A diferencia de otra película similar con resultados comparables, ‘Blancanieves’, ‘Vaiana’ no tiene ni una actriz polémica, ni una guerra cultural detrás, ni un tráiler desastroso al que echar la culpa de una recaudación de apenas 95 millones de dólares en su estreno mundial. Contra un presupuesto de 250, al que hay que sumar gastos en marketing que podrían llegar a 145 millones adicionales. Estamos ante uno de los mayores pinchazos en taquilla de Disney en los últimos tiempos, y uno que puede poner en jaque una de las estrategias más rentables de la compañía.

Lo que hay por perder. Con esos números sobre la mesa, se proyecta que Disney podría perder entre 100 y 125 millones de dólares en la explotación en cines de ‘Vaiana’, y eso asumiendo llegue a recaudar 250 millones mundiales antes de cerrar su recorrido en salas. Un desastre no precisamente pequeño para una compañía que acaba de experimentar un buen chasco con las flojas recaudaciones de ‘The Mandalorian and Grogu’.

Pintaba bien. El caso es que ‘Vaiana’ partía de unas expectativas muy halagüeñas para la compañía: A- en CinemaScore, entre un 90% y un 91% del público en Rotten Tomatoes que finalmente ha bajado a 89%, un 63% de recomendación “definitiva” según PostTrak… La crítica, en cambio, la ha hundido con apenas un 31% en Rotten Tomatoes por considerarla, básicamente, un calco plano por plano de la versión animada de 2016. Es una de las brecha entre crítica y público más acentuadas del verano, pero no es un fenómeno completamente insólito. ¿Quién tiene la culpa entonces?

El éxito de ‘Vaiana’ y otros problemas. Como contamos hace unos días, la película de animación original de ‘Vaiana’ es la película más vista de la historia de Disney+, con más de 1.500 millones de horas reproducidas. ‘Vaiana 2’, estrenada en noviembre de 2024 tras reconvertirse desde una serie planeada para streaming, batió el récord de estreno de Acción de Gracias con 225 millones en cinco días y acabó superando los 1.000 millones mundiales. 

Y ahí puede haber un motivo del pinchazo: las familias habían visto ‘Vaiana 2’ hacía menos de dos años y tenían la certeza de que esta versión, claramente derivativa, llegaría pronto a Disney+ (y podía haber sido peor: cuando Disney anunció ‘Vaiana 2’, retrasó un año el estreno de esta versión de imagen real para que mediaran al menos dos años entre ambas). Además, el estreno se produjo en un fin de semana especialmente competitivo: la propia Disney tenía ‘Toy Story 5’ en cartelera, y además estaba ‘Minions & Monsters’. Competencia por todas partes: la propia oferta de streaming en Disney, los rivales tradicionales y una secuela que aún estaba fresca.

Poco tiempo. Algunos medios apuntan a que la nostalgia es el motor real detrás de los remakes más rentables de Disney, y Vaiana llegó demasiado pronto para activarla. ‘Lilo & Stitch’ recaudó más de 1.000 millones con un paréntesis de más de veinte años respecto al original de 2002, pero ‘Vaiana’ ha intentado repetir la fórmula con solo una década de por medio y una secuela reciente compitiendo por el mismo público. Disney apostó por una propiedad que todavía no necesitaba el relanzamiento y que el público no reclamaba con tanta urgencia.

Apple TV+ estrena hoy los dos primeros episodios de ‘Lucky‘, serie con unas cuantas estrellas en el reparto y que parte de una fórmula que la plataforma ya conoce bien: convertir una novela superventas en un éxito en streaming. En este caso adapta el libro homónimo de Marissa Stapley, publicado en 2021 y que se viralizó unos meses después, cuando fue elegido como recomendación del club de lectura de Reese Witherspoon. Desde ahí, el libro coronó las listas de ventas durante meses.

La trama, sin embargo, se aleja parcialmente del punto de partida original. En la novela, Lucky Armstrong es una estafadora que gana la lotería con un billete comprado al azar y no puede cobrarlo sin delatarse. La serie cambia el mecanismo: un atraco millonario sale mal, hace que su marido desaparezca y se ve perseguida tanto por el FBI como por un jefe de la mafia.  Sin embargo, el resultado quiere conservar el espíritu del personaje original.

Al frente del reparto, Anya Taylor-Joy regresa a la televisión por primera vez desde la memorable ‘Gambito de dama’ de Netflix. La acompañan Annette Bening como su suegra y jefa criminal, y el siempre digno de celebración Timothy Olyphant. La mencionada Reese Witherspoon, después de descubrir la novela, sigue vinculada a la historia produciéndola (no es la primera vez que lo hace, suyos fueron éxitos como ‘Perdida’ y ‘Big Little lies’), y Taylor-Joy también hace funcioners de productora ejecutiva a través de su propia compañía, Ladykiller.

En esta ocasión, ‘Lucky’ parece seguir los pasos de ‘Presunto inocente’, que partía de un best seller de Scott Turow y también contaba con un reparto de campanillas encabezado por Jake Gyllenhaal. De nuevo nos encontramos aquí con estupendos actores, un gusto por el thriller intenso (aquí aderezado con explosivas secuencias de acción) y un acabado visual, como siempre en Apple TV+, que pone a la plataforma varios pasos por delante de sus competidoras. No se hablará demasiado de ‘Lucky’, pero sin duda se convertirá en una de las propuestas a seguir de este verano.

En 1994 ningún estudio quería financiar una película sobre un portal alienígena con dos actores sin demasiado tirón en taquilla. Casi 32 años después es una franquicia donde está incluida una serie con cientos de episodios (que, por cierto, ya se ha confirmado que no volverá, reforzando la condición de culto de la película y series originales), y un plan perfecto para las calurosas noches de verano. Hablamos, por supuesto, de ‘Stargate. Puerta a las estrellas‘, que podéis recuperar en Prime Video.

Según contó en su momento el productor Dean Devlin, todos los estudios de Hollywood rechazaron la propuesta alegando que la ciencia ficción ya no interesaba al público. Finalmente, Metro-Goldwyn-Mayer aceptó distribuirla para cubrir un hueco en su calendario de estrenos, y la pequeña pero ambiciosa productora Carolco Pictures financió el rodaje, que acabaría costando 55 millones de dólares.

En ella veremos cómo un egiptólogo (James Spader) descifra los jeroglíficos grabados en un anillo hallado en Egipto en 1928 y descubre que se trata de un portal capaz de abrir un agujero de gusano hacia otro planeta e iniciará un viaje al que se unirá un coronel del ejército (Kurt Russell). Una interesante propuesta que, pese a la fría recepción crítica inicial, ha acabado ganándose una consideración de culto por su ritmo eminentemente blockbuster (Roland Emmerich pasaría de aquí a ‘Independence Day’, así que se estaba forjando un experto en el género taquillazos).

‘Stargate’ recaudó 16,6 millones de dólares en su estreno, la mejor apertura para el mes de octubre hasta entonces, y terminó acumulando 196,5 millones en todo el mundo. El éxito comercial, sin embargo, no bastó para asegurar una secuela cinematográfica. Carolco entró en bancarrota en 1995 por culpa de ‘La isla de las cabezas cortadas’, y los derechos terminaron en manos de MGM, que optó por desarrollar una serie para televisión, Stargate SG-1, que duraría diez temporadas y daría pie más adelante a ‘Stargate Atlantis’ y ‘Stargate Universe’. Una epopeya de décadas que ahora podemos recuperar reivindicando su gusto por la aventura en estado puro.

El estreno del remake de imagen real de ‘Vaiana’ no parece haber arrancado demasiado bien, y ya se prevén pérdidas considerables en este intento de volver a capturar el éxito de la película original y su secuela, solo una década después del estreno de la primera entrega. Pero eso no quita mérito a los logros de la ‘Vaiana’ original: sigue siendo, según cifras de la propia Disney, la película más vista de la historia de Disney+. ¿Qué hay de especial en esa película que la hace ostentar semejante record?

Ese éxito. Disney habla de más de 1.500 millones de horas reproducidas, una cantidad inesperada hasta por los propios creadores de la película. Los directores John Musker y Ron Clements contaron que cuando conocieron la cifra, el dato les dejó perplejos: no habían imaginado que la película tendría semejante recorrido en streaming, teniendo en cuenta que ni ganó un Óscar ni fue la más taquillera del año de su estreno.

Alguna explicación. Sam Wass, psicólogo infantil y director del Institute for the Science of Early Years and Youth en la University of East London, explica para The New York Times que el cerebro de un niño pequeño aprende prediciendo. Cada visionado permite afinar una predicción distinta: primero el argumento general, después los chistes, las emociones de los personajes o el vocabulario. Wass sitúa el punto óptimo de aprendizaje en lo que llama la “zona Goldilocks” (traducido: Ricitos de oro), el espacio entre lo completamente previsible y lo imposible de anticipar. ‘Vaiana’ es especialmente atractiva en ese aspecto.

Cuanto más compleja es la narración, más repeticiones hacen falta antes de que deje de aportar información nueva. ‘Vaiana’ cumple ese requisito mejor que una historia lineal, por tener varias capas de lectura a la vez: la aventura marítima, el vínculo familiar y la crisis de identidad de la protagonista. Lo que a un adulto le parece repetición vacía puede ser, para un cerebro de tres años, justo el nivel de reto que necesita.

Por qué el adulto también repite. El fenómeno no solo se aplica a niños. El mencionado artículo habla de los estudios de Cristel Antonia Russell, profesora de marketing, que lleva una década estudiando por qué la gente vuelve una y otra vez al mismo contenido, un fenómeno que desde luego va más allá del éxito de ‘Vaiana’. En 2012 publicó junto a Sidney J. Levy un estudio en el Journal of Consumer Research sobre lo que llaman “reconsumo volitivo”: la búsqueda consciente de una experiencia hedónica ya vivida. 

Paradoja de la elección. Russell recurre además a la paradoja de la elección, el concepto que el psicólogo Barry Schwartz planteó en 2004 en su libro homónimo: cuando las opciones se multiplican, escoger algo ya probado reduce la carga cognitiva de decidir. Está vinculado al fenómeno de maratonear las mismas series una y otra vez: el autocontrol necesario para procesar estímulos nuevos se agota, y volver a algo conocido no exige ese esfuerzo. 

La psicóloga clínica Lecina Fernández coincide en que el patrón es idéntico en niños y en adultos: saber cómo termina algo elimina la incertidumbre, y esa ausencia de sorpresa resulta, en sí misma, placentera. Ver ‘Vaiana’ por enésima vez y ver ‘The Office’ por enésima vez son fenómenos, en el fondo, no muy distintos entre sí.

El límite de la fórmula. Pero entonces, si la repetición resulta tan gratificante, ¿por qué ha tropezado la nueva versión, con Dwayne Johnson repitiendo como Maui? La crítica ha hundido el remake con un 33% en Rotten Tomatoes, pero posiblemente el secreto del pinchazo es precisamente el que ha conducido a su éxito en streaming: la nueva versión es tan mimética de la original que el público no tiene motivos para pagar por algo que ya tiene, gratis y en una versión conocida, en su propio salón.

En casa la previsibilidad es la ventaja, como hemos visto. Pero si pagamos una entrada, queremos sorpresas y novedad, aunque el envoltorio resulte familiar. Tras los tropiezos de las nuevas versiones de ‘Vaiana’ y ‘Blancanieves’, y pese al dulce olor a billetes de ‘Lilo & Stitch’, en este caso la repetición no garantiza placer.

Sphere vende cine y conciertos de una forma que ni el streaming ni las salas tradicionales pueden replicar, una experiencia única que corría el riesgo de quedarse en una extravagancia tan de Las Vegas, el lugar donde se aloja el espacio. Sin embargo, los datos de los ingresos del primer trimestre de 2026 no solo hablan de unas cuentas saneadas, sino de la constatación de que el ocio en directo está mutando irreversiblemente. 

Las susodichas. Sphere Entertainment cerró el primer trimestre de su año fiscal 2026 con 386,4 millones de dólares en ingresos, un 38% más que lo que ganó en los doce meses anteriores. Por segunda vez, el negocio del también propietario del Madison Square Garden, James Dolan, cierra un trimestre en positivo, con un beneficio operativo de 7,2 millones de dólares frente a los 78,6 millones de pérdidas (de la compañía en su conjunto) de hace un año. El segmento que gestiona directamente Sphere casi duplicó su facturación, hasta los 266 millones de dólares (un 69% más), empujada sobre todo por la polémica proyección de ‘El Mago de Oz’.

No todo son noticias redondas (primera y última vez que hacemos el chiste): las acciones han subido un 400% en el último año, pero llegaron a caer más de un 5% el mismo día del anuncio, porque los inversores comparaban el trimestre con un cuarto trimestre de 2025 todavía mejor. Vaivenes propios de la bolsa aparte, lo que refleja ese dato es que el negocio no es estable, sino que depende del calendario de espectáculos. Por eso ya ha anunciado con mucha antelación las residencias de Metallica (24 conciertos desde octubre de 2026) o Backstreet Boys (56 noches este verano).

El bombazo del mago. En 2025, Google y Sphere anunciaron una colaboración para reconstruir con inteligencia artificial ‘El Mago de Oz’ de 1939, usando modelos Gemini, Veo e Imagen para ampliar el encuadre y generar personajes que quedaban fuera de plano en la película original, pero que sí entraran en la monstruosa pantalla del recinto. El proyecto costó 100 millones de dólares, tanto como una película de presupuesto medio-alto y recortó el metraje a poco más de una hora. Entre eso y el radical cambio visual, que destrozaba la planificación original, arreciaron las críticas. 

Sin embargo, el recorte en la duración permitió programar más pases al día. Las entradas costaban como mínimo 104 dólares y superaban fácilmente los 200, según el emplazamiento en las gradas. Resultado: más de dos millones de entradas vendidas y 260 millones de dólares en ingresos desde su estreno hace ahora casi un año, en agosto de 2025. Dolan ha dicho a las claras que los números “demuestran que el modelo de negocio de Sphere funciona”. No deja de ser llamativo que lo que arrastra de ese éxito sea una versión de una película clásica que no se parece al hasta ahora intocable original. 

El cine, a la baja. Mientras tanto, el negocio tradicional del cine sigue sin levantar cabeza. En España la asistencia cayó un 8% en 2025, hasta los 65 millones de espectadores, el segundo año consecutivo de descenso. En Estados Unidos apenas la mitad de los adultos pisó una sala en todo el año, con 769 millones de entradas vendidas frente al récord de 1.600 millones de 2002. Y sin embargo… los formatos premium están mejor que nunca. IMAX cerró 2025 con ingresos récord de 410 millones de dólares (+16%) y una taquilla global de 1.280 millones de dólares (+40%), con títulos como ‘Sinners’ o ‘F1’ aportando más del 20% de su recaudación de estreno en Estados Unidos. 

La industria de los conciertos no se queda atrás: por ejemplo, Live Nation cerró 2025 con 25.200 millones de dólares en ingresos (+9%). Y en esa parte de conciertos, Sphere ya figura entre los recintos con más entradas vendidas del planeta, solo por detrás de la surcoreana K-Arena Yokohama y el Movistar Arena de Madrid en el tercer trimestre de 2025. Las conclusiones están claras: el público sale no en busca de ofertas genéricas, sino de experiencias irrepetibles. Clarísimamente, la pelota está en el tejado de las salas de cine.

La guinda: el exterior. Sphere no vive solo de las entradas. Su fachada exterior, la Exosphere, es la pantalla LED más grande del planeta y funciona como soporte publicitario que factura entre 450.000 dólares por un día y 650.000 por una semana de campaña. Evian, por ejemplo, firmó en abril un patrocinio plurianual como proveedor oficial de agua del recinto, y los analistas calculan que la publicidad podría superar el 10% de los ingresos totales de la compañía en los próximos ejercicios.

Mientras tanto, el esférico negocio no para: mientras la ciudad de Las Vegas va cayendo en número de visitas (en 2025 recibió un 7,5% menos de visitantes que el año anterior, la mayor caída anual fuera de la pandemia y desde que existen registros, desde 1970) Sphere Entertainment ya piensa en nuevos recintos. La segunda sede se está negociando en  en National Harbor, en el estado de Maryland pero también muy cerca de Washington D. C. Eso sí, habrá que esperar: su apertura no está prevista hasta 2030.

Cabecera | Even Better