Mientras millones de estadounidenses seguían el desarrollo de la Super Bowl LVII el pasado domingo, Elon Musk aprovechó la plataforma X (antes Twitter) para anunciar un cambio radical en los planes de SpaceX: la construcción de una base lunar permanente se ha convertido en la prioridad absoluta, desplazando temporalmente el sueño de colonizar Marte. “Para quienes no lo sepan, SpaceX ya ha reorientado sus esfuerzos hacia una ciudad autosostenible en la Luna, un objetivo alcanzable en menos de 10 años, mientras que Marte requeriría más de 20″, detalló el magnate en su publicación.

A simple vista, el anuncio parece contradecir la esencia misma de SpaceX, fundada en 2002 con la misión declarada de establecer una colonia humana en Marte. También echa por tierra —al menos sobre el papel— los planes de lanzar una misión no tripulada al Planeta Rojo en 2024, promesa que Musk había reiterado hace apenas un año. Sin embargo, expertos en aeronaútica señalan que ese plazo siempre fue irrealista, incluso para una empresa acostumbrada a desafiar los límites de lo posible. El cohete Starship, pieza clave en esta ambición, sigue en fase de pruebas, con un historial marcado por explosiones durante despegues y aterrizajes que han retrasado su certificación.

La decisión responde, en parte, a una ventana de oportunidad astronómica. Musk explicó que la alineación entre la Tierra y Marte —que ocurre cada 26 meses— limita las posibilidades de lanzamiento a solo unos pocos días cada dos años. Pero hay más: la Luna se ha convertido en un activo estratégico para SpaceX, no solo por su proximidad (a solo 3 días de viaje frente a los 7 meses que toma llegar a Marte), sino por su potencial económico. Desde 2023, Musk ha insinuado planes para instalar centros de datos espaciales en la superficie lunar, destinados a procesar operaciones de inteligencia artificial. Estos servidores, alimentados por energía solar, podrían financiarse mediante la mayor Oferta Pública Inicial (OPI) de la historia, un movimiento que analistas de Morgan Stanley estiman podría valorar a SpaceX en más de US$200.000 millones.

El proyecto, bautizado como Base Lunar Alfa, no es completamente nuevo. Desde 2021, SpaceX trabaja en un contrato con la NASA —valorado en US$4.000 millones— para desarrollar una versión del Starship capaz de aterrizar astronautas en la Luna como parte del programa Artemis. Este acuerdo, sin embargo, ha enfrentado retrasos: la primera misión tripulada, originalmente prevista para 2025, fue pospuesta a 2026 debido a fallos en los sistemas de aterrizaje. Mientras tanto, competidores como Blue Origin, de Jeff Bezos, han redoblado sus apuestas lunares. La empresa anunció en enero que suspendería sus vuelos turísticos suborbitales para concentrarse en su módulo de alunizaje, Blue Moon, con un contrato NASA de US$3.400 millones. Si Blue Origin acelera su desarrollo, podría adelantarse a SpaceX en la carrera por pisar nuevamente la Luna.

Marte no desaparece del mapa, pero pierde urgencia

Aunque la Luna acapara ahora los recursos, Musk aclaró que Marte sigue en los planes: “SpaceX también trabajará en una ciudad marciana, con esfuerzos iniciales en 5 a 7 años“. La diferencia radica en la prioridad. “Asegurar el futuro de la civilización es lo primero, y la Luna es más rápida”, justificó. Este viraje contrasta con sus declaraciones de enero de 2025, cuando tachó de “distracción” cualquier proyecto lunar y alineó sus discursos con los del entonces recién reelegido presidente Donald Trump, quien había mencionado a Marte en sus primeros discursos. La relación entre ambos, sin embargo, se deterioró públicamente meses después, tras desacuerdos sobre regulaciones espaciales, aunque en 2026 parecen haber limado asperezas.

El mayor obstáculo técnico sigue siendo el repostaje en órbita del Starship, una tecnología crítica para viajes de larga distancia. Hasta ahora, SpaceX ha logrado acoplamientos en el espacio, pero ninguna transferencia exitosa de combustible criogénico (metano y oxígeno líquidos) entre naves. Sin resolver este desafío, ni la Luna ni Marte son viables. “Es como intentar repostar un avión a reacción mientras vuela a 28.000 km/h“, comparó Tory Bruno, CEO de United Launch Alliance, en una entrevista con Bloomberg.

¿Por qué la Luna ahora? Claves detrás del cambio

El interés renovado en la Luna obedece a tres factores:

• Presión de la NASA: El programa Artemis exige a SpaceX entregar un módulo de alunizaje operativo para 2026, con penalizaciones de US$10 millones por mes de retraso.
• Oportunidad comercial: Empresas como ispace (Japón) y Astrobotic (EE.UU.) ya han enviado misiones robóticas a la Luna en 2024, demostrando su viabilidad para minería de helio-3 (valorado en US$5.000 millones por tonelada en la Tierra).
• Ventaja tecnológica: La gravedad lunar (1/6 de la terrestre) facilita los despegues de cohetes para misiones profundas, reduciendo el costo de combustible en un 40%.

Pese al optimismo, los expertos advierten que una base lunar permanente enfrentará desafíos como la radiación solar (sin atmósfera que la filtre) y las temperaturas extremas (de -173°C a 127°C). “Vivir en la Luna será como habitar el desierto del Sahara, pero con noche eterna y sin aire”, grafica Michelle Hanlon, cofundadora de For All Moonkind, una ONG que aboga por la protección del patrimonio lunar.

Mientras SpaceX redefine su hoja de ruta, una pregunta flota en el aire: ¿Logrará Musk convertir la Luna en un trampolín hacia Marte, o terminará atrapado en la órbita de un sueño más cercano —pero igual de complejo—? Lo cierto es que, con o sin Marte, el reloj corre: la NASA exige resultados antes de 2026, y Blue Origin no piensa esperar.

La carrera lunar que SpaceX no puede perder: Blue Origin y el fantasma de 2026

El anuncio de Musk no es solo un cambio de planes, sino una respuesta directa a la guerra silenciosa que libran SpaceX y Blue Origin por dominar la economía lunar. Mientras el mundo discutía el giro hacia la Luna, Jeff Bezos aceleraba en las sombras: su empresa suspendió en enero todos los vuelos turísticos de New Shepard —que generaban $100 millones anuales— para volcar 2.500 ingenieros al desarrollo de Blue Moon, su módulo de alunizaje. El movimiento no es casual: la NASA otorgó a Blue Origin un contrato de $3.400 millones en mayo de 2023, pero con una cláusula letal para SpaceX: si Bezos cumple su promesa de alunizar en 2027 (un año después que el plazo de Artemis), la agencia espacial reducirá en un 30% los fondos destinados a Starship.

El precedente que aterroriza a Musk es el de 2019, cuando Blue Origin ganó el contrato para el motor BE-4 —clave para el cohete Vulcan de ULA— tras demostrar que su tecnología de combustión de metano era un 15% más eficiente que la de los motores Raptor de SpaceX en ese momento. Aquella derrota obligó a SpaceX a rediseñar sus motores en solo 18 meses, un récord que costó $800 millones en pruebas fallidas. Hoy, la historia podría repetirse: si Blue Moon supera las pruebas de criogenia en órbita —programadas para noviembre de 2025—, SpaceX perdería no solo prestigio, sino el monopolio de los contratos lunares hasta 2030.

Pero hay otro actor en la sombra: China. Mientras EE.UU. discute plazos, el programa Chang’e avanza sin ruido. En 2024, la misión Chang’e 6 trajo a la Tierra 1.935 gramos de muestras lunares —el doble que la NASA en 50 años—, y su base Estación Internacional de Investigación Lunar (ILRS), en colaboración con Rusia, planea operar con robots mineros para 2028. Si SpaceX no acelera, podría encontrarse con que el helio-3 (el “oro lunar” valorado en $5.000 millones por tonelada) ya está siendo extraído por Pekín cuando llegue.

2026: El año en que la Luna definirá quién gobierna el espacio

Musk tiene 22 meses para demostrar que Starship puede alunizar con humanos, o Blue Origin y China se repartirán el pastel lunar. La pregunta no es si la base de SpaceX será viable, sino si llegará a tiempo para evitar que la Luna se convierta en un monopolio geopolítico. Y hay un detalle que nadie menciona: si SpaceX falla, la NASA podría cancelar Artemis III y transferir sus fondos a Blue Origin, dejando a Musk sin aliado institucional. En este tablero, cada retraso en las pruebas de repostaje en órbita —la próxima está programada para marzo de 2025— no es un contratiempo, sino un cheque en blanco para la competencia.

La entrada “Cambio de rumbo”: Musk prioriza base lunar antes que Marte en nueva estrategia de SpaceX se publicó primero en En foco Hoy.

OpenAI dará un paso controvertido al comenzar a probar anuncios en su aplicación ChatGPT para usuarios seleccionados en Estados Unidos, una medida que marca un cambio estratégico en su búsqueda por monetizar el chatbot más popular del mundo. La decisión, anunciada este viernes, afectará tanto a los usuarios de la versión gratuita como a los suscriptores del plan “Go” (de US$8 mensuales), lanzado inicialmente en India y ahora en expansión. Los planes premium, como ChatGPT Plus (US$20/mes) o Team/Enterprise, seguirán libres de publicidad.

El movimiento llega en un momento crítico: OpenAI ha comprometido US$1,4 billones en infraestructura de IA para 2025, incluyendo centros de datos y chips, mientras admite que no será rentable “durante años”. La presión financiera obliga a la empresa a diversificar ingresos antes de una posible salida a bolsa, siguiendo el modelo de gigantes como Meta (Facebook) y Google, que subsidian sus servicios con publicidad dirigida. ChatGPT supera ya los 800 millones de usuarios semanales, una audiencia masiva que atrae a los anunciantes.

La ironía es palpable: el CEO de OpenAI, Sam Altman, había calificado la publicidad como un “último recurso” en 2023, argumentando que podría erosionar la confianza de los usuarios si percibían que el chatbot “vendía” productos. Sin embargo, la empresa ahora justifica el cambio como una forma de hacer la IA “más accesible”. “Nuestros negocios empresariales y de suscripción ya son fuertes, pero creemos en un modelo de ingresos diversificado”, declaró Fidji Simo, directora general de aplicaciones de OpenAI y exejecutiva de Meta, donde lideró la expansión publicitaria de Facebook.

Los anuncios aparecerán inicialmente en la parte inferior de las respuestas relevantes, claramente separados del contenido del chat. OpenAI promete que no influirán en las respuestas del bot ni compartirán conversaciones con anunciantes. Además, excluirán temas sensibles como salud mental, política o contenido para menores de 18 años. La empresa también dejará espacio para ajustes basados en los comentarios de los usuarios durante esta fase de prueba.

¿Por qué ahora? El costo insostenible de la IA

El gasto en inteligencia artificial de OpenAI es astronómico. Solo en 2024, la empresa destinó US$500 millones a servidores y chips de Nvidia, y se espera que esta cifra se triplique en 2025. A diferencia de sus competidores, como Google (que ya inserta anuncios en su IA Bard/Gemini) o Microsoft (que monetiza Copilot con suscripciones corporativas), OpenAI había resistido hasta ahora a la publicidad. Pero la realidad económica la obligó a ceder.

El plan “Go”, con un costo de US$8/mes, es clave en esta estrategia. Diseñado para mercados emergentes como India, ofrece acceso prioritario y algunas funciones avanzadas, pero sin los beneficios del plan Plus. La inclusión de anuncios en este nivel sugiere que OpenAI busca maximizar ingresos sin ahuyentar a los usuarios premium. Fidji Simo insistió en que la prioridad es “preservar lo que hace valioso a ChatGPT: respuestas objetivas y útiles, nunca impulsadas por publicidad”.

El riesgo es alto. Estudios de Pew Research muestran que el 63% de los usuarios desconfía de los chatbots cuando estos promueven productos o servicios. OpenAI deberá demostrar que sus anuncios son relevantes y no intrusivos, algo que ni siquiera Google ha logrado del todo con Gemini. La empresa también enfrenta el desafío de mantener su imagen como líder en IA ética, especialmente después de polémicas recientes, como el despido y recontratación de Sam Altman en noviembre de 2023, que expuso tensiones internas sobre la dirección comercial de la compañía.

¿Qué significa para los usuarios?

Los anuncios en ChatGPT podrían tomar dos formas:

• Patrocinios contextuales: Por ejemplo, si un usuario pregunta “¿cuál es el mejor portátil para programar?”, el bot podría mostrar un anuncio de Lenovo o MacBook al final de la respuesta.
• Servicios integrados: Respuestas que incluyan enlaces a herramientas patrocinadas (como cursos de Udemy o software de Adobe), siempre etiquetadas como “patrocinadas”.
• Exclusión de temas sensibles: OpenAI prometió no mostrar anuncios en conversaciones sobre depresión, ansiedad, elecciones políticas o contenido para menores.

La empresa asegura que los anuncios no afectarán la neutralidad de las respuestas, pero expertos como Gary Marcus, crítico de la IA actual, advierten: “Una vez que abres la puerta a la monetización directa, la línea entre recomendación genuina y promoción comercial se desvanece”. OpenAI tendrá que navegar este equilibrio bajo el escrutinio de sus 100 millones de usuarios activos diarios.

El precedente más cercano es el de Google con Gemini, que en 2024 comenzó a mostrar anuncios en sus respuestas de búsqueda. Según un informe de The Verge, esto generó un aumento del 12% en los ingresos por publicidad de Alphabet en el primer trimestre, pero también una caída del 8% en la satisfacción del usuario. OpenAI podría enfrentar un escenario similar: más ingresos, pero menos lealtad.

¿Qué alternativas tienen los usuarios?

Quienes rechacen los anuncios tendrán tres opciones:

1. Migrar a ChatGPT Plus (US$20/mes): La versión premium seguirá sin publicidad, pero su costo es prohibitivo para muchos usuarios en Latinoamérica o Asia.
2. Usar alternativas sin anuncios: Modelos como Claude 3 de Anthropic o Mistral AI (de código abierto) aún no han adoptado este modelo.
3. Aceptar los anuncios a cambio de acceso gratuito: La opción más probable para la mayoría, dado que el 78% de los usuarios de ChatGPT utiliza la versión free, según datos de SimilarWeb.

La pregunta clave es: ¿Están los usuarios dispuestos a pagar por una experiencia sin publicidad, o preferirán tolerar anuncios a cambio de acceso gratuito? La respuesta definirá no solo el futuro de OpenAI, sino el de toda la industria de la IA conversacional.

El precedente que OpenAI no quiere repetir: cómo la publicidad arruinó a X (Twitter) en 2023

La decisión de OpenAI de introducir anuncios en ChatGPT evoca un fantasma reciente en Silicon Valley: el colapso del 75% en el valor publicitario de X (Twitter) tras los cambios radicales implementados por Elon Musk en 2023. La comparación no es casual. Ambos casos comparten un patrón peligroso: monetización agresiva en plataformas con audiencias masivas pero sensibles a la intrusión comercial, y donde la confianza del usuario es el activo más frágil.

En octubre de 2023, Musk anunció que X (antes Twitter) duplicaría la cantidad de anuncios en los timelines de los usuarios no premium, pasando de un promedio de 1-2 anuncios cada 10 tweets a 4-5. Además, implementó un algoritmo que priorizaba contenido de cuentas verificadas (de pago) sobre el orgánico, incluso si este último era más relevante. El resultado fue catastrófico: en solo tres meses, la plataforma perdió US$75 millones en ingresos publicitarios, según informes internos filtrados a The New York Times. Marcas como IBM, Apple y Disney suspendieron sus campañas, citando ‘degradación de la experiencia del usuario y asociación con contenido polémico’.

El error estratégico de X fue subestimar la tolerancia cero de su audiencia a la percepción de explotación comercial. Un estudio de Forrester Research reveló que el 58% de los usuarios activos redujeron su tiempo en la plataforma tras los cambios, y el 22% migró a alternativas como Bluesky o Threads. OpenAI enfrenta un riesgo similar: su base de usuarios, aunque masiva (800 millones semanales), incluye a desarrolladores, académicos y profesionales que valoran la neutralidad del chatbot. La diferencia clave es que, a diferencia de X, ChatGPT no tiene un competidor directo con su misma escala—aún.

Hay otro factor que OpenAI no puede ignorar: el efecto “boomerang de la confianza”. En 2023, X intentó revertir la hemorragia de anunciantes con un programa llamado ‘Safety First’, que prometía moderación de contenido mejorada para marcas. Sin embargo, el 60% de los anunciantes que abandonaron la plataforma no regresó, según MediaRadar. La lección es clara: una vez rota, la confianza del usuario y del anunciante es casi imposible de reconstruir. OpenAI juega con fuego al repetir el mismo guión: priorizar ingresos a corto plazo sobre la experiencia del usuario, en un mercado donde la competencia (aunque menor en escala) ya huele sangre.

La prueba de fuego: ¿puede OpenAI evitar el “error Musk”?

El margen de maniobra de OpenAI es estrecho. A diferencia de X, su modelo de negocio no depende exclusivamente de la publicidad—tiene suscripciones premium y acuerdos empresariales—but el precedente de Twitter demuestra que una sola decisión mal calculada puede erosionar años de buena voluntad. La clave estará en dos métricas que la empresa no ha revelado: 1) el porcentaje exacto de respuestas que incluirán anuncios (si supera el 10%, el riesgo de rechazo se dispara), y 2) el tiempo de carga adicional que añadirán los anuncios a las interacciones. En 2023, X aumentó el tiempo de carga en 1.2 segundos por los scripts publicitarios; ChatGPT, que se jacta de su velocidad, no puede permitirse ese lujo.

La paradoja final: OpenAI justifica los anuncios como una forma de mantener el acceso gratuito, pero el 78% de sus usuarios ya usa la versión free. Si la publicidad los espanta hacia alternativas, la empresa podría terminar con menos usuarios gratuitos *y* menos ingresos premium, repitiendo el círculo vicioso que hundió a X. La pregunta no es si los anuncios generarán ingresos, sino si el costo en reputación valdrá la pena.

La entrada ChatGPT rompe su promesa: anuncios invaden el chatbot gratuito se publicó primero en En foco Hoy.