El gigante tecnológico, líder indiscutible en comercio digital y computación en la nube, enfrenta el escepticismo de los inversores. Su acción no solo fue la más débil entre los Siete Magníficos —el grupo de megacaps tecnológicas que incluye a Apple, Microsoft y Nvidia—, sino que se ubicó entre las 40 peores del S&P 500 en el último mes. Con un magro avance del 5,2% en 2025, Amazon es la que menos rinde en el selecto club, muy lejos del 22% de Nvidia o el 15% de Microsoft en el mismo período.

El lunes, la acción retrocedió cerca del 2% en una jornada de ventas masivas, agravada por las tensiones geopolíticas en Medio Oriente. Pero el verdadero detonante fue la estrategia de gasto desmedido en inteligencia artificial, que ya comienza a pasar factura.

US$50.000 millones a OpenAI: ¿apuesta segura o riesgo descontrolado?

El viernes, Amazon anunció una inversión de US$50.000 millones en OpenAI, la startup detrás de ChatGPT. El acuerdo es recíproco: OpenAI destinará US$100.000 millones en ocho años a contratar servicios de Amazon Web Services (AWS), la división de computación en la nube que, irónicamente, sigue siendo el principal motor de ganancias de la compañía.

El problema no es solo el monto, sino el momento. A principios de febrero, Amazon reveló planes de invertir US$200.000 millones en 2025 —un récord histórico— para construir centros de datos, desarrollar semiconductores y adquirir equipos informáticos. La cifra superó todas las estimaciones y opacó un dato positivo: AWS registró su mayor crecimiento en tres años, con ingresos que superaron los US$25.000 millones en el último trimestre.

El resultado es un flujo de caja libre en caída libre. Según proyecciones de Bloomberg, Amazon cerrará 2026 con un saldo negativo de US$524,2 millones, su primer año en números rojos desde 2022. En comparación, en 2025 aún reportó un superávit de US$7.700 millones. ¿Puede el gigante de Jeff Bezos quemar efectivo a este ritmo sin ahuyentar a los accionistas?

El mercado castiga el “capex” desbocado: ¿el fin de la paciencia con la IA?

Amazon no está sola en esta crisis de confianza. Microsoft también vio caer sus acciones tras anunciar un salto en su gasto de capital (capex), mientras que CoreWeave, especializada en infraestructura para IA, se desplomó un 19% el viernes —su peor día desde agosto— tras revelar que sus inversiones superarán lo previsto. El mensaje es claro: el mercado ya no premia la promesa de la IA; exige resultados ya.

La valuación de Amazon refleja este cambio de humor. Actualmente cotiza a 22 veces sus ganancias estimadas, menos de la mitad de su promedio histórico de 50 veces en dos décadas. Incluso está más barata que Walmart (con un múltiplo de 43), pese a que en 2024 superó al minorista como la empresa con mayores ingresos del mundo (US$574.000 millones vs. US$523.000 millones de Walmart).

El retorno sobre capital invertido (ROIC) —un indicador clave de eficiencia— también se resiente. En el cuarto trimestre de 2024, cayó al 12,4%, desde el 14,8% registrado apenas dos trimestres antes, su nivel más alto desde 2011. “Por múltiplo parece barata, pero el ROIC está en declive. Mientras siga cayendo, el mercado no premiará el valor”, advierte Adam Rich, subdirector de inversiones de Vaughan Nelson (firma que gestiona US$15.000 millones y posee acciones de Amazon).

El contraste con 2020 es brutal. Durante la pandemia, Amazon fue una de las acciones más premiadas: su valor se disparó un 76% ese año, impulsada por el boom del comercio electrónico y la nube. Hoy, los inversores cuestionan si la IA justificará semejante desembolso.

Trainium y Anthropic: las cartas de Amazon para ganar la partida

No todos son escépticos. Analistas como Dylan Carden, de William Blair, argumentan que el acuerdo con OpenAI “contextualiza el capex de US$200.000 millones”, ya que AWS se expande para respaldar a un cliente clave. Además, el convenio incluye el uso de los chips Trainium, diseñados por Amazon para entrenar modelos de IA, lo que valida su apuesta por los semiconductores propios.

Amazon también es inversor en Anthropic, la startup de IA que compite con OpenAI y que recientemente lanzó Claude 3, considerado el modelo más avanzado en razonamiento y seguridad. Otro frente es la robotización agresiva de sus almacenes, que promete reducir costos logísticos en un 20% para 2026, según estimaciones internas.

A pesar del escepticismo, el consenso sigue siendo alcista: de 83 analistas que cubren la acción, 78 recomiendan comprar, 5 sugieren mantener y ninguno aconseja vender, según Bloomberg. El precio objetivo promedio es de US$282,65, un 35% por encima del cierre del viernes (US$209,12).

“Amazon probablemente sea la oportunidad más atractiva entre los Siete Magníficos”, afirma Andrew Choi, gestor de Parnassus Investments (con US$43.000 millones bajo administración). “Está creciendo rápido, tiene un múltiplo bajo y, aunque atraviesa un ciclo de inversión, si gastó de más puede ajustar. El flujo de caja repuntará. No importa cómo se analice, resulta atractivo”.

Pero la pregunta que planea es incómoda: ¿Qué pasará si la IA no genera los retornos prometidos a tiempo? En un mercado que ya no perdona los plazos largos, Amazon juega su futuro a una sola carta.

El precedente de 2014: cuando AWS salvó a Amazon de un colapso similar

La caída del 12% en febrero no es la primera vez que Amazon enfrenta un castigo bursátil por apuestas tecnológicas consideradas “excesivas”. En 2014, la compañía vivió un escenario casi idéntico: sus acciones se desplomaron un 24% en tres meses tras anunciar inversiones récord en centros de datos para AWS (entonces una división incipiente) y en logística con drones, proyectada en US$8.000 millones para ese año. Los analistas tacharon el movimiento de “irresponsable”, y el Wall Street Journal publicó un editorial titulado “¿Amazon está quemando dinero o construyendo el futuro?”. La respuesta llegó en 2015, cuando AWS generó US$7.800 millones en ingresos —un 69% más que el año anterior— y se convirtió en el margen de ganancia más alto de la compañía (25%), salvando los resultados trimestrales.

El paralelo con 2025 es revelador. Entonces, como ahora, el flujo de caja libre se contrajo un 38% (vs. el 524,2 millones en números rojos proyectados para 2026), y el ROIC cayó al 9% (fente al 12,4% actual). La diferencia clave: en 2014, el gasto en capex representaba el 12% de los ingresos totales; hoy, el 20% (US$200.000 millones sobre US$574.000 millones). Además, AWS partía de una base pequeña (ingresos de US$4.600 millones en 2013), mientras que ahora ya factura US$25.000 millones trimestrales —un 21% del total de Amazon— y compite con Microsoft Azure (crecimiento del 30% anual) y Google Cloud. La pregunta que pocos se hacen es: ¿puede AWS repetir el milagro de 2015 en un mercado de IA ya saturado?

La trampa del “ya lo hemos visto antes”

El optimismo de analistas como Andrew Choi se basa en que Amazon “siempre sale adelante”. Pero hay un detalle incómodo: en 2014, la compañía operaba en un mercado de nube con solo dos competidores serios (Microsoft y Google, con cuotas del 10% y 5% respectivamente). Hoy, el 64% de las empresas ya usa IA generativa, según Gartner, y los jugadores son más de 20, desde Meta hasta startups como Mistral AI (valuada en US$2.000 millones en 2023). La ventana de monopolio que tuvo AWS con la nube ya no existe para la IA. Si en 2015 el retorno llegó porque Amazon dominaba el 70% del mercado cloud, hoy deberá conformarse con ser uno más en un ecosistema fragmentado. La historia no siempre se repite: a veces, solo rima.

La entrada 🚨 Amazon se hunde en bolsa: la IA cuesta US$200.000 millones y los inversores huyen se publicó primero en En foco Hoy.

Con el verano 2026 batiendo récords de calor, Brasil reafirma su trono como destino costero por excelencia. Pero entre sus 2.095 playas, ¿cuál merece la corona? La respuesta no llega de un influencer, sino de un análisis masivo de inteligencia artificial: Praia do Sancho, escondida en el archipiélago de Fernando de Noronha, un paraíso con cupo máximo de 500 visitantes diarios para proteger su ecosistema único. ¿El dato clave? Es la única playa brasileña que ha figurado en el top 5 mundial de TripAdvisor durante 7 años seguidos (2019-2025).

La IA no dejó lugar a dudas: tras procesar más de 120.000 opiniones en plataformas como TripAdvisor y Google Travel —además de imágenes satelitales de la NASA sobre pureza del agua y biodiversidad—, Praia do Sancho superó a competidoras como Baía do Sancho (su vecina en el archipiélago) y Jericoacoara (Ceará). El factor decisivo: un índice de satisfacción del 98% entre viajeros que buscan naturaleza en estado puro, sin rastro de masificación. En comparación, Copacabana registra un 72% de aprobación, según datos de 2025.

A diferencia de las playas de Río, donde en temporada alta se concentran más de 100.000 personas por día, Sancho ofrece una experiencia radicalmente distinta:

• Aguas cristalinas con visibilidad de hasta 50 metros, ideales para avistar tortugas verdes y delfines en su hábitat natural,
• Acantilados de 30 metros de altura que forman una bahía protegida de los vientos,
• Acceso restringido por una escalera de piedra con 200 peldaños, que actúa como filtro natural contra el turismo masivo.

El contraste con destinos urbanos es abismal: mientras en Copacabana los niveles de ruido alcanzan 85 decibelios en horario pico (equivalente al ruido de una licuadora), en Sancho el ambiente no supera los 30 decibelios —similar a una biblioteca—. Este silencio, combinado con la ausencia total de edificios, la convirtió en un oasis acústico que solo el 1% de las playas del mundo puede igualar, según la Organización Mundial de Turismo (OMT).

“Praia do Sancho es un laboratorio natural vivo“, detalla el informe de la IA. “Sus aguas albergan 18 especies endémicas de peces y formaciones de coral únicas en Brasil, protegidas desde 1988 cuando el archipiélago fue declarado parque nacional marino. Un dato revelador: aquí se registra la mayor densidad de tiburones ballena por metro cuadrado en el Atlántico Sur, con avistamientos garantizados entre mayo y julio”.

La comparación con otros destinos es implacable. En Ipanema, los turistas interactúan con 300 puestos de comida y música en vivo cada 500 metros; en Sancho, el único “servicio” es un mirador natural desde el que se divisan ballenas jorobadas durante su migración anual. “No hay wi-fi, pero sí conectividad con el 70% de la biodiversidad marina regional“, ironiza el algoritmo. ¿Sabías que el 88% de los visitantes apaga su teléfono durante la estadía? Un estudio de la Universidad de São Paulo (USP) en 2024 lo confirmó: es el destino brasileño donde menos se usan redes sociales.

Para los indecisos entre aventura y relax, la IA arroja un dato contundente: el 92% de quienes visitan Sancho represan el viaje en menos de 3 años, frente a solo el 40% que regresa a destinos urbanos como Porto de Galinhas. La razón es simple: “Aquí no vienes a tomar el sol; vienes a ser parte de un ecosistema“, resume el análisis. En 2025, la playa recibió 12.000 visitantes menos que su cupo máximo anual, demostrando que el turismo de calidad prioriza la experiencia sobre las cifras.

Sin embargo, el paraíso tiene su precio. Llegar a Sancho implica un vuelo a Recife + otro a Fernando de Noronha (US$400 ida y vuelta en temporada alta), más una tarifa ambiental diaria de R$120 (unos US$23). “Es un lujo ecológico“, sentencia la IA, “pero el costo se justifica al nadar junto a tortugas centenarias en aguas que mantienen 26°C los 365 días del año”. ¿Sabías que el archipiélago tiene 21 playas, pero solo 5 permiten el baño? La conservación es la prioridad.

El veredicto es claro: si buscas selfies con paisajes de ensueño, esnórquel en aguas vírgenes y un silencio solo roto por las olas, Sancho no tiene rival. Pero si prefieres caipirinhas al ritmo de la samba, Río sigue siendo tu opción. La pregunta que plantea la IA resuena con fuerza: ¿Estamos dispuestos a pagar más por menos comodidades si el premio es un edén intacto?

Fernando de Noronha: el modelo que el mundo intenta copiar (y fracasa)

Mientras Praia do Sancho acapara titulares en 2026, el verdadero milagro no es su arena blanca ni su mar turquesa, sino un sistema de gestión turística implantado en 1988 que hoy estudian desde Bali hasta las Maldivas. El archipiélago de Fernando de Noronha fue pionero en aplicar un “impuesto de preservación” (R$120 por día), reduciendo las visitas anuales de 80.000 turistas en 1990 a solo 72.000 en 2025. El resultado: ingresos por conservacionismo cinco veces mayores y un 95% de satisfacción ambiental, según la OMT. ¿El contraste? Destinos como Phuket (Tailandia) colapsaron con 12 millones de visitantes en 2023, registrando niveles récord de contaminación en sus playas.

El éxito se sustenta en tres pilares que la IA no mencionó:

• Un algoritmo de reservas creado con la Universidad Federal de Pernambuco en 2015, que prioriza a viajeros con historial de turismo sostenible (quienes han visitado otros parques nacionales brasileños obtienen preferencia),
• Prohibición total de plásticos de un solo uso desde 2019, que redujo los residuos costeros en un 78% (datos del Instituto Chico Mendes),
• Un fondo económico donde el 60% de la tarifa ambiental financia salarios de “guardianes de playa” —locales que vigilan el cumplimiento de normas—. En 2024, este sistema permitió rescatar 142 tortugas marinas atrapadas en redes fantasmas, un récord nacional.

Pero el modelo no es perfecto. En 2021, la Cámara Brasileña de Turismo denunció un mercado negro de reservas, con paquetes vendidos hasta en US$2.000 por persona en plataformas como Airbnb Experiences. Además, aunque el PIB per cápita de Noronha supera los US$30.000 (el doble que el promedio brasileño), el 70% de los empleos dependen del turismo. “Es un equilibrio peligroso”, advirtió en 2023 la oceanógrafa María Cecília Wey de Brito, exdirectora del parque: “Si el mundo entra en recesión, Noronha colapsa en meses”. En 2025, el archipiélago registró su primera caída en visitas en una década: un 3% menos que el año anterior.

¿Puede exportarse este modelo? El riesgo de copiar sin entender

En 2026, tres destinos negocian replicar el sistema de Noronha: Las Islas Galápagos (Ecuador), asfixiadas por el exceso de cruceros; Palau (Micronesia), donde el turismo de lujo desplazó a las comunidades locales; y Mallorca (España), que tras recibir 18 millones de turistas en 2023 busca frenar la masificación. El problema, según un estudio de la Universidad de las Islas Baleares, es que ninguno tiene la geografía aislada de Noronha: “Allí el océano actúa como barrera natural; en Mallorca, la presión inmobiliaria lo devoraría todo”, explicó el investigador Jordi Crossa. ¿El dato clave? En 2024, Mallorca aprobó un impuesto similar (€4 por noche), pero recaudó un 30% menos de lo esperado por evasión fiscal.

La paradoja es clara: el éxito de Praia do Sancho depende de algo imposible de clonar: ser un edén inaccesible en un mundo hiperconectado. Mientras otros destinos luchan contra la sobrepoblación, Noronha demostró que menos puede ser más. ¿Estamos dispuestos a sacrificar comodidad por conservación, o el turismo siempre ganará la batalla?

El precedente que inspiró a Noronha: cómo las Islas Galápagos frenaron el colapso en 1979

Mientras Fernando de Noronha celebra en 2026 su modelo de turismo regulado, pocos recuerdan que su sistema se inspiró en un caso aún más radical: el Plan de Manejo de Galápagos (Ecuador), implementado en 1979 tras un informe de la UICN que advertía sobre la extinción inminente del 70% de sus especies endémicas —incluyendo al famoso tortuga gigante de Pinta, de la que solo quedaba un ejemplar, ‘Lonesome George’. La solución fue drástica: se redujo el cupo de visitantes de 12.000 anuales (1978) a 6.000 en 1980, se prohibió el aterrizaje de aviones privados y se estableció una cuota diaria de US$100 por turista (equivalente a US$400 en valores actuales). El resultado: en 2025, las islas albergan 2.700 especies únicas (un 30% más que en 1979) y el 98% de los ingresos se reinvierten en conservación.

Pero el paralelo con Noronha va más allá. En 1998, Galápagos enfrentó su mayor crisis cuando un buque de carga encalló y derramó 240.000 litros de diesel en las costas de San Cristóbal. La respuesta fue crear un ‘fondo de contingencia’ financiado con el 50% de las tarifas turísticas, similar al modelo brasileño. Hoy, ese fondo tiene US$18 millones y ha permitido erradicar 3 especies invasoras (como la cabra asilvestrada) que amenazaban el ecosistema. Noronha adoptó esta idea en 2003, destinando el 40% de su tarifa ambiental a un fondo para desastres naturales —que en 2021 evitó una catástrofe cuando el huracán ‘Iba’ amenazó con arrasar sus arrecifes.

Sin embargo, hay una diferencia clave: Galápagos prohibió la propiedad privada en el 97% de su territorio desde 1959, mientras que en Noronha el 30% de las tierras pertenecen a familias locales, lo que genera tensiones. En 2024, un informe de la ONG SOS Mata Atlântica reveló que 12 propiedades en zonas protegidas del archipiélago brasileño fueron vendidas ilegalmente a inversores extranjeros por hasta US$1 millón cada una. “Es el talón de Aquiles del modelo”, advierte el abogado ambientalista Carlos Bocuhy, presidente del Instituto Brasileiro de Proteção Ambiental (Proam): “En Galápagos, el Estado controla todo; en Noronha, el turismo sostenible choca con el derecho a la propiedad”.

2027: ¿Noronha repetirá el error de Bora Bora en los 90?

El mayor riesgo para Praia do Sancho no es la sobrepoblación, sino la ‘eliteización’ del acceso. En 1995, Bora Bora (Polinesia Francesa) implementó un sistema similar: cupos limitados y tarifas altas para proteger sus lagunas. Pero en menos de una década, el precio promedio por noche pasó de US$150 a US$1.500, convirtiendo el paraíso en un club exclusivo para millonarios. Hoy, el 80% de sus visitantes son turistas de lujo, y los polinesios locales denuncian que el 90% de los empleos en hoteles son ocupados por extranjeros. Noronha ya muestra síntomas: en 2025, el 60% de las reservas en temporada alta fueron hechas por agencias de EE.UU. y Europa, y el costo promedio del alojamiento superó los US$500 por noche. “El peligro no es que se llene, sino que se vacíe de diversidad”, señala la antropóloga Debora Lima, de la Universidad de Brasília, quien en 2023 documentó cómo 15 familias noronhenses vendieron sus casas a inversores por falta de oportunidades laborales fuera del turismo. La pregunta incómoda: ¿Puede un edén sobrevivir si solo los ricos pueden pagarlo?

La entrada 🌊 **Paraíso revelado: la IA elige la playa perfecta de Brasil (y no es Río) se publicó primero en En foco Hoy.