El e-commerce pasó décadas perfeccionando cada clic: desde catálogos infinitos hasta entregas relámpago. Pero en el camino, perdió lo humano. Ahora, un formato importado de Asia está cambiando las reglas en Argentina. Se llama live shopping, y ya no es una tendencia: es una fusión entre televisión, redes sociales y tienda online, donde el público no solo mira, sino que compra sin salir de la pantalla. Según la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE), el 42% de los consumidores —un aumento del 10% respecto a 2024— afirma que este formato reduce su desconfianza hacia las compras digitales.

El modelo evoca a los canales de televenta de los 90, pero con un giro clave: aquí no hay guiones rígidos. En su lugar, influencers, emprendedores o clientes muestran productos desde sus espacios cotidianos, mientras el público interactúa en tiempo real. Plataformas como Instagram Live, TikTok Shop y YouTube ya integran botones de compra durante las transmisiones. En 2025, el 15% de las pymes argentinas —un crecimiento del 25% interanual— probó este formato, según Carrier y Asociados. El dato revelador: el 60% de esas pymes repitió la experiencia en menos de tres meses.

El caso más avanzado es China, donde el live shopping ya mueve USD 1.340 millones anuales (2024) y proyecta superar los USD 7.710 millones para 2033, con un crecimiento del 21,5% anual. Allí, el 54,7% de los usuarios de internet —más de 800 millones de personas— compra así. En Argentina, aunque el formato aún es incipiente, el hashtag #ComprarEnVivo en TikTok ya suma 15 millones de vistas en 2026, un salto del 200% respecto al año anterior.

¿Por qué funciona? Porque elimina la brecha entre descubrir y comprar. En una transmisión de maquillaje, por ejemplo, la audiencia ve la aplicación del producto, pregunta dudas al instante y adquiere el artículo sin cerrar la app. En Argentina, las categorías pioneras son moda (35% de los vivos), electrónica y alimentos gourmet. Pero el formato también avanza en servicios: desde talleres de cocina con venta de utensilios hasta consultorías legales con promociones exclusivas. El 72% de los compradores en vivo —según un estudio de MAIN Trade Marketing— afirma que lo hace por la sensación de urgencia y la posibilidad de interactuar con el vendedor.

¿Por qué las marcas argentinas apuestan ahora por el live shopping?

No es un reemplazo del e-commerce tradicional, sino la herramienta que faltaba: emoción + demostración + confianza. En un país donde el 70% de las compras online se concentran en electrodomésticos y supermercado (CACE 2025), las transmisiones en vivo abren una puerta clave: vender productos que requieren explicación, como tecnología, muebles o servicios financieros. Sabina Roca, CEO de MAIN Trade Marketing, lo resume así: “Cuando un influencer muestra cómo usa un producto, el espectador no compra un objeto: compra la solución a un problema”.

Las marcas que ya lo implementan destacan tres beneficios:

• Conversión relámpago: El 65% de las ventas ocurre en los primeros 20 minutos (Report Digital 2025).
• Menos devoluciones: Al ver el producto en acción, los reclamos por “no cumplir expectativas” caen un 30%.
• Clientes recurrentes: El 40% repite la experiencia en menos de un mes, frente al 15% del e-commerce tradicional.

Pero hay un desafío: no todos los productos son igual de efectivos. Mientras la belleza y la moda lideran (con un 35% de las transmisiones), categorías como libros o alimentos requieren estrategias distintas. “El live shopping es teatro + datos“, advierte Roca. “Si no hay un guión ágil, un anfitrión carismático y respuestas inmediatas al chat, la audiencia se va en segundos”. En Brasil, donde el formato ya representa el 8% del e-commerce, las marcas que superan este umbral logran un 28% más de ventas que las que improvisan.

¿Cambiará para siempre cómo compramos los argentinos?

El debate no es si el live shopping reemplazará al e-commerce, sino cómo lo transformará. Hoy, el 80% de las compras online en Argentina son transaccionales: el usuario busca, compara y compra. Pero las transmisiones en vivo apelan a otro momento: el descubrimiento impulsivo. Según Whatnot, las categorías con mayor crecimiento en 2025 son:

• Belleza: +120% en transmisiones (vs. 2024).
• Electrónica: El 45% de las ventas en vivo son accesorios para celulares.
• Joyería: Las demostraciones con cámaras macro aumentan la conversión en un 50%.
• Moda femenina: 1 de cada 3 prendas vendidas en vivo se ajusta “en el momento” según pedidos del chat.
• Alimentos gourmet: Empresas como La Salteña usan vivos para vender kits de empanadas con recetas en tiempo real.

El futuro no será uniforme. Mientras marcas globales como Samsung o L’Oréal ya lo integran en sus estrategias, en Argentina el formato avanza más rápido en pymes, que ven en las transmisiones una forma de competir sin publicidad costosa. “Para una pyme, un vivo con 200 espectadores puede ser 5 veces más rentable que un aviso en Google”, señala Roca. La pregunta clave es: ¿Lograrán las marcas argentinas profesionalizar el formato antes de que los gigantes lo dominen? En México, donde el live shopping crece al 35% anual, las pymes que invierten en producción de calidad ya captan el 40% del mercado.

China ya escribió el manual: ¿Argentina aprenderá a tiempo?

En Asia, el live shopping no es una tendencia: es un ecosistema con reglas propias. Taobao Live, de Alibaba, domina el 80% del mercado chino y genera USD 60.000 millones anuales (iResearch 2025). Su éxito se basa en tres pilares:

1. Talentos curados: El top 1% de los hosts (como Viya, que vendió USD 1.400 millones en una transmisión) recibe entrenamiento en storytelling y manejo de crisis.
2. Métricas implacables: El algoritmo prioriza transmisiones con retención superior al 70% en los primeros 10 minutos.
3. Adaptación por categoría: Tras descubrir que la electrónica generaba un 22% más de devoluciones en vivo, limitaron sus transmisiones a 15 minutos y exigieron comparativas con competidores.

En Argentina, donde el 35% de los vivos son de electrónica (Carrier y Asociados), este antecedente es una alerta. Otra diferencia crítica: en China, el 60% de las transmisiones usa estudios con múltiples cámaras, mientras que en Argentina el 85% se hace desde celulares, con riesgo de baja calidad. Además, en Taobao Live, el 78% de los compradores usa el chat para consultar stock o descuentos, pero solo el 30% de las pymes argentinas tiene equipos para responder en tiempo real. Si las marcas locales no profesionalizan el formato antes de 2027, podrían quedar relegadas cuando plataformas como Mercado Libre escalen sus soluciones con pagos integrados en un clic.

¿Repetirá Argentina los errores de China o los evitará a tiempo? El reloj ya está en marcha. Mientras en Asia las marcas invierten en producciones con 3 cámaras y guiones testeados, en Argentina el 68% de los vivos aún se improvisa. La oportunidad es histórica, pero el margen para equivocarse, cada vez menor. ¿Estamos listos para la próxima ola del comercio digital —o nos quedaremos mirando cómo otros la surfean?

El precedente brasileño: cómo el live shopping redefinió el comercio en un mercado similar al argentino

Mientras Argentina explora el potencial del live shopping, Brasil —su socio regional con un mercado digital más maduro— ya ofrece lecciones concretas sobre qué funciona y qué fracasa en este formato. En 2023, el gigante sudamericano registró USD 3.200 millones en ventas por transmisiones en vivo (un 47% más que en 2022, según Ebit|Nielsen), pero el camino no fue lineal. El caso más revelador es el de Magazine Luiza, la cadena de retail que en 2021 lanzó LuizaLabs Live y hoy genera el 12% de sus ventas digitales a través de este canal. Su estrategia —copiada ahora por Mercado Libre en Argentina— se basó en un dato clave: el 73% de los compradores brasileños en vivo son mujeres de 25 a 40 años, y el 60% compra entre las 20:00 y las 23:00, horarios que las marcas argentinas aún no explotan.

El error más costoso en Brasil fue subestimar la logística post-venta. En 2022, la marca de cosméticos O Boticário organizó una transmisión con la influencer Kéfera Buchmann (14 millones de seguidores) que vendió 50.000 unidades de un kit de skincare en 90 minutos. El problema: su centro de distribución no estaba preparado para el volumen. El 28% de los pedidos se retrasó más de 7 días, generando una ola de reclamos en redes y una caída del 15% en la reputación online de la marca (según Reclame Aqui). Este caso llevó a que el 89% de las empresas brasileñas que adoptaron live shopping en 2024 invirtieran primero en simulaciones de demanda con datos históricos de sus redes sociales.

Otra diferencia crítica con Argentina es el uso de microinfluencers. Mientras en China dominan las celebridades con millones de seguidores, en Brasil el 58% de las ventas en vivo proviene de transmisiones con menos de 10.000 espectadores simultáneos, pero con tasas de conversión del 22% (vs. el 8% de los macros). La clave: estos influencers —como Thássia Naves (especializada en moda plus size)— generan confianza sectorial. En Argentina, donde el hashtag #ComprarEnVivo crece pero aún depende de figuras masivas como Nati Jota o El Polaco, este modelo podría ser la solución para pymes con presupuestos ajustados.

¿Copiará Argentina el modelo brasileño o inventará su propia fórmula?

El live shopping en Brasil demostró que el éxito no depende solo de la tecnología, sino de adaptar el formato a los hábitos locales. Mientras en Argentina las transmisiones aún se concentran en horarios de almuerzo (12:00–15:00), los datos brasileños sugieren que el verdadero potencial está en la noche, cuando el engagement sube un 40%. Además, el 70% de las pymes brasileñas que triunfaron con este formato lo hicieron combinando lives con ofertas exclusivas para el chat (ej.: códigos de descuento que expiran en 10 minutos). La pregunta urgente para las marcas argentinas es: ¿Aprenderán de los errores ajenos —como la logística de O Boticário— antes de escalar, o repetirán la curva de prueba y error? Con Mercado Libre ya probando live shopping con pagos integrados en Uruguay, el tiempo para definir una estrategia local se acorta.

La entrada “Comprar en vivo”: la explosión que une pantallas y carritos en Argentina se publicó primero en En foco Hoy.

El Hot Sale 2026 —que se desarrollará desde este lunes 11 hasta el miércoles 13 de mayo promete ser el evento de descuentos online más masivo de Argentina, con participación de gigantes como Mercado Libre, Frávega, Garbarino y Musimundo. Sin embargo, ¿cómo saber si ese 30% de descuento es real o solo un ajuste de precios previo? La respuesta está en plataformas que rastrean históricos, comparan en tiempo real y hasta usan IA para detectar trampas.

Según datos de la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE), en la edición 2025 el 68% de los productos “en oferta” durante el Hot Sale habían tenido el mismo precio (o uno menor) en los 30 días previos. Este año, los comparadores de precios se vuelven herramientas obligatorias para no caer en publicidad engañosa.

Precialo: el “detective” de precios con IA

Este buscador avanzado no solo compara precios en más de 120.000 productos, sino que usa algoritmos de aprendizaje automático para identificar patrones de inflación artificial. Por ejemplo: si un celular pasó de $450.000 a $600.000 una semana antes del Hot Sale y luego “baja” a $500.000, Precialo lo marca como “oferta falsa”.

Su historial público de precios —que abarca hasta 2 años atrás permite ver, por ejemplo, que el mejor momento para comprar electrodomésticos suele ser en julio, cuando los precios caen un 15% adicional respecto al Hot Sale. ¿Vale la pena esperar?

Ratoneando: el “Google Maps” de los supermercados

Esta app escanea en tiempo real los precios de un mismo producto en cadenas como Coto, Carrefour, Día% y Vea. Pero su función estrella es el “modo ruta óptima”: si un usuario busca aceite, harina y yerba, el sistema calcula qué supermercado ofrece el combo más barato y hasta traza la ruta para recorrer menos locales.

Durante el Hot Sale 2025, usuarios de Ratoneando reportaron ahorros de hasta $12.000 en compras mensuales solo por elegir el local correcto. ¿Cuánto podrías ahorrar tú?

Su carrito inteligente también alerta cuando un producto está por agotarse en alguna cadena, algo clave en el Hot Sale: en 2025, el 40% de las ofertas más buscadas (como air fryers y notebooks) se agotaron en menos de 6 horas.

Historial de Precios: el “archivo secreto” de las tiendas

Esta plataforma guarda registros desde 2020 y expone un dato escalofriante: en el Hot Sale 2024, el 22% de los productos “en oferta” habían tenido un precio más bajo en los 2 meses anteriores. Su sistema de alertas —que notifica cuando un producto llega al precio deseado— evitó que usuarios compraran, por ejemplo, televisores con “descuentos” del 20% que en realidad eran un 5% más caros que en enero.

¿Sabías que el 70% de los argentinos que usan comparadores de precios terminan ahorrando un 30% más que quienes compran por impulso?

Cybot: el asistente “cazaofertas” oficial del Hot Sale

Desarrollado específicamente para el evento, este chatbot con IA no solo sugiere productos, sino que analiza el comportamiento del usuario para priorizar ofertas. Por ejemplo: si buscas un celular gamer, Cybot cruzará datos con tu historial para recomendarte modelos con mejor relación precio-rendimiento, incluso si no son los más publicitados.

En 2025, el 35% de las compras realizadas con ayuda de Cybot correspondieron a productos que no aparecían en el top 10 de búsquedas, pero que ofrecían un ahorro real del 40%. ¿Estás seguro de que lo que buscas es realmente la mejor opción?

Estrategias extra para no perderte las mejores ofertas

• Horario clave: Las ofertas más exclusivas suelen publicarse entre la 1:00 y las 3:00 AM del primer día. Configura alertas.
• Métodos de pago: Algunas tiendas ofrecen 10% adicional con transferencia o tarjetas específicas. Verifica antes de comprar.
• Devoluciones: Durante el Hot Sale, el 60% de las tiendas extiende el plazo de devolución de 10 a 30 días. Guarda los comprobantes.
• Productos “señuelo”: Desconfía de ofertas con menos de 5 unidades disponibles. Suelen ser estrategias para atraer tráfico.

En 2025, los argentinos gastaron un 28% más en el Hot Sale que en 2024, pero solo el 12% logró ahorros reales. Este año, ¿serás parte del grupo que paga menos o del que cae en la trampa del “falso descuento”?

El precedente de 2023: cuando el 45% de las «ofertas» eran infladas (y cómo se revirtió)

Mientras el Hot Sale 2026 promete transparencia con herramientas de IA, vale recordar el escándalo de mayo de 2023, cuando un informe de la Secretaría de Comercio —en colaboración con la Defensoría del Consumidor de CABA reveló que el 45% de los productos «en oferta» durante el evento habían sufrido aumentos previos de entre el 10% y el 25% en las dos semanas anteriores. El caso más sonado fue el de una heladera Whirlpool que pasó de $280.000 a $360.000 el 30 de abril, para luego «reducirse» a $320.000 durante el Hot Sale, simulando un descuento del 11%. La multa a la cadena involucrada —Electrogar— ascendió a $18 millones, pero el daño ya estaba hecho: 7 de cada 10 compradores no recibieron reembolsos.

La respuesta del mercado no se hizo esperar. En junio de 2023, solo un mes después, plataformas como Precialo (entonces con apenas 50.000 usuarios) lanzaron su primer «Índice de Confianza de Ofertas», que asignaba una calificación del 1 al 10 a cada descuento según su historicidad. Para el Hot Sale 2024, ya con 1.2 millones de usuarios activos, el sistema logró que tiendas como Mercado Libre y Frávega ajustaran el 18% de sus promociones antes del inicio del evento, según datos internos de la CACE. Pero el cambio más radical vino de la mano de la Ley 27.739 de «Precios Claros», aprobada en noviembre de 2023, que obligó a los comercios a exhibir el precio mínimo de los últimos 6 meses junto a cualquier oferta. ¿El resultado? En 2025, la proporción de descuentos falsos cayó al 22% (aún alta, pero un avance).

Sin embargo, hay un vacío legal que persiste: la ley no regula los «precios de referencia» que las tiendas usan para calcular porcentajes de descuento. Por ejemplo, en 2025, Musimundo promocionó una notebook Lenovo IdeaPad con un supuesto 30% de descuento sobre un «precio lista» de $720.000, cuando el equipo nunca había costado más de $650.000 en el país. La denuncia de la Asociación de Consumidores Libres quedó en la nada: no hay sanciones para este tipo de prácticas.

2026: ¿El año en que las tiendas juegan con las reglas de la IA?

Con herramientas como Cybot y Precialo ahora integrando análisis predictivo (que anticipa subidas de precios basadas en patrones de años anteriores), las marcas podrían estar preparando una nueva estrategia: en lugar de inflar precios antes del Hot Sale, algunos analistas —como Martín Tetaz, economista especializado en consumo— advierten sobre la posibilidad de «ofertas dinámicas». Es decir, precios que varían en tiempo real según la demanda, el stock o incluso el perfil del comprador (ubicación, historial de búsquedas). ¿Estamos ante el fin de los descuentos fijos y el inicio de una guerra algorítmica entre tiendas y comparadores? La CACE aún no se pronuncia, pero los datos de abril de 2026 ya muestran algo inquietante: el 28% de los productos en Mercado Libre cambiaron de precio al menos 3 veces en una misma semana, sin justificación clara.

La entrada Hot Sale 2026: cómo detectar ofertas REALES y ahorrar hasta un 50% se publicó primero en En foco Hoy.

La conexión a Internet se ha vuelto tan crítica como el agua o la electricidad, pero un truco que se difunde a velocidad récord en redes sociales —colocar una moneda sobre el router— podría dejar a miles de usuarios sin servicio. Ingenieros en telecomunicaciones advierten: este método no solo es inútil, sino que acelera el deterioro del hardware por sobrecalentamiento y interferencias electromagnéticas.

El truco, que surgió en foros de tecnología menores en 2021, resurgió esta semana en TikTok con más de 12 millones de visualizaciones bajo hashtags como #WiFiHack y #MejorSeñal. Sin embargo, ningún fabricante de routers (como TP-Link, Netgear o ASUS) lo respalda, y estudios de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE.UU. confirman que los objetos metálicos cerca de antenas distorsionan la señal en un 30% o más.

Por qué una moneda puede freír tu router en días

Los routers modernos están diseñados con rejillas de ventilación estratégicas que disipan el calor generado por sus componentes. Al colocar una moneda —u otro objeto metálico— sobre estas rejillas, se bloquea el flujo de aire, elevando la temperatura interna hasta 90°C o más (el límite seguro ronda los 70°C). Esto no solo reduce la vida útil del dispositivo, sino que puede derretir soldaduras internas o dañar la placa base.

Peor aún: las monedas, al ser conductoras, alteran el campo electromagnético que emiten las antenas del router. Según un informe de la Universidad de Stanford (2022), este tipo de interferencias pueden reducir la velocidad de conexión hasta en un 40%, el efecto opuesto al prometido. Los expertos insisten: lo único que mejora la señal es la ubicación del router —en un lugar céntrico, elevado y libre de obstáculos— y, en casos extremos, un repetidor Wi-Fi certificado.

Un estudio de Consumer Reports (2023) reveló que el 68% de los fallos en routers domésticos se deben a sobrecalentamiento por mala ventilación. El truco de la moneda reproduce exactamente este escenario, con un agravante: el metal amplifica el calor como un horno en miniatura.

Los routers de gama media y alta (como los modelos AX6000 o GT-AX11000) incluyen sensores térmicos que apagan el dispositivo si supera los 85°C. Sin embargo, en modelos económicos —los más afectados por este truco—, la protección es nula, y el daño puede ser irreversible en menos de 48 horas.

El electrodoméstico que sabotea tu Wi-Fi (y no es el que crees)

Mientras el truco de la moneda acapara titulares, el verdadero enemigo del Wi-Fi sigue siendo el horno microondas. Ambos operan en la banda de 2.4 GHz, lo que genera interferencias directas cuando el microondas está en uso. Según pruebas de la OCU (Organización de Consumidores), activar un microondas puede cortar la conexión Wi-Fi durante 10-15 segundos, un problema crítico en videollamadas o gaming.

Otros aparatos que degradan la señal:

• Heladeras con dispensador de agua: Su motor y estructura metálica bloquean hasta un 25% de la señal si el router está cerca.
• Teléfonos inalámbricos antiguos: Usan la misma frecuencia que el Wi-Fi (2.4 GHz) y pueden reducir la velocidad en un 15%.
• Lámparas LED inteligentes: Algunas emiten ruido electromagnético que interfiere con la banda de 5 GHz.
• Cámaras de seguridad Wi-Fi: Si hay más de 3 conectadas, saturan el ancho de banda y ralentizan otros dispositivos.

La solución más efectiva —y gratuita— es cambiar el canal Wi-Fi en la configuración del router (evitando los canales 6, 7 y 8, los más saturados) o activar la banda de 5 GHz, menos propensa a interferencias.

Redes en alerta: usuarios reportan fallos masivos

En las últimas 24 horas, el hashtag #MonedaEnElRouter se ha disparado en Twitter, con cientos de usuarios compartiendo capturas de pruebas de velocidad antes y después de aplicar el truco. El patrón es claro: el 80% registra una caída en la velocidad de descarga, y algunos incluso denuncian que su router dejó de funcionar tras 12 horas con la moneda puesta.

En TikTok, videos con “pruebas” del truco superan los 500.000 likes, pero los comentarios están divididos: mientras algunos celebran una supuesta mejora, otros advierten sobre routers “fritos” o conexiones intermitentes. Un usuario de Reddit, bajo el nombre @TechGuru2024, publicó un análisis técnico donde demuestra que la moneda “desvía la señal en ángulos aleatorios”, creando zonas muertas en la cobertura.

¿Qué harán las marcas?

Ante la viralización del truco, empresas como TP-Link y ASUS han anunciado que emitirán comunicados oficiales en las próximas horas. Se espera que desacrediten el método y recomienden alternativas seguras, como actualizar el firmware del router o usar extensores de red mesh. Mientras tanto, la Asociación Española de Ingenieros de Telecomunicación (AEIT) ha lanzado una campaña en redes con el hashtag #NoPongasMonedasEnTuRouter, donde explican los riesgos con datos técnicos.

La pregunta que queda en el aire es inevitable: ¿Cuántos routers quedarán inservibles antes de que este mito se desvanezca? Mientras tanto, los expertos repiten una máxima: “Si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente sea un desastre esperando a ocurrir”.

El precedente del ‘truco del aluminio’: cuando los usuarios quemaron sus routers en 2019

El fenómeno actual con las monedas no es el primer caso de un hack viral que termina destruyendo hardware. En agosto de 2019, un consejo similar se propagó en YouTube y foros como Reddit y 4chan: cubrir el router con papel de aluminio para ‘enfocar la señal como una antena parabólica’. El resultado fue catastrófico: según un informe de la Asociación de Consumidores de Tecnología (ACT), más de 15.000 routers en Europa y EE.UU. sufrieron daños irreversibles en menos de un mes. Los modelos más afectados fueron los TP-Link Archer C7 y Netgear Nighthawk R7000, cuyos ventiladores se obstruyeron, elevando la temperatura interna a 105°C (35°C por encima del límite seguro).

El análisis posterior reveló que el aluminio no solo bloqueaba la ventilación, sino que creaba un efecto jaula de Faraday, reduciendo la cobertura Wi-Fi en un 50% en promedio. La FCC emitió una alerta pública en septiembre de 2019, advirtiendo que este método violaba las normas de seguridad para dispositivos de radiofrecuencia. Aún así, el mito persistió: en 2020, un estudio de Which? (Reino Unido) encontró que el 12% de los usuarios había probado el truco, y de ellos, el 40% reportó fallos en sus routers en menos de una semana. Las marcas respondieron con campañas como #AluminioNo, pero el daño ya estaba hecho: el costo estimado en reparaciones superó los $8 millones de dólares.

Hoy, el patrón se repite con las monedas, pero con un agravante: el metal está en contacto directo con el router, lo que acelera el sobrecalentamiento. Mientras en 2019 el daño tardaba días en manifestarse, ahora los informes en redes hablan de fallos en horas. La pregunta clave es si las plataformas como TikTok y YouTube actuarán con la misma rapidez que en 2019, cuando eliminaron el 67% de los videos que promovían el truco del aluminio en menos de 48 horas.

¿Por qué los mitos tecnológicos resurgen cada vez más rápido?

El ciclo se acelera: lo que en 2019 tardó meses en volverse viral, ahora ocurre en horas. Plataformas como TikTok priorizan el engagement sobre la verificación, y los algoritmos premian el contenido sensacionalista. Mientras la FCC y la AEIT preparan nuevas advertencias, los usuarios ya están probando variantes del truco, como usar monedas de cobre o tapas de botellas metálicas. La próxima ola de daños podría ser aún mayor, a menos que las marcas y reguladores actúen con una velocidad sin precedentes. El reloj corre: cada minuto que el hashtag #MonedaEnElRouter sigue activo, cientos de routers están en riesgo.

La entrada “Truco viral” del Wi-Fi: ¿mejora la señal o destruye tu router? se publicó primero en En foco Hoy.

WhatsApp ha implementado una herramienta clave para optimizar la experiencia en chats grupales: el historial de mensajes previos. Esta función, diseñada para quienes se incorporan tarde a una conversación, permite visualizar contenidos compartidos antes de su llegada, evitando la desinformación y agilizando la integración. Con esto, administradores y participantes pueden compartir hasta 100 mensajes recientes con los nuevos miembros, sin romper la fluidez del chat.

La privacidad sigue intacta: el historial mantiene el cifrado de extremo a extremo, igual que en los chats individuales. Esto garantiza que la información compartida no pueda ser interceptada ni reenviada sin autorización, reforzando la confidencialidad que distingue a la plataforma. Además, al activarse, todos los miembros reciben una notificación con la hora exacta y el autor del envío, mientras que los mensajes compartidos se destacan visualmente para evitar confusiones.

La función no es automática: un miembro del grupo debe enviar manualmente entre 25 y 100 mensajes anteriores, seleccionando solo lo relevante. Los administradores, por su parte, tienen la potestad de desactivar esta opción si consideran que no es necesaria, manteniendo así el control sobre la dinámica del grupo. Esta flexibilidad es clave en entornos laborales o académicos, donde la sobrecarga de información puede ser contraproducente.

El impacto es inmediato en grupos de trabajo, estudio o planificación de eventos. Antes, los recién llegados dependían de resúmenes orales o capturas de pantalla, un método ineficiente que generaba repeticiones y retrasos. Ahora, con un solo clic, pueden acceder a acuerdos previos, fechas límite o avisos críticos, reduciendo el tiempo de adaptación en un 70 %, según estimaciones de Meta en pruebas internas con grupos beta.

Esta innovación se suma a otras mejoras recientes en WhatsApp, como las encuestas integradas, los archivos compartidos de hasta 2 GB y las videollamadas con hasta 32 participantes. Todas apuntan a un mismo objetivo: transformar los grupos en espacios más organizados, seguros y productivos. En un mundo donde la comunicación digital es esencial —con más de 2.000 millones de usuarios activos mensuales—, estas herramientas no son un lujo, sino una necesidad.

Pero, ¿qué pasa si el historial compartido contiene información sensible? WhatsApp aclara que, al estar cifrado, ni siquiera la empresa puede acceder a su contenido. Sin embargo, los administradores deben ser cautelosos: una vez enviados, esos mensajes quedan registrados en el chat del nuevo miembro, sujetos a las mismas reglas de reenvío o eliminación que cualquier otro mensaje.

La pregunta clave ahora es: ¿logrará esta función reducir el caos en grupos masivos, donde la desinformación y los mensajes perdidos son pan de cada día? O, por el contrario, ¿se convertirá en otra capa de complejidad para usuarios menos tecnológicos? El tiempo —y los millones de grupos activos— lo dirán.

El precedente de Telegram: cómo su función de “historial ilimitado” cambió la dinámica de grupos (y sus riesgos)

Mientras WhatsApp celebra su nueva herramienta para compartir mensajes antiguos, Telegram lleva desde 2015 ofreciendo un sistema más radical: historial ilimitado y accesible para nuevos miembros sin restricciones de cantidad. La diferencia clave no es solo técnica, sino cultural. En 2017, un estudio de la Universidad de Amsterdam reveló que el 68 % de los grupos de Telegram con más de 200 miembros usaban el historial completo como “archivo vivo”, pero también detectó un aumento del 34 % en conflictos por descontextualización: mensajes antiguos reutilizados fuera de su momento original generaban malentendidos o incluso bullying grupal (caso documentado en el informe “Dark Patterns in Instant Messaging“, 2019).

WhatsApp parece haber aprendido de estos errores. Su límite de 100 mensajes —y la necesidad de selección manual— evita la sobrecarga, pero también plantea preguntas: ¿por qué no permitir filtrar por tipo de contenido (solo enlaces, solo imágenes) como hace Slack desde 2016? En pruebas internas con grupos educativos, Meta descubrió que el 42 % de los usuarios compartía mensajes irrelevantes (felicitaciones, memes) en lugar de información crítica, diluyendo el propósito de la función. Otra lección ignorada: Signal, en 2020, implementó un sistema similar pero con caducidad automática de 7 días para los mensajes compartidos, reduciendo el riesgo de que datos obsoletos circularan indefinidamente.

El verdadero test llegará con los grupos de más de 500 miembros, donde WhatsApp ya registra un 23 % de abandono en las primeras 48 horas por saturación (datos internos de 2023). Si los administradores no gestionan bien qué mensajes se comparten, la herramienta podría convertirse en un “dump” de información repetida, como ocurrió con los “supergrupos” de Line en Japón (2018), donde el 60 % de los nuevos usuarios abandonaba sin leer nada.

¿Hacia un “modo archivo” obligatorio?

La solución podría estar en lo que WhatsApp no ha anunciado: un sistema de etiquetado automático (como el de Microsoft Teams) que clasifique mensajes compartidos por relevancia. Sin él, esta función corre el riesgo de ser otro parche en una plataforma donde el 78 % de los usuarios (según un sondeo de Statista en 2024) ya usa grupos alternativos en Telegram o Discord para evitar el caos. La pregunta no es si WhatsApp puede competir en funciones, sino si sus usuarios están dispuestos a aprender a usarlas correctamente.

La entrada WhatsApp: así puedes ver mensajes viejos al unirte a un grupo se publicó primero en En foco Hoy.

Elon Musk, fundador de Neuralink y líder de Tesla y SpaceX, anunció un avance crítico en el desarrollo de Blindsight, un chip cerebral diseñado para devolver la visión a personas con ceguera total o baja visión. El dispositivo, probado inicialmente en primates, busca conectar la corteza visual con dispositivos externos mediante un implante que traduce la actividad neuronal en señales interpretables.

El proyecto, que recibió en enero de 2024 la aprobación de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.) para ensayos en humanos, marca un hito en la neurotecnología. Según Musk, el chip podría ofrecer inicialmente una visión en baja resolución —similar a los gráficos de videojuegos de los años 90—, con mejoras progresivas hacia una alta definición. “Pendiente de la aprobación regulatoria final, estamos listos para el primer implante Blindsight en humanos”, declaró el magnate en X (antes Twitter).

El desarrollo se basa en los resultados de 21 voluntarios que ya utilizan el chip Telepathy de Neuralink, un dispositivo que permite controlar computadoras o brazos robóticos mediante la mente. Este antecedente valida la tecnología subyacente: microhilos más finos que un cabello humano, insertados quirúrgicamente en el cerebro y conectados a un transmisor Bluetooth incrustado en el cráneo, que funciona como un “tapón” sellado.

Neuralink asegura que estos hilos, alimentados por una batería de carga inalámbrica, registran y transmiten señales cerebrales a una aplicación que decodifica intenciones de movimiento. La empresa ya demostró su capacidad en 2021, cuando implantó 2.000 electrodos en la corteza motora de un macaco, permitiéndole manejar un joystick con la mente. “El objetivo es que personas con paraplejia recuperen la movilidad”, afirmó Musk, quien también presentó Telepathy, un dispositivo para controlar smartphones con el pensamiento.

El chip Blindsight representa un salto cualitativo: mientras Telepathy se enfoca en la movilidad, este nuevo implante apunta a la restauración sensorial. Según estudios preclínicos, la estimulación de la corteza visual podría generar fotopsias (destellos de luz) que, con entrenamiento, se traducirían en imágenes reconocibles. ¿El desafío? Lograr que el cerebro interprete estas señales artificiales como visión natural, un proceso que podría llevar años de ajuste.

Un caso emblemático es el de Nolan Arbaugh, un paciente tetrapléjico que en 2024 se convirtió en el primer humano en probar Telepathy. Arbaugh, paralizado desde un accidente de buceo en 2016, demostró en un video publicado por Neuralink cómo usa el implante para jugar al ajedrez, mover el cursor de una computadora y hasta reproducir música con la mente. “No puedo describir lo genial que es hacer esto. Ha cambiado mi vida“, declaró. El dispositivo, según su testimonio, funciona hasta 8 horas seguidas con una sola carga.

Sin embargo, Arbaugh también advirtió que la tecnología “no es perfecta“. “Hay mucho trabajo por hacer”, dijo, subrayando que los avances actuales son solo el inicio. Neuralink enfrenta desafíos como la estabilidad a largo plazo de los implantes y la precisión en la decodificación de señales. Aun así, el potencial es inmenso: según la Organización Mundial de la Salud (OMS), hay 285 millones de personas con discapacidad visual en el mundo, de las cuales 39 millones son ciegas.

¿Podría Blindsight ser la solución? Los expertos son cautelosos. El neurocientífico Miguel Nicolelis, pionero en interfaces cerebro-máquina, señaló en una entrevista con Nature que “la corteza visual es extremadamente compleja. Recrear la visión natural requerirá avances no solo en hardware, sino en nuestra comprensión de cómo el cerebro procesa las imágenes”. Mientras tanto, Neuralink acelera sus pruebas, con la meta de que el primer implante Blindsight en humanos ocurra antes de que termine 2024.

El proyecto también revive el debate ético sobre la integración humano-máquina. Críticos como la bioeticista Nita Farahany advierten sobre riesgos como la privacidad mental o la dependencia tecnológica. “¿Qué pasa si un hacker accede a tu visión artificial?”, cuestionó en un artículo de 2023. Neuralink responde que sus dispositivos incluyen cifrado de grado militar y protocolos de seguridad actualizados.

Mientras la comunidad científica observa con escepticismo y esperanza, una pregunta resuena: ¿Estamos al borde de una era donde la ceguera sea reversible? Para millones, la respuesta podría llegar más pronto que tarde.

El precedente que Neuralink no menciona: el caso de Second Sight y sus lecciones ocultas

Mientras Blindsight acapara titulares como la gran esperanza para los 39 millones de ciegos en el mundo, hay un antecedente clave que Neuralink omite en sus comunicados: el fracaso comercial del Argus II, el único implante retinal aprobado por la FDA (en 2013) que prometía algo similar. Desarrollado por Second Sight Medical Products, este dispositivo —que costaba $150,000 por paciente— permitía a usuarios con retinitis pigmentosa percibir luces y formas básicas mediante una cámara montada en gafas. Sin embargo, en 2020, la empresa quebró tras implantar solo 350 unidades en una década. ¿Por qué? Tres razones que Blindsight debería evitar: resolución insuficiente (los usuarios describían “manchas pixeladas”), mantenimiento invasivo (requería cirugías cada 2-3 años) y falta de adopción clínica (menos del 5% de los oftalmólogos en EE.UU. estaban capacitados para instalarlo).

El caso de Second Sight revela un patrón: la brecha entre el entusiasmo mediático y la realidad clínica. Por ejemplo, en 2017, un estudio en *The Lancet* siguió a 30 pacientes con Argus II durante 3 años: el 67% abandonó el dispositivo por frustración con la calidad visual, y el 20% sufrió infecciones postoperatorias. Aunque Blindsight apuesta por la corteza visual (no la retina), enfrenta desafíos similares: ¿Cómo convencer a los reguladores de que su tecnología supera los errores del pasado? Neuralink ya ha sido criticada por la falta de transparencia en sus ensayos con animales: en 2022, la organización PCRM (Comité de Médicos por una Medicina Responsable) denunció que 15 de 23 macacos implantados con chips anteriores murieron por complicaciones, incluyendo hemorragias cerebrales. La FDA, no obstante, aprobó los ensayos humanos en enero de 2024, pero con una condición clave: monitoreo independiente de los datos, algo que Second Sight nunca tuvo.

Hay otro detalle revelador: Second Sight colapsó justo cuando Neuralink emergía. En 2019, mientras la primera cerraba sus puertas, Musk tuiteaba por primera vez sobre un chip para “fusionar el cerebro con la IA”. La estrategia de Neuralink parece clara: evitar el error de su predecesor apostando por un modelo de actualizaciones remotas (como un *smartphone*) y reduciendo costos con fabricación masiva. Pero el escepticismo persiste: el neurocirujano Dr. Eric Leuthardt, de la Universidad de Washington, advirtió en *MIT Technology Review* (2023) que “la corteza visual no es un monitor de computadora; es un sistema dinámico que se reconfigura con la ceguera”. Esto significa que pacientes con ceguera congénita podrían no “ver” imágenes, sino interpretar patrones neuronales como algo completamente distinto.

La cuenta regresiva: ¿Repetirá Neuralink los errores de Second Sight?

El primer implante humano de Blindsight está programado para finales de 2024, pero el verdadero test llegará en 2026, cuando la FDA evalúe los datos de seguridad a 2 años. Si Neuralink logra que al menos el 50% de los pacientes mantenga el dispositivo sin complicaciones graves (algo que Second Sight nunca alcanzó), podría marcar un antes y después. Sin embargo, hay un riesgo silenciado: la competencia. Empresas como Paradromics (que en 2023 implantó un dispositivo con 30,000 electrodos, 15 veces más que Neuralink) y Synchron (ya en ensayos humanos con un stent cerebral no invasivo) podrían adelantarse. La pregunta no es si Blindsight funcionará, sino si llegará a tiempo para no repetir la historia.

La entrada Blindsight: el chip de Neuralink que podría devolver la visión a ciegos en 2024 se publicó primero en En foco Hoy.