ATLANTA (Enviado especial).- “Es solo un partido de fútbol”. La frase se repitió en los últimos días, tanto de un lado como del otro, en una señal saludable para un cruce con tantos antecedentes y una rivalidad que muchas veces terminó yendo más allá del fútbol. El intento por bajar la temperatura se entiende y hasta resulta necesario. Pero también es cierto que un Argentina-Inglaterra tendrá siempre un condimento especial. No por una cuestión de revancha ni por caer en un nacionalismo exacerbado, sino por el peso de una historia que atraviesa generaciones. En ese recorrido aparecen el Gol Imposible de Ernesto Grillo que dio origen al Día del Futbolista; el cruce del Mundial 66 con la expulsión de Rattín y el mote de “animals”, los dos de Maradona en México 86, la Mano de Dios y el Gol del Siglo; los penales de Francia 98 en Saint-Étienne; el de Corea-Japón 2002, cuando el penal de David Beckham complicó el camino de una selección que llegaba como candidata, y también una historia marcada por conflictos que van desde las Invasiones Inglesas hasta la Guerra de Malvinas y que todavía hoy se refleja en las canciones de las tribunas. Nada de eso se resolverá este miércoles en Atlanta. Pero sí se escribirá otro capítulo de uno de los duelos más cargados de recuerdos y simbolismos que puede ofrecer el Mundial. Y en un partido que puede definirse por detalles, hay un motivo concreto para ilusionarse: la capacidad goleadora de un equipo que, aun cuando no juega bien, casi siempre aprovecha las oportunidades.

Argentina juega por un lugar en la final, aunque resulta difícil separar este clásico de todo lo que representa. Las autoridades de Atlanta, incluso, extremaron las medidas de seguridad al considerar este Argentina-Inglaterra un partido de “alto riesgo”, el primero de la Copa del Mundo bajo esa denominación. Por la gran cantidad de hinchas de ambos países y por todo lo que rodea a uno de los partidos más esperados de este Mundial, el operativo de seguridad contempla el ingreso del público por accesos separados, una medida que no se había aplicado en ninguno de los otros 101 encuentros del torneo.

Ese clima también se trasladó este martes a un nuevo banderazo argentino, que reunió a miles de hinchas en Atlanta. Entre las banderas que se desplegaron hubo varias de Malvinas, aunque la organización no permitirá su ingreso al estadio.

Hay un detalle que refleja cómo también se juega este partido por fuera de la cancha: la AFA pidió utilizar la camiseta alternativa en lugar de la tradicional celeste y blanca. Será la negra con vivos azules, un modelo que remite inevitablemente al que usó el equipo de Carlos Bilardo en el histórico 2-1 sobre Inglaterra en el Azteca y también al que vistió la selección en Francia 98, cuando eliminó a Inglaterra por penales.

Pero en la concentración argentina en el hotel The Whitley, el cuerpo técnico busca abstraerse de toda la carga que rodea al partido y pone el foco en el juego, con la posibilidad de ajustar el equipo e incluso cambiar el esquema. El objetivo es que la selección recupere la solidez y la fluidez de otros tiempos, sin perder por eso el poder de gol que mostró a lo largo del Mundial.

Salvo ante Austria, en el segundo partido de la fase de grupos, que resolvió con dos tantos de Lionel Messi, en todos los demás partidos marcó tres: 3-0 a Argelia, 3-1 a Jordania, 3-2 a Cabo Verde y Egipto, y 3-1 a Suiza. Es la selección que más goles convirtió en el Mundial y también la de mejor promedio: 2,83 por encuentro, la segunda marca más alta de Argentina en una Copa del Mundo, solo detrás de la lograda en Uruguay 1930, cuando fue subcampeón y convirtió 18 goles en cinco presentaciones.

El técnico no confirmó el equipo, pero es posible que introduzca algunos cambios. Durante la semana ensayó con una línea de cinco, con Nicolás Otamendi en lugar de Rodrigo De Paul, aunque también existe la posibilidad de que mantenga el esquema y modifique algunas piezas. En ese caso, los que aparecen con más chances de ingresar son Nicolás González, Giuliano Simeone y, un escalón más atrás, Exequiel Palacios, los tres jugadores que en la práctica del lunes, en el complejo de Atlanta United, recibieron pecheras junto con los habituales titulares. La incógnita se mantendrá hasta último momento. Lo que no está en duda es la delantera: Lionel Messi, Julián Álvarez y Lautaro Martínez marcaron 11 de los 16 goles de la selección, y ante Inglaterra Scaloni volverá a apostar por el capitán y Julián desde el arranque.

El potencial ofensivo del equipo es uno de los pocos aspectos que tranquilizan a Scaloni, aun cuando el equipo no dio en la cancha las respuestas esperadas. Porque Argentina, incluso sin jugar bien, convirtió muchísimo, impulsada por la jerarquía individual de sus futbolistas y favorecida, en algunos partidos, por la menor exigencia de los rivales. Es, además, la selección con mayor variedad de recursos para llegar al gol. Ninguna otra en el Mundial marcó de jugada, de cabeza, de penal, de tiro libre y desde fuera del área. A eso se suman cinco tantos de pelota parada, sin contar el penal que Lautaro Martínez convirtió frente a Jordania. Y hasta se dio el lujo de desperdiciar dos chances desde los doce pasos: ambos ejecutados por Messi, ante Austria y Egipto.

Para los ingleses que llegaron a Atlanta, todo gira casi exclusivamente alrededor del fútbol. El resto puede aportar un condimento extra, pero la herida que todavía no cicatriza es la de México 86 y el gol con la mano de Maradona que muchos todavía sienten como un puñal. En el búnker británico en Atlanta, este martes reinaba un clima de optimismo. Argentina todavía no encontró su mejor versión y sufrió incluso frente a rivales, en los papeles, menos exigentes. Por eso, sienten que esta puede ser la oportunidad de volver a una final del Mundial, algo que no consiguen desde hace más de medio siglo. También de ese lado las horas empiezan a pasar más lentamente.

Lo único seguro es que, cuando el estadounidense Ismail Elfath dé la orden para empezar a las 16 (Telefe, TV Pública, DSports, TyC Sports. Disney+), todo lo demás quedará en un segundo plano: los recuerdos, las canciones, las estadísticas y también las discusiones históricas. Después habrá tiempo para volver a hablar de todo eso. Primero llegará el momento de jugar. Argentina tendrá 90 minutos, o quizá algunos más, para sumar una nueva página frente a Inglaterra y volver a meterse en una final del Mundial. Porque el pasado explica muchas cosas, pero el presente siempre termina decidiendo.

Por Leandro Contento

• Selección argentina
• Mundial 2026
• Selección de Inglaterra

---

Conforme a

Si hacía falta un partido poco menos que perfecto para sumir a Francia en la impotencia y hacerle ver la cara de la derrota, España lo hizo. Y con un premio suculento: el pasaje a la final del Mundial, la segunda que disputará en su historia, tras el título obtenido en 2010. En caso de que la Argentina elimine a Inglaterra, se producirá el choque que debió tener el antecedente de la Finalissima, que naufragó entre la geopolítica internacional -los ataques de los Estados Unidos a Irán- y los desencuentros de la AFA y la Federación Española para fijar fecha y lugar.

El libreto de España, ese que abunda en el pase, la asociación y la sincronía colectiva por encima de la dependencia de una individualidad, desdibujó a su rival hasta transformarlo en un equipo desconocido. Ni rastros de la Francia que, con 16 goles, ocupa el segundo lugar entre las selecciones más efectivas del Mundial, detrás de la Argentina (17). Al Mbappé sonriente por los ocho tantos que lo tiene codo a codo con Messi por el Botín de Oro se le disparó la frustración, porque no había manera de zafar de los solventes Cubarsí y Laporte, los zagueros centrales que tuvieron un rendimiento para poner de ejemplo en las academias de fútbol. Mbappé no fue salvador ni acompañante de sus acreditados compañeros de ataque; los nervios lo pusieron al borde del descontrol con una amonestación por una entrada a destiempo sobre el arquero Unai Simón.

España está siguiendo el curso que exige un Mundial: de menor a mayor, en evolución constante a medida que aumentan las exigencias y el calendario le opone rivales de envergadura. Fue encontrando el equipo y haciendo los ajustes para estar un poquito mejor que en el partido anterior, aunque hay que reconocerle que frente a Francia dio un salto enorme, si se toma el agónico triunfo sobre Bélgica en los cuartos de final.

Este presente era difícil de imaginar tras el 0-0 del debut ante un Cabo Verde al que nadie tenía en cuenta. Esa España caía en un defecto que ya lo había condenado en el Mundial pasado: empacharse de pases, juego horizontal, control intrascendente. Contra los africanos había entrado unos minutos Lamine Yamal, tras una larga recuperación por una lesión. Su desfachatez para la gambeta en profundidad y armar una situación de gol de la nada es el complemento necesario en un equipo que se define por su cuidada pulcritud. España a veces parece que gana mientras toca una melodía. Es una superioridad con suavidad, sin prepotencia. Cuando ocurre eso, como este martes frente a Francia, el rival no siente que lo matan de un tiro, sino que lo sedan hasta llevarlo a una agonía irreversible.

El entrenador Luis de la Fuente no confió todo a que Yamal se fuera pareciendo a la figura de Barcelona. Atendió las alarmas de Cabo Verde y aplicó correcciones. Afuera Llorente, Gavi y Torres. Las variantes (Porro, Baena y Olmo) le respondieron satisfactoriamente. Y para los últimos dos encuentros tomó una medida de riesgo, hasta osada: quitarle la titularidad a Pedri, uno de los portadores del ADN del estilo español, pero extraviado en un laberinto del que no terminaba de salir. Lo reemplazó con Fabián Ruiz, volante para todo, muy completo: quite, despliegue y llegada. El jugador de Paris Saint-Germain se transformó en un muy buen socio de Rodri, el timón del equipo, el que tiene la cancha en la cabeza y se anticipa con soluciones a los potenciales problemas.

España desactivó a Francia en el primer tiempo como ningún otro equipo lo había conseguido hasta ahora en el Mundial. Que el equipo de De la Fuente tuviera una mayor posesión no era novedad, pero sí que anulara las veloces transiciones del rival. Barcola apenas si tuvo una corrida por la izquierda y en la única galopada de Mbappé se encontró con una barrida del arquero Simón lejos del área como si fuera un líbero.

El desarrollo era cerrado, con la iniciativa para España. El quiebre lo provocó una avivada de Yamal, un pícaro de la calle pulido en la Masía, al sorprender desde atrás a Digne, que al intentar un despeje no hizo más que darle una patada al atacante que ayer cumplió 18 años. Oyarzabal ejecutó el penal con potencia y dirección. El delantero con rostro de empleado contable, que se siente más cómodo lejos del ruido que persigue a Messi, Mbappé, Kane, Haaland o Bellingham, va tarareando que ya tiene cinco tantos.

Francia no hizo goles por primera vez en el Mundial. Y no fue porque tuviera la mira desviada o haya desaprovechado ocasiones increíbles. España no lo dejó correr ni crear. Lo fue empujando a la desesperación y a una ceguera que también pareció afectar a Deschamps, que dejó en el campo más tiempo del debido a un desorientado Digne y tardó en hacer ingresar a Cherki y buscar algún otro revulsivo ofensivo.

España le hundió más la moral a Francia con el 2-0, en una estupenda pared entre Olmo y Porro que definió el lateral de Tottenham. Quedaba más de media hora y Francia empezaba a asumir que no le funcionaba nada. Su colección de delanteros temibles estaba neutralizada. Sin poder desnivelar arriba, el duelo de la mitad de la cancha lo perdió siempre porque España estuvo mejor ubicada y con especialistas en la zona. Hay que saber mucho para doblegar a España en ese sector. Rabiot (amonestado) había durado solo un tiempo, y cuando Koné entró para acompañar a Tchouaméni, fue otro náufrago en una media cancha que España controla como si fuera el jardín de su casa.

España estuvo más cerca del tercero que Francia de descontar. Yamal se sumó a la causa solidaria y retrocedía varios metros para aportar en ese bloque compacto. Si bien el fútbol siempre es impredecible y con Francia no hay que dar nada por descontado, una reacción heroica o épica no se veía ni a la legua. España empezó a ser finalista bastante antes de que terminara el partido. De principio a fin desplegó la alfombra roja que conduce al MetLife de Nueva Jersey.

Por Claudio Mauri

• Mundial 2026
• Selección de España
• Selección de Francia

---

Conforme a

España derrotó por 2-0 a Francia, se clasificó para la segunda final mundialista de su historia y provocó una reacción contundente en la prensa internacional. Mientras los principales diarios españoles elogiaron el dominio colectivo del conjunto de Luis de la Fuente, los medios franceses describieron la derrota como una eliminación dolorosa, sin atenuantes y marcada por la superioridad del rival. Las referencias a una “lección”, una “pesadilla” y una “debacle” atravesaron las coberturas después de la semifinal disputada en Dallas.

El diario deportivo L’Équipe abrió su portada digital con una sentencia breve y categórica: “La casse à Dallas”, una expresión que puede traducirse como “el destrozo en Dallas”. En su crónica principal, el diario sostuvo que “la selección de Francia fue superada por España y eliminada en las semifinales de la Copa del Mundo”.

Luego señaló que los Bleus quedaron “asfixiados en todos los sectores del juego” y consideró “lógica” la derrota ante “una impresionante selección de España”. También remarcó que el conjunto ibérico volvió a salid victorioso frente a Francia después de la Eurocopa 2024, además de la Nations League 2025, ambas ocasiones en semifinales también.

La descripción del desarrollo resultó todavía más dura. “Los Bleus sufrieron casi una lección de fútbol de los españoles”, escribió L’Équipe, que retrató una sensación inusual para una selección que había llegado al encuentro sin grandes sobresaltos durante el Mundial: “Frente al dominio español, nunca hubo realmente partido”.

El análisis también destacó la falta de reacción del equipo conducido por Didier Deschamps. Según el medio, Francia mostró una ofensiva “apática” y no encontró “ninguna reacción ni personalidad” después del descanso. La conclusión fue terminante: “La luz nunca llegó”. El encuentro, añadió, terminó con los gritos de “olé, olé” del público español.

La crítica también quedó reflejada en las calificaciones del diario. Lucas Digne, responsable del penal sobre Lamine Yamal que abrió el marcador, recibió un 2, la nota más baja del equipo junto con Michael Olise y Ousmane Dembélé. Por su parte, el capitán Kylian Mbappé obtuvo apenas un 3, mientras que el entrenador Deschamps también fue calificado con 3. Del lado español, Dani Olmo y Pedro Porro fueron los más destacados con 8, y el volante ofensivo de Barcelona fue elegido como la figura del partido. También recibieron muy buenas notas Unai Simón, Aymeric Laporte, Rodri, Fabián Ruiz y Mikel Oyarzabal, todos calificados con 7.

Le Parisien eligió otra imagen vinculada con la fecha patria francesa para encabezar su cobertura: “Los fuegos artificiales fueron cancelados”. El diario aseguró que Francia fue arrastrada por “la ola roja española” y definió el resultado como “una cruel desilusión”.

“Francia recibió una lección de español, no muy lejos de una paliza”, sostuvo Dominique Sévérac en su análisis en el diario de París. La crónica apeló a la metáfora de las corridas de toros para explicar la superioridad de España: “Nada era posible ante la corrida de juego que la Roja impuso a los Bleus, aturdidos, estaqueados, golpeados e incluso lesionados”.

La publicación consideró que la diferencia entre ambos seleccionados todavía es “enorme” y dejó una tarea precisa para Zinedine Zidane, próximo entrenador francés: reducir esa distancia. El texto también fue severo con Mbappé, que “no pudo existir en ese infierno laberíntico”, sin espacios ni posibilidades de explotar su velocidad.

“Los Bleus no estuvieron a la altura del acontecimiento”, resumió Le Parisien. Para el medio, Francia jamás alcanzó la dimensión que exigía una semifinal de la Copa del Mundo, a diferencia del equipo de Luis de la Fuente, que ofreció su mejor producción del torneo “el día en que la historia cuenta doble”.

La mirada desde España fue diametralmente opuesta. MARCA encabezó su apertura web con “¡Otra vez es de verdad! ¡A la final del Mundial!. Su crónica estaba titulada como “Show inolvidable de España” y presentó la clasificación como una actuación destinada a perdurar. “En una semifinal de un Mundial, una fecha para elegidos, España despachó un espectáculo inolvidable”, expresó el diario.

La nota celebró el funcionamiento colectivo por encima de las figuras francesas. “Las estrellas las ponía Francia; el bloque lo exhibió España”, afirmó. También definió a Rodri como el líder de un equipo con “un mediocampo de artesanía, corte y confección” y un ataque de “sacrificio y fuegos artificiales”.

En otra de sus columnas, MARCA elevó el tono y apuntó directamente a la próxima semifinal. “Nos pedimos a Argentina, ¿verdad?”, tituló Juan Ignacio García-Ochoa. El artículo imaginó una definición frente al seleccionado argentino, aunque reconoció que sería la alternativa más exigente. “Queremos a Argentina. Aunque sea más difícil. Porque mola más. Contra Messi. Contra la hinchada más loca del mundo”, escribió el periodista. También presentó ese eventual cruce como “el partido que siempre soñamos”, después de una Finalissima que no pudo disputarse en marzo pasado.

La misma columna calificó a España como “una tortura para Francia” y “el museo del terror”. El autor resumió el dominio a partir de una secuencia repetida: “Toque, toque, toque, toque, toque, toque, toque y toque. Y los franceses corriendo detrás”.

El rendimiento de Mbappé también quedó en el centro de otra nota de Marca. “Mbappé se despide del Mundial el día que España le borró del mapa”, fue el título. El diario sostuvo que el delantero firmó su peor actuación del campeonato, con un solo regate exitoso, dos duelos ganados sobre 11, ninguna ocasión creada y ningún disparo al arco.

“El futbolista que había gobernado el Mundial de principio a fin desapareció frente a España”, planteó el texto. La publicación describió la semifinal como la noche en que el capitán francés perdió toda influencia y quedó desconectado de un partido en el que nunca pudo correr, girar ni atacar los espacios.

MARCA también elogió a Fabián Ruiz, a quien calificó con un 10, la nota más alta de su evaluación individual. El encabezado de ese análisis recurrió a un juego de palabras en francés: “Liberté, égalité, Fabianité” (Libertad, igualdad, Fabianidad). Rodri recibió 9,5, mientras que Pedro Porro, autor del segundo gol, Pau Cubarsí, Aymeric Laporte y Dani Olmo obtuvieron un 9.

As abrió con otra sentencia de alto impacto: “Una lección para el mundo”. En su crónica, el diario afirmó que España no solo eliminó al que hasta ese momento había sido el mejor seleccionado del torneo, sino que además “se ganó la admiración y el respeto del aficionado al fútbol, viva donde viva”.

En su columna de opinión, el director de As, José Félix Díaz, tituló: “Un histórico baile nos lleva a Nueva York”. El análisis aseguró que España ya hizo historia, más allá del resultado de la final, y describió el partido como una actuación que permanecerá “en los libros, escuelas y documentales”.

Los medios británicos coincidieron con esa lectura. The Athletic tituló: “España supera ampliamente a Francia para llegar a la final del Mundial. ¿Fue siempre la selección número uno?”. En otro de sus análisis planteó una pregunta que resumió el desconcierto francés: “¿Qué salió mal para Francia en una actuación decepcionante?”

The Guardian también resaltó la diferencia entre ambos equipos: “España alcanza la final del Mundial después de que Oyarzabal y Porro hundieran a una decepcionante Francia”. El uso del término “sorry”, que en ese contexto puede traducirse como “pobre” o “decepcionante”, completó una tendencia general en las portadas internacionales.

De un lado, España apareció como un equipo dominante, solidario y dueño de una identidad reconocible. Del otro, Francia quedó retratada como una selección sin respuestas, neutralizada en ataque y superada en el mediocampo. Las palabras cambiaron según el país, pero el diagnóstico fue prácticamente unánime: la semifinal no solo dejó a España en la definición, sino que consolidó su condición de gran referencia futbolística del Mundial.

• Mundial 2026
• Selección de España
• Selección de Francia

---

Conforme a