Quantinuum, la firma líder en computación cuántica respaldada por el gigante industrial Honeywell (HON), planea su debut en bolsa con una valoración que podría superar los US$12.000 millones, según fuentes cercanas a la operación. La compañía busca recaudar alrededor de US$1.050 millones, capitalizando el renovado interés de Wall Street por una tecnología que promete redefinir industrias enteras, desde la medicina hasta la inteligencia artificial.

El movimiento llega en un momento clave: tras años de escepticismo, los inversionistas ahora ven en la computación cuántica no solo un experimento científico, sino una carrera por la supremacía tecnológica. Las acciones de empresas vinculadas a este sector han registrado alzas históricas en los últimos 12 meses, impulsadas por avances como el sistema Helios de Quantinuum, que alcanzó una fidelidad del 99,921% en operaciones con qubits.

Jake Silverman y Mustafa Okur, analistas de Bloomberg Intelligence, advierten que esta OPI “podría intensificar la competencia al dar a Quantinuum recursos para financiar su camino hacia la tolerancia total a fallos, un hito que definirá el futuro del sector“. La valuación proyectada —entre US$10.000 millones y US$12.000 millones refleja la apuesta de que esta empresa, con su tecnología de iones atrapados, está más cerca que nunca de lograr lo que hasta ahora era ciencia ficción: computadoras cuánticas útiles y escalables.

El cambio de percepción es radical. Hace apenas tres años, el debate giraba en torno a si la computación cuántica tendría aplicaciones comerciales. Hoy, la pregunta es qué compañía liderará la revolución —y cuánto capital necesitará para ganar. Quantinuum ya ha recaudado más de US$1.000 millones en rondas privadas, con aliados como JPMorgan, SoftBank y Nvidia, pero su flujo de caja libre en 2025 fue negativo en US$225 millones, según datos de Bloomberg. La OPI no solo inyectaría liquidez, sino que validaría su modelo ante un mercado ávido de “la próxima gran cosa“.

La carrera por la ventaja cuántica: ¿Por qué ahora?

La computación cuántica no es solo una evolución tecnológica; es un cambio de paradigma. Mientras las computadoras clásicas operan con bits (0 o 1), los sistemas cuánticos usan qubits, capaces de representar múltiples estados simultáneamente. Esto permite resolver cálculos complejos —como simular moléculas para nuevos fármacos o optimizar rutas logísticas globales— en fracciones del tiempo que requerirían los superordenadores actuales.

Quantinuum afirma estar a la vanguardia con su sistema Helios, que en pruebas recientes logró una fidelidad del 99,921% en operaciones con dos qubits físicos. La meta es ambiciosa: para 2027, planean un sistema de 100 qubits lógicos, un umbral que, según analistas de Barclays, marcaría el inicio de la “ventaja cuántica práctica“. “En los próximos 12 meses esperamos anuncios sobre logros concretos en este frente”, señalaron Laia Marin y Rohan Bahl en un informe de abril, destacando que alcanzar los 100 qubits lógicos sería “el catalizador que el mercado está esperando“.

Sin embargo, los desafíos persisten. Bloomberg Intelligence advierte que, pese a los avances, “aumentar la cantidad de qubits y reducir las tasas de error siguen siendo los principales obstáculos“. La industria estima que la computación cuántica tolerante a fallos a escala comercial podría llegar recién entre 2029 y 2030, un plazo que depende de inversiones masivas como la que ahora busca Quantinuum.

El capital detrás de la revolución: ¿Quién apuesta por Quantinuum?

La empresa no parte de cero. Además del respaldo de Honeywell, cuenta con alianzas estratégicas con gigantes como JPMorgan (que explora aplicaciones en finanzas), SoftBank (con su enfoque en IA) y Nvidia (líder en chips para procesamiento avanzado). Antes de la OPI, Quantinuum tenía US$677 millones en efectivo, pero su quemado de caja —US$225 millones negativos en 2025— refleja los costos de una carrera contra relojes como IBM, Google e IonQ.

El mercado ya reacciona. Las acciones de empresas cuánticas han subido hasta un 40% en lo que va del año, impulsadas por dos factores: el auge de la inteligencia artificial (que demanda más poder de cómputo) y la creciente tensión geopolítica por el control tecnológico. “La ventaja cuántica no será solo un logro científico, sino un activo estratégico“, señalan analistas de Barclays, que prevén que para 2030 esta tecnología podría aportar US$1,3 billones a la economía global.

Pero el camino está sembrado de incógnitas. ¿Logrará Quantinuum superar a competidores como IBM, que ya tiene un roadmap para computadoras cuánticas de 1.000 qubits? ¿Podrá demostrar antes de 2027 que sus sistemas son viables fuera de los laboratorios? Y, sobre todo: ¿Valdrán US$12.000 millones las promesas de una tecnología que aún no ha probado su utilidad a gran escala?

El precedente que Quantinuum no quiere repetir: el caso D-Wave y las lecciones de 2013

Mientras Quantinuum prepara su OPI récord, el mercado recuerda un episodio que marcó un antes y después en la computación cuántica comercial: el fiasco de D-Wave en 2013. La empresa canadiense, pionera en vender sistemas cuánticos, anunció entonces un contrato con NASA y Google por US$15 millones para instalar su computadora D-Wave Two, promocionada como “la primera comercial del mundo”. Sin embargo, en menos de un año, un informe de Science reveló que su supuesta “ventaja cuántica” no superaba a los algoritmos clásicos en problemas reales. Las acciones de sus socios tecnológicos cayeron un 12% en una semana, y el sector entró en una década de escepticismo.

Quantinuum enfrenta un escenario distinto, pero con riesgos similares. Su tecnología de iones atrapados —la misma que usó en 2020 para lograr el primer teletransporte cuántico entre dos chips (publicado en Nature)— tiene validación científica, pero aún debe demostrar escalabilidad. Un error estratégico sería repetir el patrón de D-Wave: sobreprometer capacidades antes de tener aplicaciones concretas. “El mercado ya no compra humo; exige métricas”, advierte un informe de Goldman Sachs de marzo de 2024, que señala que el 78% de los inversores institucionales ahora exigen pruebas de “quantum utility” (utilidad cuántica) antes de apostar por el sector.

La diferencia clave está en los aliados. Mientras D-Wave dependía de contratos gubernamentales, Quantinuum tiene a JPMorgan probando sus sistemas para optimizar carteras de US$2,6 billones en activos, y a Boehringer Ingelheim usando sus qubits para simular moléculas en el desarrollo de fármacos contra el Alzheimer. Pero el fantasma del pasado persiste: en 2021, IBM tuvo que retractarse parcialmente cuando su computadora Eagle (127 qubits) no logró resolver un problema de logística más rápido que un superordenador clásico, pese a sus promesas iniciales.

La cuenta regresiva: 2027 o el riesgo de otra burbuja

Quantinuum tiene un plazo autoimpuesto: 2027, cuando promete entregar un sistema de 100 qubits lógicos. Ese mismo año, Google planea lanzar su computadora cuántica de 1 millón de qubits físicos, y China espera completar su centro nacional de computación cuántica en Hefei, con una inversión de US$10.000 millones. Si la OPI se concreta, los US$1.050 millones recaudados deberán financiar no solo investigación, sino también una guerra de patentes: en 2023, Quantinuum demandó a IonQ por infringir su propiedad intelectual en sistemas de iones atrapados, un litigio que podría definir quién domina el mercado. El mensaje para los inversores es claro: esta vez, el listón está más alto que en 2013, y el margen para el error, cerca de cero.

La entrada “Gigante cuántico”: La startup que aspira a US$12.000 millones en Wall Street se publicó primero en En foco Hoy.

El equipo de Claudio Ubeda vivió un infierno en Ecuador: lluvia torrencial, un campo intransitable y un rival que supo capitalizar los errores. El gol de Héctor Tito Villalba (82″) selló una derrota que deja a Boca al borde del precipicio en el Grupo E, donde Universidad Católica y Cruzeiro —que chocan este miércoles— pueden superarlo.

La tormenta que azotó Guayaquil dos horas antes del pitido inicial convirtió el césped del Estadio Monumental en un lodazal. El balón resbalaba, los jugadores caían sin contacto y el juego se redujo a un intercambio de pelotazos y faltas. Leandro Paredes intentó liderar con pelotas paradas, pero el arquero Contreras —figura del partido— neutralizó sus dos remates más peligrosos con intervenciones de antropología.

Una postal del primer tiempo: resbalones, pierna fuerte y mucha agua sobre el campo de juego.César Muñoz

El primer golpe llegó al 43″: Leandro Brey (23 años), titular tras la lesión de Agustín Marchesin, recibió un codazo involuntario de Byron Castillo en las costillas y abandonó el campo en camilla. Su reemplazo, Javier García —que no disputaba un partido oficial desde mayo de 2022—, entró en frío a un infierno. La situación empeoró al 45+2″: Carlos Ascacibar fue expulsado por una patada en la cabeza de Milton Céliz (revisada por el VAR), y en el descuento, Céliz también vio la roja por un manotazo a Paredes. Boca terminó el primer tiempo con 9 jugadores y un arquero sin ritmo.

El error que costó el partido

Con el campo más transitable en el complemento, Barcelona ajustó líneas y explotó la velocidad de Byron Castillo. El lateral derecho —clave en la clasificación de Ecuador a Qatar 2022— desequilibró con desbordes, pero el gol llegó por un error defensivo: Alan Velasco perdió un balón en mediocampo, Quiñonez lanzó un contraataque fulminante, y Villalba definió cruzado, venciendo a García por el segundo palo. 1-0 al 82″, sentencia.

El partido tuvo nueve tarjetas amarillas -cinco para Barcelona y cuatro para Boca- y dos expulsados, uno por lado.César Muñoz

Las opciones que maneja Ubeda son limitadas:

• Javier García (34 años): Suplente histórico, pero con solo 3 partidos en 3 años y sin actividad reciente.
• Promover a un juvenil: Lautaro Morales (20 años), tercera opción, nunca debutó en Primera.
• Fichaje de emergencia: El mercado local ofrece nombres como Esteban Andrada (ex Boca, libre) o Guillermo Sara (Talleres), pero el club enfrenta restricciones económicas.

La lesión de Brey se suma a un contexto de crisis: Boca ha encajado 7 goles en sus últimos 4 partidos y no mantiene su valla invicta desde febrero. Sin un arquero de jerarquía, el equipo enfrenta un calendario infernal: en 15 días, jugará contra River Plate (Superclásico), Flamengo o Atlético Mineiro (octavos de Libertadores) y Racing (Apertura).

¿Se va Ubeda? La presión crece

La derrota en Guayaquil avivó los rumores sobre el futuro de Claudio Ubeda. El técnico, que llegó en diciembre con la promesa de “recuperar la identidad”, acumula un 30% de efectividad (5 victorias en 16 partidos) y no convence ni a la hinchada ni a la dirigencia. Según el periodista Diego Monroig, “hay malestar en el Consejo Directivo por la falta de ideas y los errores tácticos recurrentes”.

Equipo PJ Pts Próximo partido Barcelona (ECU) 6 10 Ya clasificó Boca Juniors 6 8 vs. Universidad Católica (H) Cruzeiro 5 7 vs. Universidad Católica (V) Universidad Católica 5 7 vs. Cruzeiro (H)

El escenario ideal para Boca requiere:

• Ganar a Universidad Católica en la última fecha (24 de mayo).
• Esperar que Cruzeiro no gane su visita a Chile (este miércoles).
• Mejorar la diferencia de gol: actualmente, Boca tiene +1, mientras Cruzeiro y Católica tienen +3.

El argentino Héctor Villalba, que había ingresado en el segundo tiempo, celebra el gol del triunfo.César Muñoz

Si Boca avanza, enfrentaría en octavos al segundo del Grupo G (posiblemente Flamengo o Atlético Mineiro), un cruce de alto riesgo. La pregunta que resuena en la Bombonera es clara: ¿Puede este equipo, con un arquero suplente y un técnico en la cuerda floja, soñar con el título? O, peor aún: ¿Estamos ante el peor Boca de la última década?

El fantasma de 2019: cuando Boca quedó eliminado en fase de grupos

La derrota en Guayaquil no solo agrava la crisis actual, sino que revive el trauma de la Libertadores 2019, cuando Boca quedó eliminado en fase de grupos por primera vez en 16 años. Aquella campaña, bajo el mando de Gustavo Alfaro, terminó con solo 8 puntos (igual que ahora) y una humillante derrota 3-0 ante River Plate en el Monumental. El paralelo es inquietante: en 2019, el equipo también arrastraba lesiones clave (como las de Carlos Tévez y Esteban Andrada), una defensa frágil (encajó 11 goles en 6 partidos) y un técnico cuestionado. La historia podría repetirse si Boca no gana su último partido.

Pero hay una diferencia crítica: en 2019, el equipo al menos sumó 4 victorias en el torneo local durante la fase de grupos. Hoy, con 1 triunfo en los últimos 7 partidos (todas las competiciones), la crisis es más profunda. Además, en aquella ocasión, el arquero suplente era Marcos Díaz, quien tenía experiencia en Primera (20 partidos en 2018). Ahora, Javier García lleva 900 días sin jugar un partido oficial, y su último encuentro fue una derrota 4-1 ante Racing en mayo de 2022. La falta de rodaje en el arco —un puesto clave en la Libertadores— podría ser el talón de Aquiles definitivo.

Otro dato que preocupa: en 2019, Boca rescató un empate 1-1 ante Athletico Paranaense en la última fecha, pero dependió de un gol de Wanchope Ábila en el minuto 89. Hoy no hay un delantero en racha (el equipo lleva 3 partidos sin marcar), y el rival directo, Universidad Católica, llega de golear 4-0 a Ñublense en el torneo chileno. La presión sobre Alan Velasco —único jugador con más de 2 remates por partido en esta Libertadores— será máxima.

¿Un ciclo que se repite?

Si Boca cae eliminado, sería la tercera vez en 5 años que no supera la fase de grupos (2019, 2021 y 2024). Un récord que contrastaría con su historia: el club nunca había quedado fuera en etapas iniciales en dos ediciones consecutivas (2021 y 2024). La dirigencia, encabezada por Juan Román Riquelme, enfrenta un dilema: ¿confiar en un proyecto a largo plazo con Ubeda o buscar un parche urgente como en 2019, cuando Miguel Ángel Russo llegó para salvar la temporada? La respuesta podría definir no solo el futuro en la Libertadores, sino el rumbo del club en la próxima década.

La entrada 🚨 <strong>Crisis en Boca: derrota, lesión y expulsiones en Guayaquil</strong> se publicó primero en En foco Hoy.

El Xeneize repite un guion que lo persigue: arbitrajes polémicos, reclamos airados y jugadores clave fuera del campo. Esta vez, el colombiano Carlos Betancurt marcó la pauta con un criterio inconsistente. Mientras Darío Benedetto y Matías Lugo evitaron amonestaciones por entradas duras, Tomás Aranda ya tenía tarjeta por una falta similar. La gota que rebasó el vaso llegó al minuto 62: Ascacibar, en un lance desafortunado, impactó con el pie la cabeza de Milton Céliz (luego también expulsado). El VAR confirmó la roja directa.

El error de Ascacibar —que llegó a los 62 minutos— se suma a una lista negra. En la presente Libertadores, Marcelo Weigandt evitó milagrosamente la expulsión en Chile ante Universidad Católica por una planchada sobre Justo Giani. El árbitro Gustavo Tejera ni siquiera lo amonestó, pese a que el VAR podía intervenir. Un antecedente que hoy duele.

📜 Historial de indisciplina: Boca y sus rojas en torneos internacionales

La expulsión de Ascacibar no es un caso aislado. En la Copa Sudamericana 2024, Luis Advíncula vio la roja a los 10 segundos de juego por un pisotón a Lucas Romero (Cruzeiro). El árbitro Wilmar Roldán no dudó. Más atrás, en la final de la Libertadores 2023, Frank Fabra fue expulsado por un cachetazo, repitiendo su “hazaña” de 2021, cuando pisó el bajo vientre de Marinho (Santos) con saña. Hasta Marcos Rojo cayó en la semifinal ante Palmeiras (2023), aunque su segunda amarilla fue menos polémica.

El patrón es claro: en los últimos 5 años, Boca acumuló 8 expulsiones en competiciones CONMEBOL, 6 de ellas en partidos como visitante. La pregunta obligada: ¿es casualidad o un problema de manejo emocional bajo presión?

⚖️ ¿Arbitraje o autodestrucción? El debate que divide a Boca

Mientras el club reclama “persecución arbitral”, las cifras muestran que el 70% de las rojas llegaron por acciones evitables: patadas altas, agresiones o segundas amonestaciones por protestas. En el partido ante Barcelona, el técnico Claudio Úbeda repitió el guion de Belo Horizonte (derrota 1-0 vs. Cruzeiro): reclamos masivos, tono agresivo y jugadores desbordados. Adam Bareiro ya había sido expulsado en ese duelo por doble amarilla.

El dato crudo: desde 2020, Boca solo ganó 2 de 12 partidos en los que terminó con un hombre menos en torneos internacionales. La indisciplina tiene un costo deportivo.

🔮 ¿Puede Boca romper el ciclo?

Con Ascacibar fuera para el próximo partido, el equipo deberá replantear su enfoque. La historia reciente sugiere que, sin cambios, la maldición de las rojas seguirá acechando. ¿Logrará el plantel entender que, en la Libertadores, la inteligencia emocional vale más que el juego duro?

El precedente que pesa: Ascacibar y su historial de tarjetas en torneos clave

La expulsión de Santiago Ascacibar en Guayaquil no es su primer tropiezo con los árbitros en competiciones de alto voltaje. El mediocampista, clave en el esquema de Boca, arrastra un patrón de amonestaciones en momentos decisivos, algo que ya le costó caro en el pasado. En la Copa América 2021, mientras defendía a Argentina, recibió una tarjeta roja directa en el minuto 42 contra Bolivia por una entrada con el pie alto sobre Juan Carlos Arce —un lance casi idéntico al de ayer—. Aquella expulsión lo dejó fuera del partido siguiente, donde la *Albiceleste* empató 1-1 con Chile y complicó su camino en la fase de grupos. El paralelo con el presente es inquietante: Boca ya perdió 3 de los últimos 4 partidos en los que Ascacibar fue amonestado, según datos de *Opta*.

Pero el problema va más allá de lo estadístico. En la Liga Profesional 2023, Ascacibar acumuló 5 amarillas en 7 partidos con Racing Club antes de su llegada a Boca, tres de ellas por protestas al árbitro —un hábito que parece persistir—. Lo llamativo es que, en su paso por el Wolfsburg alemán (2019-2022), solo vio 2 tarjetas en 67 partidos, lo que sugiere que su indisciplina se activa bajo presión en torneos sudamericanos. El contraste es revelador: mientras en Europa su juego fue valorado por precisión (91% de pases completos en la Bundesliga 2021/22), en CONMEBOL su registro es de 1 expulsión cada 11 partidos, el doble que el promedio de mediocentros en la Libertadores.

¿Un problema de adaptación o de temperamento?

El caso de Ascacibar expone una dualidad peligrosa: su experiencia europea —donde brilló por control y distribución— choca con un perfil agresivo en Sudamérica, donde los árbitros suelen ser más permisivos con el contacto físico… hasta que no lo son. Con Boca eliminado en 3 de las últimas 5 Libertadores cuando perdió a un jugador por roja, la pregunta no es si Ascacibar aprenderá, sino si el equipo puede permitirse otro error de cálculo. El próximo rival, Flamengo, tiene en Arráscaeta y Everton Ribeiro a dos especialistas en explotar espacios cuando el rival queda en desventaja numérica. ¿Repetirá Boca la historia o escribirá un guion distinto?

La entrada 🔴 <strong>Expulsión polémica:</strong> Ascacibar suma otra roja en la maldición boquense en la Libertadores se publicó primero en En foco Hoy.

Zonas críticas bajo la lupa satelital

El satélite NISAR, desarrollado por la NASA y la ISRO (agencia espacial india), ha detectado áreas en la Ciudad de México con tasas de hundimiento superiores a 24 cm anuales —equivalente a la altura de un libro de texto estándar—. Los datos, obtenidos con tecnología de radar de apertura sintética (SAR), confirman que el fenómeno se acelera en zonas urbanas densas, donde la extracción de agua subterránea es intensiva.

“Ciudad de México es un punto crítico global en hundimientos, y estas imágenes son solo el inicio de lo que NISAR podrá revelar“, advirtió un portavoz de la misión. El satélite, lanzado en 2024, está diseñado para monitorear cambios milimétricos en la superficie terrestre, con un enfoque en megaciudades en riesgo como Jakarta, Venecia y ahora la capital mexicana.

En la imagen satelital, el Aeropuerto Internacional Benito Juárez y el lago Nabor Carrillo (ex lago de Texcoco) aparecen como referencias clave. Estos puntos marcan áreas donde el hundimiento superó los 12 metros desde 1900, según registros del Instituto de Geología de la UNAM.

¿Por qué se hunde la ciudad?

La capital fue construida sobre lo que alguna vez fue el lago de Texcoco, un cuerpo de agua drenado desde la época colonial. Hoy, el bombeo excesivo de acuíferos —que suministran el 70% del agua de la ciudad— ha provocado la compactación irreversible de los sedimentos arcillosos. “Cada litro extraído acelera el colapso“, explicó un estudio de la UNAM en 2022.

Las consecuencias son visibles: fracturas en carreteras (como la Calzada de Tlalpan), grietas en edificios históricos (el Palacio de Bellas Artes tiene monitoreo las 24 horas) y roturas en tuberías que desperdician 40% del agua potable según la CONAGUA. “Los cambios aparentemente pequeños se acumulan y generan daños catastróficos a largo plazo“, señala un informe del IPN.

Un problema con más de un siglo de historia

El primer registro científico del hundimiento data de 1925, cuando un ingeniero documentó un descenso de 9 cm anuales en el centro histórico. Para los años 90, zonas como Iztapalapa alcanzaban 35 cm por año —una velocidad comparable a ciudades como Jakarta, que ya宣布 planes de reubicación. Hoy, el Metro de la CDMX, con 12 líneas y 195 estaciones, requiere reparaciones constantes por desniveles en vías.

Datos del Servicio Geológico Mexicano revelan que, entre 2010 y 2020, el hundimiento en la zona de Santa Fe (poniente de la ciudad) fue de 3.5 metros, afectando a complejos residenciales de lujo y centros comerciales. “No es un problema de pobre o rico: el suelo no discrimina“, declaró una urbanista en 2023.

Reacciones en tiempo real: del pánico a la acción

La noticia ha desencadenado una ola de preocupación en redes sociales, donde el hashtag #HundimientoCDMX acumula más de 120,000 menciones en menos de 12 horas. Usuarios comparten videos de banquetas agrietadas en colonias como Tláhuac y Xochimilco, mientras que expertos en geotecnia advierten: “Si no se frena la extracción de agua, en 2030 habrá zonas inhabitables“.

• El gobierno de la CDMX convocó a una reunión de emergencia con ingenieros de la UNAM, el IPN y la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) para este martes. Se esperan anuncios sobre restricciones al bombeo de agua y un plan de reparación de infraestructura crítica.
• Organizaciones civiles exigen que se declare emergencia geológica y se destinen recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales (FONDEN), que en 2023 recibió un recorte del 15%.
• Empresas constructoras como ICA y Carso han ofrecido apoyo técnico para evaluar edificios en riesgo, aunque activistas cuestionan su participación por conflictos de interés en proyectos urbanísticos pasados.

¿Qué sigue? Las claves de las próximas 48 horas

Autoridades tienen sobre la mesa tres medidas urgentes:

1. Reducir el bombeo de agua en un 30% en las zonas más afectadas, compensando con plantas potabilizadoras móviles.
2. Suspender permisos de construcción en áreas con hundimiento superior a 1.5 cm/mes, según el mapa de riesgo de la SEDOVI.
3. Crear un fondo especial para reparar 200 km de tuberías que actualmente pierden agua, agravando el problema.

Mientras tanto, la población pregunta: ¿Cuánto tiempo queda antes de que el hundimiento sea irreversible? Los expertos coinciden en que, sin acciones drásticas, la ciudad podría enfrentar colapsos estructurales masivos en menos de una década. “No es una advertencia, es un reloj que ya está sonando“, sentenció un geólogo del Instituto de Geofísica de la UNAM.

El precedente de Jakarta: ¿Puede la CDMX evitar el mismo destino?

Mientras la Ciudad de México enfrenta cifras récord de hundimiento, el caso de Jakarta —la capital de Indonesia— se erige como un espejo inquietante. En 2019, el gobierno indonesio anunció el traslado de la capital a Nusantara (en la isla de Borneo), tras décadas de lucha contra un hundimiento que alcanzó 25 cm anuales en zonas norteñas, según datos del Bandung Institute of Technology. La decisión, valorada en 34,000 millones de dólares, fue la primera en el mundo por causas geológicas. ¿Podría la CDMX seguir sus pasos?

Jakarta y la Ciudad de México comparten orígenes lacustres y un patrón de extracción descontrolada de agua: en la capital indonesia, el bombeo de acuíferos provocó que el 40% de la ciudad quedara por debajo del nivel del mar para 2020, según la NASA. Las inundaciones se volvieron crónicas, con pérdidas económicas anuales de 1,500 millones de dólares solo en daños a infraestructura, según el Banco Mundial. Un estudio de 2018 en Nature advirtió que, sin medidas, para 2050 el 95% del norte de Jakarta estaría bajo el agua. La CDMX, con zonas como Iztapalapa ya 12 metros más bajas que en 1900, enfrenta una trayectoria similar: el Instituto de Ingeniería de la UNAM calcula que, al ritmo actual, áreas como Tláhuac y Xochimilco podrían ser inviables para 2040.

La diferencia clave está en la respuesta. Jakarta optó por la reubicación tras décadas de parches fallidos: en 2007, lanzó un plan de 14,000 millones de dólares para construir un muro marítimo gigante (Great Garuda), pero la corrupción y los retrasos lo dejaron en solo un 20% completado para 2023. Mientras, la CDMX apuesta por soluciones técnicas como el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX), que en 2021 invirtió 4,200 millones de pesos en reparar fugas, aunque el 40% del agua sigue perdiéndose, según la Auditoría Superior de la Federación.

La cuenta regresiva: ¿Reacción o repetición?

El Tren Maya y el Aeropuerto Felipe Ángeles demostraron que México puede ejecutar megaproyectos en tiempo récord cuando hay voluntad política. Pero el hundimiento de la CDMX no es un problema de infraestructura, sino de sobreexplotación histórica: el acuífero de la ciudad tiene un déficit anual de 1,000 millones de m³, según la CONAGUA. Jakarta tardó 70 años en admitir que el traslado era inevitable; la CDMX tiene, en el mejor escenario, 15 años para evitar el colapso. La pregunta no es si hay tecnología para frenarlo —la hay—, sino si habrá acuerdos entre gobiernos, empresas y ciudadanos para aplicarla. El reloj que mencionan los geólogos no marca horas, sino centímetros.

La entrada 🚨 CDMX se hunde: NASA e ISRO revelan datos alarmantes en tiempo real se publicó primero en En foco Hoy.