No es la primera vez que la IA sacude los mercados desde que ChatGPT irrumpió en noviembre de 2022, pero nada se compara con el terremoto financiero de esta semana. En solo 48 horas, cientos de miles de millones de dólares se esfumaron del valor de acciones, bonos y préstamos en Silicon Valley, con el sector de software como epicentro. El índice de empresas tecnológicas de iShares perdió US$1 billón en una semana, una hemorragia sin precedentes desde la burbuja de las dot-com en 2000.

Lo inquietante no es el monto, sino el motivo: los inversores ya no temen una burbuja, sino algo peor. La IA ya no es una promesa lejana; está devorando modelos de negocio enteros antes de lo esperado. Empresas que durante años se creyeron intocables —desde gigantes del software hasta consultoras globales— ven cómo sus ventajas competitivas se desvanecen en tiempo real.

“No es una sobrerreacción”, advirtió Michael O”Rourke, estratega jefe de Jonestrading. “Dos años hablando de que la IA cambiaría el mundo, y ahora lo estamos viendo”. El problema no es el futuro, sino el presente: la tecnología ya está aquí, y las empresas tradicionales no están preparadas.

El detonante fue, irónicamente, un anuncio menor: la startup Anthropic lanzó una herramienta de IA para revisar contratos legales. En otro contexto, habría pasado desapercibido. Pero tras un año en que sus herramientas de programación revolucionaron el desarrollo de software —reduciendo costos y tiempos en un 40 % según informes internos—, el mercado lo interpretó como una señal: si hoy es el sector legal, mañana será ventas, finanzas o marketing. “La pregunta ya no es si la IA reemplazará trabajos, sino cuándo“, escribió Jackson Ader, analista de KeyBanc.

La alarma se disparó cuando hasta los “ganadores” de la IA mostraron grietas. Alphabet (Google) admitió que su gasto en IA superará lo previsto, mientras que Arm Holdings —clave en chips para IA— decepcionó con sus proyecciones de ingresos. Ambas acciones se desplomaron en operaciones after-hours, arrastrando a un mercado ya en modo pánico. “Empezamos vendiendo software, ahora vendemos sobrevivencia“, resumió Gil Luria, de D.A. Davidson. “Las caídas generan más caídas: es un efecto dominó”.

El contagio global: de Wall Street a Seúl

El derrumbe no se limitó a EE.UU. En Europa, London Stock Exchange Group, Tata Consultancy (India) y Infosys sufrieron caídas históricas, con pérdidas acumuladas de más de US$20.000 millones en dos días. El miedo es simple: si la IA puede hacer el trabajo de un abogado o un programador, ¿qué valor quedan para las consultoras?

En Asia, el golpe fue aún más brutal. Samsung Electronics —el mayor fabricante de chips de memoria del mundo— cayó un 5,3 % en Seúl, arrastrando al KOSPI (el índice surcoreano, uno de los más sólidos del planeta) a su peor sesión en meses. En Taiwán, el mercado tecnológico retrocedió un 3,8 %, y en Tokio, SoftBank —accionista mayoritario de Arm— perdió US$3.000 millones en valoración. “Es el efecto mariposa de la IA”, explicó un operador de Tokio: “Un anuncio en San Francisco hunde bolsas en tres continentes”.

El daño también llegó a Wall Street. Más de US$17.700 millones en préstamos a empresas tecnológicas estadounidenses —seguidos por un índice de Bloomberg— cayeron a niveles de distress (riesgo de impago) en solo cuatro semanas. Bancos y fondos de capital privado, que apostaron fuerte por el software, ven cómo sus carteras se devalúan a velocidad récord. “En 2021, el dinero fluía hacia cualquier startup con ‘IA’ en el nombre. Hoy, huye de todo lo que no demuestre rentabilidad ya“, comentó un ejecutivo de Goldman Sachs bajo anonimato.

¿Burbuja o extinción? El debate que divide a Silicon Valley

Paradójicamente, las empresas de software más afectadas aún no reportan pérdidas reales. Gigantes como ServiceNow o Salesforce mantienen sus previsiones de ganancias, y none han admitido que la IA les esté quitando clientes. Sin embargo, sus acciones se hunden. ¿Por qué? Porque el mercado ya no compra promesas: exige pruebas.

El problema es que, hasta ahora, los resultados de la IA en el mundo real son decepcionantes. Microsoft, por ejemplo, presume de tener 15 millones de usuarios pagos para su herramienta Copilot, pero eso representa apenas un 5 % de su base total de usuarios empresariales. “Es como vender 10 entradas para un estadio con capacidad para 200.000”, comparó un analista. Mientras, startups como Anthropic o Mistral AI avanzan a velocidad de crucero, lanzando productos que hacen obsoleto el software tradicional en meses, no en años.

El riesgo no es que la IA falle, sino que tenga éxito demasiado rápido. “Estamos en la fase inicial de una reconfiguración brutal”, advirtió Dec Mullarkey, de SLC Management. “En 12 meses, sabremos quiénes sobrevivieron. Los demás desaparecerán”. La pregunta que nadie se atreve a responder es: ¿cuántos empleos —y empresas— quedarán en el camino?

El precedentes más cercano es la automatización industrial de los 80, que eliminó 2,5 millones de empleos manufactureros en EE.UU. en una década. Pero esta vez, la velocidad es distinta. “En los 80, las fábricas tardaban años en adoptar robots. Hoy, una startup puede reemplazar un departamento entero con un prompt“, explicó Erik Brynjolfsson, economista del MIT. La diferencia es que, entonces, los trabajadores podían reciclarse. Ahora, ¿qué hará un programador cuando la IA escriba código mejor que él?

El fantasma de 2000: cuando Silicon Valley ya perdió US$5 billones en una semana

El derrumbe de US$1 billón en valoración tecnológica en siete días evoca el peor fantasma de Wall Street: marzo de 2000, cuando la burbuja de las dot-com estalló y el índice NASDAQ —dominado por empresas de internet— perdió el 78 % de su valor en 30 meses. Pero hay una diferencia clave: esta vez, el colapso no es por exceso de optimismo, sino por un shock de productividad real. En 2000, las empresas quebraron porque no tenían modelos de negocio viables; hoy, están en riesgo porque la IA los está volviendo obsoleto antes de lo previsto.

El paralelo más inquietante es con Cisco Systems, el gigante de redes que en marzo de 2000 valía US$555.000 millones (la empresa más valiosa del mundo en ese momento). En menos de un año, su capitalización se redujo a US$149.000 millones, una caída del 73 %. El detonante no fue una crisis económica, sino que los inversores descubrieron que el crecimiento de internet no justificaba las valoraciones estratosféricas. Hoy, el sector del software vive un déjà vu: empresas como ServiceNow (que cotiza a 30 veces sus ganancias) o Salesforce (con un margen de beneficio del 3 %, pese a su valoración de US$200.000 millones) enfrentan el mismo escrutinio. La diferencia es que, en 2000, el problema era la falta de demanda; ahora, es el exceso de oferta de soluciones IA que hacen lo mismo por menos costo.

Otros dos casos históricos resuenan con fuerza:

• Sun Microsystems (2001-2002): Su acción cayó de US$64 a US$3 en 18 meses cuando quedó claro que sus servidores no podían competir con los de Dell e IBM. Hoy, empresas como Palantir —que vende software de análisis de datos— ven cómo herramientas de IA como Anthropic’s Claude o Perplexity ofrecen resultados similares sin necesidad de licencias millonarias.
• Nortel Networks (2000-2002): Pasó de valer US$250.000 millones a declararse en quiebra en 30 meses, arrastrada por deudas y una sobrecapacidad en equipos de telecomunicaciones. El equivalente actual serían empresas como UiPath (automatización de procesos), cuya acción ha caído un 40 % en 2024 mientras startups de IA lanzan soluciones que automatizan el 80 % de las tareas repetitivas que UiPath prometía optimizar.

El dato más revelador viene del índice PHLX Semiconductor (SOX), que agrupa a fabricantes de chips como Nvidia o AMD. En 2000, el SOX se desplomó un 83 % en dos años, arrastrando a empresas que dependían de él. Hoy, el SOX ha caído un 15 % en un mes, pero con una salvedad: en 2000, la demanda de chips se evaporó; ahora, la demanda está ahí, pero los inversores temen que los márgenes se desplomen por la competencia entre Nvidia, AMD e Intel, que gastarán US$300.000 millones en I+D en IA para 2025, según Goldman Sachs.

La cuenta regresiva: ¿cuándo llegará el “momento Lehman” de la IA?

En 2008, el colapso de Lehman Brothers marcó el punto de no retorno de la crisis financiera. Hoy, los analistas buscan el equivalente en el sector tecnológico: ¿cuál será la primera empresa en quebrar o ser adquirida a precio de saldo por culpa de la IA? Las apuestas están puestas en tres candidatos:
1) Las consultoras de TI (como Cognizant o Accenture), que facturan US$200.000 millones al año por servicios que herramientas como Devin AI (el primer “ingeniero de software autónomo”) ya realizan en horas.
2) Los proveedores de software legado (ej: IBM, con su división de Red Hat), cuyos productos están siendo canibalizados por soluciones en la nube con IA integrada.
3) Las startups “zombis” que levantaron rondas millonarias en 2021-2022 prometiéndo “disrupción con IA”, pero que hoy no pueden competir con los modelos de OpenAI o Mistral.
La señal de alerta llegará cuando una de estas empresas incumpla un pago de deuda o anuncie despidos masivos por “reestructuración hacia IA”. En 2000, el primer gran default fue Exodus Communications (hosting web), que quebró en septiembre de ese año con US$1.000 millones en deudas. Hoy, el candidato más vulnerable es WeWork, que ya está en bancarrota pero cuya división de software para oficinas (WeWork Labs) podría ser la primera víctima “colateral” de la IA en el sector inmobiliario tecnológico.

La entrada “Efecto IA”: US$1 billón en humo y Silicon Valley en alerta máxima se publicó primero en En foco Hoy.

La espectacular recuperación de Intel Corp. (INTC) en lo que va de 2026 —con un alza del 31% en sus acciones, el tercer mejor rendimiento del índice S&P 500— confirma que los inversores ven con optimismo su capacidad para atraer nuevos clientes de fundición de chips, un sector que parecía perdido para la compañía en 2024. Tras un repunte del 84% en 2025 y una caída del 60% en 2024 (cuando sus rivales dominaban el auge de la inteligencia artificial), Intel se acerca a su nivel más alto en dos años. Las acciones mantuvieron estabilidad en las primeras operaciones del viernes, pero el mercado ya anticipa movimientos clave.

“Ha vuelto de entre los muertos“, declaró Kim Forrest, directora de inversiones de Bokeh Capital Partners y accionista histórica de Intel. “Fue doloroso mantenerla en cartera, y ahora es maravilloso ver este giro”.

El optimismo se sustenta en cuatro pilares: 1) mejora en las perspectivas financieras, 2) confianza renovada de Wall Street (con upgrades de analistas), 3) especulaciones sobre nuevos clientes de fundición y 4) el potencial de Intel para alinearse con la política “Estados Unidos Primero” del presidente Donald Trump. La compañía, que publicará sus resultados del cuarto trimestre el 22 de enero**, enfrenta expectativas altas: los inversores buscarán señales concretas de progreso en su negocio de fabricación.

Analistas de firmas como Citi y KeyBanc han elevado sus recomendaciones para Intel, que ahora registra el mayor número de equivalentes a “compra” en más de un año. John Vinh, de KeyBanc, subió su calificación a “sobreponderar” esta semana, destacando la demanda sólida, los avances en su tecnología de fundición 18A y un posible acuerdo con Apple Inc. (AAPL) para integrar sus chips en MacBooks y iPhones. “El progreso en 18A es suficiente para posicionar a Intel como el segundo proveedor de fundición más creíble, por delante de Samsung”, escribió Vinh, quien estableció un precio objetivo de US$60 (un 24% por encima del cierre del jueves en US$48,32).

Sin embargo, el promedio de los analistas (US$40.66) aún sugiere una caída del 16% en 12 meses, lo que refleja escepticismo residual. Citi, por ejemplo, mejoró su calificación de “venta” a “neutral” el jueves y elevó su objetivo de US$29 a US$50. “Intel podría beneficiarse de la escasez de empaquetado avanzado en TSMC y tiene una oportunidad única para atraer clientes de obleas, respaldada por el gobierno de EE.UU.”, señaló el analista Atif Malik.

El repunte también se explica por la demanda de sus chips CPU para PC y centros de datos, un mercado que complementa —y no compite— con las GPU de Nvidia (NVDA), enfocadas en IA. Pero el factor más volátil es su relación con Trump, quien en 2025 negoció una inversión gubernamental en Intel tras criticar a su CEO, Lip-Bu Tan. Sumado a las inyecciones de capital de Nvidia y SoftBank, estos movimientos han fortalecido su balance.

“Intel es percibida como una apuesta segura para inversores institucionales, especialmente aquellos con influencia en Washington D.C., y también para gigantes tecnológicos”, explicó Paul Meeks, de Freedom Capital Markets. Su condición de fabricante estadounidense de chips —un caso único en la industria— gana relevancia ante las tensiones geopolíticas: las especulaciones sobre una posible acción china sobre Taiwán podrían disruptir a TSMC, el mayor operador de fundición global.

¿Puede Intel consolidar su recuperación?

El liderazgo de Lip-Bu Tan, ingeniero con trayectoria en semiconductores, ha sido clave para revertir décadas de “mala gestión“, según Forrest. “Intel tenía buenos ingenieros y fábricas capaces, pero la cúpula los posicionó mal. Ahora, eso está cambiando”. Sin embargo, la compañía aún no ha anunciado clientes de alto perfil para su negocio de fundición, un paso crítico para validar su resurgimiento.

El riesgo de una corrección acecha: Intel cotiza a más de 4 veces sus ventas estimadas, su ratio más alto en 20 años. “Está sobrevalorada”, advierte Meeks. Pero los inversores miran al 22 de enero, cuando se revelarán los resultados del cuarto trimestre. Las proyecciones apuntan a un crecimiento del 3% en ingresos para 2026, tras una caída del 1% en 2025. La clave estará en los comentarios de Tan sobre el futuro: “Nadie espera que triunfen“, dijo Meeks. “Confirmar socios para su tecnología 18A sería una sorpresa mayor”.

El contexto geopolítico añade presión. TSMC, con sede en Taiwán, produce el 60% de los chips avanzados del mundo. Si China escalara su presión sobre la isla, Intel —con fábricas en Arizona, Ohio y Nuevo México— emergería como la alternativa más viable para EE.UU. y sus aliados. ¿Podrá capitalizar esta ventaja antes de que la competencia (como Samsung o GlobalFoundries) cierre la brecha?

Otro dato clave: en 2023, Intel recibió US$8.500 millones en subsidios del CHIPS Act, pero su plan para construir una megafábrica en Ohio (con una inversión de US$20.000 millones) aún enfrenta retrasos. Si logra acelerar estos proyectos, su posición como proveedor estratégico se consolidaría.

Lecturas relacionadas:

• Acciones de Intel se disparan tras reunión de su CEO con Donald Trump
• Intel renueva su línea de computadoras portátiles con foco en rendimiento e IA
• EE.UU. tomará participación de US$150 millones en una empresa de chips del exCEO de Intel
• Cómo el CHIPS Act está redefiniendo la guerra tecnológica entre EE.UU. y China
• TSMC vs. Intel: la batalla por dominar la fabricación de chips en 2026

El precedente que Intel no quiere repetir: el fracaso de la tecnología de 10 nm y su costo de US$13.000 millones

Mientras los inversores celebran el repunte de Intel en 2026, un fantasma recorre las salas de diseño en Santa Clara (California): el desastre de los 10 nanómetros (nm), un retraso tecnológico que le costó a la compañía más de US$13.000 millones entre 2015 y 2020 y le cedió el liderazgo a TSMC y Samsung. El paralelo con la apuesta actual por la tecnología 18A (equivalente a 1.8 nm) es inevitable, y explica por qué Wall Street exige pruebas concretas antes de declarar victoria.

En 2014, Intel prometió que sus chips de 10 nm llegarían al mercado en 2016, con un rendimiento un 25% superior a los 14 nm. Sin embargo, problemas en la litografía extrema ultravioleta (EUV) y errores en el diseño de los transistores retrasaron su lanzamiento hasta 2019 —tres años después—. Para entonces, TSMC ya dominaba el mercado con su nodos de 7 nm, utilizados por Apple en los iPhone X y AMD en sus procesadores Ryzen. El error le costó a Intel no solo US$13.000 millones en I+D y reconversión de fábricas, sino también la confianza de clientes como Qualcomm, que migró su producción a TSMC. Según un informe de IEEE Spectrum, la demora permitió que AMD ganara un 15% de cuota de mercado en servidores entre 2017 y 2020, un segmento que Intel había monopolizado durante una década.

El riesgo de que la historia se repita con el 18A es real. Aunque Intel afirma que su tecnología está lista para producción en 2025 (con clientes como Microsoft y posiblemente Apple en fila), los analistas recuerdan que en 2018, el entonces CEO Brian Krzanich aseguró que los 10 nm estaban “a punto de despegue” meses antes de su renuncia por un escándalo de conducta. Hoy, el 18A compite directamente con el 3 nm de TSMC, ya adoptado por Nvidia para sus GPU de IA. Un nuevo retraso podría ser fatal: según Gartner, el mercado de fundición crecerá un 12% anual hasta 2028, y Intel necesita capturar al menos un 20% de ese crecimiento para justificar su valoración actual.

Hay una diferencia clave esta vez: el CHIPS Act. Los US$8.500 millones en subsidios recibidos en 2023 —y los US$20.000 millones prometidos para Ohio— actúan como colchón. Pero el precedente de los 10 nm enseña que el dinero no garantiza éxito. En 2019, Intel invirtió US$5.000 millones en reconvertir su planta de Oregón para 10 nm, solo para descubrir que los rendimientos eran un 30% inferiores a lo esperado. Hoy, su fábrica de Arizona enfrenta desafíos similares con el 18A: según filtraciones de Bloomberg, los primeros lotes de prueba tienen un defecto por cm² un 15% mayor que el estándar de TSMC.

2026: el año en que Intel debe demostrar que aprendió la lección

El 22 de enero no solo revelará cifras trimestrales, sino también si Intel ha resuelto los cuellos de botella que ahogaron su innovación en el pasado. Los inversores no olvidan que, en 2020, la compañía tuvo que subcontratar a TSMC la producción de sus propios chips Core i3 porque sus fábricas no daban abasto. Hoy, con Apple y Microsoft como posibles clientes del 18A, un error similar sería impardonable. La pregunta no es si Intel puede crecer, sino si puede hacerlo sin repetir los fallos que la llevaron al abismo en 2024. El mercado ya castigó una vez su sobreconfianza; no lo hará dos.

La entrada Intel resurge: chips y Trump impulsan su recuperación histórica en 2026 se publicó primero en En foco Hoy.

Las acciones de Alphabet Inc. (GOOGL) escalaron un 1,7% este lunes, cerrando en US$334,04 y catapultando su capitalización de mercado a más de US$4 billones. Este salto consolida a la compañía como una de las grandes triunfadoras del boom de la inteligencia artificial (IA), un sector que redefine la economía global. Con este logro, Alphabet supera a Apple Inc. (AAPL) y se ubica como la segunda empresa más grande del mundo, solo superada por Nvidia Corp. (NVDA), que en junio de 2024 rompió la barrera de los US$5 billones.

El exclusivo club de los US$4 billones lo integran, hasta ahora, solo cuatro corporaciones: Nvidia, Apple, Microsoft (MSFT) y, desde este lunes, Alphabet. La carrera por la supremacía tecnológica se acelera, con la IA como principal motor. ¿Puede Alphabet desafiar a Nvidia en los próximos 12 meses? Los analistas ya especulan con un posible cambio de liderazgo antes de 2026.

El repunte del lunes llegó horas después de que CNBC confirmara que Apple había elegido Gemini, el modelo de IA de Alphabet, para potenciar una versión avanzada de su asistente Siri. Este movimiento refuerza la alianza entre dos gigantes tecnológicos y consolida a Gemini como una alternativa robusta frente a competidores como OpenAI (creadores de ChatGPT). Según informes de Bloomberg en noviembre de 2023, Apple habría acordado pagar a Alphabet cerca de US$1.000 millones anuales por integrar IA en Siri, una cifra récord en acuerdos de licenciamiento de tecnología.

El rendimiento bursátil de Alphabet en 2024 es imparable: sus acciones acumulan un alza del 4,8% en lo que va del año, tras un 2023 histórico en el que se dispararon más del 65%. Este rally añadió casi US$1,5 billones a su valoración desde principios de 2023, transformándola en la acción de mejor desempeño entre las llamadas “Siete Magníficas” (Alphabet, Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta y Tesla).

Dominio en IA: ¿Por qué los inversores confían en Alphabet?

La confianza del mercado en Alphabet no es casual. La compañía lidera en áreas críticas de la IA, desde sus modelos de lenguaje avanzados (como Gemini 1.5) hasta su infraestructura de hardware, destacando los chips TPU (Tensor Processing Units), diseñados específicamente para acelerar tareas de machine learning. Estos chips son considerados por analistas como un “motor oculto” de crecimiento, capaz de generar ingresos recurrentes en la era de la IA generativa.

“Las ventajas competitivas de Alphabet no solo se mantienen intactas, sino que se expanden“, asegura Divyaunsh Divatia, analista de Janus Henderson Investors. Según el experto, ninguna otra empresa reúne “los modelos, la computación, las aplicaciones, el talento y los datos necesarios para dominar la IA a escala global”. Esta evaluación contrasta con las dudas que rodeaban a Alphabet en 2022, cuando competidores como Microsoft (con Copilot) y OpenAI parecían llevar la delantera.

El último modelo Gemini recibió elogios por su capacidad multilingüe y multimodal (texto, imagen, audio), disipando los temores de que Alphabet quedara rezagada. En 2023, Gemini superó a GPT-4 en 30 de 32 pruebas de benchmark, según un informe interno filtrado a medios especializados. Este desempeño técnicamente ha redefinido las expectativas: los inversores ahora ven a Alphabet como un “jugador integral” en IA, no solo como un buscador con capacidades limitadas.

Valoración récord: ¿Burbuja o oportunidad?

Las acciones de Alphabet cotizan actualmente a 28 veces las ganancias estimadas, un nivel no visto desde 2021 y muy por encima de su promedio histórico de 20,5 veces en la última década. Aunque este múltiplo podría alarmar a algunos, los analistas justifican la valoración por el potencial de la IA. “Se la percibe como una apuesta segura en un sector volátil“, explica Divatia, quien destaca que, incluso con el repunte, Alphabet aún opera con un descuento del 10% respecto al promedio del índice de las Siete Magníficas.

Un respaldo inesperado llegó en noviembre de 2023, cuando Berkshire Hathaway, el fondo de Warren Buffett, reveló una participación en Alphabet. Este movimiento fue significativo: Buffett, conocido por su escepticismo hacia las tecnológicas (excepto Apple), apostó por primera vez por un gigante de la IA. La inversión de Berkshire superó los US$600 millones, según filings regulatorios, enviando una señal clara al mercado: la IA ya no es un riesgo, es una necesidad estratégica.

El múltiplo de Alphabet tocó fondo en 2025, cuando cayó a 14 veces las ganancias, en medio de dudas sobre su capacidad para monetizar la IA. Hoy, con Gemini integrado en Google Cloud, Android y Workspace, los ingresos por suscripción y servicios en la nube crecen a un ritmo del 22% interanual, según el último reporte trimestral. ¿Estamos ante una nueva era de “monopolios de IA”? Los reguladores europeos ya han abierto investigaciones preliminares.

El futuro: ¿Hacia los US$5 billones?

Con Nvidia como único miembro del club de los US$5 billones, la pregunta es inevitable: ¿Puede Alphabet alcanzar ese hito en 2025? Los optimistas argumentan que su diversificación —desde publicidad hasta hardware y IA— la blinda frente a crisis sectoriales. Además, su alianza con Apple para Siri podría abrirle las puertas a 300 millones de iPhones, un mercado que hasta ahora dominaba con Google Assistant, pero sin integración nativa en iOS.

Sin embargo, los riesgos persisten. La Comisión Europea ya ha advertido sobre posibles prácticas anticompetitivas en el uso de datos para entrenar modelos de IA, y una multa como la impuesta a Google en 2018 (US$5.000 millones por abuso de posición dominante) podría frenar su avance. Además, Amazon y Meta están invirtiendo agresivamente en IA, con modelos como Llama 3 compitiendo directamente con Gemini.

Para Sundar Pichai, CEO de Alphabet, el desafío es claro: “No se trata solo de liderar en IA, sino de democratizarla“, declaró en el último Google I/O. Con proyectos como Gemini Nano (para dispositivos móviles) y Vertex AI (para empresas), la compañía busca llevar la IA a todos los rincones del mercado. Pero el reloj corre: Nvidia ya vale US$5 billones, y Microsoft no se queda atrás.

¿Logrará Alphabet convertir su dominio técnico en una ventaja financiera sostenible, o quedará atrapada en la sombra de Nvidia? El mercado ha hablado: por ahora, apuesta por el gigante de Mountain View.

El precedente de 2021: Cuando Alphabet superó a Apple por primera vez (y lo que pasó después)

El hito de Alphabet al superar a Apple en valoración no es nuevo: ya ocurrió en febrero de 2021, cuando la matriz de Google escaló a US$1,4 billones frente a los US$1,38 billones de la empresa de Cupertino. Aquella vez, el detonante fue el rally del 68% en 12 meses de las acciones de Alphabet, impulsado por el auge de la publicidad digital durante la pandemia y el lanzamiento de Android 12, que consolidó su dominio en móviles (con un 72% de cuota global, según StatCounter). Pero lo que siguió fue una lección de volatilidad: en menos de tres meses, Apple recuperó el liderazgo gracias al lanzamiento del iPhone 13 y un repunte del 15% en sus acciones.

La diferencia clave hoy es el motor de crecimiento. En 2021, Alphabet dependía en un 80% de los ingresos publicitarios (según su reporte anual), un modelo vulnerable a cambios regulatorios —como el RGPD europeo— o crisis económicas. Ahora, la IA y Google Cloud representan el 35% de su valoración implícita, según estimaciones de Morgan Stanley. Este giro estratégico explica por qué, a diferencia de 2021, los analistas no ven un “rebote temporal” de Apple, sino un cambio de era: la capitalización de Alphabet se sustenta en contratos de largo plazo (como el de US$1.000 millones anuales con Apple para Gemini) y en infraestructura física, como sus 29 centros de datos globales (fente a los 18 de 2021), que reducen su dependencia de proveedores externos como AWS o Nvidia.

Otro factor ausente en 2021: el efecto Berkshire. Cuando Warren Buffett invirtió en Alphabet en noviembre de 2023, rompiendo su tradición de evitar tecnológicas (excepto Apple), el mercado interpretó la señal como un respaldo a su modelo de “IA como servicio”. Históricamente, las apuestas de Buffett en tech han sido escasas pero rentables: su inversión en IBM (2011-2018) rindió un 30% anual, y la de Apple (desde 2016) superó el 400%. Si Alphabet repite ese patrón, su valoración podría acercarse a los US$6 billones para 2027, según proyecciones de Goldman Sachs basadas en el crecimiento del 22% anual de Google Cloud.

La trampa del “efecto Nvidia”: ¿Puede Alphabet evitar el sobrecalentamiento?

El riesgo ahora no es Apple, sino repetir el error de 2021 en mayor escala. Entonces, Alphabet alcanzó su techo tras un rally del 68%, solo para caer un 12% en seis meses cuando los inversores cuestionaron su capacidad para monetizar más allá de la publicidad. Hoy, el 92% de su valoración (según Bloomberg Intelligence) depende de expectativas futuras en IA, un sector donde Nvidia ya muestra signos de saturación: sus acciones cayeron un 8% en julio de 2024 tras advertir sobre una ralentización en la demanda de chips. Si Alphabet no convierte rápidamente sus avances en Gemini en ingresos recurrentes —como los US$3.000 millones anuales que genera Microsoft Copilot—, podría enfrentar una corrección similar. La pregunta no es si superará a Nvidia, sino si evitará el destino de las acciones que Burnett llamó “burbujas de innovación”: empresas que lideran un ciclo tecnológico… hasta que el mercado se da cuenta de que el crecimiento ya está descontado.

La entrada “Gigante IA”: Alphabet rompe los **US$4 billones** y supera a Apple en la carrera tecnológica se publicó primero en En foco Hoy.