En mayo de 2023, OpenAI anunció con bombo y platillo su ChatGPT Store, una plataforma que permitía a gigantes como Spotify, Booking y Expedia integrar sus servicios directamente en el chatbot. El movimiento, inspirado en el modelo de la App Store de Apple, prometía convertir a ChatGPT en un ecosistema todo en uno, donde los usuarios pudieran reservar hoteles, comprar entradas o pedir comida sin salir de la conversación. Seis meses después, el proyecto languidece: hay más de 300 apps disponibles, pero están ocultas en la interfaz, los desarrolladores denuncian un proceso de aprobación caótico y las empresas socias se resisten a ceder el control de sus clientes —y sus pagos— a OpenAI.

El tropiezo no es aislado. Se suma a una lista creciente de apuestas fallidas de OpenAI, como el generador de videos Sora (cancelado la semana pasada) y el navegador Atlas, que también enfrentó problemas técnicos en su lanzamiento. La compañía, que prepara una posible salida a bolsa a finales de 2024, ahora enfrenta el desafío de racionalizar sus productos antes de enfrentar a los inversores. Mientras tanto, su rivalidad con Apple —que en noviembre de 2023 impuso un 15% de comisión a las “superapps” que operen dentro de su ecosistema— se vuelve más asimétrica: la App Store sigue dominando, y ChatGPT aún no logra seducir ni a usuarios ni a desarrolladores.

Empresas socias: “ChatGPT no es prioridad”

Las integraciones con terceros son clave para OpenAI, que busca competir con Anthropic (de Google) y consolidar su software en dispositivos de consumo. Sin embargo, empresas como Booking y StubHub admiten que el tráfico desde ChatGPT sigue siendo “pequeño”. Glenn Fogel, CEO de Booking, lo dejó claro en una entrevista: “Es más fácil descubrir anuncios en Booking.com”. La compañía sigue invirtiendo “una cantidad enorme” en publicidad con Google, en comparación con lo que destina al chatbot. Incluso DoorDash confirmó que ninguna plataforma —ni ChatGPT, ni Google, ni Yelp— “monopoliza la atención del cliente”.

El problema no es solo de visibilidad. Las apps de ChatGPT enfrentan limitaciones técnicas: la mayoría no permite completar pagos dentro del chatbot. Por ejemplo, Uber obliga a los usuarios a iniciar la experiencia con “@Uber” y luego redirigirlos a su app para finalizar la reserva. Instacart —dirigida por Fidji Simo, exdirectora de aplicaciones de OpenAI— es la excepción, con una integración de pagos más profunda. Pero casos como StubHub revelan otra barrera: los usuarios pueden buscar eventos y asientos, pero deben salir de ChatGPT para comprar. Nayaab Islam, presidente de StubHub, reconoció que los consumidores aún desconfían de compartir sus datos de tarjetas de crédito con asistentes de IA.

Desarrolladores en la niebla: aprobaciones lentas y datos ocultos

Los creadores de apps describen el proceso como un “calvario”. Hanh Nguyen, CEO de Fractal, denunció que el sistema de revisión de OpenAI —asistido por IA— genera “señales falsas” que rechazan aplicaciones sin motivo claro. Aunque la compañía ha acelerado las aprobaciones, los desarrolladores siguen sin acceso a métricas clave: no saben si sus apps fallan, si los usuarios las encuentran o si funcionan correctamente. Elliot Garreffa, cofundador de una plataforma que monitorea el rendimiento de estas apps, lo resumió: “Están bastante a ciegas”.

La falta de transparencia se agrava con los cambios constantes en las herramientas de desarrollo. Max Ockner, CTO de Fractal, explicó que las apps en modo prueba a menudo “se rompen” sin aviso, forzando a los equipos a adivinar qué modificó OpenAI. Aunque la empresa mantiene un registro de cambios, la documentación no refleja los errores reportados en su foro público. La situación empaña el potencial de la plataforma, que OpenAI defiende como “fundamental” para su estrategia. Un portavoz reconoció que hay “áreas que mejorar”, pero insistió en que el objetivo es hacerla “más fiable y fácil de usar” con el tiempo.

Consumidores: curiosidad sin compromiso

Un informe de Criteo —basado en una encuesta a 6.000 consumidores— revela que el 55% es “extra cauteloso” al compartir información de pago con IA. Aunque el 96% de los usuarios de chatbots también recurre a otros canales (redes sociales, búsquedas tradicionales), las empresas no ven en ChatGPT una amenaza inmediata. Airbnb, eBay y Expedia destacaron en sus informes trimestrales ventajas que la IA no puede replicar: sistemas de pago seguros, atención al cliente 24/7 y reseñas verificadas.

John Colantuoni, analista de Jefferies, lo llamó una “dinámica del huevo o la gallina”: los consumidores no migrarán a la IA hasta que ofrezca un servicio mejor o más barato, pero las empresas no invertirán en mejorar la experiencia hasta que haya demanda. Mientras, OpenAI introduce publicidad dentro de ChatGPT, lo que podría ahogar aún más la visibilidad de las apps asociadas. Como dijo Max Ockner: “Todavía no se han abierto las compuertas. Seguimos esperando ese momento”.

La pregunta que queda en el aire es inevitable: ¿Puede OpenAI convertir su tienda de apps en un ecosistema viable antes de que Apple, Google o incluso Meta consoliden sus propias plataformas de IA? Por ahora, el ChatGPT Store parece más un experimento con poco tráfico, desarrolladores frustrados y socios comerciales que priorizan sus propias apps. El tiempo —y los usuarios— tendrán la última palabra.

El precedente de Microsoft: cuando la tienda de bots de Teams fracasó en 2017

El tropiezo de OpenAI con su ChatGPT Store no es el primero en el intento de convertir un chatbot en un ecosistema de apps. En marzo de 2017, Microsoft lanzó Microsoft Teams Apps, una plataforma que permitía integrar bots de terceros —desde Asana hasta SurveyMonkey— dentro de su herramienta de mensajería corporativa. La promesa era similar: centralizar flujos de trabajo sin salir de la conversación. Pero dos años después, el 78% de los bots disponibles tenían menos de 100 instalaciones activas, según datos internos filtrados por The Verge. El problema no fue la tecnología, sino la falta de incentivos para desarrolladores y la desconfianza de los usuarios en delegar tareas críticas a un asistente.

La comparación con Teams es reveladora. Al igual que OpenAI hoy, Microsoft enfrentaba entonces a un gigante consolidado: Slack, que ya dominaba el mercado con su propia tienda de apps (lanzada en 2015). La diferencia clave estaba en el modelo de negocio: Slack ofrecía a los desarrolladores hasta un 90% de los ingresos por transacciones dentro de su plataforma, mientras que Microsoft imponía restricciones técnicas y no compartía datos de uso. El resultado fue que empresas como Zoom y Trello priorizaron sus integraciones en Slack, dejando a Teams como un ecosistema fantasma. OpenAI repite ahora el mismo error: según tres desarrolladores consultados por Reuters en febrero de 2024, la ChatGPT Store no comparte métricas de retención ni ofrece un modelo claro de monetización, lo que desincentiva la inversión en mejoras.

Otro paralelo inquietante es la saturación de apps irrelevantes. En 2018, Teams albergaba más de 1.500 bots, pero el 60% eran clones o pruebas abandonadas por sus creadores. Hoy, la ChatGPT Store supera las 300 apps, pero fuentes cercanas a OpenAI admiten que menos del 20% están activamente mantenidas. La diferencia es que, mientras Microsoft podía permitirse el lujo de subsidiar Teams con sus ingresos de Office 365 (que en 2019 generaban $32.300 millones anuales), OpenAI depende de demostrar rentabilidad antes de su posible OPV en 2024.

¿Repetirá OpenAI los errores de Microsoft o aprenderá de Slack?

La historia sugiere que el éxito de una tienda de apps no depende de la tecnología, sino de dos factores críticos: incentivos económicos claros para desarrolladores y una experiencia de usuario superior a la de los canales tradicionales. Slack lo logró al ceder control y comisiones; Microsoft fracasó al priorizar su ecosistema cerrado. OpenAI tiene ahora menos de 12 meses para corregir el rumbo antes de su OPV, pero su margen de maniobra es limitado: Apple ya domina los pagos móviles (con Apple Pay procesando $6 billones en 2023), y Google avanza con su AI-powered search, que integra transacciones directamente en los resultados. La pregunta no es si ChatGPT puede competir con la App Store, sino si logrará evitar el destino de Windows Phone: una plataforma técnicamente sólida, pero condenada por llegar tarde y sin aliados.

La entrada ChatGPT Store: el ambicioso fracaso que frena a OpenAI frente a Apple se publicó primero en En foco Hoy.

Google activó este martes en 120 países (incluyendo Estados Unidos, México, España y Colombia) su nueva Búsqueda con IA conversacional, un sistema que funciona como un híbrido entre el clásico motor de resultados y un asistente tipo ChatGPT-4o, pero con una diferencia clave: está integrado directamente en los resultados de búsqueda y puede mantener diálogos con contexto, según confirmó la compañía en su blog oficial.

La herramienta, impulsada por Gemini 3 (la última versión del modelo de IA de Google), no solo devuelve enlaces azules, sino que genera respuestas sintéticas con citas extraídas de fuentes web, que aparecen destacadas en tarjetas emergentes. Los usuarios pueden ahora hacer preguntas de seguimiento sin perder el hilo de la conversación, algo que, según pruebas internas citadas por Robby Stein (vicepresidente de Google Search), aumenta la satisfacción en un 47% para consultas complejas como planificación de viajes o análisis de datos médicos.

El cambio es radical: por primera vez, Google prioriza una respuesta de IA sobre los resultados orgánicos, un movimiento que podría reducir el tráfico a sitios web tradicionales en un 20-30%, según estimaciones de la consultora SimilarWeb basadas en tests previos con usuarios beta. Stein lo justifica: *”Las personas no quieren 10 enlaces azules cuando buscan ‘¿Cómo trato esta erupción cutánea en mi bebé?’. Quieren una respuesta clara, con fuentes confiables y la opción de profundizar”*.

Chrome se convierte en tu “asistente personal autónomo”

Google no se detuvo en la búsqueda. En paralelo, lanzó un agente de IA integrado en Chrome capaz de navegar, hacer clic y completar tareas por el usuario. Denominada “Navegación Automatizada”, la función permite delegar acciones como:

• Comparar precios de vuelos en 15 aerolíneas simultáneamente (incluyendo low-cost como Viva Aerobús o Ryanair) y reservar el más barato.
• Rellenar formularios gubernamentales (como renovación de pasaportes o declaraciones de impuestos) extrayendo datos de documentos subidos a Google Drive.
• Gestionar suscripciones recurrentes (Netflix, Spotify, gymnasios) y cancelarlas con un solo comando de voz.
• Verificar el estado de facturas (luz, agua, internet) y programar pagos automáticos desde la billetera de Google Pay.

*”Nuestros probadores ahorraron un promedio de 3.5 horas semanales en trámites burocráticos”*, reveló Parisa Tabriz, vicepresidenta de Chrome, en un comunicado. La herramienta ya está disponible para usuarios de Chrome en Android, iOS y escritorio, aunque por ahora solo en inglés. Se espera que llegue al español en octubre de 2024, coincidiendo con el lanzamiento de Gemini 4.

Gemini 3: El “cerebro” que lo controla todo (y sabe demasiado de ti)

El motor detrás de estos cambios es Gemini 3, un modelo de IA que Google describe como *”multimodal y personalizable”*. A diferencia de versiones anteriores, esta iteración puede:

• Cruzar datos entre Gmail, Calendar, Maps y YouTube para ofrecer respuestas hipercontextualizadas. Por ejemplo: si buscas *”restaurantes veganos cerca de mi hotel en Barcelona”*, Gemini 3 sabrá las fechas de tu viaje (de tu correo de reserva) y filtrará opciones con buena reputación (según reseñas en Maps).
• Generar informes automáticos, como un resumen de gastos del último mes categorizado (supermercado, ocio, transporte) usando los correos de confirmación de compra.
• Anticipar necesidades: si sueles buscar vuelos a Miami en diciembre, el sistema te sugerirá promociones con 3 meses de antelación.

La función “Inteligencia Personal” (activada por defecto en Chrome) ha generado polémica: accede a datos de 7 servicios de Google sin requerir permiso explícito para cada consulta. *”Es como tener un asistente que lee tu correo, sabe dónde estás y recuerda lo que buscaste hace un año”*, advirtió Effy Zhang, analista de privacidad de la Electronic Frontier Foundation, en declaraciones a Bloomberg. Google responde que los datos *”se usan solo para mejorar la experiencia”* y que los usuarios pueden desactivarlo en Ajustes > Privacidad > Personalización con IA.

¿El fin de los enlaces azules? El modelo de negocio de Google en jaque

El giro hacia la IA conversacional plantea un dilema existencial para Google: el 80% de sus ingresos (unos US$237.000 millones en 2023) provienen de publicidad en búsquedas tradicionales. Si los usuarios obtienen respuestas directas de Gemini, ¿quién hará clic en los anuncios?

La compañía ya está probando un nuevo formato: “Anuncios conversacionales”, donde las marcas pueden pagar para que Gemini mencione sus productos dentro de las respuestas. Por ejemplo, si preguntas *”¿qué laptop comprar para diseño gráfico?”*, la IA podría sugerir: *”El MacBook Pro M3 es una opción destacada por su pantalla Retina y rendimiento con Adobe Creative Suite (sponsoreado por Apple)”*.

*”Es un cambio de paradigma: Google está pasando de ser un intermediario a un creador de contenido publicitario“*, explica Mariana López, experta en marketing digital. La Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE.UU. ya anunció que revisará si este modelo viola las normas de transparencia en publicidad. Mientras tanto, competidores como Perplexity AI (que creció un 400% en 2024) y Arc Search (el navegador con IA de The Browser Company) ganan terreno con propuestas sin anuncios integrados.

¿Qué pierdes (y qué ganas) con el nuevo Google?

Ventajas:

• Respuestas instantáneas para consultas complejas (ej: *”Comparar planes de jubilación en México y España para un freelancer”*).
• Automatización de trámites que antes requerían horas (declaraciones de impuestos, renovaciones de documentos).
• Integración con herramientas como Calendar o Gmail para acciones contextualizadas (ej: *”Agrega esta cita al calendario y envía un recordatorio a mi esposo”*).

Riesgos:

• Sesgo en las respuestas: Gemini 3 ha mostrado errores en un 12% de consultas médicas (según un estudio de Stanford).
• Privacidad: La IA almacena el historial de conversaciones para “mejorar el servicio”, incluso si borras tu historial de búsqueda.
• Dependencia: *”Si Google decide qué información es relevante, ¿quién supervisa al supervisor?”*, pregunta Timnit Gebru, exlíder de ética en IA de la compañía.

El cambio ya empezó: desde hoy, al buscar en Google, verás un botón “Explorar en detalle el modo IA” junto a los resultados. ¿Lo probarás… o preferirás seguir haciendo clic en enlaces como en 1998?

El precedente que Google no quiere recordar: el fracaso de "Google+" y la privacidad en 2011

Mientras Google celebra su salto hacia la IA conversacional integrada, hay un fantasma del pasado que acecha: Google+, la red social lanzada en 2011 que prometía "unificar" todos los servicios de la compañía bajo un perfil único. El proyecto, que costó US$585 millones en desarrollo y marketing, colapsó en 2019 tras revelarse que una falla de seguridad expuso datos de 52.5 millones de usuarios (nombres, correos, ocupaciones y estados de relación) durante dos años, según un informe interno filtrado por The Wall Street Journal. La Comisión Europea multó a Google con €50 millones por violar el GDPR, la mayor sanción hasta entonces por mal manejo de datos personales.

El paralelo con Gemini 3 es inquietante: al igual que Google+ aspiró a ser el "pegamento" entre Gmail, YouTube y Maps, la nueva IA ahora cruza información de 7 servicios sin consentimiento explícito por consulta. En 2011, el entonces CEO Larry Page justificó la integración forzosa de perfiles con el argumento de que "mejoraría la experiencia del usuario". Hoy, Sundar Pichai repite el mismo guión: *«La personalización es clave para respuestas útiles»*, dijo en el lanzamiento de Gemini 3. Pero los riesgos son mayores: según un estudio de MIT Technology Review (2024), los modelos de IA que acceden a datos personales aumentan un 300% la superficie de ataque para hackers, ya que un solo fallo en el sistema podría exponer no solo búsquedas, sino correos, ubicaciones y transacciones financieras.

Otro dato incómodo: en 2018, Google cerró Google+ para consumidores tras descubrir que 438 aplicaciones de terceros tenían acceso a datos privados de usuarios sin supervisión. Hoy, Gemini 3 permite a desarrolladores externos crear "agentes" que interactúan con su IA mediante APIs. ¿Cuántas de estas apps tendrán acceso a tu historial médico o financiero? La compañía aún no ha detallado los protocolos de auditoría.

La pregunta que Google evita: ¿Cuándo será demasiado tarde para retroceder?

En 2011, los usuarios podían desvincular sus cuentas de Google+ y borrar sus datos. Hoy, con Gemini 3, la opción de "desactivar la personalización" está escondida en un menú de cuatro niveles (Ajustes > Privacidad > Personalización con IA > Gestión de datos). Mientras tanto, la compañía ya anunció que en 2025 la IA será el método de búsqueda predeterminado en todos los dispositivos Android. ¿Estamos repitiendo los errores del pasado, pero esta vez sin salida? El antecedente de Google+ demuestra que, cuando la integración de servicios se vuelve obligatoria, los usuarios no tienen alternativa real —solo la ilusión de control. Esta vez, el costo no será solo económico: será nuestra autonomía digital.

La entrada “Adiós, Google”: La búsqueda clásica muere y nace la era de la IA conversacional se publicó primero en En foco Hoy.