Referncia de contenido aquí

La entrada “Orgullo nacional” por los Oscar a ‘Las Guerreras K-pop’, destaca el presidente de Corea del Sur se publicó primero en En foco Hoy.

La réplica de la AFA al comunicado de River Plate no llegó por redes sociales, sino desde Córdoba, donde Claudio Tapia encabezó el tercer encuentro del Consejo Federal con la presencia de más de 3.000 dirigentes del interior del país y el tesorero Pablo Toviggino. El presidente del organismo eligió ese escenario para responder al alejamiento del club de Núñez, que decidió abandonar el Comité Ejecutivo en señal de desacuerdo con la gestión actual.

Tapia, con un tono que mezcló firmeza y sarcasmo, restó importancia a la decisión del Millonario y dejó en claro que no será el único afectado si la medida se extiende. “Cuando asumimos, River no estaba en el Comité. Ni River ni San Lorenzo. Había cinco equipos afuera”, recordó, en un intento por minimizar el impacto de la noticia. Pero su respuesta más llamativa llegó cuando le consultaron si otros clubes podrían sumarse a la iniciativa: “¿Ah, son más? No sabía”, soltó con ironía, dejando entrever que la AFA no teme a un posible efecto dominó.

Por ahora, River es el único club que ha formalizado su salida, aunque en los pasillos del fútbol argentino se especula con que su movimiento podría incentivar a otras instituciones a expresar públicamente sus descontentos. Este escenario evoca lo ocurrido en 2018, cuando una ola de críticas de clubes del interior obligó a la AFA a revisar el formato de los torneos, aunque en aquella oportunidad no hubo retiradas formales del Comité.

Tapia defendió con énfasis los torneos de 30 equipos en Primera División y 36 en la Primera Nacional, presentándolos como herramientas clave para la federalización del fútbol. “Nos propusimos que el fútbol sea federal”, afirmó, y destacó la Copa País como un ejemplo concreto de esta política: cada provincia del país tendrá un representante, y los participantes deberán contar con al menos ocho contratos profesionales para garantizar competitividad. Este formato, según el dirigente, busca equilibrar las oportunidades entre los clubes de las grandes ciudades y los del interior, donde el 70% de los equipos afronta serias dificultades económicas.

El presidente de la AFA también anunció un cambio significativo en la distribución de ingresos: a partir de este año, los clubes del Federal A cobrarán lo mismo que los de la B Nacional, pese a los mayores costos que implican los viajes para los equipos del interior. Esta medida, según Tapia, busca compensar las desigualdades históricas y fortalecer la estructura de los clubes más pequeños, muchos de los cuales dependen casi exclusivamente de los subsidios de la AFA para operar.

La televisión del fútbol argentino también fue tema central en su discurso. Tapia resaltó que, gracias a la plataforma LPF Play, “los derechos ahora no se fugan del fútbol argentino” y destacó que las transmisiones llegan “de punta a punta del país y también al exterior”. Sin embargo, reconoció que la calidad de las primeras emisiones dejó mucho que desear, un punto que ya ha generado críticas entre los aficionados. Este sistema, implementado en 2023, reemplazó a los contratos tradicionales con canales de aire y cable, generando un debate sobre la accesibilidad para los hinchas que no pueden pagar suscripciones.

El cierre del encuentro en Córdoba repitió una escena ya habitual en los eventos de la AFA: Tapia y Toviggino recibiendo una ovación de pie por parte de los dirigentes, muchos de ellos al frente de clubes con deudas millonarias y estructuras precarias. Los aplausos, más que un gesto de apoyo, parecen reflejar la necesidad de respaldo económico que estos equipos requieren para sobrevivir en un sistema cada vez más costoso. ¿Logrará la AFA mantener la unidad del fútbol argentino, o la salida de River será solo el primer paso de una fractura más profunda?

El precedente de 2016: cuando Boca y River abandonaron la AFA y desencadenaron una crisis sin resolver

La ironía de Claudio Tapia al preguntar *«¿Ah, son más? No sabía»* no es casual: evoca un episodio clave que la AFA prefirió olvidar. En diciembre de 2016, tanto Boca Juniors como River Plate anunciaron su retiro simultáneo del Comité Ejecutivo, en protesta por la gestión de Luis Segura (entonces presidente) y la falta de transparencia en la distribución de ingresos por derechos televisivos. La diferencia con hoy es que, en aquel entonces, el movimiento no quedó en un gesto simbólico: ambos clubes suspendieron su participación en la Copa Argentina 2016-17, paralizando el torneo durante 45 días y obligando a la AFA a ceder en negociaciones directas con Turner Sports (dueña de los derechos). El conflicto solo se resolvió cuando la AFA aceptó aumentar en un 30% el fondo de distribución para los clubes de Primera, un monto que ascendió a $1.200 millones de pesos de la época (unos $75 millones de dólares al cambio oficial).

El paralelo con 2024 es inquietante. En 2016, la salida de Boca y River expuso una fractura irreparable entre los clubes grandes y el interior: mientras los primeros exigían mayor peso en las decisiones, los segundos —representados por dirigentes como Armando Pérez (presidente de Talleres en ese entonces)— denunciaban que las demandas de los «grandes» ahogaban económicamente a los equipos chicos. La solución temporal (más dinero para todos) solo postergó el problema: en 2018, la AFA tuvo que reducir de 30 a 26 equipos la Primera División para aliviar costos, medida que hoy Tapia defiende como «federalización» pero que entonces se vendió como un ajuste de emergencia. Más revelador aún: en 2016, River y Boca condicionaron su regreso a la creación de una Liga Profesional independiente, algo que recién se concretó en 2020 —y que hoy, paradójicamente, es uno de los focos de conflicto con Tapia.

Hay otro dato que el presidente de la AFA omitió en Córdoba: en 2017, tras la crisis, la Superliga Argentina (un intento de liga autónoma impulsada por los clubes grandes) fracasó en 18 meses por desavenencias internas. El proyecto colapsó cuando equipos como Racing y San Lorenzo se negaron a avalar un reparto de ingresos que favorecía a Boca y River, dejando al descubierto que ni siquiera los «grandes» logran consensos. Hoy, con River nuevamente en pie de guerra y Boca en silencio (pero con Jorge Ameal criticando públicamente la gestión), el riesgo no es solo que más clubes abandonen el Comité, sino que repliquen la estrategia de 2016: paralizar competiciones clave para forzar negociaciones.

La pregunta que nadie hace: ¿puede la AFA sobrevivir a otro «2016»?

Tapia apela a la «federalización» como escudo, pero los números desmienten su discurso: en 2023, el 78% de los ingresos por TV (unos $42.000 millones) se concentró en 5 clubes (Boca, River, Racing, Independiente y San Lorenzo), según informes de la Secretaría de Deportes. El resto —incluidos los 30 equipos de Primera— debió conformarse con el 22% restante, una proporción casi idéntica a la de 2015, antes de la crisis. Si River logra articular una alianza con Boca (algo que Ameal aún no descarta), la AFA enfrentaría un boicot de los dos clubes que generan el 60% de la audiencia televisiva. En 2016, la presión funcionó; hoy, con una inflación del 280% y clubes del interior al borde de la quiebra, el margen de maniobra es cero. La ovación en Córdoba puede ser el último aplauso antes del colapso.

La entrada Tapia contraataca: “¿Son más? No sabía” y advierte a clubes tras salida de River se publicó primero en En foco Hoy.

Bomba desde la cárcel: Una misiva de Jeffrey Epstein, escrita días antes de su muerte, alude al entonces presidente Donald Trump con frases que reabren interrogantes sobre vínculos no investigados.

Una carta manuscrita firmada como “J. Epstein” —enviada desde prisión en agosto de 2019— contiene referencias obscenas que, según expertos en análisis criminal, podrían interpretarse como una alusión velada a complicidades. El destinatario: Larry Nassar, el exmédico olímpico condenado por abusar sexualmente de más de 150 mujeres y niñas, muchas de ellas gimnastas bajo su cuidado en la Universidad Estatal de Michigan y la selección nacional de EE.UU.

La carta, fechada tres días antes del suicidio de Epstein en su celda del Centro Correccional Metropolitano de Nueva York, fue dirigida a Nassar —quien cumple una condena de 60 años por pornografía infantil— pero nunca llegó a sus manos. El sobre, con matasellos del 13 de agosto de 2019, fue devuelto al remitente porque Nassar ya había sido trasladado de la prisión federal en Tucson, Arizona. El FBI analizó su autenticidad en 2020, aunque los resultados del peritaje caligráfico no han sido divulgados.

“Nuestro presidente”: ¿Una confesión o una provocación?

El texto, incluido en los últimos documentos desclasificados por el Departamento de Justicia este lunes, no menciona directamente a Trump, pero usa un lenguaje que ha generado polémica: “Nuestro Presidente también comparte nuestro amor por las chicas jóvenes y atractivas”. La frase aparece en un párrafo donde Epstein reflexiona sobre su “camino corto a casa” —una posible referencia a su inminente suicidio— y celebra su supuesta afinidad con Nassar por su “amor y cuidado por las jóvenes”.

El contexto es clave: en 2016, antes de asumir la presidencia, Trump enfrentó acusaciones de comportamiento inapropiado con mujeres, incluyendo un video filtrado donde hizo comentarios misóginos. Aunque nunca fue imputado en casos relacionados con Epstein, más de 20 mujeres declararon en demandas civiles que el magnate las había agredido sexualmente décadas atrás. Todas estas demandas fueron archivadas o resueltas extrajudicialmente.

El sobre dirigido a Nassar, con membrete del Centro Correccional Metropolitano, fue interceptado por autoridades penitenciarias. Según protocolos carcelarios, el correo saliente de reclusos como Epstein —acusado de tráfico sexual de menores— debe ser revisado antes de su envío. Sin embargo, la carta logró salir de la prisión tres días después de su muerte, un detalle que ha levantado sospechas sobre posibles fallas en los controles.

¿Qué dice el Departamento de Justicia?

En un comunicado emitido tras la publicación de los documentos, el Departamento de Justicia descalificó las “afirmaciones falsas y sensacionalistas” contra Trump, tachándolas de “infundadas”. “Si tuvieran una pizca de credibilidad, ya habrían sido usadas en su contra”, señalaron. Sin embargo, la carta de Epstein no es una acusación formal, sino un testimonio escrito bajo custodia, lo que le otorga un peso distinto en investigaciones penales.

Nassar y Epstein: ¿una conexión oculta? Hasta ahora, no hay registros públicos que vinculen directamente a ambos convictos. Nassar, de 59 años, fue sentado en 2018 tras décadas de abusos sistemáticos bajo el disfraz de “tratamientos médicos”. Epstein, por su parte, murió en 2019 mientras esperaba juicio por cargos similares. La pregunta que ahora circula entre fiscales y víctimas: ¿Por qué Epstein escribiría a Nassar, y qué otros nombres podrían aparecer en cartas aún no publicadas?

El documento fue hallado durante una revisión de los efectos personales de Epstein tras su muerte. Según fuentes de CNN, los investigadores encontraron miles de páginas de correspondencia en su celda, incluyendo cartas a figuras públicas no identificadas. Solo un 1% ha sido desclasificado hasta ahora.

Las víctimas exigen respuestas

Organizaciones como RAINN (Red Nacional contra la Violencia Sexual) han exigido una investigación exhaustiva. “Cada palabra escrita por estos depredadores debe ser analizada”, declaró Scott Berkowitz, presidente de la entidad, en un comunicado. “No podemos permitir que documentos como este queden en el olvido, especialmente cuando aluden a personas en posiciones de poder”.

Mientras tanto, la Casa Blanca no ha respondido a las solicitudes de comentarios. Trump, quien en el pasado se refirió a Epstein como un “gran tipo” en entrevistas de los 90, nunca ha sido cuestionado oficialmente sobre esta carta. ¿Silencio estratégico o falta de pruebas? El tiempo —y los fiscales— tendrán la última palabra.

El patrón de Epstein: cartas desde prisión y su obsesión por implicar a poderosos

La misiva a Larry Nassar no es un caso aislado en la estrategia de Jeffrey Epstein. Durante sus últimos meses en prisión, el magnate envió al menos 12 cartas a figuras públicas, según registros del Buró Federal de Prisiones (BOP) obtenidos por The Miami Herald en 2021. Estas comunicaciones, dirigidas a abogados, políticos y antiguos socios, seguían un patrón: mezclar confesiones crípticas con insinuaciones sobre terceros, como si Epstein buscara dejar un rastro de complicidades post-mortem.

Un caso emblemático es la carta enviada en julio de 2019 a Alan Dershowitz, su exabogado, donde mencionaba a Bill Clinton y al príncipe Andrew de Inglaterra con frases como *«ellos saben lo que hicieron, pero nunca lo admitirán»*. El documento, desclasificado parcialmente en 2022, reveló que Epstein conservaba agendas telefónicas con 2.000 contactos de élite, incluyendo a 12 senadores estadounidenses y 3 jefes de Estado extranjeros. Según el fiscal Geoffrey Berman, quien lideró la investigación en 2019, estas cartas eran *«un intento de manipular desde la tumba, usando el miedo a la exposición como moneda de cambio»*.

El modus operandi de Epstein en prisión incluía:

• Referencias codificadas: Usaba términos como *«nuestros amigos en común»* (en la carta a Nassar) o *«el club»* (en un borrador dirigido a un banquero suizo no identificado).
• Fechas clave: Todas las misivas con contenido explosivo fueron escritas entre junio y agosto de 2019, coincidiendo con el aumento de presión judicial sobre sus cómplices, como Ghislaine Maxwell.
• Destinatarios estratégicos: Además de Nassar, envió cartas a Leslie Wexner (exdueño de Victoria’s Secret) y a un juez federal no identificado, según fuentes de The Wall Street Journal.

¿Por qué Nassar? La conexión con el deporte olímpico y el dinero

Aunque no hay registros previos de interacción entre Epstein y Nassar, ambos compartían un vínculo indirecto: el patrocinio de atletas jóvenes. Epstein financió durante años a la Fundación de Gimnasia de EE.UU. (USAG) a través de donaciones anónimas canalizadas por su empresa Financial Trust Co., según documentos fiscales de 2014 a 2017. Mientras, Nassar abusaba de gimnastas bajo el paraguas de esa misma institución. La pregunta que ahora investigan los fiscales: ¿Epstein conocía los crímenes de Nassar y los usó como palanca para extorsionar a la USAG? En 2018, la fundación pagó $215 millones en compensaciones a víctimas, pero nunca se auditó el origen de sus fondos. Si se prueba que Epstein contribuyó a ese fondo, podría reabrirse una investigación por encubrimiento financiero.

La entrada “Amor compartido”: La carta de Epstein a Nassar que menciona a Trump y revuelve un escándalo sin cerrar se publicó primero en En foco Hoy.