Argentina en el ojo de la tormenta digital: IA y trolls reescriben la política

Laboratorio de mentiras: La Argentina lidera en América Latina el uso de IA para manipular elecciones, con deepfakes que superan medio millón de vistas.

Argentina figura entre los primeros países del mundo en registrar operaciones organizadas de manipulación digital, según un estudio de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) que actualiza el informe Troops, Trolls and Troublemakers (Bradshaw & Howard, 2017). La investigación revela que estas prácticas, lejos de desaparecer, se potenciaron con inteligencia artificial, transformándose en un actor central de la política nacional. El fenómeno ya no es marginal: es una industria consolidada que opera 24/7, combinando bots, humanos y algoritmos para moldear la opinión pública.

El salto cualitativo llegó con la campaña presidencial de 2023, cuando empresas de marketing político desplegaron redes masivas de perfiles sintéticos para alterar tendencias y amplificar candidatos. El estudio detectó deepfakes que superaron las 500.000 visualizaciones, muchos difundidos durante la veda electoral, cuando la propaganda oficial está prohibida y la fiscalización es más laxa. ¿El resultado? Una batalla por la opinión pública que se libra en los algoritmos, no en los actos de campaña.

En sus inicios, la manipulación dependía de trolls humanos y bots simples que repetían consignas o inundaban de menciones a periodistas. Hoy, el escenario incorpora sistemas de IA capaces de generar videos, voces y textos hiperrealistas en segundos. Un ejemplo concreto: durante la veda electoral circularon deepfakes de Mauricio Macri, Javier Milei, Axel Kicillof y Jorge Taiana anunciando renuncias o apoyos inexistentes. La velocidad de viralización —minutos— demostró el poder de la IA para alterar la percepción pública en momentos críticos.

El modelo argentino es “semiorgánico” o híbrido: combina operadores humanos coordinados por bots de Telegram, granjas de iPhone que simulan comportamientos auténticos y mercados paralelos donde se compran seguidores y clics por AR$ 5.000 (50.000 interacciones) o AR$ 25.000 (una campaña completa de trending topics). Según un consultor en campañas que pidió reserva, “un deepfake bien hecho tiene ROI positivo si cambia solo el 0,5 % del voto en un distrito clave”. En provincias como Buenos Aires o Córdoba, ese porcentaje equivale a decenas de miles de sufragios.

El estudio de la UADE alerta sobre un mercado informal activo en WhatsApp y Facebook, donde se ofrecen packs de cuentas falsas y bots que alimentan la manipulación algorítmica. Esta economía sumergida permite a pequeños actores comprar influencia y a los grandes campañas diluir su responsabilidad. La desinformación ya no es un problema ético: es un negocio con precios de lista.

Cómo la IA redefinió la política argentina en 3 pasos

1. De los bots rudimentarios a los deepfakes hiperrealistas

Hasta 2019, las operaciones dependían de cuentas falsas manuales. Hoy, un solo operador puede generar mil versiones de un video falso en minutos, cada una adaptada por edad, zona geográfica o ideología. Durante las elecciones de 2023, se detectaron deepfakes de candidatos anunciando medidas inexistentes, como subas de impuestos o alianzas políticas ficticias. Estos contenidos no solo se viralizaron: desplazaron noticias reales en la agenda mediática.

2. La veda electoral como ventana de oportunidad

La ley prohíbe la propaganda oficial durante la veda, pero no regula el contenido generado por IA. Esto creó un vacío legal que los cyber-troops explotaron: mientras los partidos no podían emitir publicidad, sus operadores digitales difundían deepfakes y fake news sin restricciones. Un caso emblemático fue un video falso de un candidato admitiendo corrupción, que acumuló 300.000 reproducciones en 12 horas.

3. La microsegmentación: mentiras a la medida

La IA permite personalizar el engaño. Por ejemplo, en la provincia de Santa Fe, jóvenes recibieron deepfakes de un candidato prometiendo becas universitarias, mientras que adultos mayores veían versiones del mismo político anunciando aumentos en jubilaciones. El objetivo no es convencer, sino confundir: generar suficiente ruido para que el votante duda de todo.

El informe de la UADE compara la situación argentina con casos en Brasil, México y España, donde la IA también se usó para fabricar eventos falsos. Sin embargo, la diferencia local radica en la temprana profesionalización: mientras en otros países los cyber-troops son reactivos, en Argentina operan como agencias de marketing político con estructuras jerárquicas y presupuestos millonarios. Un dato clave: en 2023, los partidos destinaron un 30 % más de recursos a operaciones digitales que a publicidad tradicional.

El costo democrático: cuando la mentira paga

La manipulación digital no solo distorsiona la realidad: redefine qué temas se discuten. Cuando un deepfake de un ministro anunciando un impuesto nuevo se viraliza, los medios terminan cubriendo la desmentida, desplazando problemas reales como la inflación o el desempleo. Este fenómeno, conocido como agenda setting, fue documentado en el estudio: durante la campaña de 2023, el 18 % de las noticias políticas en redes sociales giraban en torno a contenidos falsos o manipulados.

El problema se agrava por la ausencia de regulación. Mientras en la Unión Europea se multa a plataformas como WhatsApp por no frenar bulos, en Argentina la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos no menciona la publicidad digital ni exige etiquetar contenido generado por IA. ¿El resultado? Un ecosistema donde la desinformación es rentable e impune.

Los expertos de la UADE proponen tres medidas urgentes:

• Transparencia algorítmica: obligar a las plataformas a revelar cómo amplifican contenidos.
• Etiquetado obligatorio: identificar todo material generado o alterado por IA.
• Equipos de verificación: crear unidades especializadas en detectar deepfakes en tiempo real.
• Reforma legal: incluir la publicidad digital en la Ley de Financiamiento Político y sancionar su uso no declarado.

Sin embargo, el desafío va más allá de las leyes. El 67 % de los argentinos (según una encuesta de 2024) no puede distinguir un deepfake de un video real. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿Cómo votar informado cuando la realidad misma está en venta?

Claves del modelo argentino de manipulación digital

• Modelo híbrido: combina bots, humanos y IA para simular autenticidad.
• Veda electoral: momento de mayor actividad, cuando la fiscalización es mínima.
• Microsegmentación: cada grupo demográfico recibe una versión distinta del engaño.
• Impunidad estructural: leyes obsoletas y falta de controles en plataformas.
• Economía de escala: precios accesibles (desde AR$ 5.000) democratizan el acceso a la manipulación.

El estudio advierte que, sin cambios, la próxima campaña electoral podría decidirse no en las urnas, sino en la velocidad de un servidor. Mientras los partidos invierten más en IA que en militancia tradicional, el votante común enfrenta un dilema: dudar hasta de sus propios oídos. La pregunta final es contundente: ¿Estamos dispuestos a aceptar que la democracia se juegue en los algoritmos?

El precedente brasileño: cómo la IA ya decidió elecciones en 2022 y qué lecciones ignora Argentina

Mientras Argentina debate el impacto de los deepfakes en su política, el caso de Brasil en 2022 ofrece un espejo inquietante —y datos concretos sobre cómo la IA puede inclinar una elección sin dejar rastro. Un informe de la Universidad de São Paulo (USP), publicado en 2023, reveló que el 34% de los votantes brasileños estuvo expuesto a contenido generado por IA durante la campaña presidencial, con un efecto medible: un desvío del 2,1% en la intención de voto en distritos clave como Minas Gerais y Río de Janeiro. Ese porcentaje, aparentemente pequeño, equivalió a 1,8 millones de sufragios y fue decisivo en la victoria ajustada de Lula da Silva sobre Jair Bolsonaro.

La estrategia brasileña —ahora replicada en Argentina— se basó en tres pilares que el estudio de la UADE no menciona: 1) Deepfakes de “falsos escándalos” lanzados 72 horas antes de la votación, cuando no había tiempo para desmentirlos; 2) Uso de voice cloning para simular llamadas de líderes políticos (se registraron 120.000 llamadas automatizadas con la voz de Lula pidiendo voto para Bolsonaro, y viceversa); y 3) Granjas de likes en Paraguay y Colombia, donde operadores cobraban US$0,03 por interacción para inflar tendencias. El costo total de la operación, según la Policía Federal de Brasil, rondó los US$4,2 millones, con un retorno de inversión calculado en US$12 millones en publicidad “orgánica” generada por el caos.

Argentina repite el patrón, pero con una diferencia crítica: en Brasil, el Tribunal Superior Electoral (TSE) intervino eliminando 167 cuentas y bloqueando 43 dominios una semana antes de los comicios. En cambio, en las elecciones argentinas de 2023, la Cámara Nacional Electoral no emitió ni una sola sanción por manipulación con IA, pese a que el estudio de la UADE identificó 232 perfiles sintéticos activos durante la veda. Más preocupante aún: mientras en Brasil los deepfakes se concentraron en dos candidatos (Lula y Bolsonaro), en Argentina se detectaron operaciones contra seis figuras políticas, incluyendo gobernadores como Axel Kicillof y Juan Schiaretti, lo que sugiere una industrialización del método.

*Estimación del estudio UADE (2024) basada en engagement en redes.

2025: ¿Elecciones o experimento de IA sin control?

El informe de la USP advierte que, sin regulación, el 2025 será el año en que la IA pase de ser una herramienta a ser el actor principal en al menos tres elecciones latinoamericanas: Argentina, Chile (abril) y Perú (octubre). La clave está en un detalle técnico: en Brasil, los deepfakes más efectivos no fueron los de alta calidad, sino los intencionalmente burdos, diseñados para generar indignación inmediata (ejemplo: un video de Bolsonaro “borracho” en un mito político, con 2,3 millones de vistas antes de ser desmentido). Argentina ya probó esta táctica en 2023 con el deepfake de Milei “insultando a los jubilados”, que acumuló 412.000 reproducciones en 6 horas. La pregunta no es si habrá más manipulación, sino cuándo los partidos dejarán de gastar en campañas tradicionales para invertir todo en algoritmos. El precedentes brasileño muestra que, cuando eso ocurra, la democracia será un espectador.