Rubio lanza ultimátum a Europa: “Abandonen el liberalismo o queden atrás”

Giro radical en Múnich: El secretario de Estado de EEUU exige a Europa abrazar el nacionalismo de Trump o enfrentar el aislamiento geopolítico.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha sacudido este sábado la Conferencia de Seguridad de Múnich con un discurso sin precedentes: Europa debe adoptar el nacionalismo económico impulsado por Donald Trump y abandonar décadas de democracia liberal, libre comercio y políticas climáticas. Según Rubio, estas ideas han generado “empobrecimiento social” y una “migración masiva descontrolada” que erosionan la identidad occidental. Su intervención, cargada de referencias a la “herencia cristiana” y al “declive civilizatorio”, marca un punto de inflexión en las relaciones transatlánticas. En 2023, la UE registró 1,1 millones de solicitudes de asilo (Eurostat), la cifra más alta desde 2016, lo que añade urgencia a su mensaje.

Rubio no solo cuestionó el orden internacional basado en reglas, sino que propuso una “alianza revitalizada” donde los intereses nacionales primen sobre cualquier acuerdo global. “Ya no podemos anteponer el llamado orden global a los intereses vitales de nuestros pueblos”, declaró ante líderes europeos, entre ellos la canciller alemana Olaf Scholz y el presidente francés Emmanuel Macron, quienes escucharon en silencio. El contexto histórico que esgrimió es clave: tras la caída de la URSS en 1991, Occidente adoptó, según él, una “visión dogmática” de comercio sin fronteras y políticas climáticas que solo beneficiaron a “élites globalistas”. La ONU, afirmó, ha quedado obsoleta: “Tiene potencial, pero hoy no ofrece soluciones”.

Su propuesta implica reformar instituciones internacionales desde una perspectiva donde el Estado-nación recupere todo el poder. Rubio contrastó su tono con el de JD Vance, vicepresidente de EEUU, quien en la misma conferencia en 2023 había sido aún más duro al hablar de una “derrota de los valores europeos”. Sin embargo, ambos coinciden en un punto crítico: Europa debe elegir entre el pasado liberal o un futuro nacionalista. “Somos hijos de Europa”, afirmó Rubio, evocando desde la España que inspiró el “romance del vaquero” hasta los valores cristianos que, según él, definen a Occidente. ¿Pero aceptará Europa un modelo que prioriza el “nosotros primero” sobre décadas de integración?

El precedente de 2019: Cuando Pompeo fracturó a Europa y el resultado que nadie vio venir

El ultimátum de Marco Rubio en Múnich no es el primero. En febrero de 2019, su predecesor, Mike Pompeo, usó el mismo escenario para atacar a la UE, tachando de “amenaza” a empresas europeas como Siemens y Total por comerciar con Irán. Exigió que los países abandonaran el acuerdo nuclear (JCPOA) y prometió que EEUU “recompensaría a quienes eligieran el bando correcto”. El resultado fue contundente: solo 3 de los 28 países de la UE (Hungría, Polonia y República Checa) apoyaron a Washington. El resto, liderado por Alemania y Francia, activó el INSTEX, un mecanismo financiero para eludir sanciones estadounidenses y mantener el comercio con Teherán.

Lo que Rubio omite es que aquel intento de dividir Europa bajo la bandera del nacionalismo económico fracasó estrepitosamente. Según el European Council on Foreign Relations (ECFR), en 2020, el 68% de los europeos rechazó alinearse con EEUU si eso implicaba romper con la política exterior común de la UE. Más revelador aún: el comercio transatlántico cayó un 12% en 2019-2020 (datos de Eurostat), mientras que las exportaciones europeas a China aumentaron un 5% en el mismo período. El nacionalismo económico no solo no unió a Europa con EEUU, sino que aceleró su acercamiento a Pekín. En 2023, China superó a EEUU como principal socio comercial de la UE por primera vez en la historia, con un volumen de 856.000 millones de euros.

Hay otro detalle histórico que Rubio evita: en 1989, durante la caída del Muro de Berlín, el entonces secretario de Estado James Baker prometió a la URSS que la OTAN “no se expandiría ni una pulgada hacia el este”. Treinta años después, la alianza tiene 14 miembros más (incluidos los países bálticos y Polonia), y la retórica de Rubio suena a algunos oídos europeos como una nueva traición a la palabra dada. El politólogo Ivan Krastev advierte en su libro ¿Es Europa un continente posmoderno? (2021) que cada vez que EEUU presiona a Europa para elegir entre “nosotros o ellos”, el resultado es el mismo: la UE busca alternativas. En 2019 fue el INSTEX; en 2024, podrían ser los acuerdos de defensa con Ucrania sin pasar por la OTAN o la ampliación de la zona euro para reducir la dependencia del dólar.

• 1989: Baker promete no expandir la OTAN; hoy tiene 32 miembros (el doble que en 1991).
• 2019: Pompeo exige lealtad contra Irán; Europa crea el INSTEX y elude sanciones de EEUU.
• 2020-2023: Comercio UE-China crece un 22%, mientras el transatlántico se estanca.
• 2024: Rubio repite el guión, pero Europa ya tiene un fondo de defensa de 8.000 millones de euros (aprobado en diciembre de 2023) independiente de EEUU.
• 2024: 18 países de la UE (incluida Italia, del G7) participan en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, con inversiones superiores a 310.000 millones de euros desde 2013.

¿Y si Europa ya eligió su camino?

Rubio habla de un “futuro inevitable”, pero los datos pintan otra realidad. La UE ha demostrado que cada vez que EEUU exige lealtad absoluta, el costo de decir “no” es menor de lo esperado. En 2022, cuando Washington sancionó a Rusia, Europa redujo su dependencia del gas ruso del 40% al 15% en solo un año sin colapsar. Ahora, con 18 países de la UE en la Iniciativa de Cinturones y Rutas de China (incluida Italia), el mensaje es claro: Europa no necesita elegir entre liberalismo y nacionalismo. Puede —y ya lo hace— jugar en ambos tableros.

La pregunta ya no es si Rubio convencerá a Europa, sino si EEUU está preparado para un mundo donde Europa no necesite su protección. En diciembre de 2023, la UE aprobó un paquete de defensa conjunto por 2.000 millones de euros para desarrollar tecnología militar sin depender de la OTAN. Además, el Eurobarómetro de 2024 revela que el 72% de los europeos cree que la UE debe ser “autónoma en seguridad y energía”, incluso si eso significa distanciarse de EEUU. ¿Estará Washington dispuesto a aceptar que su influencia en Europa ya no es absoluta? O, como advirtió el canciller Scholz en su respuesta a Rubio: “Europa no es un patio trasero. Es un actor global”.

El fantasma de 1933: Cuando EEUU ya presionó a Europa para abandonar el liberalismo (y el desastre que siguió)

El llamado de Marco Rubio a que Europa abandone el liberalismo por un nacionalismo de Estado-nación no es nuevo en la historia transatlántica. En 1933, durante la Conferencia Económica Mundial de Londres, el entonces presidente de EEUU, Franklin D. Roosevelt, envió a su secretario de Estado, Cordell Hull, con un mensaje similar: los países europeos debían priorizar la recuperación económica nacional sobre los acuerdos comerciales globales, incluso si eso significaba romper con el patrón oro y adoptar políticas proteccionistas. El resultado fue catastrófico: 14 países europeos (incluidos Francia, Bélgica y Países Bajos) formaron el Bloque del Oro para mantener la estabilidad monetaria, mientras que Alemania, ya bajo el régimen nazi, abandonó la conferencia y aceleró su rearme industrial. Para 1936, el comercio intraeuropeo había caído un 40%, según datos del Banco de Pagos Internacionales (BIS).

Lo que Rubio omite es que aquel giro hacia el nacionalismo económico no salvó a Europa, sino que la sumió en una guerra comercial que precedió a la Segunda Guerra Mundial. El historiador Adam Tooze documenta en El salario del destrucción (2006) cómo la decisión de EEUU de devaluar el dólar en 1934 (mediante la Ley de Ajuste del Oro) desencadenó una guerra de divisas que llevó a Italia y Alemania a imponer controles de capital y autarquía económica. El paralelo con 2024 es inquietante: hoy, como entonces, EEUU exige lealtad absoluta bajo la promesa de “proteger los intereses nacionales”, pero en 1933, esa estrategia solo logró que Europa buscara alternativas radicales. El Bloque del Oro colapsó en 1936, y para 1939, el continente estaba en guerra.

¿Está Rubio condenando a Europa a repetir los errores de los años 30?

El secretario de Estado habla de un “futuro inevitable” bajo el nacionalismo, pero la historia sugiere lo contrario: cada vez que Europa cedió a presiones similares de EEUU, el resultado fue fragmentación, crisis económicas y, en última instancia, conflicto. En 2024, Europa tiene algo que no tenía en 1933: instituciones fuertes (el Banco Central Europeo, el Mercado Único) y alternativas geopolíticas (China, la Iniciativa de la Franja y la Ruta). La pregunta no es si Europa aceptará el ultimátum de Rubio, sino si EEUU está preparado para las consecuencias de que Europa diga “no” otra vez —y esta vez, con herramientas para sobrevivir sin Washington. El economista Barry Eichengreen advierte en La globalización del capital (2008): “Cuando EEUU fuerza a Europa a elegir entre lealtad y supervivencia, Europa siempre elige lo segundo”. En 1933, eso llevó al desastre. En 2024, podría llevar a un mundo donde Europa ya no necesite a EEUU.

La paradoja de Rubio: Por qué su discurso choca con los datos de Florida, el estado que representa

Mientras Marco Rubio exalta en Múnich el nacionalismo económico como solución al “empobrecimiento social” de Europa, su propio estado, Florida, desmiente con cifras el modelo que propone. En 2023, Florida registró un superávit comercial récord de 18.000 millones de dólares (datos de la Cámara de Comercio del Estado), impulsado precisamente por el libre comercio con la UE —el mismo que Rubio tacha de “obsoleto”. Las exportaciones floridanas a Europa crecieron un 12% ese año, con sectores clave como la aeronáutica (Embraer, en Melbourne) y la agricultura (cítricos a Alemania y Países Bajos) dependiendo de acuerdos que el secretario de Estado ahora quiere desmantelar. Más revelador aún: el PBI per cápita de Florida (52.000 dólares en 2023, según la Oficina de Análisis Económico de EEUU) supera en un 20% al de estados con políticas proteccionistas como Ohio o Pensilvania, bastiones del discurso de Trump.

El contraste es aún más agudo en el tema migratorio. Rubio atribuye la “migración masiva descontrolada” en Europa al liberalismo, pero Florida —gobernada por su aliado Ron DeSantistercer estado con más inmigrantes indocumentados de EEUU (775.000 en 2023, según el Pew Research Center). Lejos de colapsar, su economía creció un 3,5% ese año, por encima de la media nacional (2,1%). Además, el 40% de las empresas tecnológicas en Miami fueron fundadas por inmigrantes, según un informe de la Kaufman Foundation (2023). Rubio omite que el “modelo Florida” —que combina bajos impuestos con apertura al capital extranjero— es justo lo contrario a lo que predica: un híbrido de liberalismo económico y control migratorio selectivo, no el aislamiento que propone para Europa.

Hay otro dato incómodo: en 2022, cuando Rubio votó en el Senado a favor de aranceles al acero europeo (una medida proteccionista), las pymes floridanas del sector metalúrgico perdieron 1.200 empleos en seis meses, según la Asociación de Manufacturas de Florida. Empresas como Tervis Tumbler (fabricante de termostatos en North Venice) tuvieron que aumentar precios un 15% por el encarecimiento del acero, reduciendo su competitividad frente a productos chinos. ¿Por qué, entonces, insiste Rubio en exportar a Europa un modelo que ni siquiera funciona en su propio estado?

*Ohio, Pensilvania, Michigan (estados con políticas arancelarias similares a las propuestas por Rubio). Fuentes: Bureau of Economic Analysis (2023), Florida Chamber of Commerce.

¿Es el discurso de Rubio una cortina de humo para ocultar el fracaso del modelo en casa?

Rubio acusa a Europa de vivir en una “burbuja liberal”, pero los números de Florida exponen una realidad más compleja: el libre comercio y la inmigración selectiva han sido motores de su crecimiento, no obstáculos. Su llamado a Europa para abrazar el nacionalismo económico suena a contradicción estratégica. Mientras en Múnich pide romper con la UE, en Washington votó en 2023 a favor de un paquete de 52.000 millones de dólares en subsidios para semiconductores (CHIPS Act), donde empresas europeas como ASML (Países Bajos) y Infineon (Alemania) son socias clave. ¿Acaso no es eso “globalismo”? La hipocresía salta a la vista: Rubio quiere que Europa adopte un modelo que ni su estado ni su país aplican en la práctica. Como advirtió el economista Noah Smith en Bloomberg (febrero 2024): “El proteccionismo es útil como eslogan electoral, pero desastroso como política. Florida lo sabe; Europa también”. El ultimátum de Rubio, entonces, podría ser menos un plan serio y más un calculado movimiento político para consolidar su perfil como heredero de Trump de cara a 2028 —aunque eso implique ignorar que, sin el comercio con Europa, estados como el suyo perderían el 8% de su PBI (estimación de la Cámara de Comercio Hispana de EEUU, 2023).