HubSpot, gigante global en CRM y automatización de marketing, confirmará su desembarco físico en Brasil durante el cuarto trimestre de 2026, con una oficina en São Paulo que marcará su decimosexta sede mundial. Hasta ahora, la operación brasileña —uno de sus mercados de mayor crecimiento— era gestionada por equipos remotos distribuidos globalmente. La decisión refleja un cambio estratégico para capitalizar el avanzado ecosistema digital del país, donde empresas desde startups hasta corporaciones como Nuvemshop, ESPM y Eventbrite ya forman parte de su cartera.

La compañía iniciará su operación local con la contratación de un líder de ventas y equipos especializados en *go-to-market*, escalando progresivamente según la demanda. “Estar más cerca de nuestros socios y clientes en São Paulo estrechará esta relación y acelerará el ciclo de feedback”, declaró Maria Luiza C. Corrêa, gerente de Estrategia y Operaciones de Ventas de HubSpot Brasil. Aunque no se revelaron detalles sobre la ubicación exacta ni el monto de la inversión —descrito como “sustancial a largo plazo”—, la empresa enfatizó que el proceso se desarrollará de manera “responsable y escalable”.

Brasil no solo es un mercado clave por su tamaño, sino por su madurez tecnológica, que supera a otros países de la región. Según HubSpot, el costo de no tener presencia local en un entorno tan sofisticado era ya insostenible. Un ejemplo concreto de esta innovación es el soporte para WhatsApp, una funcionalidad desarrollada inicialmente para clientes brasileños y luego expandida a nivel global. “El feedback directo de los clientes brasileños ya ha influido en aspectos clave de nuestro producto”, explicó Nick Farr, gerente de ventas corporativas de HubSpot Brasil. “Brasil ha sido uno de nuestros motores de crecimiento internacional en los últimos años”, añadió.

La oficina brasileña arrives en un momento en que la inteligencia artificial (IA) redefine las estrategias comerciales. “América Latina está en una posición privilegiada para adoptar la IA, pero Brasil no solo la adopta: corre con ella”, subrayó Luiza C. Corrêa. La empresa destaca que el 98% de las empresas brasileñas encuestadas ya reportan retorno de inversión (ROI) con IA, con casos como un aumento del 86% en leads cualificados, una mejora del 57% en resolución de tickets de soporte y un ahorro de 2.5 horas semanales en productividad por empleado.

IA y crecimiento corporativo: los números detrás de la apuesta

HubSpot cerró 2025 con ingresos récord de US$3.130 millones, un crecimiento del 19% respecto a 2024. Este impulso financiero estuvo liderado por su plataforma de clientes basada en agentes de IA, como Breeze Customer Agent y Breeze Prospecting Agent, herramientas que ya demuestran resultados tangibles. “2025 fue un año transformador, marcado por la aceleración en el mercado corporativo”, afirmó Yamini Rangan, CEO de HubSpot. “Grandes empresas recurren a nosotros para consolidar sus pilas tecnológicas y reducir costos”, añadió, destacando cómo la IA está reconfigurando la propuesta de valor de la compañía.

La decisión de abrir la oficina en Brasil también responde a un contexto regional favorable. Según datos de la CEPAL, el país lidera en América Latina en adopción de herramientas de automatización, con un crecimiento del 22% anual en inversión en tecnologías de IA entre 2022 y 2025. HubSpot no es la única empresa tech que apuesta por Brasil: Meta, Google y Microsoft han ampliado sus centros de innovación en São Paulo y Río de Janeiro en los últimos dos años, atraídos por el talento local y la demanda de soluciones digitales.

WhatsApp y IA: el combo que sedujo a HubSpot

La integración de WhatsApp Business en la plataforma de HubSpot —impulsada por demandas brasileñas— se ha convertido en un caso de éxito global. En Brasil, donde el 96% de los usuarios de internet utilizan WhatsApp (según datos de Statista 2025), la herramienta permitió a empresas como Cartão de Todos reducir en un 40% el tiempo de respuesta a clientes. “Las empresas brasileñas no solo quieren IA; exigen soluciones que se integren con sus flujos de trabajo existentes”, explicó Farr. Este enfoque práctico ha diferenciado a HubSpot de competidores como Salesforce o Zendesk, que aún enfrentan desafíos para adaptarse a las particularidades del mercado latinoamericano.

La oficina en São Paulo también servirá como hub de innovación para probar nuevas funcionalidades de IA antes de su lanzamiento global. Entre los proyectos en desarrollo destacan asistentes de ventas con voz en portugués y herramientas de análisis predictivo para pymes, segmentos donde Brasil lidera en la región. “No es casualidad que el 60% de nuestras pruebas beta para Latinoamérica se realicen con clientes brasileños”, reveló un portavoz de la empresa.

¿Qué sigue para HubSpot en Latinoamérica?

Con más de 288.000 clientes en 135 países, HubSpot ve en Brasil una plataforma de lanzamiento para el resto de la región. Países como México, Colombia y Argentina —donde la adopción de IA aún es incipiente— podrían beneficiarse de las lecciones aprendidas en el mercado brasileño. “Nuestra meta es replicar el modelo de éxito de Brasil, pero adaptándolo a las realidades locales”, adelantó Corrêa. Mientras tanto, la competencia no se queda atrás: Zoho y Pipedrive ya han anunciado inversiones en centros de IA en Ciudad de México y Bogotá.

La pregunta clave ahora es: ¿Logrará HubSpot consolidarse como el eje de la transformación digital en Latinoamérica, o la acelerada adopción de IA por parte de gigantes como Meta y Google limitará su crecimiento? Mientras la oficina de São Paulo toma forma, una cosa es clara: el futuro del CRM en la región se escribirá con algoritmos y mensajes de WhatsApp.

São Paulo vs. Silicon Valley: ¿Por qué HubSpot eligió Brasil antes que otros mercados emergentes?

La decisión de HubSpot de establecer su decimosexta oficina global en São Paulo —y no en hubs tecnológicos como Bangalore, Dubái o Ciudad de México responde a un patrón que empresas como Nubank, Mercado Libre y Meta ya han validado: Brasil no es solo un mercado en crecimiento, sino un laboratorio de innovación con ROI comprobable. Mientras que en 2021 la multinacional Salesforce inauguró su centro de IA en India (con una inversión inicial de $200 millones), los resultados en adopción de herramientas de CRM fueron un 37% inferiores a los registrados en Brasil durante el mismo período, según un informe de Gartner 2023. La diferencia radica en la cultura de digitalización acelerada de las pymes brasileñas, que en 2024 destinaron un 18% de su presupuesto tecnológico a IA, frente al 11% de sus pares en Asia.

Un caso emblemático es el de Nuvemshop, cliente de HubSpot desde 2020, que logró reducir su tasa de abandono de carritos en un 22% gracias a la integración de chatbots de WhatsApp con análisis predictivo. Esta sinergia entre mensajería instantánea y IA —desarrollada inicialmente para el mercado brasileño— luego fue exportada a España y México, generando un incremento del 15% en conversiones para clientes europeos, según datos internos de HubSpot. Nick Farr, gerente de ventas corporativas, confirmó que “el 70% de las funcionalidades globales de WhatsApp Business en HubSpot nacieron de casos de uso brasileños”, un porcentaje que supera al de EE.UU. (45%) y Alemania (30%).

La apuesta por São Paulo también refleja una estrategia de talento local: Brasil gradúa anualmente a 53.000 profesionales en TI (datos del Ministerio de Educación, 2025), una cifra que duplica la de Argentina y triplica la de Chile. Empresas como Google Cloud y AWS ya han capitalizado este capital humano, abriendo centros de IA en Campinas y Belo Horizonte con salarios un 40% menores que en Silicon Valley, pero con productividad equivalente. HubSpot, sin embargo, va un paso más allá: su oficina no solo contratará ingenieros, sino especialistas en “cultura de ventas latinas”, un perfil que la compañía piloto en 2023 con un equipo remoto en Bogotá, logrando un aumento del 30% en retención de clientes en seis meses.

La batalla por el portugués: ¿Puede HubSpot superar a Microsoft en IA conversacional?

El verdadero test para HubSpot no será la oficina en São Paulo, sino su capacidad para competir con Microsoft Copilot y Google Gemini en un terreno donde Brasil ya es líder: la IA en portugués. En 2024, Microsoft lanzó una versión de Copilot entrenada con 1.2 millones de conversaciones en portugués brasileño, reduciendo los errores de contexto en un 60% frente a modelos genéricos. HubSpot, que hasta ahora ha dependido de APIs de terceros para procesamiento de lenguaje, deberá demostrar que su enfoque en CRM + WhatsApp puede superar la precisión de los gigantes. La oficina de São Paulo tendrá 18 meses —hasta el segundo trimestre de 2028— para presentar un asistente de ventas con voz en portugués que iguale el rendimiento de Copilot. Si lo logra, el mercado latinoamericano de IA, valorado en $8.200 millones para 2027 (según IDC), podría tener un nuevo líder.

La entrada “HubSpot aterriza en Brasil: IA y WhatsApp impulsan su apuesta millonaria” se publicó primero en En foco Hoy.

Google (GOOGL) vive un “momento de expansión” sin precedentes en su herramienta de búsqueda y publicidad, impulsado por la inteligencia artificial (IA) y un cambio radical en cómo los usuarios interactúan con el buscador. Así lo confirmó Dan Taylor, vicepresidente global de anuncios de la compañía con 20 años de trayectoria en el gigante tecnológico, en entrevista exclusiva con Bloomberg Línea. “La gente ahora formula preguntas más largas y complejas“, explicó, y la IA ha sido clave para descifrar estas consultas, mejorando tanto las respuestas como la relevancia de los anuncios que se muestran.

Este avance acerca a Google al sueño de sus fundadores, Larry Page y Sergey Brin, quienes en 1998 imaginaron un motor de búsqueda “perfecto” capaz de “saber exactamente lo que el usuario busca”. Hoy, con herramientas como Gemini y AI Overviews —que ya supera los 2.000 millones de usuarios mensuales ese futuro parece más tangible que nunca.

El impacto económico de esta transformación es contundente. Los ingresos de Google Advertising —que abarcan búsquedas, YouTube Ads y Google Network— alcanzaron US$82.300 millones en el último trimestre, un salto del 13,56% frente a los US$72.500 millones del mismo período de 2024. Este crecimiento supera el del mercado publicitario global, que según eMarketer crecerá un 8,4% en 2025.

IA y publicidad: menos interrupciones, más utilidad

Taylor subrayó que Google ahora solo muestra anuncios cuando son relevantes para la búsqueda o el contexto generado por la IA. En pruebas con AI Overviews, los anuncios se integran de forma orgánica, sin confundirse con el contenido no patrocinado. “El mejor anuncio es una respuesta“, resumió el directivo durante su visita a Brasil para el evento Think With Google.

La compañía también explora nuevas formas de publicidad en experiencias conversacionales, priorizando el “momento” del usuario sobre el formato. Taylor puso como ejemplo su propia experiencia como corredor principiante: “Al inicio, cuando buscaba información básica sobre carreras, los anuncios no tenían sentido. Pero cuando empecé a preparar una carrera de 5 km, las búsquedas de zapatillas y ropa deportiva se volvieron oportunidades naturales para marcas”. Este enfoque, añadió, es clave en el AI Mode, donde la IA identifica cuándo el usuario está receptivo a una oferta.

Por ahora, Google no muestra anuncios en la app Gemini, pero Taylor no descartó extender las oportunidades comerciales a otras plataformas en el futuro. “No se ha descartado“, afirmó, dejando la puerta abierta a una monetización más amplia de sus herramientas de IA.

La apuesta por la brand safety (seguridad de marca) sigue siendo prioritaria. Google eliminó más de 200 millones de anuncios fraudulentos en Brasil durante 2024 y suspendió 1 millón de cuentas vinculadas a prácticas maliciosas. “Los agentes malintencionados también usan IA”, advirtió Taylor, pero la compañía ha reforzado los controles en Google Ads y Display & Video 360, dando a los anunciantes más herramientas para filtrar entornos inapropiados.

Comercio inteligente: IA como “agente” entre marcas y consumidores

Google avanza hacia lo que Taylor llamó “la próxima frontera”: herramientas de publicidad y comercio con lógica agencial, donde la IA actúa como intermediaria para reducir la fricción entre consumidores y minoristas. En enero de 2025, la compañía lanzó el Universal Commerce Protocol, un estándar para unificar datos de productos. Un mes después, actualizó Google Merchant Center con nuevas funciones, como la inclusión de preguntas frecuentes y accesorios relacionados, lo que facilita el descubrimiento de productos en experiencias con IA.

En Brasil, Google ya prueba una experiencia integrada de Google Shopping dentro de Gemini, aunque por ahora solo está disponible en inglés. “La versión en portugués llegará pronto”, adelantó el equipo local. El objetivo es replicar la fluidez de Google Shopping, pero con capacidades avanzadas como comparación de productos en tiempo real y respuestas contextualizadas.

Taylor rechazó la idea de un mercado de “suma cero” frente a competidores como Amazon, que avanza en retail media. “Creemos que la IA representa un momento de expansión para toda la industria publicitaria”, afirmó. Con dos décadas en la empresa, el directivo confesó que “nunca había estado tan entusiasmado” con el futuro de la búsqueda. “Estamos más cerca que nunca del motor perfecto que nuestros fundadores imaginaron: uno que entienda al usuario mejor que él mismo“.

¿Logrará Google convertir su visión en realidad sin sacrificar la privacidad del usuario o ceder terreno a rivales como Microsoft, que ya integra IA en Bing con resultados prometedores?

El precedente que Google no quiere repetir: el fracaso de Google+ y las lecciones para la IA en publicidad

Mientras Google acelera la integración de IA en su ecosistema publicitario, el fantasma de Google+ —su red social lanzada en 2011 y cerrada en 2019 tras invertir $585 millones— planea sobre sus ambiciones. El proyecto, diseñado para competir con Facebook, colapsó por una combinación de falta de adopción orgánica (solo el 9% de los usuarios interactuaban activamente, según datos internos filtrados) y errores en la monetización. La lección fue clara: incluso con tecnología avanzada, los productos de Google fracasan si no resuelven una necesidad real del usuario o si priorizan los ingresos sobre la experiencia. Hoy, con la IA en búsqueda y publicidad, la compañía enfrenta un desafío similar: evitar que AI Overviews o Gemini se conviertan en herramientas saturadas de anuncios que ahuyenten a los usuarios, como ocurrió con los “Social Ads” de Google+, que alcanzaron un CTR (tasa de clics) del 0.04%, la mitad del promedio de la industria en esa época.

El riesgo no es teórico. En 2022, Meta (Facebook) intentó monetizar su asistente de IA, BlenderBot, con anuncios contextuales en conversaciones. El resultado: un 30% de los usuarios desactivó la función en menos de un mes, según un informe de The Information. Google, consciente de este antecedente, ha optado por una estrategia gradual. Por ejemplo, en AI Overviews, los anuncios solo aparecen cuando la IA detecta “intención comercial explícita” (como búsquedas de “comprar zapatillas para maratón”), un umbral más alto que el de sus competidores. Además, la compañía ha limitado la densidad de anuncios a 1 por cada 3 respuestas generadas por IA, una proporción que contrastan con los 2-3 anuncios por página en búsquedas tradicionales. Sin embargo, analistas como Debra Aho Williamson de eMarketer advierten: “El equilibrio es frágil. Si Google cruza el límite de lo ‘orgánico’, los usuarios migrarán a alternativas como Perplexity o Bing, que prometen búsquedas sin publicidad intrusiva”.

Otro dato revelador proviene del histórico de Google con productos basados en IA. En 2016, su asistente Google Allo, que integraba respuestas inteligentes y bots de marcas, fue discontinuado en menos de dos años por baja retención de usuarios (solo el 12% lo usaba después del primer mes). La diferencia hoy es que la IA generativa no es un producto aislado, sino el núcleo de la búsqueda, que maneja 8.500 millones de consultas diarias. Si Google repite los errores del pasado —sobrecargar la experiencia con anuncios o ignorar la privacidad—, las consecuencias podrían ser sistémicas.

¿Puede Google evitar su propia trampa?

La compañía tiene 18 meses para demostrar que su modelo de IA publicitaria no es otro Google+ disfrazado. El primer test crítico llegará en octubre de 2025, cuando lance la versión global de Gemini Shopping, su experiencia de comercio integrada. Si los usuarios perciben que la IA prioriza los anuncios sobre las respuestas útiles, la migración a competidores podría acelerarse. El precedente está ahí: en 2013, Yahoo! perdió 20 millones de usuarios en seis meses tras aumentar un 30% la densidad de anuncios en su buscador. Google no puede permitirse un error similar en la era de la IA, donde la lealtad del usuario es aún más volátil.

La entrada Google revoluciona su búsqueda con IA: publicidad más inteligente y US$82.300 millones en ingresos se publicó primero en En foco Hoy.

El pulso de los mercados asiáticos volvió a inclinarse este martes hacia las compras, aunque sin euforia. La atención de los inversores se reparte entre dos focos de riesgo: la evolución del conflicto en torno a Irán y la inminente decisión de tipos de interés del Banco de la Reserva de Australia (RBA). Ese doble frente —geopolítico y monetario— explica un movimiento desigual, pero mayoritariamente alcista, en las principales plazas de la región.

Japón, Corea del Sur, Hong Kong y Australia cotizaron en verde en la madrugada europea, mientras China continental ofreció una fotografía más mixta. El repunte del Kospi surcoreano, del 2,73%, fue el dato más llamativo de la sesión, frente a un comportamiento mucho más contenido en Tokio y Sídney. En paralelo, el dólar ganó terreno frente al yen y volvió a situarse cerca de niveles especialmente sensibles para el mercado de divisas. La reacción final dependerá ahora de si el RBA confirma un tono prudente o abre la puerta a un giro más agresivo.

Un rebote con más cautela que convicción

La fotografía general de la sesión invita al optimismo, pero no dibuja un rally limpio ni homogéneo. El Nikkei 225 japonés avanzó un 0,53%, una subida moderada si se compara con la tensión geopolítica acumulada en los últimos días. En Corea del Sur, sin embargo, el Kospi se disparó un 2,73%, señal de que parte del mercado sigue dispuesto a asumir riesgo cuando percibe que el castigo previo ha sido excesivo.

Hong Kong se sumó al tono positivo con una subida del 1,39%, mientras que en China continental el comportamiento fue dispar: el Shanghai Composite ganó un 0,48%, pero el Shenzhen Composite cedió un 0,15%. Australia, en vísperas de la reunión del RBA, se movió con mucha más prudencia y el S&P/ASX 200 apenas avanzó un 0,11%.

Este reparto de ganancias revela una idea clave: el dinero no está entrando de forma indiscriminada, sino seleccionando riesgos. Los inversores compran, sí, pero lo hacen con una jerarquía muy clara entre mercados, sectores y divisas. Ese matiz resulta esencial para entender por qué el rebote puede ser frágil.

Irán sigue marcando el precio del miedo

La guerra en torno a Irán sigue siendo el principal factor de inestabilidad. No solo por el riesgo militar directo, sino por su capacidad para alterar expectativas sobre energía, inflación y política monetaria. Cuando Oriente Medio entra en fase de máxima tensión, el mercado no solo mira el petróleo: también recalcula el impacto sobre costes logísticos, comercio marítimo, divisas refugio y márgenes empresariales.

Lo más grave es que esta presión llega en un momento especialmente delicado. Muchas economías asiáticas dependen en gran medida de la importación energética, y cualquier repunte sostenido del crudo puede traducirse en nuevas tensiones inflacionistas. La consecuencia es clara: si sube la energía, se complica el margen de maniobra de los bancos centrales. Y eso afecta de lleno a la valoración bursátil.

En ese contexto, las subidas de este martes tienen un componente técnico evidente. El mercado compra porque no se ha producido, por ahora, un deterioro mayor del escenario. Pero ese alivio no equivale a una desaparición del riesgo. Basta un cambio de tono en el conflicto para que la rotación hacia activos defensivos se reactive con rapidez.

Australia, ante una decisión que pesa más de lo habitual

La reunión del Banco de la Reserva de Australia se ha convertido en el otro gran catalizador del día. En condiciones normales, una decisión del RBA tendría un impacto acotado fuera del mercado australiano. Sin embargo, la combinación de inflación persistente, desaceleración global y tensión geopolítica ha multiplicado la sensibilidad del mercado.

Australia ocupa una posición singular dentro de Asia-Pacífico. Es una economía desarrollada, muy expuesta al ciclo de materias primas y estrechamente conectada con China. Por eso, cualquier señal del RBA no solo afecta al coste del crédito en el país, sino que actúa como termómetro para medir hasta qué punto los bancos centrales siguen priorizando la lucha contra la inflación o empiezan a ceder ante el debilitamiento del crecimiento.

El diagnóstico es inequívoco: los inversores no esperan solo una decisión, esperan una guía. El tono del comunicado, la evaluación del riesgo inflacionista y cualquier mención al impacto exterior serán casi tan importantes como el movimiento de tipos. Un mensaje duro podría enfriar la renta variable regional. Uno más flexible, en cambio, reforzaría la idea de que el pico restrictivo ha quedado atrás.

Corea del Sur lidera y China vuelve a dividirse

Entre todos los movimientos de la sesión, el de Corea del Sur fue el más contundente. Un avance del 2,73% en el Kospi no se explica únicamente por el contexto regional. También refleja el peso de los grandes valores tecnológicos e industriales, que tienden a reaccionar con más fuerza cuando mejora el apetito por el riesgo. En un mercado tan expuesto al ciclo global, esa subida funciona como una declaración de intenciones: hay inversores que siguen apostando por un escenario de estabilización.

China, en cambio, volvió a ofrecer una lectura más compleja. Shanghái avanzó, pero Shenzhen retrocedió. Ese contraste con otras plazas resulta demoledor porque revela la persistencia de dudas internas sobre el crecimiento, el consumo y la fortaleza del sector privado. La diferencia entre ambas bolsas sugiere que el mercado sigue discriminando entre compañías más ligadas a sectores tradicionales y otras con perfiles de crecimiento más expuestos a una desaceleración prolongada.

Hong Kong, por su parte, subió un 1,39% y actuó como punto intermedio entre la debilidad estructural china y el rebote más agresivo de otros mercados. No hay una lectura única en Asia, y eso obliga a los inversores a abandonar cualquier visión simplista de la región.

El yen vuelve al foco de tensión

En paralelo a las bolsas, el mercado de divisas dejó otra señal relevante. El dólar subió un 0,19% frente al yen hasta ¥159,3790, un nivel que vuelve a acercar a la moneda japonesa a una zona de vigilancia extrema. La debilidad del yen no es una cuestión menor: afecta a la competitividad exterior de Japón, encarece importaciones y alimenta el debate sobre una posible intervención o una respuesta más firme por parte de las autoridades monetarias.

Este hecho revela una contradicción de fondo. En un entorno geopolítico incierto, el yen debería actuar como activo refugio con mayor claridad. Sin embargo, la divergencia de tipos entre Estados Unidos y Japón sigue pesando más que la lógica defensiva tradicional. El mercado continúa premiando el rendimiento del dólar, incluso cuando el contexto internacional justificaría más prudencia.

Para la bolsa japonesa, un yen débil puede ofrecer apoyo puntual a las exportadoras. Pero también introduce un riesgo macroeconómico evidente si termina trasladándose a precios. El equilibrio es precario: lo que hoy impulsa los beneficios empresariales puede mañana tensionar la estabilidad interna. Y eso explica por qué el mercado mira cada cruce con el yen con creciente inquietud.

Lo que dice esta sesión sobre el mercado global

La sesión asiática deja una conclusión más amplia: los mercados han entrado en una fase en la que cualquier dato debe leerse en varias capas. Ya no basta con observar si los índices suben o bajan. Hay que entender qué sube, cuánto sube y por qué sube. Un Nikkei ganando medio punto y un Kospi disparándose casi tres puntos no transmiten el mismo mensaje, aunque ambos cierren en verde.

Además, el contraste entre renta variable al alza y divisas tensionadas indica que el mercado sigue en modo condicional. Compra bolsa, pero mantiene coberturas. Asume riesgo, pero no abandona la prudencia. Ese patrón suele aparecer cuando el inversor cree que puede haber recorrido alcista, aunque sin la convicción suficiente como para descartar episodios bruscos de corrección.

La consecuencia es clara: el mercado global sigue operando bajo una lógica de supervivencia táctica. Se premian las oportunidades de corto plazo, pero se penaliza con rapidez cualquier decepción. En ese entorno, la decisión del RBA y la evolución del conflicto con Irán no serán episodios aislados, sino piezas de una misma narrativa: la de una economía mundial que todavía no ha encontrado un nuevo equilibrio estable.

Referncia de contenido aquí

La entrada Las bolsas asiáticas suben con el Nikkei y el Kospi al frente se publicó primero en En foco Hoy.

Si en 2025 el Foro Económico Mundial en Davos giró en torno a la necesidad de inversiones masivas —públicas y privadas— para impulsar la inteligencia artificial, el evento de este año cambió radicalmente de tono. Ahora, el foco está puesto en una sola pregunta: ¿Dónde están los retornos? Los eslóganes que decoran el paseo marítimo de la exclusiva localidad suiza, firmados por gigantes como Cisco e IBM, ya no hablan de potencial, sino de “fórmulas comprobadas” para rentabilizar la IA. Un giro que refleja la ansiedad de un sector que, en solo 12 meses, pasó de ser la apuesta más sexy del mercado a un gigante con los pies de barro.

En la abarrotada AI House —uno de los espacios corporativos más concurridos de la conferencia—, Rasmus Rothe, cofundador de Merantix, no dudó en declarar 2026 como “el año del retorno de la inversión en IA”. Pero las palabras chocan con una realidad incómoda: empresas como OpenAI, aún no rentable, planean gastar más de US$1,4 billones en los próximos años solo en centros de datos y chips, según revelaron fuentes cercanas a sus acuerdos con proveedores de nube y fabricantes como Nvidia y AMD. Una cifra que supera el PIB de países como España o México.

El modelo de negocio circular de OpenAI —criticado por analistas por depender de acuerdos con los mismos proveedores que financian su crecimiento— fue defendido en Davos por su directora financiera, Sarah Friar. “Queremos refutar por completo esa etiqueta”, aseguró, aunque los números aún no la respaldan. La empresa reportó ventas por US$1.000 millones en su división de software en las “últimas semanas”, con un crecimiento semanal del 19%. Pero el escepticismo persiste: ¿Basta un ritmo de crecimiento acelerado para justificar valoraciones que superan los US$100.000 millones?

La productividad como salvavidas: Claude Cowork y el código generado por IA

Mientras OpenAI lucha por convencer a los inversores, Anthropic robó protagonismo en Davos con el lanzamiento de Claude Cowork, una herramienta que promete revolucionar la productividad laboral. Aunque aún en fase de “vista previa de investigación” y limitada a usuarios pagos, el producto ya es descrito como un “asistente virtual que piensa por ti” en círculos tecnológicos. Su capacidad para abordar tareas complejas —desde redactar informes legales hasta depurar código— ha generado una lista de espera de más de 50.000 empresas, según filtró un ejecutivo cercano a la compañía.

El impacto en sectores clave es tangible. En ingeniería de software, herramientas como Claude Code (de Anthropic) y GitHub Copilot (de Microsoft) ya aceleran la escritura y depuración de código en un 30% a 40%, según datos de Sonar, una startup que evalúa calidad de código. “Ya no es codificación de vibraciones; es producción real”, sentenció Tariq Shaukat, CEO de Sonar y exdirectivo de Google Cloud. Shaukat recordó que, en su etapa en Google, cerrar acuerdos con bancos llevaba “hasta un año”; hoy, esos mismos bancos adoptan herramientas de IA lanzadas hace “solo unos meses”. Su predicción es contundente: para finales de 2026, el 30% del código en instituciones financieras globales será generado por IA.

El optimismo no es unánime. Timothy Young, CEO de Jasper AI, citó un proverbio de su antigua empresa, VMware, para explicar el desafío: “El valor sigue a lo que hacen los desarrolladores”. Pero en un contexto de guerras comerciales y tensiones geopolíticas, ese valor podría diluirse. La sombra de Donald Trump —cuya posible vuelta a la Casa Blanca en 2025 amenaza con aranceles del 60% a productos tecnológicos— planeó sobre Davos. En conversaciones privadas, ejecutivos de Silicon Valley confesaron su temor a que Europa responda a las amenazas arancelarias de EE.UU. abandonando la tecnología estadounidense, según reveló una fuente cercana a las negociaciones.

China: ¿Amenaza lejana o competidor ya presente?

El debate sobre el avance chino en IA dividió a los asistentes. Demis Hassabis, jefe de IA de Google DeepMind, restó importancia al progreso de empresas como DeepSeek: “Hubo una reacción exagerada masiva hace un año. China sigue seis meses por detrás de Occidente”, declaró a Bloomberg. Pero su visión chocó con la de Arthur Mensch, CEO de Mistral, quien tachó esa idea de “cuento de hadas“. “China no está a la zaga; está compitiendo en igualdad en modelos de código abierto”, advirtió.

Los datos respaldan a Mensch. Tariq Shaukat confirmó que los modelos chinos ya están “en todas partes“, mientras que Christian Klein, CEO de SAP, reveló un dato revelador: empresas europeas y asiáticas están migrando a modelos de Alibaba por su menor costo —hasta un 50% más baratos que los occidentales—. “Algunas nos dicen: “Si nos van a aplicar aranceles, buscaremos alternativas””, confesó Klein. La presión por reducir precios podría erosionar los márgenes de las empresas estadounidenses, complicando aún más su camino a la rentabilidad.

¿Quién gana la carrera? Tres datos clave

• Velocidad de adopción: Anthropic alcanzó una tasa de ingresos anualizada de US$1.000 millones en solo 6 meses con Claude Code.
• Penetración en bancos: El 30% del código en instituciones financieras será generado por IA en 2026, según Sonar.
• Costo China vs. Occidente: Modelos chinos como los de Alibaba son hasta un 50% más económicos, según clientes de SAP.

El exministro británico George Osborne, ahora al frente de OpenAI for Countries, resumió el clima en Davos con una frase lapidaria la mañana antes del discurso de Trump: “Solo siento compasión por mis antiguos colegas. Están atravesando un día muy complicado”. La pregunta que queda flotando no es si la IA transformará el mundo, sino si lo hará antes de que los inversores pierdan la paciencia —o de que la geopolítica lo impida.

El precedente de la burbuja dot-com: ¿Repetirá la IA el error del 2000?

Mientras Davos 2026 debate la rentabilidad de la IA, el fantasma de la burbuja dot-com —el colapso de 2000 que vaporizó $5 billones en valor de mercado— planea sobre las conversaciones. No es casualidad: el patrón es inquietantemente similar. En 1999, empresas como Pets.com (que quemó $300 millones en 2 años) o Webvan (que prometía “revolucionar el supermercado” y quebró en 2001) atrajeron inversiones millonarias con discursos de “nuevo paradigma”. Hoy, la IA repite el guión: OpenAI gasta $1.4 billones en infraestructura sin beneficios claros, mientras startups como Inflection AI (valorada en $4.000 millones en 2023) ya recortan personal.

La diferencia crítica está en los números reales. En 1999, el índice NASDAQ se disparó un 85% en un año, impulsado por empresas sin beneficios. Hoy, el S&P 500 IA Index (que incluye a Nvidia, Microsoft y Alphabet) subió “solo” un 56% en 2025, pero con un detalle revelador: el 78% de ese crecimiento provino de tres empresas (las mismas que dominan la infraestructura de IA), según Goldman Sachs. “Es como si en 2000 solo Cisco, Oracle y Dell hubieran sostenido el mercado”, advierte Mary Meeker, la analista que predijo el crash dot-com y ahora asiste a Davos como asesora de Bond Capital.

El riesgo no es la tecnología, sino la concentración. En 2000, el 90% de las empresas punto-com que quebraron dependían de proveedores como Sun Microsystems (que cayó un 98% en bolsa). Hoy, el 60% de los centros de datos de IA usan chips de Nvidia, y el 80% de los modelos avanzados corren en la nube de Microsoft, Google o AWS, según datos de Synergy Research. “Si esos gigantes estornudan, el ecosistema entero se resfría”, sentencia Benedict Evans, socio de Andreessen Horowitz, quien recuerda que en 2001 el colapso de WorldCom arrastró a 17.000 empresas a la bancarrota en cadena.

La cuenta atrás: ¿Cuándo saltará la alarma?

El detonante de 2000 fue el fracaso de la IPO de Lastminute.com (que cayó un 40% en su primer día). En 2026, los analistas miran a dos fechas clave: abril, cuando Anthropic debe renovar su acuerdo con Amazon Web Services (un contrato de $3.000 millones anuales), y junio, cuando la Reserva Federal podría subir tipos de interés. “Si los costes de financiación suben y los ingresos de IA no escalan, veremos un efecto dominó en 6 meses”, pronostica Lise Buyer, exbanquera de Morgan Stanley que vivió el crash dot-com. La pregunta en Davos ya no es *si* habrá una corrección, sino qué empresa será el “Pets.com” de la IA.

La entrada Davos 2026: La IA exige resultados tras billones invertidos y promesas incumplidas se publicó primero en En foco Hoy.

Desde el 10 de diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país en prohibir el acceso a Facebook, Instagram, TikTok, X (Twitter) y YouTube para menores de 16 años, una medida que ha desatado un debate global sobre el futuro de las redes sociales. Mientras la Unión Europea analiza replicar este modelo, en Latinoamérica la discusión ya tomó forma concreta: México y Argentina avanzan con regulaciones propias, pero con un giro clave—no buscan prohibir, sino redefinir el acceso. La región enfrenta un dilema urgente: ¿cómo proteger a 65 millones de adolescentes latinoamericanos (según CEPAL 2024) sin caer en soluciones que, como ocurrió en Francia y España, terminaron beneficiando a las propias plataformas?

Andrés Barrantes, CEO de la consultora Blend360, advierte que el problema no son las redes en sí, sino su diseño: “Los algoritmos están optimizados para liberar dopamina cada 13 segundos, el tiempo promedio de un video en TikTok. Esto altera la capacidad de concentración y la toma de decisiones en adolescentes”. Un estudio de la Universidad de Stanford (2023) confirmó que la exposición prolongada a contenido de ritmo acelerado reduce un 22% la memoria a corto plazo en menores de 18 años.

En Australia, las multinacionales tecnológicas enfrentan multas de hasta US$33 millones si permiten cuentas de adolescentes, pero los padres no reciben sanciones. Barrantes señala que este modelo “debe complementarse con políticas públicas integrales”, que incluyan a escuelas, medios y familias. La clave, según el experto, está en la inteligencia artificial (IA): “Las plataformas ya pueden identificar edades con un 92% de precisión usando biométricos y patrones de comportamiento. El desafío es usar esa tecnología para filtrar contenidos, no solo para bloquear acceso”.

México y Argentina: regulación con matices (y un riesgo oculto)

En Querétaro, México, la Ley Kuri (aprobada en 2025) ya restringe las redes sociales a menores de 14 años, mientras que en Mendoza, Argentina, se analiza un proyecto inspirado en el modelo australiano. Sin embargo, Guillermo Salas Dalsaso, consultor en transformación digital, advierte sobre un vacío legal crítico: “El verdadero debate no es la edad, sino quién genera el contenido y cómo se distribuye”.

Un ejemplo preocupante son los influencers virtuales, como Aitana López—creada con IA por Clueless Agency—, que ya suma 390.000 seguidores en Instagram y promociona marcas en Times Square. “Estos personajes no tienen límites éticos ni legales, porque no son humanos, pero influyen en decisiones de consumo de menores”, explica Salas. Plataformas como TikTok ya usan herramientas de IA, como Pulse de ChatGPT Pro, que sugieren actividades a los usuarios sin que estos las soliciten. “Regular las redes es importante, pero regular la IA que alimenta esos contenidos es urgente”, insiste.

El experto anticipa que Brasil y Chile podrían liderar la regulación de la IA en la región, no por avances recientes, sino porque ya cuentan con marcos legales para inversión tecnológica. “Brasil, por ejemplo, tiene desde 2022 la Ley General de Protección de Datos (LGPD), que obliga a las empresas a transparentar el uso de algoritmos. Eso les da una base para ir más allá”, añade. Un dato clave: según Statista, el 78% de los adolescentes brasileños usa redes sociales como principal fuente de información, lo que aumenta su exposición a contenidos no regulados.

Salas advierte sobre un riesgo adicional: “Si Latinoamérica opta por prohibiciones sin infraestructura técnica, como ocurrió en Europa, las plataformas migrarán sus servidores a países con menos regulaciones, dejando a los gobiernos sin herramientas reales de control”. Actualmente, el 90% del tráfico de redes sociales en la región se gestiona desde servidores en EE.UU. o Singapur, según Digital Rights Watch.

Educación vs. prohibición: el modelo que divide a los expertos

Barrantes propone un enfoque de “regulación por capas”:

• Plataformas: Filtrar contenidos adictivos (ej.: videos de menos de 15 segundos) para menores, usando IA para verificar edades en tiempo real.
• Escuelas: Incorporar alfabetización digital desde primaria, con módulos sobre huella digital, privacidad y pensamiento crítico.
• Padres: Herramientas de control parental obligatorias en dispositivos, con alertas automáticas si un menor supera las 2 horas diarias de uso.
• Gobiernos: Multas progresivas a empresas que incumplan, pero con protocolos claros para auditar algoritmos.

“Prohibir es la salida fácil, pero enseñar a usar las redes con responsabilidad es la solución a largo plazo”, afirma Barrantes. Un dato alarmante: según UNICEF (2023), el 68% de los adolescentes latinoamericanos pasa más de 3 horas diarias en redes, con riesgos comprobados de ansiedad (41%) y depresión (23%). Salas Dalsaso complementa: “El contenido generado por IA ya no solo responde a lo que buscas, sino que anticipa qué quieres consumir. Eso exige regulaciones que vayan más allá de la edad”.

Un caso emblemático es el de Lua, una adolescente brasileña de 15 años que demandó a Meta (dueña de Instagram) en 2024 por adicción algorítmica. El juez falló a su favor, ordenando a la empresa limitar el tiempo de uso para menores en Brasil. “Fue un precedente, pero las plataformas siguen eludiendo responsabilidades con términos legales incomprensibles”, denuncia Lucía Velázquez, de Digital Rights Watch.

Europa ya probó (y fracasó): ¿Latinoamérica aprenderá la lección?

El precedente europeo es un espejo en el que Latinoamérica debería mirarse con atención. En 2021, Francia intentó prohibir TikTok e Instagram para menores de 15 años, pero la medida colapsó en 6 meses. Las razones: verificación de edad inexacta (el 42% de los adolescentes usaba cuentas de familiares) y presión de las tecnológicas, que amenazaron con retirar inversiones. El resultado fue paradójico: TikTok creció un 19% en usuarios activos en Francia durante el período de “prohibición”, según Statista (2024).

Más reciente es el caso de España (2023), donde se aprobó una ley para limitar el uso de redes a 2 horas diarias para menores de 16. Sin embargo, un informe de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) reveló que, un año después, el 87% de los adolescentes seguía eludiendo los controles con VPNs o cuentas falsas. María Jesús Montero, entonces ministra de Hacienda, admitió: “Los padres no supieron (o no quisieron) hacer cumplir las normas”. Hoy, España optó por un modelo híbrido: prohibición en horarios escolares + educación digital obligatoria desde primaria.

Un patrón se repite: en ambos casos, las plataformas aumentaron sus ingresos durante los intentos de restricción. Lucía Velázquez lo resume así: “Las redes sociales no son como el alcohol o el tabaco. No puedes controlar su distribución con leyes locales, porque operan desde servidores globales”. Actualmente, el 90% del tráfico de menores en Latinoamérica pasa por servidores en EE.UU. o Singapur, fuera del alcance de las autoridades regionales.

La clave que Australia sí logró (y Latinoamérica aún no)

Australia logró imponer su ley porque negoció con las tecnológicas un sistema de verificación de edad basado en IA, desarrollado por Microsoft y Yoti, que cruza datos biométricos con registros gubernamentales. Sin una infraestructura similar—y sin un frente común entre países—, las prohibiciones en México o Argentina podrían terminar como en Europa: letra muerta en menos de un año. La pregunta no es *si* regular, sino cómo evitar que la regulación se convierta en un negocio para las plataformas.

Mientras los gobiernos debaten, los adolescentes latinoamericanos siguen expuestos. ¿Podrá la región aprender de los errores ajenos, o repetirá el ciclo de leyes bien intencionadas que terminan beneficiando a quienes deberían regular?

El precedente ignorado: cómo Uruguay frenó (sin prohibir) el algoritmo adictivo en 2022

Mientras México y Argentina discuten prohibiciones por edades, Uruguay implementó en 2022 un modelo que ningún país latinoamericano ha replicado: no bloqueó el acceso, sino que obligó a las plataformas a modificar sus algoritmos para menores. La Ley 20.011 de Entornos Digitales Saludables, impulsada por la entonces senadora Carolina Cosse (hoy ministra de Industria), estableció que redes como TikTok e Instagram debían eliminar el *scroll infinito* y limitar la duración máxima de videos a 60 segundos para usuarios menores de 18. Además, prohibió el uso de *dark patterns* (diseños engañosos que inducen a mantenerse en la plataforma), bajo multas de hasta US$1,2 millones o el 3% de los ingresos anuales de la empresa en el país.

Los resultados, medidos por la Universidad de la República en 2023, fueron contundentes: el tiempo promedio de uso en adolescentes uruguayos cayó un 37% en un año, y el 62% de los encuestados declaró sentir menos ansiedad al usar redes. La clave estuvo en un detalle técnico: Uruguay no dependió de la autodeclaración de edad (fácil de eludir), sino que exigió a las plataformas integrarse con el sistema de identificación digital nacional (e-ID Uruguay), que verifica edades en tiempo real mediante datos biométricos. Meta y TikTok aceptaron el sistema tras amenazas de bloquear sus servicios en el país si no cumplían.

Sin embargo, el modelo uruguayo tiene un talón de Aquiles: el 89% del tráfico de redes sociales en el país sigue gestionándose desde servidores en EE.UU. (según LACNIC), lo que limita la capacidad de auditoría. Aun así, su enfoque demostró que regular el diseño de las plataformas —no solo el acceso— puede ser más efectivo que las prohibiciones. Lucía Velázquez, de Digital Rights Watch, señala: *«Uruguay probó que las tecnológicas ceden cuando hay amenazas creíbles a su modelo de negocio, no cuando se les pide ‘autorregularse’»*.

¿Por qué Latinoamérica ignora el caso uruguayo?

El modelo uruguayo requiere dos condiciones que pocos países en la región cumplen: una identidad digital unificada (como el e-ID) y una autoridad tecnológica con poder de negociación. Mientras Brasil tiene la LGPD y México avanza con su Ley Kuri, ningún país ha logrado (o intentado) lo que Uruguay: forzar a las plataformas a rediseñar sus productos. La pregunta ahora es si la región preferirá seguir el camino de prohibiciones simbólicas —que, como mostró Europa, benefician a las tecnológicas— o si apostará por regular el núcleo del problema: los algoritmos que diseñan la adicción. El reloj corre: según CEPAL, el 43% de los adolescentes latinoamericanos ya muestra síntomas de ansiedad vinculados al uso de redes. ¿Cuántas leyes fallidas más se necesitarán para actuar?

La entrada “¿Adiós a TikTok?”: Latinoamérica acelera la batalla por regular redes sociales a menores se publicó primero en En foco Hoy.