Meta Platforms Inc. (META) inició este miércoles una nueva ola de despidos globales, notificando a miles de empleados desde Singapur (a las 4 a.m. hora local) hasta Europa y EE.UU., como parte de su plan para “mejorar la eficiencia” y redirigir recursos hacia la inteligencia artificial (IA). La medida afecta especialmente a los equipos de ingeniería y producto, aunque fuentes internas —que pidieron anonimato— advierten que podrían llegar más recortes en 2024.

La empresa, que cerró marzo con 79.000 empleados, ya había reasignado el lunes a 7.000 trabajadores a nuevos equipos centrados en IA, incluyendo el desarrollo de agentes autónomos y productos generativos. Este movimiento forma parte de una estrategia agresiva liderada por Mark Zuckerberg, quien ha declarado la IA como la “prioridad absoluta” de Meta para competir con rivales como Google (Alphabet) y OpenAI.

US$100.000 millones en gastos de capital para IA solo en 2024 —una cifra récord— reflejan el compromiso de la compañía. Sin embargo, el costo humano es evidente: empleados denuncian ansiedad y frustración, especialmente tras revelarse que Meta planea monitorear sus dispositivos (teclas pulsadas, movimientos del ratón e incluso contenido en pantalla) para entrenar modelos de IA. Más de 1.000 firmaron una petición exigiendo detener esta práctica, que consideran invasiva.

“Ahora operamos con estructuras más planas, equipos pequeños y ágiles que pueden moverse más rápido”, justificó Janelle Gale, jefa de Personas de Meta, en un memorándum interno. Pero los analistas cuestionan si los ahorros —estimados en US$3.000 millones por Evercore— compensarán los US$145.000 millones previstos en gastos de capital para 2024, o los cientos de miles de millones adicionales que Meta planea invertir en infraestructura de IA antes de 2030.

¿Por qué la IA justifica (o no) estos despidos?

Zuckerberg no solo ha reestructurado equipos: él mismo usa un asistente de IA para tareas ejecutivas, como recopilar feedback de empleados, y ha instado a los ingenieros a adoptar herramientas similares para codificar. La obsesión por la IA incluso llevó a Meta a intentar adquirir la startup Manus por US$2.000 millones, operación bloqueada por China en marzo.

Pero el escepticismo crece. Mientras Meta argumenta que los despidos “compensan” inversiones en IA, los inversores temen que el retorno sea insuficiente. Las acciones de la compañía cayeron bruscamente tras anunciar un aumento en el gasto de IA, reavivando dudas en Wall Street sobre su modelo de negocio a largo plazo. ¿Puede Meta repetir el éxito de sus rivales sin sacrificar estabilidad laboral?

En 2022, la empresa ya despidió a 11.000 empleados (13% de su plantilla), y en 2023 recortó otros 10.000 puestos. Esta nueva ronda eleva el total a 29.000 despidos en menos de dos años, una cifra que supera el 35% de su fuerza laboral previa. Mientras tanto, competidores como Microsoft y Amazon también ajustan sus equipos de IA, pero con menos recortes masivos.

El costo humano: moral en caída libre

Empleados han compartido en redes sociales cómo la incertidumbre afecta su productividad. “No puedo concentrarme sabiendo que mi equipo podría desaparecer”, escribió un ingeniero en un hilo viral. Otros critican que Meta priorice la IA sobre el bienestar laboral, especialmente cuando proyectos como el metaverso —que consumió US$36.000 millones entre 2021 y 2023— aún no generan ganancias claras.

“La IA no es mágica; requiere datos, y esos datos los generamos nosotros”, advirtió un empleado en Blind, plataforma anónima para profesionales tech. ¿Hasta dónde llegará Meta para alimentar sus modelos? La compañía ya enfrenta demandas en Europa por violaciones de privacidad, y su política de monitoreo de dispositivos podría agravar los conflictos legales.

Mientras tanto, Zuckerberg insiste: “Quien lidere la IA definirá la próxima década de la tecnología”. Pero con US$20.000 millones en pérdidas anuales por Reality Labs (división de metaverso) y una caída del 15% en el valor de sus acciones desde enero, el margen de error se reduce. ¿Logrará Meta convertir su apuesta por la IA en un negocio rentable, o este será otro capítulo de su historia de gastos descontrolados?

El precedente de IBM: cuando la IA reemplazó a 30% de su plantilla en los 90

La estrategia de Meta de recortar miles de empleos para financiar su apuesta por la IA evoca un caso histórico que aún resuena en Silicon Valley: la reestructuración de IBM en 1993, cuando la compañía despidió a 60.000 empleados (el 30% de su fuerza laboral) para virar hacia la automatización y servicios de software. Aquella decisión, liderada por el entonces CEO Louis Gerstner, redujo costos en $8.900 millones anuales pero generó protestas masivas y una caída inicial del 12% en sus acciones. Sin embargo, a largo plazo, IBM logró recuperarse y dominar el mercado de servidores y patentes de IA durante la década siguiente.

El paralelo con Meta es innegable, pero con matices críticos. IBM enfrentaba una crisis de pérdidas trimestrales récord (superiores a $5.000 millones en 1992), mientras que Meta, pese a sus gastos en metaverso, aún reporta ganancias netas de $12.000 millones en 2023. La diferencia clave está en el contexto: en los 90, la IA era un nicho; hoy, es una carrera armamentística tecnológica donde Meta compite con gigantes como Google (que invierte $30.000 millones anuales en IA) y Microsoft (que destinó $13.000 millones a OpenAI). Además, IBM recortó puestos en fabricación de hardware, un sector en declive, mientras Meta elimina roles en ingeniería de software, el corazón de su producto.

Otro dato revelador: tras los despidos de IBM, la empresa tardó 5 años en estabilizar su plantilla, y muchos de los empleados recortados demandaron por discriminación por edad (el 60% de los despedidos tenía más de 40 años), un riesgo legal que Meta ya enfrenta con una demanda colectiva en California por sesgo algorítmico en despidos. La pregunta ahora es si Zuckerberg ha calculado el costo de oportunidad: ¿cuántos ingenieros clave —como los que desarrollaron el algoritmo de recomendación de Instagram, responsable del 40% de los ingresos publicitarios de Meta— podrían abandonar la compañía por la incertidumbre?

La paradoja de Meta: ¿puede la IA salvarla si destruye su cultura?

IBM sobrevivió porque su apuesta por la automatización complementó —no reemplazó— a sus equipos humanos en áreas estratégicas. Meta, en cambio, parece dispuesta a canibalizar su talento para alimentar modelos de IA que aún no generan ingresos directos. El riesgo no es solo financiero: según un estudio de Harvard Business Review (2023), empresas que recortan más del 20% de su plantilla en menos de dos años ven caer su innovación en un 35% durante la década siguiente. Con 29.000 despidos desde 2022, Meta ya superó ese umbral. ¿Podrá Zuckerberg evitar el mismo error que hundió a Yahoo en 2012, cuando sus recortes masivos aceleraron su irrelevancia?

La entrada Meta despide a 8.000 y apuesta todo a la IA: ¿valdrá la pena? se publicó primero en En foco Hoy.

Motorola confirmó este martes el lanzamiento del Moto g77 en Latinoamérica y el Caribe, una jugada estratégica para reposicionarse en la gama media premium con tecnologías que, hasta ahora, solo se veían en equipos de más de US$600. El dispositivo destaca por ser el primero en la serie Moto G con un sensor principal de 108 MP y zoom óptico 3x, una combinación que lo enfrenta directamente al Galaxy A54 (48 MP) y al Redmi Note 13 Pro (200 MP, pero con software menos optimizado). En 2023, Motorola perdió un 12 % de cuota de mercado en Latam frente a Xiaomi, según datos de Counterpoint. ¿Logrará este salto técnico revertir la tendencia?

El g77 llega en un contexto donde el 68 % de los usuarios latinos priorizó la calidad de cámara al elegir un smartphone en 2022 (Statista). Motorola apuesta por su nueva IA moto ai, que incluye modo retrato con profundidad dinámica, detección automática de sonrisas en grupos y herramientas de edición integradas con Google Photos. Según pruebas internas, esta IA reduce un 40 % el tiempo de procesamiento frente al Moto g73. En 2023, el 55 % de los latinos compartía fotos diarias en redes sociales (eMarketer), lo que convierte esta característica en un arma clave.

Pantalla AMOLED récord y resistencia para climas extremos

El Moto g77 estrena un panel Extreme AMOLED de 6,8 pulgadas con tasa de refresco adaptativa de 120 Hz, superando en brillo al g73 por un factor de 5 (600 nits vs. 120 nits) y ofreciendo una resolución 17 % mayor (FHD+). La pantalla cuenta con certificación SGS Low Blue Light, reduciendo la emisión de luz azul en un 30 %, un detalle crucial en una región donde el 43 % de los usuarios pasa más de 5 horas diarias en su smartphone (GSMA 2024).

En resistencia, el g77 supera los estándares del mercado: certificación militar MIL-STD-810H, protección Corning Gorilla Glass 7i (hasta 2 veces más resistente a caídas) y estándar IP64. Está diseñado para operar en temperaturas desde -20 °C hasta 60 °C, ideal para regiones como la Patagonia o el desierto de Atacama. En pruebas de laboratorio, sobrevivió a 100 caídas desde 1 metro sobre hormigón, un 30 % más que el promedio de su categoría. En México, el 35 % de los usuarios reporta daños en sus smartphones por caídas (Counterpoint 2023), lo que convierte esta resistencia en un valor agregado clave.

Batería de 2 días y procesador misterioso: ¿Snapdragon 6 Gen 1?

Internamente, el g77 albergaría el procesador Snapdragon 6 Gen 1 (presente en el Redmi Note 12 Pro), con opciones de hasta 12 GB de RAM y 512 GB expandibles. Su batería de 5.200 mAh promete dos días de autonomía en uso moderado, con carga rápida TurboPower de 30 W (50 % en 30 minutos). Para comparación: el iPhone 14 dura un 40 % menos en pruebas intensivas, según AnandTech. En 2023, el 78 % de los smartphones vendidos en Brasil costaban menos de R$1.500 (IDC), lo que plantea un desafío para el posicionamiento del g77.

El dispositivo llegará en los próximos días a través de operadores como Claro y Movistar, y minoristas como Liverpool, Falabella y Mercado Libre. Aunque Motorola no confirmó precios para Latam, en India parte desde US$318 (≈$5.500 MXN o $2.800.000 COP). En Brasil, su mercado clave, se estima entre R$1.600 y R$1.900. El precio será decisivo: en 2023, el 80 % de los equipos vendidos por encima de US$350 fueron de Samsung o Apple.

¿Por qué este lanzamiento es clave para Motorola en Latam?

El g77 es la apuesta más ambiciosa de Motorola en años para recuperar terreno en el segmento gama media-alta, donde perdió un 8 % de participación en 2023 frente a Xiaomi y Samsung. Su estrategia se basa en tres pilares:

• Fotografía profesional: El sensor de 108 MP y el zoom 3x lo equiparan con el Galaxy A54 (48 MP) o el Redmi Note 13 Pro (200 MP, pero con menor optimización). En 2023, el 55 % de los latinos compartía fotos diarias en redes (eMarketer).
• Resistencia sin compromisos: Combina Gorilla Glass 7i + IP64 + MIL-STD-810H, superando al iPhone SE (2022), que carece de certificación militar. En México, el 35 % de los usuarios reporta daños por caídas (Counterpoint 2023).
• Autonomía premium: Batería de 5.200 mAh y carga de 30 W, similar a equipos un 20 % más caros como el OnePlus Nord CE 3.

La incógnita: ¿Pagarán los latinos un extra por innovaciones que antes eran exclusivas de gama alta? En 2023, el 70 % de las ventas en la región fueron equipos abaixo de US$300 (Statista), y el 60 % de los compradores que gastaron más de US$350 optó por marcas asiáticas (Canalys).

El fantasma del Moto G100: ¿repetirá Motorola sus errores?

El g77 es también una estrategia de redención. En 2021, Motorola lanzó el Moto G100 como buque insignia en gama media-alta, con precio inicial de $7.999 MXN (US$400) y cámara dual de 64 MP + 16 MP. Sin embargo, fracasó: en Brasil, las ventas cayeron un 60 % respecto a las proyecciones (IDC Latam).

El problema no fue el hardware, sino la falta de diferenciación clara frente al Xiaomi Poco X3 Pro (mismo chipset por US$300 menos) y una campaña de marketing confusa. Además, el G100 llegó con un bug crítico: el 30 % de los usuarios reportó sobrecalentamiento al grabar en 4K (XDA Developers). Motorola tardó 4 meses en solucionarlo. Ese año, Samsung vendió 1,2 millones de unidades de su serie A en Brasil —el doble que Motorola en todos sus modelos—.

El g77 parece diseñado para evitar esos errores: su certificación militar (ausente en el G100) y pruebas de resistencia publicadas en YouTube buscan generar confianza. Pero el verdadero test será el precio final. En India, compite con el Realme 11 Pro+ (también 108 MP y IP65, pero US$20 más barato). Si en Latam supera los US$350, podría repetir la historia del G100.

La apuesta por el 30 % que prioriza durabilidad

Motorola confía en que existe un nicho en Latam dispuesto a pagar un 15-20 % más por un equipo “a prueba de todo”. Según Counterpoint (2023), el 28 % de los compradores en México, Colombia y Perú prioriza la resistencia al agua/polvo sobre cámaras o rendimiento. Sin embargo, el 65 % de ese grupo termina optando por Samsung (serie A) o Xiaomi (Redmi Note) por su mayor presencia en tiendas físicas (45 % vs. 12 % de Motorola).

El éxito dependerá de si Motorola acompaña el lanzamiento con promociones agresivas con operadores, algo que no hizo con el G100. Sin ellas, incluso su pantalla AMOLED y su IA podrían no ser suficientes en un mercado donde el precio sigue siendo el rey. ¿Están los latinos listos para pagar por un smartphone que promete durar años, o seguirán priorizando el costo inicial?

El precedente del Galaxy XCover 6 Pro: lecciones para el g77

El g77 no es el primer smartphone en apostar por resistencia extrema. En julio de 2022, Samsung lanzó el Galaxy XCover 6 Pro en Latam con MIL-STD-810H, IP68 y batería extraíble, dirigido a sectores industriales. Su precio en Brasil: R$3.299 (US$650), un 110 % más caro que el rango estimado del g77. Resultado: en 6 meses, Samsung vendió apenas 12.000 unidades (GFK), muy por debajo de las 80.000 proyectadas.

El fracaso del XCover no se debió a la resistencia, sino a tres errores que Motorola podría evitar:

• Enfoque equivocado: Samsung lo comercializó como dispositivo para empresas, ignorando al consumidor final. El 63 % de las ventas de gama media en Latam en 2022 fueron para uso personal (IDC).
• Sobreprecio: Costaba lo mismo que un Galaxy S21 FE (con Snapdragon 888), lo que lo hacía inviable para el público general. El g77 compite en un rango donde el precio promedio es US$280 (Statista 2023).
• Falta de marketing emocional: Samsung no mostró casos de uso cotidiano (ej.: playa, senderismo). Motorola ya adelantó campañas con el g77 sobreviviendo a caídas en cemento y funcionando bajo lluvia intensa.

El XCover demostró que la resistencia atrae si se comunica como ventaja cotidiana. En Chile, el 32 % de los usuarios en zonas costeras o montañosas declararon que pagarían hasta un 15 % más por un smartphone resistente, siempre que no superara los US$350 (GfK 2023).

¿Repetirá el g77 el error del Cat S62 Pro?

Otro antecedente es el Cat S62 Pro (2020), con resistencia IP68/IP69 y MIL-STD-810H, pero un precio de US$999 que lo relegó a nichos profesionales. Sin embargo, en México logró 25.000 unidades en 18 meses gracias a una campaña con influencers de aventura (ej.: Luis “El Potro” Roberto, 2.3M de seguidores), que lo probaron en volcanes y selvas. La lección: la resistencia vende si se asocia a experiencias aspiracionales.

El g77 tiene la oportunidad de evitar los errores del XCover y el Cat S62 Pro si posiciona su blindaje como una herramienta para el usuario común (ej.: “sobrevive a tu vida caótica”). El riesgo es que, sin un precio competitivo (menos de US$330) y alianzas con operadores, termine como otro intento fallido en una región donde el 40 % de los compradores elige el equipo más barato (Counterpoint 2024). ¿Están los latinos dispuestos a pagar hoy por durabilidad a largo plazo?

El secreto detrás del sensor de 108 MP: ¿Por qué Motorola eligió Samsung ISOCELL HM6?

El Moto g77 apuesta por el sensor Samsung ISOCELL HM6 de 108 MP, una decisión técnica que revela su estrategia para competir en Latam sin repetir errores del pasado. A diferencia del Redmi Note 13 Pro+ (que usa el HMX3 con píxeles de 0.64 µm), Motorola optó por el HM6, lanzado en 2021 pero optimizado para procesamiento en tiempo real con chips como el Snapdragon 6 Gen 1. La clave está en los datos: en pruebas de DXOMARK (2023), el HM6 superó al HMX3 en balance de blancos (+12 %) y reducción de ruido en baja luz (-30 % de grano), dos factores críticos para el 48 % de usuarios latinos que graba videos nocturnos (Statista 2023).

La elección no es casual. En 2022, Motorola probó el HMX (200 MP) en el Moto X40 Pro para China, pero el 65 % de los usuarios reportó sobrecalentamiento al usar zoom + HDR (Weibo). El HM6, en cambio, consume un 22 % menos de energía (según AnandTech) y permite al g77 ofrecer zoom óptico 3x sin recalentamiento, algo que el Galaxy A54 (con su sensor de 48 MP) no logra. Además, Motorola integró el algoritmo Ultra Res de Samsung, que combina 9 píxeles en 1 para fotos de 12 MP con 2.16 µm efectivos —similar a la técnica del iPhone 14 Pro, pero en un equipo que costará menos de la mitad.

El precedente más cercano es el Moto G200 (2021), que usó el HM2 (108 MP) pero fracasó por su procesador Dimensity 1100, incompatible con la IA de Samsung. Esta vez, el Snapdragon 6 Gen 1 sí soporta doble ISP (procesadores de imagen), lo que permite al g77 capturar dos fotos simultáneas (una con exposición alta y otra baja) y fusionarlas en 0.3 segundos. En Brasil, donde el 30 % de las fotos se toman en playas (Google Trends), esta función podría ser decisiva.

La apuesta arriesgada: ¿Sacrificó Motorola el video por la foto?

El HM6 tiene una debilidad: graba video 4K a solo 30 fps (vs. 60 fps del HMX3 en el Redmi Note 13 Pro). En México, donde el 52 % de los usuarios sube videos a TikTok (eMarketer 2024), esto podría ser un punto en contra. Sin embargo, Motorola compensó con estabilización Hyper EIS, que en pruebas internas redujo el motion blur en un 40 % frente al Galaxy A54. La pregunta clave: ¿Los latinos priorizarán fotos nítidas de día/noche (donde el HM6 brilla) o videos fluidos para redes? El g77 lo arriesga todo a la primera opción, y su éxito dependerá de si el mercado valora más la calidad estática que el dinamismo.

¿Logrará el Moto g77 convencer a los usuarios latinos de que la durabilidad y la fotografía profesional valen el precio extra, o terminará siendo otro intento fallido en un mercado dominado por el bajo costo?

El fantasma del Moto Razr 2019: ¿Por qué la resistencia extrema podría ser la clave (o el fracaso) del g77?

El Moto g77 no es el primer intento de Motorola por conquistar Latinoamérica con un dispositivo “indestructible”. En noviembre de 2019, la compañía lanzó el Moto Razr (2019), un plegable con certificación IP54 y promesas de resistencia que, en la práctica, fracasó en 6 meses. El 32 % de los usuarios en Brasil y México reportó fallas en la bisagra tras exposiciones prolongadas a humedad del 80 % (común en ciudades como Río de Janeiro o Veracruz), según un informe de TechTudo. Motorola retiró el modelo de Latam en mayo de 2020, con pérdidas estimadas en US$18 millones solo en garantías (Bloomberg).

La lección aprendida entonces fue clara: la resistencia debe probarse en condiciones reales, no solo en laboratorios. El g77 parece aplicar esta enseñanza: su certificación MIL-STD-810H incluye pruebas específicas para Latam, como exposición a polvo volcánico (simulando ciudades como Arequipa, Perú) y salitre (para zonas costeras como Cartagena o Valparaíso). Según Motorola Labs, el dispositivo superó 200 horas en cámaras con 95 % de humedad a 40 °C, un escenario que reproduce el clima de Manaus o Panamá. Pero el verdadero test será el uso cotidiano: en 2022, el Samsung Galaxy XCover 5 (con IP68) tuvo una tasa de devolución del 8 % en Chile por fallas en el micrófono tras exposiciones a viento patagónico con partículas de arena (GFK).

El g77 también enfrenta un desafío de percepción. En 2021, Motorola lanzó el Moto Defy (con IP68 y MIL-STD-810G) en EE.UU. y Europa, pero nunca llegó a Latam pese a promesas iniciales. Los analistas de Counterpoint atribuyen esto a que el 60 % de los distribuidores latinos consideraban que los usuarios de la región “no pagaban extra por resistencia”, priorizando cámaras o batería. El g77 rompe ese molde al combinar 108 MP + blindaje militar, pero su éxito dependerá de si Motorola logra comunicar que la durabilidad no es un “extra”, sino una necesidad: en 2023, el 22 % de los smartphones reparados en Latam lo fueron por daños por líquidos y el 18 % por grietas en pantalla (iFixit).

¿Podrá el g77 evitar el destino del Nokia 800 Tough?

En 2019, Nokia lanzó el 800 Tough en Latam, un feature phone con IP68 y MIL-STD-810G dirigido a “trabajadores de campo”. Aunque técnicamente imbatible, vendió solo 3.200 unidades en la región (IDC) por dos errores: precio (US$279) —similar a un smartphone básico— y marketing, que lo mostró en minas y construcciones, alienando al consumidor promedio. El g77 corre el mismo riesgo si Motorola lo posiciona como un “teléfono para aventureros” en lugar de un equipo para la vida diaria. La diferencia clave: el 80 % de los latinos usa su smartphone para redes sociales y fotos (Statista 2024), no para escalar montañas. Si el g77 logra asociar su resistencia a momentos cotidianos —como sobrevivir a un chaparrón en Ciudad de México o una caída en el Metro de Santiago—, podría evitar el fracaso del Nokia. Pero si repite el error de apelar solo a nichos extremos, su destino estará sellado antes de llegar a las tiendas.

La entrada Moto g77: ¿El smartphone indestructible que Latam necesitaba? se publicó primero en En foco Hoy.

Meta Platforms Inc (META) y EssilorLuxottica SA están en conversaciones avanzadas para duplicar la producción anual de sus gafas inteligentes Ray-Ban, impulsadas por inteligencia artificial, antes de que finalice 2026. Según fuentes cercanas a las negociaciones —que pidieron anonimato—, el objetivo es alcanzar una capacidad de 20 millones de unidades anuales, con la posibilidad de escalar a más de 30 millones si la demanda lo justifica. La decisión, sin embargo, aún no es definitiva.

El movimiento refleja la confianza de Meta en las gafas como plataforma clave para su estrategia de IA, reduciendo su dependencia de los smartphones de competidores como Apple. Las Ray-Ban Meta, lanzadas en colaboración con la gigante óptica, ya han demostrado un crecimiento sólido: en octubre de 2025, EssilorLuxottica atribuyó a estas gafas un impulso significativo en sus ingresos del tercer trimestre.

EssilorLuxottica, propietaria de marcas como Ray-Ban y Oakley, ya está cerca de cumplir su meta actual de 10 millones de unidades anuales para 2026. La empresa, que opera fábricas globales y redes minoristas como Sunglass Hut, ofrece a Meta una infraestructura sin igual para escalar rápidamente. En 2023, Meta adquirió un 3% de EssilorLuxottica, fortaleciendo su acceso a conocimientos técnicos y canales de distribución.

Contexto histórico: La alianza entre ambas empresas comenzó en 2019, con el lanzamiento de las primeras gafas inteligentes Ray-Ban en 2021. Desde entonces, el producto ha ganado tracción, especialmente tras la introducción en septiembre de 2025 de las Meta Ray-Ban Display (precio: US$799), que incorporan texto proyectado directamente en la lente derecha. La demanda fue tan alta que Meta pausó su expansión internacional —prevista para Reino Unido, Francia, Italia y Canadá— por “inventario limitado”, según anunció en la CES de Las Vegas.

El impacto en los mercados fue inmediato: las acciones de EssilorLuxottica, con sede en París, subieron un 5,2% el 6 de enero tras el anuncio, sumándose a un alza del 15% en 2025. Meta, en cambio, registró una caída del 1% en Wall Street el mismo día.

Las nuevas gafas Display representan un salto tecnológico: permiten ver mensajes, notificaciones y hasta traducir texto en tiempo real, funciones que las diferencian de modelos anteriores. Según Counterpoint Research, Meta lidera el mercado global de gafas inteligentes con un 73% de cuota en el primer semestre de 2025, y se proyecta un crecimiento anual del 60% hasta 2029.

La batalla por el futuro de los wearables

El mercado de gafas inteligentes se ha convertido en un campo de batalla para los gigantes tecnológicos. Google, por ejemplo, anunció en mayo de 2025 una alianza con Kering SA (dueña de Gucci) para desarrollar sus propias gafas con IA. Mientras, Apple —tras reducir su apuesta por el Vision Pro— ahora redirige recursos hacia wearables más ligeros y accesibles. Empresas chinas como Xiaomi y Huawei también han lanzado sus modelos, probando la disposición de los consumidores a adoptar esta tecnología.

Para Meta, las gafas inteligentes son la puerta de entrada a una nueva era de interacción con IA, donde compite directamente con Alphabet (Google) y OpenAI. Francesco Milleri, CEO de EssilorLuxottica, declaró en octubre que las gafas inteligentes podrían “reemplazar a los smartphones en el futuro”, alineándose con la visión de Meta de un ecosistema independiente de dispositivos móviles tradicionales.

Sin embargo, el escalado masivo no está exento de desafíos. Los márgenes brutos de las Ray-Ban Meta son inferiores a los de otros productos de EssilorLuxottica, según analistas de RBC Capital Markets. La solución podría estar en economías de escala: a mayor volumen, menores costos por unidad. Stefano Grassi, CFO de EssilorLuxottica, confirmó en octubre que la empresa “tiene capacidad para producir internamente o externalizar”, sin dar más detalles.

Los inversores esperan más claridad en febrero, cuando EssilorLuxottica presente sus resultados anuales. Hasta ahora, las cifras oficiales son escasas: en febrero de 2025, la empresa reveló que había vendido 2 millones de unidades de Ray-Ban Meta desde finales de 2023. ¿Lograrán las gafas inteligentes convertirse en el próximo “must-have” tecnológico, o quedarán como un nicho para early adopters?

El precedente que explica la apuesta de Meta: el fracaso de Google Glass y sus lecciones

Mientras Meta y EssilorLuxottica aceleran su producción, el mercado de gafas inteligentes arrastra un fantasma: el fracaso de Google Glass en 2014, un proyecto que, pese a su innovación, colapsó por errores estratégicos. El paralelo no es casual. Google lanzó sus gafas a US$1.500 —casi el doble del precio actual de las Ray-Ban Meta Display—, dirigidas exclusivamente a desarrolladores y *early adopters*. La falta de aplicaciones prácticas, el diseño poco atractivo y las preocupaciones por privacidad (el término *«glassholes»* se volvió viral para criticar a sus usuarios) llevaron a Google a cancelar su versión para consumidores en 2015, tras vender apenas 100.000 unidades en un año.

Meta ha aprendido de esos errores. En primer lugar, el precio: las Ray-Ban Meta originales (2021) costaban US$299, y las nuevas Display, pese a su salto tecnológico, se mantienen en US$799, muy por debajo de los US$3.499 del Apple Vision Pro. Segundo, el diseño: al asociarse con Ray-Ban, una marca con 85 años de historia y un reconocimiento global, Meta evitó el estigma de *«gadget raro»* que persiguió a Google Glass. Tercero, la utilidad: las funciones de IA —como la traducción en tiempo real o la proyección de notificaciones— resuelven problemas cotidianos, algo que Google Glass nunca logró. Incluso el lanzamiento escalonado (primero en EE.UU., luego en Europa) refleja una estrategia más cautelosa, priorizando la demanda real sobre la expansión agresiva.

Pero hay un riesgo que persiste: la saturación del mercado. Según datos de IDC, en 2023 se vendieron solo 1,1 millones de gafas inteligentes en todo el mundo, un 0,1% del mercado de wearables. El éxito de Meta dependerá de si logra convertir un producto de nicho en un artículo masivo, algo que ni Google ni Snap (con sus Spectacles, discontinuadas en 2022 tras vender 220.000 unidades) consiguieron. La diferencia ahora podría estar en la IA: un 68% de los consumidores encuestados por Deloitte en 2025 dijo que pagaría más por dispositivos que integren asistentes inteligentes «útiles en el día a día».

¿Puede Meta evitar la maldición de los wearables?

El histórico de la industria es despiadado: desde el Microsoft HoloLens (cancelado en 2023 tras perder US$12.000 millones) hasta las Magic Leap (que despidió al 50% de su plantilla en 2020), los intentos por popularizar gafas inteligentes han terminado en quiebras o pivotazos. Meta tiene una ventaja clave: 1.900 millones de usuarios activos en Instagram y Facebook, plataformas ideales para integrar sus gafas. Pero el reto es enorme: convencer a los consumidores de que necesitan un dispositivo que, hoy por hoy, el 72% considera «prescindible», según un estudio de Gartner. La producción masiva es un primer paso; la adopción masiva, otra historia.

La entrada Meta y Ray-Ban apuestan fuerte: duplicarán producción de gafas IA en 2026 se publicó primero en En foco Hoy.