La compañía detrás de ChatGPT anunció este martes que cubrirá todos los costos de desarrollo relacionados con la energía en sus instalaciones, incluyendo redes locales y suministro propio. La medida busca frenar las protestas de residentes y grupos de consumidores, que denuncian alzas en sus facturas de electricidad vinculadas a la demanda de estos centros de datos. El proyecto Stargate, valorado en US$500.000 millones, ya enfrenta resistencia en Texas, Nuevo México, Wisconsin y Michigan, donde se ubican sus futuras sedes.

La decisión de OpenAI llega una semana después de que Donald Trump y gobernadores del noreste de EE.UU. presionaran al mayor operador de la red eléctrica del país para que obligue a las tecnológicas a costear nuevas centrales. En un mensaje en redes sociales, Trump insistió en que las “grandes empresas” deben “pagar su propio camino”, aunque su administración había apoyado previamente la inversión en infraestructura de IA. En 2023, los centros de datos ya consumían el 2,5% de la electricidad global, según la Agencia Internacional de Energía, y se espera que esta cifra se duplique para 2026.

¿Cómo evitará OpenAI traspasar costos? En Wisconsin, la empresa colaborará con Oracle y Vantage Data Centers para desarrollar energía solar, almacenamiento en baterías y una tarifa dedicada que aísle a otros clientes de aumentos. Además, aplicará los compromisos energéticos que Microsoft anunció en 2023 para sus campus de IA, aunque ambos planes aún carecen de detalles específicos sobre montos y plazos.

El primer centro de datos de Stargate, ubicado en Abilene, Texas, es desarrollado por Oracle y Crusoe Energy. Este proyecto piloto podría convertirse en un modelo para las futuras instalaciones, donde OpenAI promete que “nuestras operaciones no aumentarán los precios de electricidad de la comunidad“. Sin embargo, expertos advierten que el consumo energético de la IA podría superar el 10% de la demanda global para 2030, lo que pondría a prueba incluso estos compromisos.

Abilene, Texas: primer centro de datos de Stargate, desarrollado con Oracle y Crusoe Energy.

Wisconsin: alianza con WEC Energy Group para energía solar y almacenamiento, con tarifa protegida.

Nuevo México, Michigan: ubicaciones en desarrollo, con planes energéticos aún sin detallar.

Mientras OpenAI y Microsoft lideran esta carrera por “IA responsable”, la presión sobre los recursos energéticos sigue en aumento. ¿Lograrán las tecnológicas convencer a las comunidades de que sus promesas son suficientes, o este será solo el inicio de una batalla legal por el derecho a la energía?

El precedente de Microsoft en 2023: ¿puede OpenAI cumplir lo que su socio no logró?

La promesa de OpenAI de asumir los costos energéticos de Stargate sin traspasarlos a los consumidores evoca el plan que Microsoft anunció en mayo de 2023 para sus centros de IA en Boydton, Virginia, y que hoy enfrenta demandas por incumplimiento. En aquel entonces, la empresa de Satya Nadella garantizó que su megaproyecto de US$3.200 millones —con un consumo equivalente al 12% de la demanda estatal— no afectaría las tarifas residenciales. Sin embargo, en enero de 2024, la Comisión de Servicios Públicos de Virginia reveló que las facturas en el condado de Mecklenburg subieron un 18% interanual, vinculado indirectamente a la infraestructura construida para abastecer a Microsoft. Los residentes demandaron a la empresa por “publicidad engañosa”, alegando que los acuerdos con Dominion Energy (el proveedor local) incluían cláusulas que permitían redistribuir costos en casos de “demanda excepcional”.

OpenAI ahora repite el guion, pero con un agravante: Stargate requerirá cinco veces más energía que el campus de Virginia (según estimaciones de la Asociación de Energía Limpia de EE.UU.). En Abilene, Texas, donde se construye el primer centro, la empresa ha firmado un memorando con Oracle y Crusoe Energy para usar gas natural excedente de pozos locales —una solución que ya generó controversia en 2022, cuando Crusoe fue multada con US$1,5 millones por la Comisión de Calidad Ambiental de Texas por quemar metano sin permisos. Además, el modelo de “tarifa dedicada” que propone en Wisconsin depende de WEC Energy Group, la misma compañía que en 2021 aumentó un 22% las tarifas industriales en Milwaukee tras un acuerdo similar con Foxconn (que luego redujo su inversión).

Dos datos clave que OpenAI omite en su comunicación:

• El “efecto dominó” de Virginia: Tras el caso Microsoft, otros tres estados (Georgia, Carolina del Norte y Ohio) aprobaron leyes que exigen a las tecnológicas prefinanciar el 150% de su consumo estimado antes de operar. Stargate podría enfrentar requisitos similares.
• El récord de Crusoe Energy: En 2023, sus centros de datos en Dakota del Norte consumieron un 30% más de gas del proyectado, según informes de la Administración de Información Energética (EIA), lo que disparó los precios locales en invierno.

¿Un parche temporal o un modelo insostenible?

OpenAI apuesta por soluciones hiperlocales (solar en Wisconsin, gas en Texas), pero ninguna aborda el problema de fondo: la IA no escala con energías intermitentes. En 2025, cuando Stargate opere a plena capacidad, necesitará el equivalente a dos reactores nucleares solo para mantenerse, según cálculos de la Universidad de Stanford. Si los precedentes de Microsoft y Crusoe son indicio, las comunidades afectadas no tardarán en descubrir que las “tarifas protegidas” tienen letras pequeñas. La pregunta no es si OpenAI cumplirá su promesa hoy, sino qué pasará cuando la demanda supere los acuerdos firmados —y quién pagará entonces.

La entrada OpenAI asume el costo energético de Stargate: ¿fin a la polémica por facturas? se publicó primero en En foco Hoy.

Mientras la inteligencia artificial amenaza con redefinir los mercados laborales globales, Jensen Huang, CEO de Nvidia Corp. (NVDA), rompió con el pesimismo dominante. En una entrevista con Larry Fink, CEO de BlackRock Inc., durante el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), Huang defendió que los trabajadores cualificados —como fontaneros, electricistas y albañiles— enfrentan una demanda sin precedentes. La razón: la construcción masiva de centros de datos para entrenar y operar sistemas de IA, un proyecto que requerirá billones de dólares en inversiones globales.

“Estamos viviendo un auge significativo. Los salarios en estos oficios han subido casi el doble“, declaró Huang. Su mensaje fue claro: no se necesita un doctorado en informática para prosperar en la nueva economía. Esta visión contrasta con los temores generalizados sobre la automatización, que suelen centrarse en la desaparición de empleos de “cuello blanco”.

Las declaraciones de Huang resonaron con las de otros líderes tecnológicos en Davos. Alex Karp, CEO de Palantir Technologies, elogió a los trabajadores con formación profesional y vaticinó que la IA generará más empleos locales, reduciendo la dependencia de la inmigración masiva. Por su parte, Michael Intrator, de Coreweave, subrayó la “fisicalidad” del boom de la IA: “Necesitamos más fontaneros, electricistas y carpinteros que nunca”, afirmó en un panel celebrado el mismo miércoles.

Nvidia: El gigante que alimenta (y se beneficia) de la revolución

Nvidia, líder en la fabricación de chips para IA, es uno de los mayores beneficiarios de esta fiebre constructora. La empresa proyecta ingresos récord: casi US$200.000 millones en ventas de chips para centros de datos en 2025, según estimaciones de analistas recopiladas por Bloomberg. Sus clientes estrella —Microsoft, Meta (Facebook), Amazon y Alphabet (Google)— ya dominan el mercado, pero la compañía está cerrando acuerdos con operadores de centros de datos más pequeños. En total, las tecnológicas planean invertir US$500.000 millones en arrendamientos de infraestructura en los próximos años.

Este crecimiento explosivo tiene un lado oscuro. Dario Amodei, CEO de Anthropic (creadora del modelo de IA Claude), advirtió sobre un “baño de sangre de cuello blanco“: hasta el 50% de los empleos de nivel básico podrían desaparecer. “Los ingenieros de software junior —y parte de los senior— verán cómo la IA asume sus tareas“, explicó Amodei en Bloomberg House. Aunque confía en que los beneficios superarán los riesgos, reconoció que el desempleo y el subempleo serán desafíos clave.

“Desafortunadamente, habrá toda una clase de personas, en muchos sectores, que lo pasarán mal“, sentenció. Este contraste entre la bonanza para los oficios manuales y la amenaza para los empleos técnicos define el nuevo mapa laboral de la IA.

China: El tablero geopolítico que Nvidia no puede ignorar

El diálogo entre Huang y Fink evitó deliberadamente un tema espinoso: China. Las ventas de chips de Nvidia al gigante asiático son un punto de fricción global, especialmente después de que EE.UU. impusiera restricciones en 2022. Aunque Washington suavizó recientemente algunas barreras, la empresa sigue sin poder exportar sus chips de gama alta (como los H100) a China, lo que limita la capacidad de Pekín para competir en la vanguardia de la IA. Sin embargo, sí podrá vender los H200 de generación anterior, un movimiento que ya genera controversia.

Amodei no dudó en comparar el envío de estos chips a China con “vender armas nucleares a Corea del Norte“, una analogía que refleja la tensión tecnológica entre EE.UU. y China. A pesar del riesgo, Huang tiene previsto visitar China a finales de este mes para intentar reabrir un mercado crucial. Según Bloomberg, Pekín planea autorizar las importaciones de los H200 para uso comercial en el primer trimestre de 2026, aunque con restricciones: quedarán prohibidos en el ejército, organismos gubernamentales sensibles, infraestructuras críticas y empresas estatales.

Empresas chinas como Alibaba y ByteDance (dueña de TikTok) ya han expresado interés en adquirir más de 200.000 unidades cada una del chip H200, una demanda que podría redefinir el equilibrio de poder en la industria. Mientras tanto, Nvidia navega entre la presión de Washington y las oportunidades de un mercado que no puede permitirse perder.

¿Logrará la IA crear más empleos de los que destruye? La respuesta dependerá de cómo se distribuyan sus beneficios —y de si los gobiernos y empresas pueden evitar que la brecha entre ganadores y perdedores se convierta en un abismo.

El precedente histórico: Cuando la electricidad redefinió los salarios (y los oficios) en 1920

La predicción de Jensen Huang sobre el boom salarial en oficios manuales no es un fenómeno aislado: tiene un paralelo histórico casi centenario. En 1920, la electrificación masiva de Estados Unidos disparó la demanda de electricistas cualificados, elevando sus salarios un 147% en solo cinco años (datos del Bureau of Labor Statistics). El caso es revelador: entonces, como ahora, una tecnología disruptiva —la electricidad— exigió una infraestructura física masiva, y quienes podían construirla se convirtieron en los nuevos “colares dorados” de la economía. Pero hay una diferencia clave: en los años 20, el 80% de esos trabajadores provenía de programas de aprendizaje empresarial; hoy, solo el 32% de los fontaneros y electricistas en EE.UU. tiene formación formal (informe 2023 de la National Center for Construction Education).

El ejemplo más extremo ocurrió en Detroit (1923), donde la construcción de la planta de Ford River Rouge —el centro de producción más grande del mundo en esa época— generó una escasez tan aguda de soldadores que los salarios se triplicaron en 18 meses. La empresa llegó a pagar $12 al día (equivalente a $200 hoy), una fortuna para la época. Sin embargo, la bonanza tuvo un costo: el 60% de los contratados eran trabajadores migrantes sin certificaciones, lo que derivó en accidentes laborales récord. Hoy, con la carrera por los centros de datos, empresas como Microsoft ya enfrentan un déficit de 300.000 técnicos cualificados en EE.UU., según la Associated Builders and Contractors. La pregunta urgente es si la industria repetirá los errores del pasado o apostará por formación acelerada.

Otros sectores también vivieron transformaciones similares. En 1913, la expansión del ferrocarril en Alemania creó una demanda insaciable de mecánicos, cuyos salarios superaron en un 40% a los de los ingenieros junior (estudio de la Universidad de Heidelberg). Pero cuando la burbuja ferroviaria estalló en 1929, el 70% de esos empleos desapareció en dos años. Este riesgo de “burbuja de habilidades” es el que ahora alertan economistas como Daron Acemoglu (MIT), quien advierte que, sin políticas de reconversión, el auge de la IA podría dejar a miles de trabajadores varados cuando la construcción de centros de datos se estabilice.

¿Repetirá la historia sus patrones —o la IA los acelerará hasta romperlos?

El paralelo con 1920 sugiere que los salarios de los oficios manuales podrían dispararse más rápido de lo previsto, pero también que la falta de formación estructurada podría generar un colapso de calidad en la infraestructura crítica. Mientras Nvidia y Palantir celebran el nuevo “oro azul” (los datos), los sindicatos como la International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) ya exigen que el 30% de los contratos para centros de datos incluyan cláusulas de aprendizaje remunerado. La batalla no será solo por los salarios, sino por quién controla —y se beneficia— de la nueva clase trabajadora de la IA.

La entrada “La IA revolucionará el empleo manual”: CEO de Nvidia predice salarios récord se publicó primero en En foco Hoy.

Davos 2024: el epicentro de la tormenta transatlántica

El Foro Económico Mundial no solo no logró calmar a los inversores, sino que avivó sus peores temores. La combinación de tensiones comerciales, amenazas arancelarias y un clima político enrarecido entre Europa y EE.UU. disparó las alarmas desde el primer día. ¿El detonante? La escalada por Groenlandia, un conflicto que en menos de un mes pasó de ser estratégico a amenazar la estabilidad económica global.

Este no es el primer Davos marcado por fricciones: en 2018, las tensiones entre Trump y la UE por los aranceles al acero ya provocaron caídas del 3,2% en el Euro Stoxx 50 en una sola semana. La historia parece repetirse, pero con un actor inesperado: una isla ártica de 2,1 millones de km² y solo 56.000 habitantes.

Las bolsas europeas sangran: el DAX lidera las pérdidas

Al cierre, el panorama fue desolador. El DAX alemán —el más expuesto a las exportaciones— perdió un 1%, su peor sesión desde noviembre. El FTSE 100 británico cedió 0,72%, mientras el CAC 40 francés retrocedió 0,61%. El Euro Stoxx 50, termómetro de la región, cerró con un −0,56%, confirmando el pesimismo generalizado.

Los inversores liquidaron posiciones en renta variable a un ritmo no visto desde la crisis energética de 2022, cuando la invasión de Ucrania disparó la volatilidad. ¿El riesgo ahora? Que los aranceles anunciados por EE.UU. —que podrían superar el 25% en sectores clave— ahoguen los márgenes de las empresas europeas, ya castigadas por la inflación.

Macron vs. EE.UU.: “Europa no será un peón”

El presidente francés, Emmanuel Macron, elevó el tono en Davos con una acusación directa: Washington busca “debilitar y subordinar a Europa” con su política arancelaria. Sus palabras no solo tensaron el ambiente, sino que dispararon el riesgo de una respuesta coordinada europea, algo que los mercados temen por su potencial desestabilizador.

Macron no es nuevo en este tipo de declaraciones. En 2019, ya advirtió sobre el “cerebro muerto” de la OTAN por la falta de liderazgo europeo. Pero esta vez el contexto es distinto: Europa depende de EE.UU. en defensa (70% del gasto militar de la UE se alinea con estándares estadounidenses) pero compite en comercio. Un conflicto abierto podría costarle a la UE hasta €50.000 millones en exportaciones, según estimaciones de Bruegel.

Dinamarca amenaza con represalias: el 1 de febrero, fecha clave

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, fue contundente: Europa responderá si EE.UU. aplica los aranceles previstos para el 1 de febrero por la disputa de Groenlandia. Dinamarca, dueña autónoma de la isla pero miembro de la UE, se ha convertido en el punto cero de este conflicto.

Groenlandia no es cualquier territorio: alberga la base aérea de Thule (clave para la OTAN) y el 25% de las reservas mundiales de tierras raras, esenciales para tecnologías verdes y defensa. En 2020, China ya intentó invertir en minería groenlandesa, pero EE.UU. y Dinamarca lo bloquearon. Ahora, la isla es el nuevo tablero de ajedrez geopolítico.

El euro y la libra se refugian (paradoja del mercado)

Mientras las bolsas se hundían, las divisas europeas se apreciaron. El euro subió 0,72% frente al dólar (hasta 1,17294 USD), y la libra esterlina avanzó 0,21% (a 1,34574 USD). ¿La razón? Los inversores apuestan por que Europa no cederá y buscan refugio en activos no dólares.

Este movimiento recuerda a marzo de 2018, cuando los aranceles de Trump al acero europeó llevaron al euro a máximos de 1,25 USD en solo dos semanas. Pero hay un matiz: entonces, la UE respondió con contramedidas por €2.800 millones. ¿Repetirá la estrategia?

Automoción y exportadores: los sectores en la mira

Los sectores más golpados fueron los que dependen del comercio exterior: automoción (−2,3% en el DAX), industria pesada (−1,8%) y empresas exportadoras. En cambio, los valores defensivos —como servicios públicos y farmacéuticas— resistieron mejor, con caídas inferiores al 0,3%.

Alemania, con un 47% de su PIB ligado a exportaciones, es el país más vulnerable. En 2019, la guerra comercial entre EE.UU. y China le costó €10.000 millones en pérdidas industriales. Si los aranceles se materializan, el impacto podría ser el doble, según el instituto Ifo de Múnich.

Geopolítica sobre economía: el nuevo paradigma de Davos

Por primera vez en una década, el Foro de Davos no habla de crecimiento o innovación, sino de soberanía y bloques geopolíticos. La cuestión de Groenlandia —que parecía un tema marginal— ha demostrado que incluso los conflictos en territorios remotos pueden paralizar los mercados.

Los inversores recuerdan el efecto Crimea (2014): cuando Rusia anexionó la península, el Euro Stoxx 50 cayó un 5% en una semana y el riesgo país de Europa del Este se disparó. ¿Podría Groenlandia ser el nuevo Crimea? La diferencia es que, esta vez, el conflicto es entre aliados históricos.

¿Qué viene? Tres fechas clave para vigilar

Los mercados estarán pendientes de:

• 1 de febrero: Plazo de EE.UU. para aplicar aranceles a Europa por Groenlandia.
• 7 de febrero: Reunión de ministros de Comercio de la UE para coordinar una respuesta.
• 15 de febrero: Publicación de datos de exportaciones europeas de enero (primer indicador del impacto).

Hasta entonces, la volatilidad reinará. Los analistas de Goldman Sachs ya han recortado sus previsiones de crecimiento para la eurozona en 0,3 puntos (hasta el 1,2% en 2024), citando “riesgos geopolíticos no resueltos”.

Davos 2024: ¿el inicio de una nueva Guerra Fría comercial?

El mensaje de los mercados es claro: la era de la cooperación transatlántica ha terminado. Las caídas en las bolsas europeas no reflejan solo miedo a los aranceles, sino a un cambio de paradigma donde la geopolítica dicta las reglas económicas. Groenlandia, una isla casi despoblada, ha logrado lo que ni el Brexit ni la pandemia consiguieron: unir a Europa contra EE.UU.

La pregunta que ahora planea sobre Davos no es si habrá una guerra comercial, sino cuánto durará y quién saldrá más dañado. Mientras, los inversores ya han tomado partido: vender primero, preguntar después.

Groenlandia: el precedente de 1953 que explica por qué EE.UU. no cederá

La disputa por Groenlandia no es nueva, pero su escalada en Davos 2024 tiene raíces en un acuerdo olvidado: el Tratado de Defensa de 1953, que permitió a EE.UU. establecer la base de Thule a cambio de proteger a Dinamarca. Lo que pocos recuerdan es que, en 1968, un accidente en esa misma base —el incidente del B-52, donde un bombardero nuclear se estrelló con cuatro bombas de hidrógeno— casi desencadena una crisis diplomática. EE.UU. nunca compensó a Dinamarca por la contaminación radiactiva, y el episodio quedó archivado como “secreto de Estado”. Hoy, ese antecedente explica por qué Washington ve la isla como “territorio estratégico no negociable”.

El valor geopolítico de Groenlandia se disparó en 2019, cuando el entonces presidente Donald Trump ofreció comprar la isla por $600 millones (una cifra irrisoria para su potencial minero). Dinamarca rechazó la propuesta, pero el episodio activó alarmas en el Pentágono: un informe desclasificado ese mismo año advirtió que China ya había invertido $2.000 millones en proyectos mineros en la región ártica, incluyendo Groenlandia. La isla, con sus 38,5 millones de toneladas de tierras raras (según el Servicio Geológico de EE.UU.), se convirtió en el “nuevo Oriente Medio” para la transición energética. Ahora, los aranceles anunciados por Biden no son solo una represalia comercial, sino un movimiento para blindar el control tecnológico.

El conflicto actual tiene otro actor silencioso: Rusia. En 2021, Moscú reabrió su base militar en Nagurskoye (Ártico), a solo 1.200 km de Groenlandia. Desde entonces, los sobrevuelos de bombarderos Tu-160 sobre el Atlántico Norte se han multiplicado por tres, según datos de la OTAN. Para EE.UU., ceder en Groenlandia equivaldría a permitir que Europa —y potencialmente China o Rusia— dominen la ruta del Paso del Noreste, clave para el comercio global en un escenario de deshielo acelerado.

1 de febrero: ¿el día que Europa elija entre la OTAN y sus intereses?

Dinamarca tiene hasta el 1 de febrero para decidir si activa el Artículo 50 del Tratado de la UE (mecanismo de defensa colectiva en crisis no militares), algo que nunca se ha usado. Si lo hace, la UE debería responder con aranceles simétricos, pero eso pondría en jaque el 70% de las importaciones europeas de gas natural licuado, que llegan de EE.UU. desde 2022. La paradoja es brutal: Europa podría ganar una batalla comercial en Groenlandia, pero perder la guerra energética. Los mercados ya están descontando ese escenario: el precio del TTF holandés (referencia del gas en Europa) subió un 4,3% en solo dos días, su mayor alza desde la invasión de Ucrania.

La entrada 🔴 **Caída en Europa: Davos 2024 enciende alertas por guerra comercial con EE.UU.** se publicó primero en En foco Hoy.