El mercado respira aliviado por el acuerdo preliminar entre Estados Unidos e Irán, pero el optimismo no es suficiente. La reapertura del estrecho de Ormuz y el regreso del crudo iraní alivian la tensión energética, aunque el problema de fondo persiste: inflación alta, bancos centrales restrictivos y un sector tecnológico que empieza a flaquear.

En este contexto, el contraste entre Wall Street y el IBEX 35 es revelador. Mientras la bolsa estadounidense sufre, la española se beneficia de su perfil más bancario, energético e industrial, menos expuesto al castigo de las grandes tecnológicas.

Wall Street enfría el optimismo

La sesión arranca con un mensaje claro: el alivio geopolítico no basta para sostener los múltiplos de Wall Street. El S&P 500 cae hasta los 7.511,34 puntos, presionado por la expectativa de una Reserva Federal menos complaciente bajo Kevin Warsh. El Dow Jones, atrapado entre la mejora energética y el miedo a tipos altos, refleja la incertidumbre.

Lo que esto significa es que los inversores ya habían descontado demasiado alivio monetario. Con un IPC en el 4,2% y una Fed que podría mantener los tipos entre el 3,50% y el 3,75%, el margen para celebrar es mínimo. La corrección no es por falta de buenas noticias, sino por exceso de expectativas.

El Nasdaq acusa el golpe tecnológico

El Nasdaq 100, en 29.968,13 puntos, sufre una caída del 1,89%. No es una simple toma de beneficios: el mercado empieza a exigir más que promesas de crecimiento a las grandes compañías de IA, semiconductores y software.

La decisión de Washington de frenar, por ahora, la inclusión de empresas chinas en su lista negra comercial evita una escalada con Pekín. Pero la rivalidad tecnológica sigue abierta, y cualquier giro regulatorio puede golpear las valoraciones. La IA sostiene el rally, pero también concentra el mayor riesgo de corrección.

El IBEX 35 se desmarca

Frente a la debilidad de Wall Street, el IBEX 35 sube un 0,69% y alcanza los 19.163,60 puntos. El selectivo español se beneficia de su exposición a sectores bancarios, energéticos e industriales, menos vulnerables al castigo tecnológico.

La implicación inmediata es clara: si el BCE mantiene su política restrictiva, los bancos europeos pueden seguir encontrando apoyo en márgenes financieros elevados. Pero este mismo escenario encarece el crédito, las hipotecas y la inversión empresarial. El IBEX resiste, pero lo hace en un entorno donde el dinero caro es la norma.

El petróleo baja, pero no despeja la inflación

El acuerdo entre Washington y Teherán incluye una inyección financiera de 300.000 millones de dólares para Irán, la reanudación de sus exportaciones de crudo y la reapertura gradual del estrecho de Ormuz. El Brent cae un 0,29%, hasta los 78,725 dólares, y el crudo estadounidense baja un 1,72%, hasta los 75,29 dólares.

Sin embargo, el movimiento es insuficiente. Qatar prepara su flota de gas natural licuado para recuperar capacidad exportadora, pero el mercado energético no se normaliza en días. Los precios bajan antes que los costes empresariales, y ahí reside el problema para el BCE: la inflación energética puede moderarse, pero salarios, servicios y alimentos tardan mucho más en corregir.

El dólar y el oro muestran prudencia

El índice dólar se mantiene en 99,517 puntos, con una caída mínima del 0,02%. El oro cede hasta los 4.327,87 dólares, aunque sigue en niveles históricos. Esta combinación refleja un mercado que no huye del riesgo, pero tampoco compra con convicción.

El VIX sube un 1,30%, hasta los 16,42 puntos. No hay pánico, pero sí prevención. Los inversores esperan la primera decisión de tipos de Warsh y, sobre todo, su lenguaje. En este entorno, una sola frase puede pesar más que el acuerdo con Irán.

El Dow Jones mira a Ucrania y a la Fed

El Dow Jones queda expuesto al giro diplomático de Trump sobre Ucrania. Una eventual paz reduciría presión sobre materias primas, defensa y cadenas industriales, pero el mercado no compra ese escenario como irreversible. Las dudas sobre nuevas sanciones a Moscú y el refuerzo militar europeo mantienen abierta la prima de riesgo geopolítica.

En paralelo, la Fed marca el verdadero precio de los activos. Si Warsh confirma un tono más duro, el Dow Jones puede sufrir aunque el petróleo baje. La bolsa estadounidense necesita visibilidad sobre tipos, beneficios y demanda interna, no solo energía barata.

La sesión que puede ordenar el mercado

Los datos del día concentran varios focos de riesgo: balanza comercial de Japón, IPC de Reino Unido, inflación de la zona euro, ventas minoristas de Estados Unidos e inventarios de crudo. Pero el centro absoluto será la Fed.

El mercado llega dividido. El acuerdo con Irán reduce tensión, el petróleo afloja y Qatar prepara más GNL. Pero la inflación persiste, el Nasdaq corrige con fuerza y el Dow Jones sigue pendiente de que la política monetaria confirme si el rally tenía base real o era solo una anticipación excesiva. El alivio energético ha llegado; la prueba de tipos empieza ahora.

¿Estamos ante el inicio de una corrección más profunda o solo un ajuste técnico en un mercado sobrecalentado?

El contraste sectorial que define el mercado

La divergencia entre Wall Street y el IBEX 35 no es casual: es el reflejo de dos economías con exposiciones distintas al riesgo actual. Mientras el Nasdaq sufre por su alta concentración en tecnología, el selectivo español demuestra que los sectores tradicionales pueden ser refugio en tiempos de incertidumbre monetaria.

En este contexto, la resistencia del IBEX 35 revela una verdad incómoda para los inversores globales: la dependencia de las grandes tecnológicas es un lastre cuando los bancos centrales mantienen los tipos altos. Lo que esto significa es que el mercado está reasignando capital hacia activos menos sensibles a las valoraciones basadas en crecimiento futuro. La banca, la energía y la industria, con flujos de caja más predecibles, ganan terreno frente a las apuestas por innovación a largo plazo.

La implicación inmediata es que esta rotación sectorial podría acelerarse si la Fed confirma su postura restrictiva. El IBEX 35, con su perfil defensivo, podría seguir atrayendo flujos, pero a costa de un crecimiento más lento y una exposición limitada a los motores de la nueva economía.

¿Es sostenible este desmarque?

La pregunta clave ahora es si el IBEX 35 podrá mantener su resistencia cuando el castigo a la tecnología se extienda a otros sectores o si, por el contrario, la corrección en Wall Street arrastrará incluso a los activos más defensivos. Las próximas horas, con la Fed en el centro, lo decidirán.

La entrada Wall Street se desploma mientras el IBEX 35 resiste a la Fed se publicó primero en En foco Hoy.

A media mañana, el selectivo se mueve en torno a los 18.984 puntos, tras tocar los 19.148,99 en su nivel intradía más alto en 52 semanas. La sesión arde con apetito por el riesgo, impulsada por el alivio geopolítico, el desplome del crudo y la rotación hacia valores cíclicos. En este contexto, el mercado español demuestra su sensibilidad a los vientos globales, reaccionando con fuerza a señales de descompresión.

La barrera psicológica cae

El dato simbólico del día es claro: el IBEX ha superado por primera vez los 19.000 puntos. Tras cerrar el viernes en 18.764,4 puntos, hoy abrió en 19.050,3, confirmando que los inversores apuestan desde primera hora por un escenario de menor tensión. Lo que esto significa es que la Bolsa española ya no cotiza con descuento, sino como uno de los activos europeos más beneficiados por la normalización energética.

El índice acumula una variación anual superior al 36%, con un rango de 52 semanas entre 13.737,20 y 19.148,99 puntos. La implicación inmediata es que el mercado ha pasado de la cautela a la euforia en menos de un año, arrastrado por factores externos que hoy le son favorables.

Ormuz: el detonante

El motor de la subida está en Oriente Próximo. Los mercados celebran el principio de acuerdo entre Estados Unidos e Irán para desbloquear el estrecho de Ormuz, por donde circulaba aproximadamente una quinta parte del petróleo y del gas licuado mundial antes del conflicto. Más allá del hecho puntual, este movimiento refleja cómo la geopolítica puede reescribir las reglas del juego bursátil en horas.

La consecuencia es directa: el petróleo Brent se hunde más del 4%, aliviando la presión sobre inflación, márgenes empresariales y tipos de interés. Europa, altamente dependiente de las importaciones energéticas, reacciona con más fuerza que otros mercados. La pregunta es: ¿hasta dónde puede llegar este efecto dominó?

Turismo y banca lideran el rally

Los grandes ganadores son los valores más expuestos al coste energético y al ciclo económico. Amadeus y IAG avanzan más del 3%, mientras que Santander se suma como uno de los motores de la sesión. La lectura es contundente: menos petróleo equivale a menores costes para aerolíneas, hoteles y empresas de consumo. Al mismo tiempo, los bancos se benefician de un escenario de mayor actividad y menor riesgo sistémico.

En este contexto, el IBEX no solo sube: reasigna capital. El dinero fluye desde sectores defensivos hacia aquellos que más se benefician del nuevo entorno.

Repsol y las energéticas pagan el precio

No todos celebran el rally. Repsol cae cerca del 4% y se convierte en el principal lastre del índice. También retroceden Enagás, Naturgy, Endesa y Solaria, penalizadas por la caída de los precios energéticos y por la rotación hacia sectores más cíclicos. Lo más relevante es que el mercado no avanza en bloque: está premiando a unos y castigando a otros con igual intensidad.

Europa en sintonía

El IBEX no está solo. El DAX alemán sube alrededor del 1,8%, el CAC francés avanza un 1,6% y el FTSE 100 gana cerca del 0,9%. Sin embargo, la Bolsa española destaca por la fuerza de sus bancos y por el peso de compañías directamente beneficiadas por el abaratamiento energético. El contraste es revelador: el mercado español, tantas veces a la zaga, hoy actúa como el termómetro del alto beta europeo.

La implicación inmediata es que, cuando la prima de riesgo geopolítica se reduce, el IBEX recupera su papel de líder regional.

El riesgo sigue acechando

La subida es contundente, pero no definitiva. El acuerdo entre EE.UU. e Irán aún debe concretarse y firmarse formalmente. Algunos analistas advierten: este movimiento es una retirada de prima de riesgo, no una solución cerrada. El mercado compra expectativas, no certezas.

Si el pacto se consolida, el IBEX podría estabilizarse por encima de los 19.000 puntos. Si falla, la recogida de beneficios será rápida, especialmente en los valores que hoy lideran el avance. ¿Estamos ante un cambio de tendencia o solo ante un respiro temporal?

El IBEX como espejo de la nueva geopolítica energética

El salto del IBEX 35 no es solo un hito numérico: es la confirmación de que el mercado español ha pasado de ser rehén de la incertidumbre a ser beneficiario directo de su desactivación. Lo que esto significa es que la Bolsa madrileña se ha convertido en el barómetro más sensible de Europa a los vaivenes del petróleo y la geopolítica.

La rotación sectorial es la prueba: mientras el turismo y la banca capitalizan el alivio en costes y riesgo, las energéticas pagan el precio de un escenario que ya no las favorece. Este movimiento revela una verdad incómoda: el IBEX ya no sube por su solidez intrínseca, sino por su exposición a factores externos volátiles. La pregunta urgente es si esta dependencia lo hace más vulnerable a futuros giros.

El efecto dominó es claro: menos tensión en Ormuz equivale a menos inflación, lo que a su vez alivia la presión sobre los bancos centrales. Pero el mercado está descontando un escenario ideal: ¿y si el acuerdo se tambalea? La euforia actual no tiene en cuenta que, en geopolítica, los acuerdos son frágiles y los precios del crudo, más aún.

¿Sostendrá el IBEX su liderazgo europeo?

El selectivo español ha demostrado hoy su capacidad para liderar en entornos de riesgo decreciente. Pero su misma sensibilidad a los vientos globales lo convierte en el primero en sufrir si el optimismo se desvanece. Las próximas horas dirán si los 19.000 puntos son un suelo o solo un espejismo.

La entrada IBEX 35 rompe los 19.000 puntos: récord histórico en juego se publicó primero en En foco Hoy.

El selectivo español logró un cierre positivo en una jornada dominada por dos focos de incertidumbre: la investigación del Departamento de Justicia contra Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, y la amenaza de un tope del 10% a los intereses de tarjetas de crédito en EE.UU., medida que castigó a los bancos estadounidenses y reavivó el debate sobre la independencia de los bancos centrales. Mientras, en Europa, los mercados mostraron un comportamiento dispar: el DAX alemán subió un 0,5%, el CAC 40 francés cedió un 0,13% y el FTSE 100 británico avanzó un 0,1%, en una sesión donde Wall Street cotizaba con signos encontrados al cierre europeo: el Nasdaq subía un 0,1% y el Dow Jones caía un 0,2%.

Pese a las caídas de valores como IAG (-3%), Solaria (-2,6%) o Iberdrola (-2,6%), el IBEX 35 se sostuvo gracias al empuje de ArcelorMittal (+1,8%), Merlin Properties (+1,8%), Inditex (+1,3%) y BBVA (+1,2%), consolidando su posición cerca de los máximos de ciclo. Desde los mínimos de la primavera de 2020 —durante los peores meses de la pandemia—, el índice español acumula una revalorización cercana al 40%, impulsado por la recuperación de sectores como la banca, la energía y el turismo.

El volumen de contratación se mantuvo un 12% por debajo de la media de los últimos 30 días, señal de que los grandes inversores prefieren esperar a dos eventos críticos esta semana: la publicación del dato de inflación en EE.UU. (previsto para el miércoles) y los primeros resultados trimestrales de la banca estadounidense, que podrían marcar el tono para el sector financiero global.

Un avance simbólico con peso estratégico

Aunque el 0,14% de subida pueda parecer modesto, su significado es clave en el actual contexto. El IBEX 35 logró defender los 17.500 puntos, un nivel que los analistas ya consideran un soporte psicológico tras el rally del último año. Este comportamiento sugiere que, pese a las tensiones externas, los inversores confían en el entorno de tipos a la baja y en la moderación inflacionaria como catalizadores para los activos de riesgo en España.

Desde el mínimo de marzo de 2020 (14.200 puntos), el selectivo ha encadenado una recuperación del 24%, superando incluso las expectativas más optimistas de principios de año. Sin embargo, el verdadero test llegará en las próximas semanas, cuando se conozcan los resultados empresariales del primer trimestre y la evolución de la inflación en la eurozona, cuyo dato preliminar de abril se publicará el 30 de este mes.

Un dato revelador: en las últimas cinco sesiones con ruido político intenso desde EE.UU. (como el anuncio de aranceles en 2018 o el shutdown de 2019), el IBEX 35 ha cerrado en positivo en tres ocasiones, con una caída media del 0,3% en las dos sesiones negativas. Esta resiliencia histórica explica por qué muchos operadores ven la actual corrección como una oportunidad de compra más que como el inicio de un cambio de tendencia.

Trump vs. Powell: una guerra con consecuencias globales

El anuncio de la investigación contra Jerome Powell —centrada en su testimonio sobre la reforma de los edificios de la Fed— no es un hecho aislado, sino el último episodio de una pugna que se remonta a 2018, cuando Trump llegó a tildar al presidente de la Reserva Federal de “enemigo público“. La diferencia ahora es que, con las elecciones de noviembre en el horizonte, cada movimiento adquiere un tono más agresivo.

El riesgo no es menor: si la Fed pierde credibilidad como institución independiente, los mercados podrían exigir mayores primas de riesgo para financiar la deuda estadounidense, lo que encarecería el crédito en todo el mundo. De hecho, en las últimas horas, el rendimiento del bono a 10 años de EE.UU. ha repuntado 5 puntos básicos, hasta el 4,32%, su nivel más alto en lo que va de año.

Históricamente, los mercados han castigado las injerencias políticas en los bancos centrales. En 1994, cuando el presidente Bill Clinton presionó públicamente a la Fed para que recortara tipos, el S&P 500 cayó un 3% en una semana. Más reciente, en 2019, los tuits de Trump atacando a Powell coincidieron con una corrección del 2,5% en el Nasdaq. La pregunta ahora es: ¿está el mercado subestimando el impacto de esta nueva escalada?

El “techo” del 10% a las tarjetas: un golpe a la banca con efecto dominó

La propuesta de limitar al 10% el interés de las tarjetas de crédito durante un año ha desencadenado una ola de ventas en el sector financiero estadounidense, con caídas de hasta el 5% en entidades como Capital One o Discover. Según estimaciones de Goldman Sachs, esta medida podría reducir los beneficios del sector en un 8-12% en 2025, con un impacto directo en los dividendos.

En Europa, el efecto aún es limitado, pero los analistas advierten: si la medida se aprueba, podría extenderse a otros productos crediticios, como los préstamos personales o las líneas de crédito. El precedente más cercano es la ley de usura en España (2019), que limitó los intereses de las tarjetas revolving y obligó a los bancos a provisionar más de €1.200 millones en un solo trimestre. BBVA y Santander, con fuerte presencia en EE.UU., serían los más expuestos en el IBEX 35.

Para Mike Mayo, analista de Wells Fargo, el verdadero peligro no es la caída de beneficios, sino el “efecto contagio”: “Si el gobierno interviene en los precios de un producto financiero, ¿qué impedirá que lo haga con las hipotecas o los depósitos?”. En 2023, los ingresos por intereses de las tarjetas representaron el 18% de los beneficios de los seis mayores bancos de EE.UU.

Europa mira a Wall Street… pero sigue su propio ritmo

Mientras los índices estadounidenses mostraban divisón —con el Nasdaq resistiendo gracias a las tecnológicas y el Dow Jones en rojo—, Europa optó por un enfoque selectivo. El DAX alemán, impulsado por gigantes industriales como Siemens (+1,2%) y Volkswagen (+0,8%), lideró las ganancias. En cambio, el CAC 40 francés sufrió por la caída de LVMH (-1,5%), penalizada por la ralentización del lujo en China.

El IBEX 35, por su parte, demostró una resiliencia notable: aunque el 70% de sus empresas tienen exposición directa a mercados emergentes o a EE.UU., el índice logró cerrar en positivo. Esto contrasta con crisis anteriores, como el “corralito” argentino de 2018, cuando el selectivo español cayó un 4% en dos sesiones por su alta exposición a Latinoamérica.

Un factor clave ha sido el comportamiento de la banca española, que ha evitado el castigo sufrido por sus homólogas estadounidenses. BBVA y Santander, con el 40% de sus beneficios fuera de España, subieron un 1,2% y 0,9% respectivamente. “Los bancos europeos operan en un marco regulatorio más estricto, lo que paradójicamente les da mayor predictibilidad”, explicó Alvaro Guzman de Lázaro, estratega de Bankinter.

Geopolítica: el riesgo que no desaparece

El IBEX 35 tuvo que navegar también entre dos focos geopolíticos: la detención de Nicolás Maduro en EE.UU. y las protestas en Irán, que han elevado la prima de riesgo en los mercados de materias primas. El petróleo Brent subió un 1,8%, hasta $88,5 por barril, su nivel más alto desde octubre. Para las aerolíneas —como IAG, que cerró con un -3%—, este repunte significa un aumento del 5-7% en sus costes de combustible en el próximo trimestre.

En el caso de Repsol (-1,94%), la caída contrastó con el anuncio de su CEO, Josu Jon Imaz, de triplicar la producción en Venezuela en tres años. El mercado parece descontar que, incluso con ese crecimiento, los riesgos políticos y operativos en el país sudamericano superan los beneficios potenciales. No es la primera vez: en 2019, cuando EE.UU. impuso sanciones a PDVSA, Repsol perdió $300 millones en valoración bursátil en una sola semana.

Por si fuera poco, el Tribunal Supremo de EE.UU. pospuso hasta este miércoles su fallo sobre los aranceles a China y la UE, una decisión que podría reconfigurar el comercio global. En 2018, cuando Trump impuso los primeros aranceles al acero europeo, el IBEX 35 cayó un 2,3% en 48 horas, con ArcelorMittal (hoy en positivo) como uno de los valores más afectados.

Ganadores y perdedores: la rotación que define el IBEX

La sesión dejó una división clara entre sectores. Por un lado, los valores cíclicos y globales —como ArcelorMittal (+1,8%), Inditex (+1,3%) y BBVA (+1,2%)— lideraron las ganancias, beneficiados por su exposición a mercados en crecimiento. Por otro, las empresas más sensibles a la regulación o a los precios de la energía sufrieron: IAG (-3%), Solaria (-2,6%) y Iberdrola (-2,6%) cerraron en rojo.

Un caso destacado fue Merlin Properties (+1,8%), que se benefició del anuncio de una operación de €500 millones en oficinas prime en Madrid y Barcelona. El sector inmobiliario, que en 2022 cayó un 15% en el IBEX por el alza de tipos, parece estar recuperando el favor de los inversores: en lo que va de año, Merlin y Colonial acumulan revalorizaciones del 12% y 9% respectivamente.

En el lado negativo, Acciona Energía (-2,5%) y Solaria (-2,6%) reflejaron la presión sobre las renovables, un sector que ha visto cómo los costes de financiación (vinculados a los tipos de interés) han subido un 20% desde 2022. “El problema no es la demanda, sino la rentabilidad de los proyectos”, explicó Laura García, analista de Renta 4. “Con los tipos altos, el payback de un parque eólico pasa de 7 a 10 años, y eso ahuyenta a los fondos de inversión”.

¿Qué viene ahora? Tres claves para el IBEX

El IBEX 35 entra en una semana decisiva, donde tres factores marcarán su rumbo:

• Inflación en EE.UU.: Si el dato del miércoles supera el 3,5% esperado, la Fed podría retrasar los recortes de tipos, lo que perjudicaría a los valores más sensibles a la financiación, como las inmobiliarias y las utilities.
• Resultados bancarios: JPMorgan, Citigroup y Wells Fargo publican sus cuentas esta semana. Unas cifras débiles en EE.UU. podrían arrastrar a la banca europea, empezando por Santander y BBVA.
• Decisión del Tribunal Supremo: Si avala los aranceles de Trump, el IBEX sufriría por su exposición a mercados emergentes (el 20% de los ingresos del selectivo provienen de Latinoamérica).

En el escenario más optimista —inflación controlada, beneficios sólidos y sin sorpresas geopolíticas—, el IBEX podría probar los 18.000 puntos en las próximas semanas, un nivel que no toca desde 2015. Pero si la tormenta perfecta se materializa (Fed más restrictiva, banca en crisis y aranceles), la corrección podría llevar al índice a los 17.000 puntos, según estimaciones de Morgan Stanley.

La última vez que el IBEX superó los 18.000 puntos fue en abril de 2015, justo antes de que la crisis griega y el brexit truncaran el rally. Hoy, con una economía española creciendo al 2,4% (el doble que la media europea) y un sector bancario saneado, los fundamentales son más sólidos. Pero, como demostró este lunes, la política puede cambiar las reglas del juego en cuestión de horas.

La pregunta que planea sobre la Bolsa española es incómoda: ¿Está el IBEX preparando un nuevo récord histórico… o es solo el calma antes de la tormenta?

El precedente de 2018: cómo el IBEX reaccionó a la última guerra comercial de Trump

La escalada entre Donald Trump y la Reserva Federal no es nueva, pero su impacto en el IBEX 35 sí podría sorprender. En marzo de 2018, cuando el entonces presidente anunció aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio —incluyendo a la UE—, el selectivo español perdió un 4,3% en solo cinco sesiones, con ArcelorMittal (que hoy lidera las ganancias) cayendo un 12% en una semana. Sin embargo, lo más revelador fue la recuperación posterior: en los tres meses siguientes, el IBEX subió un 8,5%, impulsado por la debilidad del euro (que cayó un 3% frente al dólar) y el aumento de las exportaciones españolas a mercados alternativos como México y Turquía, que crecieron un 15% interanual en ese período.

El paralelo con la situación actual es claro: si la guerra Trump-Fed deriva en nuevas barreras comerciales, el IBEX podría sufrir un impacto inicial brusco, pero con oportunidades de rebote para sectores como el automóvil (que en 2018 vio cómo Seat y Gestamp ganaron cuota en mercados asiáticos) o la banca, que entonces aprovechó la subida de tipos para mejorar márgenes. Eso sí, hay una diferencia clave: en 2018, el petróleo Brent cotizaba a $70 por barril, un 20% menos que hoy, lo que amortiguó el golpe a aerolíneas como IAG (que ahora enfrenta costes de combustible récord).

Otros datos que marcan la diferencia:

• En 2018, el IBEX tenía un 25% de exposición a Latinoamérica; hoy, esa cifra supera el 30%, lo que amplifica el riesgo si Trump extiende aranceles a la región.
• La banca española entonces operaba con un ROE (rentabilidad sobre recursos propios) del 6%, frente al 10% actual, lo que le da más colchón para absorber shocks.
• El sector energético (con Repsol e Iberdrola) representaba el 18% del IBEX; hoy es el 22%, y su sensibilidad a los precios del crudo y a la regulación es mayor.

¿Repetirá el IBEX su patrón de 2018?

La clave estará en si Europa responde con contundencia a las medidas de Trump. En 2018, la UE impuesto aranceles a productos estadounidenses por valor de €2.800 millones, una cifra que hoy podría multiplicarse. Si Bruselas actúa, el IBEX podría beneficiarse de su alta exposición a empresas con fuerte presencia en EE.UU. (como Santander, BBVA o Inditex), que entonces ganaron un 5% en tres meses gracias al efecto divisas. Pero si la respuesta es tibia, el riesgo es que el mercado castigue la pasividad, como ocurrió en 2019 con el caso Huawei, cuando el IBEX perdió un 3% en una sesión por la falta de una estrategia europea clara. La pregunta ahora es: ¿Está Bruselas preparada para jugar duro?

La entrada IBEX 35 resiste: sube 0,14% en día de tensión por Trump y la Fed se publicó primero en En foco Hoy.

El inicio de 2026 ha confirmado que la era Trump redobla su apuesta por la diplomacia del shock. En solo 72 horas, la Casa Blanca ha desplegado un abanico de movimientos que redefinen el ajedrez internacional: una cumbre con 14 petroleras globales para inyectar 100.000 millones de dólares en Venezuela —tras la captura de Nicolás Maduro—, un plan para pagar entre 10.000 y 100.000 dólares por ciudadano en Groenlandia con el fin de separarla de Dinamarca, y la amenaza explícita de “ataques terrestres” contra los cárteles mexicanos. Mientras, Irán arde bajo protestas masivas por el colapso del rial, con el régimen acusando a “agentes externos” y cortando internet para contener la revuelta.

En el frente doméstico, la tensión migratoria ha escalado tras dos tiroteos fatales protagonizados por agentes federales en ciudades gobernadas por demócratas, avivando protestas que ya comparan la ofensiva con tácticas de “guerra urbana”. Y en el tablero económico, China ha registrado una inflación del 0,8% en diciembre —su primer repunte en seis meses—, un dato modesto pero crucial para una economía que representa el 18% del PIB global.

Los mercados, sin embargo, optan por una calma engañosa. El S&P 500 se estanca en 6.921,46 puntos (variación del 0,01%), el Nasdaq 100 cede un 0,57%, y el IBEX 35 resiste con un alza del 0,29%, apoyado en banca y energía. El petróleo y el oro corrigen levemente, pero el índice VIX —el “termómetro del miedo”— sube un 0,45% hasta 15,46 puntos, señal de que los inversores descuentan riesgo sistémico.

La pregunta clave: ¿Puede Estados Unidos sostener simultáneamente guerras económicas (Venezuela), geopolíticas (Groenlandia/OTAN), militares (México) y sociales (migración) sin que los mercados reaccionen con pánico? La historia sugiere que no. En 1973, la combinación de la crisis del petróleo y el escándalo Watergate desencadenó un colapso del 45% en el S&P 500. Hoy, el cóctel es aún más explosivo.

Venezuela: el “protectorado petrolero” de 100.000 millones

La cumbre en la Casa Blanca con ExxonMobil, Chevron, Shell y otras 11 petroleras marca un punto de no retorno: Trump ha logrado comprometer 100.000 millones de dólares para “reconstruir” la industria venezolana, una cifra equivalente al 70% del PIB actual del país. El plan incluye la rehabilitación de refinerías como Amuay (capacidad: 645.000 barriles/día), oleoductos clave y terminales de exportación, con el objetivo de recuperar una producción de 1,5 millones de barriles diarios —niveles no vistos desde 2015.

Pero el proyecto esconde una paradoja: Venezuela llegaría a esta “reconstrucción” con una deuda externa de 150.000 millones (el 120% de su PIB), una inflación acumulada del 36.000% en cinco años y 7 millones de ciudadanos en pobreza extrema (datos de la ONU, 2025). La pregunta sin respuesta: ¿Cuánto de esos 100.000 millones llegará a la población, y cuánto se destinará a pagar deudas con acreedores como China o Rusia?

El antecedente más cercano es Irak en 2003, donde la reconstrucción liderada por EE.UU. derivó en contratos millonarios para empresas como Halliburton, pero dejó al país con infraestructuras colapsadas y una corrupción endémica. En Caracas, el riesgo es similar: que Venezuela se convierta en un Estado cliente donde las petroleras controlen los flujos de caja, mientras la población sigue sin acceso a medicinas básicas.

Groenlandia: la “oferta irrechazable” que fractura la OTAN

El plan de Trump para Groenlandia no es una excentricidad: es la primera vez que Washington propone pagos directos a ciudadanos (entre 10.000 y 100.000 dólares por persona) para alterar la soberanía de un territorio. La isla, con solo 56.000 habitantes, es estratégica por tres razones:

• Recursos minerales: Alberga el 10% de las reservas mundiales de tierras raras (esenciales para tecnología militar y renovables).
• Rutas árticas: El deshielo está abriendo el Paso del Noreste, que acortaría en un 40% el trayecto Europa-Asia.
• Base militar: Thule, la base aérea estadounidense en Groenlandia, es clave para el sistema de misiles BMD (Ballistic Missile Defense).

Dinamarca ha respondido con un “no rotundo“, pero el precedente es peligroso. En 2019, Trump ya propuso “comprar” Groenlandia, y ahora escaló a una estrategia de división interna. El modelo recuerda a cómo Rusia usó pagos a oligarcas ucranianos para desestabilizar Kiev antes de 2014. La diferencia: Groenlandia es territorio danés, y Dinamarca es aliada clave de la OTAN. ¿Está Trump dispuesto a romper la alianza por el Ártico?

Irán: el rial se desploma, el régimen corta internet y Trump amenaza

Las protestas en Irán han alcanzado una intensidad no vista desde el movimiento Verde de 2009. El detonante: el rial ha perdido un 60% de su valor en seis meses, llevando la inflación al 52% interanual (datos del FMI, enero 2026). Las imágenes de autobuses incendiados en Teherán y estaciones de metro destruidas en Isfahán han circulado pese al apagón digital impuesto por el gobierno, que ha restringido el acceso a internet en un 85% según NetBlocks.

El régimen de los ayatolás ha respondido con su guión habitual: acusar a “agentes de Israel y EE.UU.” y desplegar a los Basij (milicia paramilitar) para reprimir las manifestaciones. Pero esta vez hay un factor nuevo: Trump ha advertido que “intervendrá” si la represión se recrudec. El riesgo es una escalada tipo 1953 —cuando la CIA orquestó un golpe contra Mossadegh—, pero con un Irán nuclear y aliado de Rusia. ¿Estamos al borde de un conflicto directo?

El apagón digital tiene un costo económico brutal. Según la Cámara de Comercio Iraní, cada día sin internet le cuesta al país 240 millones de dólares en pérdidas comerciales. Para una economía ya asfixiada por sanciones, es un golpe letal. Y sin embargo, el régimen prefiere ahogar la información antes que ceder. La lección para otros regímenes autoritarios es clara: el control de la red es el nuevo muro de Berlín.

México en la mira: “ataques terrestres” contra los cárteles

Trump ha cruzado una línea roja al anunciar “operaciones terrestres” contra los cárteles mexicanos, una escalada sin precedentes desde la Guerra contra las Drogas de los 70. Los datos que esgrime son demoledores: los cárteles controlan el 35% del territorio mexicano (según la DEA) y son responsables de entre 250.000 y 300.000 muertes por sobredosis anuales en EE.UU. —más que todas las guerras estadounidenses desde Vietnam.

Pero la estrategia es un polvorín diplomático. México ha respondido que cualquier operación no autorizada será considerada una “invasión”, y el presidente Claudia Sheinbaum ha movilizado a las Fuerzas Armadas hacia la frontera norte. El antecedente más cercano es la Operación Intercepción (1969), cuando Nixon desplegó agentes en México sin permiso, desencadenando una crisis que duró décadas.

El riesgo inmediato es un error de cálculo: un enfrentamiento entre marines estadounidenses y soldados mexicanos, o un ataque a civiles, podría llevar a ambos países al borde de la ruptura. Y en medio, los cárteles —como el CJNG, que factura 50.000 millones anuales— saldrían beneficiados del caos.

EE.UU. fracturado: tiroteos federales y ciudades en pie de guerra

La ofensiva migratoria de Trump ha derivado en violencia institucional. En solo 48 horas, agentes federales han protagonizado dos tiroteos:

• Minnesota: Un agente del ICE mató a María Hernández (37 años), madre de dos hijos, durante un operativo en Minneapolis.
• Oregón: La Patrulla Fronteriza hirió a dos manifestantes en Portland, donde miles protestaban contra los “vuelos de deportación masiva”.

Las ciudades gobernadas por demócratas —como Nueva York, Chicago y Los Ángeles— han declarado que no cooperarán con las fuerzas federales. El alcalde de Portland, Ted Wheeler, ha denunciado una “ocupación encubierta“, y la gobernadora de Minnesota, Walz, ha exigido la retirada inmediata de los agentes. El paralelo histórico es inquietante: la última vez que EE.UU. vivió una fractura tan profunda entre el gobierno federal y los estados fue en 1861, al inicio de la Guerra Civil.

La polarización tiene un costo económico. Según la Reserva Federal de Atlanta, las protestas y la incertidumbre política han reducido el crecimiento del PIB en un 0,3% en el primer trimestre. Y lo peor está por llegar: si Trump activa la Ley de Insurrección para desplegar tropas en ciudades, el impacto podría ser similar al de 1968, cuando los disturbios tras el asesinato de Martin Luther King restaron 1,5 puntos al PIB.

China: la inflación que inquieta a la Fed

Mientras el mundo mira a Washington, Pekín ha publicado datos de inflación que los mercados analizan con lupa. El IPC subió un 0,8% interanual en diciembre —su primer repunte en seis meses—, pero el IPP cayó un 1,9%, señal de que la demanda interna sigue débil y la industria opera con capacidad ociosa.

Para la Reserva Federal, el mensaje es ambiguo:

• Lo bueno: Una China con inflación baja reduce presiones globales sobre los precios.
• Lo malo: Si Pekín no logra reactivar su economía, el crecimiento mundial podría ralentizarse un 0,5% en 2026 (estimación del FMI).

El antecedente más cercano es 2015, cuando el “aterrizaje brusco” de China sacudió los mercados emergentes y llevó al S&P 500 a caer un 12% en dos meses. Hoy, con EE.UU. al borde de una guerra comercial múltiple, el margen de error es menor.

Mercados: la calma antes de la tormenta de datos

A las 9:00 CET, los índices reflejan cautela extrema:

La sesión de hoy, sin embargo, es solo el preludio. Los inversores esperan tres catalizadores clave:

1. Datos de empleo en EE.UU. (15:30 CET): Se esperan 180.000 nóminas no agrícolas, pero una cifra por encima de 200.000 podría retrasar los recortes de la Fed.
2. Inflación en la eurozona (11:00 CET): Si supera el 2,5%, el BCE podría posponer su primer recorte hasta septiembre.
3. Reacción de Irán: Si el régimen responde a las amenazas de Trump con un ataque a buques en el Estrecho de Ormuz, el Brent podría dispararse a 80 $/barril.

El escenario base es una jornada de espera, pero con un matiz: los mercados ya no descuentan solo riesgos económicos, sino geopolíticos. Y en ese terreno, 2026 acaba de demostrar que las reglas han cambiado.

El precedente de Groenlandia: cómo Dinamarca frenó a Truman en 1946 y por qué esta vez podría ser distinto

La oferta de Trump por Groenlandia no es la primera vez que Washington intenta alterar el estatus de la isla. En 1946, el presidente Harry S. Truman propuso a Dinamarca 100 millones de dólares (equivalente a 1.400 millones hoy) por la compra directa del territorio, en plena Guerra Fría. El entonces primer ministro danés, Knud Kristensen, rechazó la oferta con un contundente: *«Groenlandia no está en venta»*. Pero lo que pocos recuerdan es que, tras el «no», EE.UU. presionó para instalar la base aérea de Thule en 1951 —sin consulta popular—, un movimiento que aún hoy genera tensiones: en 2020, un informe del gobierno danés reveló que 67 misiles nucleares estadounidenses se almacenaron allí entre 1959 y 1965 sin conocimiento de Copenhague.

La estrategia actual de Trump difiere en un punto clave: el pago directo a ciudadanos. Groenlandia ya tiene un precedente de «soberanía condicionada»: en 2008, el 75% de los groenlandeses votó a favor de mayor autonomía en un referéndum, pero el 94% de su presupuesto aún depende de Dinamarca (unos 600 millones de dólares anuales). La oferta de Trump —entre 10.000 y 100.000 dólares por persona— equivaldría a inyectar entre 560 millones y 5.600 millones en una economía donde el PIB per cápita es de 33.000 dólares. Para un pescador de Nuuk o un minero de Kangerlussuaq, podría ser una tentación irresistible.

El riesgo geopolítico es evidente: si Groenlandia aceptara, Dinamarca perdería el 21% de su territorio y un aliado clave de la OTAN rompería filas. Pero hay un actor silencioso: China. Pekín ya ha intentado infiltrarse en la isla, con ofertas como la de 2016, cuando la empresa General Nice Group propuso construir tres aeropuertos internacionales (presupuesto: 500 millones de dólares), un proyecto que finalmente recayó en empresas danesas… tras presiones de la Casa Blanca. La pregunta ahora es: ¿Estaría Trump dispuesto a superar la oferta china con dinero contante, aunque eso implique dinamitar la OTAN?

La cuenta atrás: el referéndum groenlandés de 2027

El gobierno autónomo de Groenlandia ya ha anunciado que, si la presión persiste, convocará un referéndum de independencia en 2027. Pero hay un detalle crucial: la constitución danesa exige que cualquier cambio territorial sea aprobado por dos tercios del Parlamento en Copenhague. En 2019, cuando Trump lanzó su primera propuesta, solo el 26% de los daneses apoyaba negociar (encuesta de DR Nyheder). Hoy, con la OTAN fracturada por la guerra en Ucrania y la posible entrada de Suecia y Finlandia, el margen de maniobra de Dinamarca es mínimo. Si Groenlandia cae en la órbita estadounidense, el siguiente objetivo podría ser Islandia —donde EE.UU. ya tiene una base en Keflavik— o incluso las Feroe, ricas en hidrocarburos. El Ártico se está convirtiendo en el nuevo tablero de ajedrez global, y Trump acaba de mover la primera pieza con un jaque mate económico.

La entrada Trump sacude el tablero: 100.000M en Venezuela, Groenlandia en venta y Irán al límite se publicó primero en En foco Hoy.

El mundo despierta con un escenario de guerra, petróleo y operaciones encubiertas, pero las pantallas bursátiles brillan en verde. Donald Trump ha anunciado que el liderazgo interino de Venezuela entregará entre 30 y 50 millones de barriles de crudo bajo su control directo, un movimiento que roza el protectorado energético. Mientras, en Caracas, Delcy Rodríguez responde con un mensaje cargado de simbolismo: *”Solo Dios decide su destino”*, negando cualquier injerencia externa, en medio de protestas masivas por la detención de Nicolás Maduro.

En paralelo, Marco Rubio desvela el interés de Washington por Groenlandia como una posible compra negociada, no como invasión, y Reino Unido y Francia firman un acuerdo para desplegar tropas en Ucrania tras un eventual alto el fuego. Para completar el cuadro, China suspende exportaciones clave de tierras raras a Japón, abriendo un nuevo frente comercial en Asia. Y, a pesar de todo, los índices bursátiles SPX, Nasdaq y Ibex 35 avanzan, con el VIX en 14,74 puntos y el dólar estable en 98,54. ¿Cómo es posible que los mercados ignoren el riesgo geopolítico?

Mercados al alza: ¿confianza ciega o cálculo estratégico?

Los datos de apertura revelan un mercado más optimista de lo que sugiere el mapa de riesgos. El SPX se sitúa en 6.944,82 puntos (+0,62 %), mientras el Nasdaq 100 alcanza 25.639,71 puntos (+0,94 %), y el Ibex 35 avanza hasta 17.647,09 (+0,19 %). El índice del dólar (DXY) se mantiene plano en 98,54 (-0,06 %), y el VIX, indicador del miedo, cae un 1,14 %, hasta 14,74 puntos, niveles que reflejan una volatilidad contenida.

Sin embargo, este comportamiento contrasta con la corrección en materias primas y criptoactivos: el Brent retrocede un 0,71 % (59,88 $), el WTI baja un 1,21 % (56,27 $), el oro cede un 1,01 % (4.449,65 $/onza), y el Bitcoin corrige un 1,04 % (92.771 $). Los inversores están rotando desde activos refugio hacia renta variable, apostando por que las potencias mantendrán el control. Pero, ¿es realista asumir que todas las crisis se gestionarán sin un shock sistémico? En 2008, la confianza en los mercados también era alta… hasta que no lo fue.

Venezuela: 50 millones de barriles y el precio de la soberanía

El anuncio de Trump es claro: el liderazgo interino de Venezuela entregará entre 30 y 50 millones de barriles de crudo de alta calidad, vendidos *”a precio de mercado”*, pero con los ingresos bajo control directo de EE.UU.. El petróleo viajará en buques de almacenamiento hacia puertos estadounidenses, con el secretario de Energía, Chris Wright, al frente. Este no es el primer intento de Washington por controlar recursos venezolanos: en 2019, EE.UU. impuso sanciones a PDVSA, bloqueando 7.000 millones de dólares en activos de la estatal petrolera.

Más allá de la retórica de *”ayuda al pueblo venezolano”*, el diseño es una tutela energética y financiera que garantiza a EE.UU.:

• Asegurar suministro adicional de crudo en un contexto de precios aún contenidos, pero con riesgo de escalada.

• Controlar la caja de un país que ha explorado alternativas al dólar, como el petro, la criptomoneda venezolana respaldada por petróleo.

• Enviar un mensaje a otros productores: desafiar el petrodólar tiene consecuencias, como demostró el bloqueo a Irán en 2018.

La consecuencia es clara: Venezuela pasa de Estado soberano a laboratorio de un nuevo modelo de intervención económica, donde la legitimidad se justifica *a posteriori* con el argumento de *”beneficiar a ambos pueblos”*. ¿Qué país con recursos estratégicos será el siguiente?

Delcy Rodríguez: entre la fe y la realidad de un país bajo tutela

La respuesta de Delcy Rodríguez mezcla desafío, fe y necesidad de sostener el relato interno. Tras las advertencias de Trump —que sugirió un destino *”más severo”* que el de Maduro si no coopera—, Rodríguez replicó: *”Nadie decidirá su destino excepto Dios“*. No es la primera vez que el chavismo apela a lo divino en momentos de crisis: en 2019, Maduro atribuyó su permanencia en el poder a *”la protección de Cristo”*.

El mensaje cumple tres funciones:

• Refuerza su imagen de líder resistente, conectando con una base acostumbrada a leer la política en clave épica.

• Intenta marcar distancia respecto a la tutela estadounidense, aunque la realidad operativa sea otra.

• Calma a las Fuerzas Armadas, cuyo apoyo es clave en un país donde el 70 % de la población vive en pobreza, según la CEPAL.

Pero los hechos son tozudos:

• Trump decide el ritmo de los envíos de crudo y el desbloqueo de recursos.

• El Ejército venezolano ajusta sus movimientos según las señales de Washington.

• La comunidad internacional abre canales con la nueva cúpula, pero siempre mirando a EE.UU.

El margen de maniobra de Rodríguez es mínimo. Su reto será evitar el colapso interno sin romper con la Casa Blanca, el único actor que puede aflojar el lazo económico. ¿Podrá Venezuela sobrevivir como Estado sin controlar sus propios recursos?

Groenlandia: la obsesión de Trump que Europa no puede ignorar

Mientras Venezuela domina los titulares, Marco Rubio ha tenido que explicar en el Capitolio otra obsesión de Trump: Groenlandia. Según el senador, las amenazas sobre la isla buscan forzar una negociación de compra, no preparar una invasión. Pero Groenlandia no es cualquier territorio: con 2,16 millones de km² (5 veces España) y reservas de uranio, tierras raras y petróleo, su valor estratégico es inmenso. EE.UU. ya intentó comprar Groenlandia en 1946, ofreciendo 100 millones de dólares (equivalente a 1.400 millones hoy), pero Dinamarca rechazó la oferta.

El matiz de Rubio es importante, pero no tranquilizador: Washington lleva años subrayando la importancia del Ártico, tanto por sus recursos como por su posición geográfica. Para Europa, el mensaje es inquietante: uno de sus territorios formales —bajo soberanía danesa— está en el radar de adquisiciones de la Casa Blanca. ¿Estamos ante el primer movimiento de un tablero donde el Ártico será la nueva zona de conflicto?

El contraste con Venezuela es evidente, pero el patrón se repite: cuando confluyen recursos estratégicos y ventaja militar, la soberanía se vuelve flexible. La pregunta ya no es si Trump *”bromea”* con comprar Groenlandia, sino qué precio está dispuesto a pagar —y a hacer pagar— para dominar el Ártico.

Reino Unido y Francia: la apuesta militar que redefine Ucrania

En Europa, el primer ministro británico, Keir Starmer, y Francia han firmado una declaración de intenciones para desplegar fuerzas en Ucrania tras un eventual alto el fuego. El plan incluye:

• Creación de centros militares permanentes en territorio ucraniano.

• Apoyo a la verificación del cese de hostilidades, liderada por EE.UU.

• Suministro de armamento a largo plazo y asistencia ante futuros ataques rusos.

Este movimiento consolida a Reino Unido y Francia como punta de lanza militar europea, reconociendo que la seguridad de Ucrania no se limitará a garantías diplomáticas. Para Moscú, la lectura es clara: incluso en un escenario de paz formal, la OTAN se acercará a sus fronteras. ¿Estamos ante el inicio de una presencia militar permanente de la OTAN en Ucrania, sin llamarla así?

Para los mercados, lo relevante es que se perfila un marco estable de apoyo occidental a Kiev, reduciendo el riesgo de escalada inmediata, pero normalizando un gasto militar elevado y prolongado. ¿Podrá Europa sostener este compromiso sin resquebrajar su economía?

China vs. Japón: la guerra silenciosa de las tierras raras

En Asia, el conflicto es menos visible, pero igual de estratégico: Pekín ha cortado exportaciones de tierras raras a Japón, afectando al 40 % de sus importaciones en este segmento. Las tierras raras son criticas para baterías, electrónica avanzada y equipamiento militar, y su escasez podría paralizar cadenas de suministro. Japón ya vivió una crisis similar en 2010, cuando China restringió exportaciones y los precios se dispararon un 500 % en meses.

Los primeros efectos ya se ven: caídas en fabricantes nipones dependientes de estos insumos y subidas en empresas de tierras raras, que anticipan mayores precios. Los analistas calculan que tres meses de controles podrían restar un 0,11 % al PIB japonés, una cifra modesta, pero significativa si se prolonga. China está usando el comercio de componentes estratégicos como arma geopolítica, igual que Occidente hizo con las sanciones tecnológicas. ¿Estamos ante el inicio de una guerra comercial permanente en Asia?

Japón frena y la agenda macro se complica

Mientras, Japón muestra señales de desaceleración: el índice de actividad de Jibun Bank cae a 51,6 puntos (frente a 52,5 en noviembre), y las empresas dudan entre repercutir costes o sacrificar márgenes. La jornada viene cargada de datos clave:

• Ventas minoristas en Alemania y confianza del consumidor en Francia.

• Tasa de desempleo alemana y IPC de la eurozona, que marcarán el tono del BCE.

• En EE.UU., empleo ADP, PMI de servicios ISM y inventarios de crudo de la EIA.

Este calendario llega con los índices en máximos, el VIX en mínimos y el dólar estable, un cóctel perfecto para sorpresas de volatilidad. ¿Qué pasará cuando los datos macro rompan el relato del “aterrizaje suave” que hoy compran los mercados?

El precedente de 2019: cuando EE.UU. congeló 7.000 millones de PDVSA y el crudo venezolano se volvió un arma geopolítica

El anuncio de Trump sobre los 30-50 millones de barriles venezolanos no es un movimiento aislado, sino la culminación de una estrategia que comenzó en enero de 2019, cuando el Departamento del Tesoro de EE.UU. bloqueó 7.000 millones de dólares en activos de PDVSA y prohibió a empresas estadounidenses comprar petróleo a Venezuela sin autorización expresa. Aquella medida, aplicada bajo la administración Trump con John Bolton como asesor de Seguridad Nacional, buscaba asfixiar económicamente al gobierno de Maduro mientras se reconocía a Juan Guaidó como presidente interino. El resultado fue una caída del 40 % en la producción petrolera venezolana en solo 12 meses, según datos de la OPEP, y un aumento del 28 % en los precios del WTI en el primer trimestre de ese año.

Lo que pocos recuerdan es que, tras el bloqueo, EE.UU. permitió excepciones selectivas: empresas como Chevron, Halliburton y Schlumberger recibieron licencias para operar en Venezuela bajo estrictas condiciones, incluyendo el pago de salarios a trabajadores y la prohibición de que los fondos llegaran al gobierno de Maduro. Chevron, por ejemplo, extrajo 120.000 barriles diarios en 2022 bajo este esquema, según informes de la EIA (Energy Information Administration). El modelo actual —control directo de los ingresos del crudo por parte de Washington— es una evolución de aquel sistema: ya no se trata de sancionar, sino de administrar los recursos de un país soberano desde el exterior.

El paralelo con Libia en 2011 es inevitable. Tras la caída de Gadafi, la National Oil Corporation (NOC) libia quedó bajo supervisión internacional, y aunque técnicamente seguía siendo propiedad del Estado libio, el Banco Central de Libia en Trípoli y la sede de la NOC en Bengasi operaban con validación de la ONU y potencias occidentales. Diez años después, Libia aún no recupera su producción previa a la guerra (1,6 millones de barriles diarios en 2010 vs. 1,2 millones en 2023), y sus ingresos petroleros se reparten entre facciones rivales. ¿Podría Venezuela seguir el mismo camino: un país con recursos, pero sin control real sobre ellos?

La trampa del “precio de mercado”: ¿quién fija realmente el valor del crudo venezolano?

Trump insiste en que los barriles se venderán *«a precio de mercado»*, pero la historia demuestra que, en contextos de tutela geopolítica, el “mercado” lo definen quienes controlan las rutas, los buques y los bancos. En 2019, cuando EE.UU. sancionó a PDVSA, el descuento del crudo venezolano respecto al Brent llegó al 30 %, según informes de Argus Media. Ahora, con los ingresos bajo supervisión estadounidense, el margen de negociación de Caracas es nulo. Si en 2019 el “precio de mercado” fue un castigo, en 2024 podría ser un mecanismo de sumisión económica permanente. La pregunta no es si Venezuela venderá su petróleo, sino a qué costo político y qué porcentaje de esos ingresos volverá alguna vez a sus ciudadanos.

La entrada Mercados en verde pese a crisis: Trump toma crudo venezolano y tensiones globales se publicó primero en En foco Hoy.

En pleno puente de Reyes, con Europa operando a medio ritmo y la atención mediática centrada en la operación militar de EE.UU. en Venezuela, el selectivo español ha logrado algo inédito: encadenar tres sesiones alcistas consecutivas que lo han llevado a batir su récord histórico. El movimiento no es casual: responde a un entorno global donde los inversores descuentan dos recortes de tipos por la Reserva Federal este año y ven en el Ibex una puerta de entrada barata a bancos, energía y valor europeo. La pregunta clave ahora es si este impulso tiene patas para durar o si, por el contrario, el mercado está subestimando riesgos latentes como la inestabilidad en Venezuela o un posible frenazo económico más abrupto de lo esperado.

El Ibex 35 no actúa solo. Su ascenso coincide con el del Stoxx 600 (por encima de 600 puntos) y el DAX alemán (también en récords), pero con una diferencia crucial: España ha pasado de ser el alumno rezagado de Europa a liderar el rally en lo que va de año. Este cambio de rol se explica por su composición sectorial, dominada por banca, energía y utilities —sectores que, en 2026, son los favoritos de los inversores gracias a su sensibilidad a los tipos de interés, la inflación y el precio de las materias primas.

El contexto geopolítico, lejos de ser un lastre, parece estar jugando a favor del Ibex. Tras la captura de Nicolás Maduro por tropas estadounidenses y su traslado a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico, los mercados han reaccionado con sorpresiva calma. La conclusión mayoritaria entre los operadores es que el impacto en el crecimiento global y el comercio será limitado, e incluso podría abrir oportunidades para empresas europeas con intereses en Venezuela. Este optimismo contrastaba, apenas hace un año, con el temor a una crisis prolongada en América Latina que afectara a los flujos de materias primas.

Banca española: de lastre a motor del Ibex

El sector financiero es el gran protagonista de este arranque de año. En la sesión del martes, Santander subió un 0,6 %, BBVA un 0,4 %, CaixaBank un 0,3 %, y Sabadell y Bankinter alrededor del 0,7 %, en un movimiento coral que refleja un cambio de percepción: la banca ha dejado de ser el talón de Aquiles del Ibex para convertirse en su principal palanca de crecimiento. Los inversores apuestan por un escenario donde la Fed recorte tipos al menos dos veces en 2026, pero sin un colapso de las curvas de interés, lo que mantendría los márgenes bancarios en niveles saludables.

Además, la disciplina de capital y las políticas de retribución al accionista están ganando peso en la valoración del sector. Tras años de ser etiquetados como “banca zombi”, los grandes bancos españoles llegan a 2026 con ratios CET1 por encima del 12 %, dividendos normalizados y programas de recompras que, en algunos casos, elevan la remuneración total (dividendo + buybacks) cerca del 10 % anual. Un ejemplo claro es BBVA, que ha anunciado una recompra de acciones por 3.960 millones de euros, demostrando una solidez de capital que el mercado premia.

BBVA, en particular, ha ejecutado ya más del 9 % del primer tramo de 1.500 millones de su programa de recompras, sumado a los 1.000 millones de una operación previa. Pese a ello, los analistas estiman que su colchón CET1 superará en 350 puntos básicos los requisitos regulatorios al cierre de 2025, gracias a una generación orgánica de capital récord: más de 260 puntos básicos sobre activos ponderados por riesgo en 2025-2026, la cifra más alta entre los grandes bancos del país. Esto le permite no solo mantener su política de retribución, sino también explorar nuevas recompras si el entorno macroeconómico lo permite.

El cambio de narrativa es evidente: de ser percibida como agresiva tras el fallido intento de OPA sobre Sabadell en 2023, BBVA se ha reconvertido en símbolo de gestión disciplinada y eficiencia operativa, un activo clave para el Ibex en un año donde la rentabilidad por dividendo vuelve a estar en el foco.

Repsol y el “dividendo” de la crisis venezolana

Si la banca tira del carro, Repsol es la otra gran beneficiada del giro geopolítico en Venezuela. La captura de Maduro y la transición tutelada por EE.UU. han reducido drásticamente el riesgo político y regulatorio que durante años frenó las inversiones en el país. Según un informe de Barclays, Venezuela podría aumentar su producción petrolera entre 200.000 y 300.000 barriles diarios hasta 2026, partiendo de los 1 millón actuales. Aunque aún lejos de su potencial (superior a los 3 millones en los 90), esta mejora, combinada con un marco más estable, abre una ventana de oportunidad única para las empresas ya presentes en el terreno.

Repsol, con activos estratégicos en gas y upstream y una larga experiencia operativa en Venezuela, está en primera línea para capitalizar este cambio. Además de su capacidad técnica para apoyar la reconstrucción del sector, la compañía arrastra una deuda pendiente de cobro de PDVSA valorada en unos 390 millones de euros (casi el 2 % de su capitalización). Un escenario de normalización política podría facilitar su recuperación, liberando valor para los accionistas. Por si fuera poco, el crudo venezolano encaja perfectamente en las refinerías complejas del grupo, lo que podría mejorar los márgenes de refino si se reabren los flujos comerciales.

No es casualidad que Repsol lidere las subidas en un Ibex dominado por energía y banca: es la combinación perfecta para un índice que apuesta por la “vieja economía” en un mundo de incertidumbre geopolítica. La compañía, además, se beneficia de su doble exposición (fósiles y transición energética), algo que los inversores valoran en un contexto donde la demanda de petróleo sigue firme pero la presión por descarbonizar no cesa.

Europa en récords, pero con motores distintos

Aunque el Ibex 35, el Stoxx 600 y el DAX alemán comparten la narrativa de máximos históricos, los motores del rally no son los mismos. Mientras en Europa continental el impulso viene de recursos básicos, defensivas industriales y grandes exportadores, en España el peso de banca doméstica y energía hace que el índice sea especialmente sensible a los tipos de interés y a las materias primas. Esto explica por qué el Ibex ha logrado superar su techo histórico mientras otros mercados, como el CAC 40 francés, se mantienen planos.

La clave está en la percepción de valor. El Ibex sigue cotizando con descuento respecto a otros mercados desarrollados, lo que lo convierte en una “apuesta value” atractiva para fondos internacionales. Además, la dependencia de sectores cíclicos (turismo, construcción) y la fragilidad estructural de la economía española (deuda pública elevada, desempleo superior a la media europea) no han impedido, por ahora, que los inversores apuesten por su recuperación. El flujo de capital internacional vuelve a mirar a España como una oportunidad, especialmente en un año donde los recortes de tipos podrían revalorizar activos financieros y energéticos.

El contraste con Francia es revelador: mientras el CAC 40 se mantiene estable (con datos de IPC ligeramente mejores de lo esperado pero sin euforia), el Ibex rompe récords. La zona euro parece confiar en que el crecimiento se sostendrá con estímulos alemanes y tipos más bajos, pero es España —con su mezcla de riesgo y potencial— la que está captando la atención de los mercados.

La Fed y el empleo: el examen que viene

Este rally del Ibex no es autónomo: depende críticamente de la macroeconomía global y de las decisiones de los bancos centrales. En EE.UU., el mercado descuenta al menos dos recortes de tipos en 2026, pero la reunión del 28 de enero mantiene un 84 % de probabilidades de que la Fed mantenga los tipos sin cambios, según los futuros. Las declaraciones de Neel Kashkari (presidente de la Fed de Mineápolis), que advirtió sobre una inflación que se modera “lentamente” pero con riesgo de repunte del desempleo, refuerzan la idea de una Fed cautelosa pero dispuesta a actuar si la economía se debilita.

El informe de empleo estadounidense del viernes será la gran prueba de fuego. Un dato demasiado fuerte podría frenar las expectativas de recortes, presionando al alza las rentabilidades de la deuda y poniendo a prueba a los índices bursátiles. Por el contrario, un dato débil reforzaría la narrativa del “aterrizaje suave”, dando oxígeno al Ibex y al resto de Europa. En paralelo, las cifras de inflación alemana y los PMI europeos ayudarán a calibrar cuánto margen tiene el BCE para empezar a bajar tipos. Un exceso de optimismo hoy podría convertirse en vulnerabilidad mañana si los datos decepcionan.

En 2023, un error similar en las expectativas de tipos llevó a una corrección del 15 % en el Ibex entre mayo y octubre. ¿Podría repetirse la historia?

Riesgos bajo el radar: de Venezuela a la deuda española

Tras el optimismo inicial, tres riesgos mayores acechan al Ibex:

• Venezuela: Si la transición se complica —con resistencia interna, escalada regional o intervención de otros actores como Rusia o China—, lo que hoy parece una oportunidad podría convertirse en un foco de inestabilidad permanente, afectando a Repsol y a la percepción de riesgo país.

• “Soft landing” en duda: El rally actual se basa en la hipótesis de un aterrizaje suave global, con crecimiento suficiente para sostener beneficios y bancos centrales flexibles. Un tropiezo —ya sea por una recesión más profunda o una inflación persistente— golpearía especialmente a la banca y la energía, sobreponderadas en el Ibex.

• Debilidades estructurales: España arrastra una deuda pública del 110 % del PIB, un desempleo del 12,5 % (frente al 6 % de la zona euro) y una economía altamente dependiente del turismo y la construcción. El Ibex puede correr por delante de la economía real, pero no indefinidamente.

Por ahora, los inversores celebran Reyes con récords y apuestan por un 2026 alcista. Pero ¿sabrán distinguir entre el brillo pasajero de enero y una tendencia sólida? La respuesta podría llegar antes de lo esperado.

El precedente de 2019: cuando el Ibex ignoró los riesgos geopolíticos (y pagó caro el error)

El optimismo actual del Ibex 35, impulsado por la estabilidad relativa tras la captura de Nicolás Maduro y las expectativas de recortes de la Fed, recuerda peligrosamente a enero de 2019. Entonces, el selectivo español también batió récords —superando los 9.300 puntos— en un contexto de aparente calma geopolítica, pese a las tensiones entre EE.UU. e Irán y el brexit sin acuerdo. Los inversores descontaron que los riesgos estaban “preciados” y apostaron por bancos (con BBVA y Santander subiendo más del 20 % en tres meses) y petroleras como Repsol, que se beneficiaba de un barril de Brent por encima de $60. El resultado: una corrección del 12 % en solo dos meses cuando la guerra comercial EE.UU.-China se recrudeció y la Fed frenó sus planes de bajar tipos.

Hay paralelos inquietantes con 2026. En 2019, el Ibex lideraba las subidas en Europa gracias a su exposición a sectores cíclicos (banca, energía, construcción), igual que ahora. Pero cuando el PMI manufacturero alemán cayó a 44,1 puntos en abril de ese año (señal de contracción), el índice español fue el más castigado de la zona euro, perdiendo un 8 % en una semana. Hoy, el PMI compuesto de la eurozona en diciembre de 2025 marcó 48,8 puntos (también en contracción), y aunque el mercado lo ignora, el riesgo de un efecto dominó —como ocurrió hace siete años— es real. Otro dato clave: en 2019, el spread entre el bono español y el alemán se disparó 30 puntos básicos en mayo, anticipando la corrección bursátil. Hoy, ese diferencial ronda los 95 puntos básicos, un nivel que en el pasado ha precedido a volatilidad.

La gran diferencia entre 2019 y 2026 está en el precio del petróleo. Entonces, el Brent cotizaba a $60, mientras que ahora supera los $85, lo que da un colchón adicional a Repsol y al Ibex. Sin embargo, en 2019 el mercado también confió en que el crudo se mantendría alto… hasta que la demanda china se desplomó en el segundo trimestre, arrastrando a las petroleras europeas. Repsol perdió un 15 % entre mayo y agosto de ese año, pese a sus activos en Latinoamérica.

¿Repetirá el Ibex el error de 2019?

El mercado actual descuenta que Venezuela no será un problema (como en 2019 se subestimó el impacto del brexit) y que la Fed actuará a tiempo (igual que entonces se confió en Powell). Pero hay un detalle que pocos mencionan: en febrero de 2019, el Ibex cayó un 5 % en un día cuando Lagarde (entonces en el FMI) advirtió sobre el “exceso de optimismo” en los mercados periféricos. Hoy, Christine Lagarde, ya al frente del BCE, ha repetido que la inflación en la eurozona sigue siendo “pegajosa”. Si el empleo en EE.UU. sorprende al alza el viernes, la Fed podría retrasar los recortes, y el Ibex —con su 40 % de ponderación en banca y energía— sería el primero en sufrir. La historia no se repite, pero rima.

La entrada Ibex 35 rompe récords en 2026: ¿banca y petróleo lideran el rally? se publicó primero en En foco Hoy.