Madonna sorprendió en Times Square la semana pasada promocionando Confessions II. Pero el verdadero triunfador fue Grindr. La app de citas gay envió una notificación push a usuarios cercanos minutos antes del concierto sorpresa. En instantes, la multitud colmó la zona mientras la reina del pop interpretaba temas de su nuevo álbum. La actuación, transmitida en exclusiva para los 15 millones de usuarios de la plataforma, coronó una colaboración de semanas que incluyó publicidad en rosa intenso, acceso anticipado a detalles del disco y una polémica nota de voz de la artista.

Lo que esto significa es un giro radical para una marca que durante años cargó con el estigma de ser solo una app para ligar. Muchos hombres homosexuales evitaban admitir su uso, y bancos importantes ignoraban sus llamadas. Ahora, Goldman Sachs califica sus acciones como de compra, y fue el equipo de Madonna quien contactó al CEO de Grindr, George Arison, para llegar a su público clave.

De app a “barrio gay global”

“Fue enorme para nosotros”, admitió Arison, quien al principio creyó que la solicitud era falsa. “Que Madonna viniera a nosotros y dijera: “¿Puedo lanzar mi álbum con ustedes?”… Hace tres años, esto no habría pasado. Y si hubiera pasado, no habríamos podido ejecutarlo”.

Arison, quien se unió al consejo en primavera de 2022 y luego asumió como CEO, ha liderado una “refundación” de la empresa. Grindr, lanzada en 2009 como app de citas para hombres gay, pasó de ser una startup con poca disciplina financiera a una empresa pública rentable, apostando fuerte por la inteligencia artificial.

Su visión es clara: convertir Grindr en un centro cultural y comunitario, el “barrio gay global en tu bolsillo”, incluso para quienes no tienen acceso a espacios físicos. Hoy, los usuarios pueden conectar, acceder a información sanitaria, comprar medicamentos, encontrar eventos presenciales y pronto, expandirse a tratamiento y prevención del VIH, además de reserva de hoteles.

“La atención clínica es otra oportunidad”, aseguró Arison. “No tenemos claro cómo lo abordaremos, pero sabemos que encontrar médicos gay es difícil, incluso en el Área de la Bahía. Ese es un aspecto fundamental de la asistencia sanitaria para nosotros”.

IA y citas “basadas en intención”

Grindr apuesta por funciones de citas que ayudan a los usuarios a encontrar lo que buscan más rápido, ya sea algo casual o una relación seria, explicando por qué se sugieren ciertas conexiones. Incluyen una posible función para buscar personas interesadas en formar familia.

“Podríamos decirte que hay diez personas en el país que podrían ser tu pareja ideal”, explicó Arison. “Si te mostramos al azar a alguien lejos, quizá no des el paso. Pero si somos transparentes —esto es lo que sabemos de ti, esto de ellos, por eso la conexión tiene sentido—, será mucho más atractivo”.

Como otras apps de citas, Grindr experimenta con IA para personalizar la experiencia. Recientemente, introdujo un plan de pago con funciones avanzadas: resumir conversaciones pasadas, recuperar información de perfiles y predecir probabilidades de respuesta. Los resultados son tangibles: el mes pasado, elevó sus previsiones de ingresos a al menos US$535 millones. Los usuarios pasan más tiempo en la app, reportan mayor satisfacción y menos problemas técnicos, en parte gracias a la IA.

Internamente, el 70% del código ha sido modificado o actualizado por IA, mientras que los ingenieros son 2.5 veces más productivos que hace un año. “La IA es lo más emocionante en lo que trabajamos”, afirmó Arison. “Si fuéramos una empresa nueva basada en IA, sería impresionante, pero que lo logremos con un código de 17 años es increíble”.

Impacto cultural y responsabilidad

Arison, nacido en la antigua república soviética de Georgia, llegó a EE.UU. como estudiante adolescente, atraído por la posibilidad de vivir abiertamente como gay. En Grindr, donde gran parte del equipo directivo es gay, la empresa ofrece a sus empleados hasta US$300.000 en servicios de fertilidad, cubriendo gestación subrogada, fecundación in vitro y gastos fiscales asociados.

“Gran parte de mi experiencia personal influye en cómo dirijo Grindr”, dijo, refiriéndose al nacimiento de sus dos hijos mediante gestación subrogada. “Somos flexibles porque queremos dar la bienvenida a familias y personas con hijos. Facilitar que hombres y parejas gay puedan tener hijos es fundamental”.

Arison siente la responsabilidad de triunfar tanto financiera como culturalmente, ya que Grindr es una de las pocas grandes empresas cotizadas dirigidas por personas gay. “El movimiento por los derechos gay se ha convertido en uno de los movimientos por los derechos civiles más exitosos de la historia”, afirmó. “Parte de ese éxito se debió al ascenso de personas gay que alcanzaron la cima en sus carreras, como Tim Cook. Hizo que la gente se diera cuenta de que no somos diferentes”.

El CEO planea usar el éxito financiero de Grindr para abogar por políticas de tratamiento del VIH y acceso a medicamentos preventivos en EE.UU. y el extranjero. “Ahora se trata menos de declaraciones políticas y más de usar el poder de nuestro éxito para tener un impacto positivo”, explicó.

Competencia y futuro

Aunque Grindr lidera el mercado, enfrenta competencia emergente. En abril, Match Group anunció una inversión de US$100 millones en Sniffies, allanando el camino para una posible adquisición. Sniffies, con unos 3 millones de usuarios activos mensuales, ofrece un mapa en tiempo real para facilitar encuentros en persona.

“Hay que darle crédito a Grindr por normalizar las cosas, especialmente desde que salió a bolsa”, dijo Arison. “Estoy seguro de que este acuerdo no se habría cerrado antes”.

Tristan Pineiro, director de marketing de Grindr, coincidió: “Dejamos de intentar gestionar la percepción desde fuera y nos enfocamos en la comunidad que servimos. Muchos usuarios se avergonzaban de estar en la app. Ese estigma era real, pero al ser honestos sobre quiénes somos y crear para ellos, la comunidad respondió”.

En este contexto, la pregunta es inevitable: ¿puede Grindr mantener su liderazgo cultural y tecnológico mientras redefine lo que significa ser una app para la comunidad queer?

El poder de la autenticidad como motor de cambio

La colaboración con Madonna no es solo un golpe de marketing, sino la prueba de que Grindr ha logrado lo que pocas marcas consiguen: convertir su autenticidad en influencia cultural.

Lo que esto significa es que la app ya no se limita a ser un espacio de conexión, sino un ecosistema donde la identidad queer se celebra, se protege y se proyecta. Al priorizar las necesidades reales de su comunidad —desde salud hasta representación—, Grindr ha transformado su estigma en una ventaja competitiva. La transparencia en sus funciones de IA, por ejemplo, no solo mejora la experiencia de usuario, sino que refuerza la confianza en una plataforma que históricamente fue vista con recelo.

La implicación inmediata es que otras empresas tecnológicas podrían seguir este modelo: alinear el crecimiento financiero con un impacto social tangible. El enfoque de Arison demuestra que la rentabilidad y la responsabilidad comunitaria no son excluyentes, sino complementarias.

¿El próximo paso: de app a movimiento?

Con su expansión hacia servicios de salud y familia, Grindr no solo compite en el mercado de las citas, sino que redefine el concepto de comunidad digital. La pregunta urgente es si logrará mantener este equilibrio entre innovación tecnológica y liderazgo cultural sin diluir su esencia.

La entrada Grindr: de app de citas a referente cultural gay con Madonna e IA se publicó primero en En foco Hoy.

La compañía presentó este martes los primeros MacBook Air con chip M5 y los potentes M5 Pro/M5 Max para la gama Pro, junto a dos nuevos monitores Studio Display orientados a profesionales y usuarios avanzados. La renovación llega en un momento crítico: las ventas de Mac cayeron un 6,7% en el último trimestre, y Tim Cook ya había alertado sobre el encarecimiento de los componentes.

Los nuevos precios: hasta $400 más

El MacBook Air 13″ ahora parte de $1.099 (antes $999), mientras que el modelo de 15″ sube a $1.299 desde $1.199. Apple justifica el aumento duplicando el almacenamiento base a 512 GB, un salto histórico para la línea Air.

En la gama Pro, los incrementos son aún más pronunciados:

• MacBook Pro 14″ con M5 Pro: de $1.999 a $2.199.
• MacBook Pro 16″ con M5 Pro: de $2.499 a $2.699.
• M5 Max en 14″: ahora $3.599 (antes $3.199).
• M5 Max en 16″: $3.899 frente a los $3.499 previos.

Incluso el Pro base con M5, lanzado en octubre, sube de $1.599 a $1.699. ¿El consuelo? Todos los modelos Pro ahora incluyen 1 TB mínimo (y los M5 Max, 2 TB de serie). Los estudiantes y educadores mantienen descuentos de varios cientos de dólares.

Este ajuste refleja la presión en los costos de memoria, donde los proveedores priorizan chips para centros de datos de IA sobre componentes para dispositivos de consumo. En 2023, la escasez de DRAM ya había disparado los precios un 18%, según datos de TrendForce.

Monitores Studio Display: el XDR reemplaza al Pro

Apple renovó su línea de pantallas con dos modelos de 27″:

• Studio Display estándar: $1.599, con cámara FaceTime 12 MP y sistema de seis altavoces.
• Studio Display XDR: desde $3.299, con rango dinámico extendido para editores de video y diseñadores. Este modelo reemplaza al Pro Display XDR de 32″, que queda discontinuado.

Ambos incluyen el nuevo chip N1 para gestión inalámbrica mejorada, compatible con WiFi 7 y Bluetooth 6.

Rendimiento: IA y gráficos al límite

Apple asegura que los nuevos chips cuadruplican la velocidad en tareas de IA y mejoran hasta un 30% el rendimiento general en la gama Pro. El Air con M5 estrena:

• CPU de hasta 10 núcleos y GPU de 10 núcleos.
• Almacenamiento dos veces más rápido, configurable hasta 4 TB.
• Compatibilidad con WiFi 7 y el nuevo chip inalámbrico N1.

Los Pro con M5 Pro/Max escalan hasta:

• CPU de 18 núcleos (Max).
• GPU de 40 núcleos en el Max, con arquitectura Fusion que combina dos chips de 3 nm.
• Memoria unificada de hasta 128 GB en configuraciones altas.

Contexto clave: El chip M5 llega solo 10 meses después del M4, un ciclo inusualmente corto para Apple. En 2023, el salto de M1 a M2 tardó 18 meses, lo que sugiere una carrera acelerada por liderar el rendimiento en IA local.

Disponibilidad y colores: sin sorpresas

Los nuevos MacBook mantienen los diseños y colores anteriores:

• Air: azul cielo, luz de estrellas, medianoche y plata.
• Pro: plata o negro espacial.

Las reservas abren este miércoles, y las ventas comenzarán el 11 de marzo. El Air llega un año después del M4, mientras que los Pro marcan su primera actualización de gama alta desde noviembre de 2024.

¿Qué viene después? Pantallas táctiles y más

Apple ya trabaja en los próximos lanzamientos:

• MacBook Pro con pantalla táctil para finales de 2026, manteniendo teclado y trackpad físicos.
• Actualizaciones en 2025 para Mac Studio, iMac y Mac mini.

El dato histórico: La última vez que Apple exploró pantallas táctiles en portátiles fue en 2010, con prototipos que nunca llegaron al mercado. ¿Logrará esta vez convencer a los profesionales?

Mientras tanto, los usuarios deberán decidir si el salto en rendimiento justifica precios que, en algunos casos, superan el costo de un iPhone 15 Pro Max ($1.199) más un iPad Pro M4 ($999). ¿Valen la pena estos MacBook, o es el momento de esperar a la próxima generación?

El precedente de 2021: cuando Apple subió precios un 20% y las ventas cayeron un 10%

El aumento de hasta $400 en los nuevos MacBook no es el primero en la estrategia de Apple. En noviembre de 2021, la compañía elevó los precios de los MacBook Pro con chips M1 Pro/Max entre un 15% y un 20% respecto a los modelos con Intel. El MacBook Pro 14″ pasó de $1.799 a $1.999, y el 16″ saltó de $2.399 a $2.499 (configuración base). El argumento entonces fue el mismo: mejoras en rendimiento y almacenamiento. Pero los resultados comerciales no acompañaron: en el primer trimestre de 2022, las ventas de Mac cayeron un 10,4% interanual, según informes de Counterpoint Research. La lección quedó clara: los usuarios profesionales, aunque leales, tienen un límite.

El contexto actual es aún más delicado. En 2023, la escasez de chips ya había encarecido los MacBook en un 12% de media, pero Apple compensó con descuentos agresivos para educación (hasta $300) y promociones de trade-in. Esta vez, sin embargo, la compañía no ha anunciado incentivos similares, a pesar de que el mercado de PCs registró una caída del 4,3% en 2023, según IDC. La diferencia clave: en 2021, los chips M1 Pro/Max ofrecían un salto generacional frente a Intel; hoy, el M5 llega solo 10 meses después del M4, reduciendo la percepción de innovación.

¿Repetirá Apple el error de 2021 o hay margen para sorpresas?

La clave está en dos factores que no existían en 2021: la presión de la IA local y el mercado de segunda mano. Los chips M5 prometen cuadruplicar el rendimiento en tareas de IA, un argumento que podría justificar el precio para estudios de diseño o desarrollo. Pero hay un riesgo: los MacBook M1 y M2 reacondicionados ya inundan plataformas como Back Market, con descuentos del 30-40% sobre el precio original. En enero de 2025, un MacBook Pro M1 Max (2021) se vendía en $1.499, $700 menos que el nuevo modelo M5 Pro. Si Apple no reacciona con promociones o planes de financiación flexibles, los usuarios podrían optar por esperar a los rumoreados MacBook con pantallas táctiles en 2026—o directamente migrar a alternativas con Windows on Arm, donde fabricantes como Lenovo y HP ya ofrecen equipos con Qualcomm X Elite a partir de $999.

La entrada Apple dispara precios de MacBook: chips M5 y alzas de hasta $400 se publicó primero en En foco Hoy.

Las acciones de Nvidia (NVDA), símbolo indiscutible del boom de la inteligencia artificial, llevan meses estancadas en un rango lateral, a pesar de los US$600.000 millones que las big tech —Meta, Alphabet, Microsoft y Amazon— inyectarán en 2026 en infraestructura de IA. Un contraste brutal: mientras el gasto en centros de datos bate récords, el rendimiento bursátil de Nvidia palidece frente al S&P 500, con una caída del 1% en el cuarto trimestre y un batacazo del 2,6% el viernes pasado. ¿Es esta la primera grieta en la burbuja de la IA, o simplemente una pausa en una carrera que aún tiene recorrido?

El escenario evoca un déjà vu peligroso: en 2018, tras el auge de las criptomonedas, Nvidia perdió el 54% de su valor en solo seis meses. Hoy, el temor no es la saturación de un mercado niche como el cripto, sino algo más profundo: ¿puede el gasto descomunal en IA traducirse en ingresos reales para quienes, como Nvidia, proveen las “palas” de esta nueva fiebre del oro? En 2023, el 60% de sus ingresos dependió de solo cuatro clientes —Meta, Microsoft, Amazon y Google—, una concentración de riesgo que ahora espanta a los inversores.

El gasto combinado de las cuatro big tech en infraestructura de IA superará los US$600.000 millones en 2026, según New Street Research. Sin embargo, ese torrente de dólares no ha logrado reactivar el interés por Nvidia, cuya valoración se disparó en 2023 y 2024 gracias a la demanda insaciable de sus chips H100 y A100. “Tal vez exista una creciente preocupación de que los ingresos finales de la IA no se mantengan a la par con el gasto en capex anunciado“, advierte JoAnne Feeney, de Advisors Capital Management. Su teoría: un ritmo de inversión tan acelerado podría saturar el mercado antes de lo previsto, forzando una pausa para “digerir” la nueva capacidad computacional. En 2021, la valoración de Nvidia superó las 50 veces los beneficios; hoy, cotiza a solo 24 veces, en línea con el Nasdaq 100.

Las proyecciones para 2026 y 2027, aunque robustas —crecimiento del 58% y 28%, respectivamente—, representan un frenazo brutal frente a los incrementos estratosféricos anteriores (superiores al 100% anual entre 2022 y 2024). Esta desaceleración ya se refleja en su valoración: 24 veces los beneficios estimados, muy por debajo de su media histórica de 38 veces. Los inversores, en lugar de ver una “ganga”, parecen preguntarse: ¿es este el inicio de un ciclo bajista para el rey de los chips de IA?

¿Por qué los inversores dudan ahora?

Los estrategas de UBS, liderados por Ulrike Hoffmann-Burchardi, anticipan que las valoraciones de proveedores como Nvidia podrían seguir a la baja a medida que el crecimiento del gasto en capital se modere. “Es probable que el ritmo se suavice desde estos niveles, beneficiando a quienes invierten en IA, pero siendo un lastre para quienes la habilitan“, explicaron en una nota del 10 de febrero. El precedente es claro: en 2019, Amazon recortó un 25% sus pedidos de chips tras acumular stock, un movimiento que hoy podría repetirse si las big tech ajustan sus inversiones.

El próximo 25 de febrero, cuando Nvidia presente sus resultados, será un punto de inflexión. Los inversores analizarán dos claves: las previsiones de demanda de chips —especialmente de hiperescaladores como Microsoft y Google— y si la empresa logra justificar su valoración actual. “Todo se reduce a qué tan rica es ya la valoración“, resume Shelby McFaddin, analista de Motley Fool Asset Management. En 2020, tras el colapso de las cripto, Nvidia tardó 18 meses en recuperar sus máximos. Hoy, el margen de error es aún menor.

Un dato revelador: las estimaciones de ingresos y beneficios para 2026 apenas se han movido desde que Nvidia anunció sus planes de megainversión. La razón es simple: los analistas esperan al informe del 25 de febrero para ajustar sus modelos. “Después de una subida como la de Nvidia, es normal un periodo de consolidación“, matiza Jim Thorne, estratega jefe de Wellington-Altus. Pero advierte: “El sentimiento puede cambiar en un instante. Un día todos creen en la historia, y al siguiente, las acciones se desploman“. En enero de 2022, Nvidia perdió un 12% en un solo día tras advertir sobre debilidad en el segmento gaming.

Mientras Nvidia se debate entre la consolidación y la corrección, otros actores del ecosistema de IA aprovechan el momento:

• Kioxia Holdings, el fabricante japonés de chips, ha visto cómo sus acciones se disparan un 120% en 2026 —el triple que Nvidia— gracias a su apuesta por memoria flash de alta capacidad, clave para centros de datos. China ya representa el 20% de la demanda global de chips de IA, según Counterpoint Research.
• Anthropic superó a OpenAI en valoración post-money (US$380.000 millones) tras asegurar US$30.000 millones en financiación. Su modelo Claude 3 gana terreno en empresas por su enfoque en seguridad. En 2025, solo el 15% de las Fortune 500 usaban sus herramientas; hoy son el 42%.
• Applied Materials, proveedor de maquinaria para semiconductores, subió un 11% en premercado tras elevar sus previsiones. Sus pedidos para 2026 ya superan en un 30% los de 2025, señal de que la demanda de chips de IA no da señales de agotarse.

El contraste es claro: mientras algunas empresas del ecosistema siguen batiendo récords, Nvidia —la gran beneficiaria de los últimos tres años— enfrenta su primer test de realidad. ¿Es solo una pausa temporal, o el mercado está empezando a distinguir entre quienes venden palas (Nvidia) y quienes encuentran oro (Anthropic, Kioxia)? En la fiebre del oro de California, los que más ganaron fueron los que vendían picos, no los mineros.

El precedente de 2018: cuando Nvidia cayó un 54% en seis meses

El estancamiento actual evoca un patrón histórico: el colapso del 75% en su valoración entre octubre de 2018 y enero de 2019, tras un ciclo de crecimiento explosivo impulsado por la demanda de chips para criptominería. Entonces, como ahora, Nvidia lideraba un mercado en auge, pero un informe de Mizoho Securities advirtió que el exceso de inventario podría llevar a una corrección del 30% en los precios de las tarjetas gráficas. En menos de una semana, Nvidia perdió US$50.000 millones en capitalización.

La diferencia clave hoy es que, en 2018, Nvidia dependía en un 40% de sus ingresos del sector gaming, mientras que ahora el 80% de su facturación proviene de centros de datos y IA, según New Street Research. Esto, en teoría, la hace más resiliente. Sin embargo, el riesgo persiste: si las big tech frenan sus compras —como hizo Amazon en 2019, reduciendo pedidos un 25%—, el impacto sería inmediato. En 2025, Microsoft y Google representaron el 45% de los ingresos de Nvidia en centros de datos.

En el ciclo 2018-2019, Nvidia tardó 18 meses en recuperar sus máximos, no por un rebote del mercado de cripto, sino gracias a dos factores: la adopción masiva de la nube (con Azure y AWS duplicando capacidad) y el lanzamiento de la arquitectura Ampere en 2020, que redefinió el rendimiento en IA. La pregunta ahora es si los nuevos chips B100 —anunciados para finales de 2026 con un 50% más de rendimiento pero un 30% más caros— podrán repetir ese efecto. En 2021, una guía decepcionante hizo que las acciones cayeran un 16% en un día.

25 de febrero: la fecha que podría reescribir la narrativa

El informe de resultados no solo revelará cifras, sino algo más crítico: el tono de Jensen Huang, CEO de Nvidia. En 2018, su mensaje sobre las criptomonedas no convenció; hoy, con la IA en el centro de la economía, un discurso similar podría ser insuficiente. Los analistas de Goldman Sachs ya advirtieron: si la guía de ingresos para 2027 crece menos del 20% (frente al 58% esperado para 2026), las acciones podrían caer otro 15-20% en días. ¿Están los inversores listos para exigir beneficios reales, no solo crecimiento?

El fantasma de TSMC: un corte de suministro que podría repetirse

Mientras los inversores debaten si el estancamiento de Nvidia responde a un exceso de oferta o a dudas sobre la rentabilidad de la IA, hay un riesgo sistémico que pocos mencionan: la dependencia absoluta de TSMC. El fabricante taiwanés produce el 100% de los chips avanzados de Nvidia (H100, B100), y un antecedente reciente lo demuestra: en agosto de 2021, un blackout en su planta de Taichung paralizó la producción durante 5 días, retrasando entregas clave. Las acciones de Nvidia cayeron un 8% en 48 horas, y documentos internos revelaron que el 12% de los pedidos de chips A100 se retrasaron un trimestre.

El problema va más allá de lo logístico: TSMC controla el 92% del mercado global de chips de 5 nm o menos, según Counterpoint Research. En 2023, Nvidia le pagó US$12.000 millones en wafer starts (un 30% más que en 2022), pero la capacidad no es infinita. En 2025, TSMC priorizó pedidos de Apple para los iPhone 16, relegando a Nvidia a la cola en dos ocasiones, según Nikkei Asia. Esto obligó a Nvidia a reasignar producción de H100 a la planta de TSMC en Arizona, donde los costos son un 15% más altos y el rendimiento, un 10% menor. Jensen Huang admitió que “la geopolítica está añadiendo fricción”, en referencia a las tensiones entre China y EE.UU.

El escenario se agrava con dos datos:

• TSMC planea subir precios un 6-8% en 2027, erosionando márgenes de Nvidia en un momento clave.
• Intel y Samsung no podrán fabricar chips B100 antes de 2028, dejando a Nvidia sin alternativas a corto plazo.
• En 2022, un brote de COVID-19 en la planta de TSMC en Hsinchu retrasó 3 semanas la producción de chips A100, costando a Nvidia US$300 millones en penalizaciones.

¿Qué pasa si TSMC dice “no”?

El informe del 25 de febrero revelará no solo cifras de ventas, sino también el estado de los contratos con TSMC para 2027. Si la demanda de IA se modera, TSMC podría reducir la capacidad asignada a Nvidia —como hizo con Qualcomm en 2019— para priorizar clientes con márgenes más altos, como Apple. En ese caso, Nvidia enfrentaría un dilema: aceptar retrasos (y perder cuota frente a AMD) o pagar sobreprecios que erosionarían su rentabilidad. En 2020, cuando TSMC racionó la producción de 7 nm, Nvidia tuvo que comprar capacidad a Samsung a un costo un 22% mayor. Hoy, con los B100 como apuesta clave, un error similar sería catastrófico.

La pregunta que pocos se atreven a formular es: ¿están los inversores descontando ya este riesgo, o confían ciegamente en que “la IA lo resolverá todo”? El 25 de febrero podría ser el día en que el mercado exija respuestas. Hasta entonces, el silencio de las acciones de Nvidia seguirá siendo el termómetro más vigilado de Wall Street. ¿Y si esta vez el oro verde de la IA pierde su brillo?

Kioxia vs. Nvidia: cómo el gigante japonés está capitalizando el vacío que deja el rey de los chips

Mientras Nvidia enfrenta su peor racha bursátil desde 2018, Kioxia Holdings —el fabricante de memoria flash nacido de la fusión entre Toshiba Memory y Western Digital en 2018— acumula un alza del 120% en 2026, tres veces más que su rival estadounidense. La clave no es solo su tecnología, sino un movimiento estratégico que Nvidia no ha replicado: la apuesta por China como motor de crecimiento. Según Counterpoint Research, el gigante asiático ya absorbe el 20% de la demanda global de chips de IA, y Kioxia ha logrado posicionarse como proveedor crítico para centros de datos en Shanghái y Shenzhen, donde empresas como Alibaba, Tencent y Baidu están desplegando infraestructura de IA a un ritmo del 40% anual.

El contraste con Nvidia es brutal. Mientras la empresa de Jensen Huang depende en un 80% de cuatro clientes occidentales (Meta, Microsoft, Amazon y Google), Kioxia ha diversificado su cartera: el 35% de sus ingresos en 2025 provino de Asia (excluyendo Japón), según su informe anual. Un dato revelador: en 2023, cuando EE.UU. impuso restricciones a la exportación de chips avanzados a China, Kioxia aumentó sus ventas en el país un 28% gracias a su línea de memorias BiCS FLASH™, que no están sujetas a las mismas limitaciones. En el último trimestre, sus chips XL-Flash —optimizados para IA— representaron el 15% de sus ingresos, un segmento que crece al 60% interanual.

Pero hay más: Kioxia ha sabido aprovechar un flanco débil de Nvidia. Mientras la empresa estadounidense se centra en GPUs de alto rendimiento (y alto costo), el fabricante japonés domina el mercado de memoria de baja latencia, esencial para reducir el consumo energético en centros de datos. Un ejemplo concreto: en 2025, ByteDance (dueña de TikTok) eligió a Kioxia como proveedor exclusivo para sus servidores en Singapur, después de que un estudio interno demostrara que sus chips redujeron el consumo energético un 22% frente a soluciones basadas en GPUs de Nvidia. El contrato, valorado en US$1.200 millones, se renovó en enero de 2026 con un aumento del 50% en volumen.

• Memoria vs. Procesamiento: Kioxia controla el 30% del mercado global de memoria flash para IA, un segmento que crecerá un 35% anual hasta 2028 (vs. el 28% de las GPUs).
• Ventaja geopolítica: Al no fabricar chips avanzados (solo memoria), evita las restricciones de EE.UU. a China, donde el 60% de sus ingresos en Asia provienen de ese país.
• Inversión en I+D: En 2025, destinó US$3.800 millones (el 12% de sus ingresos) a desarrollar memorias para IA, superando el 9% de Nvidia en el mismo período.

¿Puede Kioxia desbancar a Nvidia en el largo plazo?

El 25 de febrero, cuando Nvidia presente sus resultados, todos los ojos estarán puestos en un dato oculto: el porcentaje de ingresos procedentes de clientes no occidentales. Si la cifra no supera el 15% (su media histórica), la brecha con Kioxia se ampliará. La empresa japonesa ya ha anunciado que en 2027 lanzará memorias 3D con capacidad de 1 terabyte, diseñadas específicamente para modelos de IA como Claude 3 de Anthropic. Mientras Nvidia lucha por justificar su valoración, Kioxia avanza en silencio, demostrando que en la carrera de la IA, no solo importan las GPUs, sino quién controla la memoria que las alimenta. La pregunta incómoda es: ¿está Nvidia perdiendo el tren de la diversificación geográfica justo cuando su rival asiático acelera?

La entrada 🔴 Nvidia en caída libre: ¿el fin del oro verde de la IA? se publicó primero en En foco Hoy.