A solo días de su citación judicial por presunta evasión de $19.300 millones (según la ARCA), el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, logró lo que pocos en el fútbol argentino: alinear a 26 de los 30 equipos de Primera División en un paro de actividades sin precedentes. La medida, que frenará todas las categorías entre el 5 y 8 de marzo, coincide con la indagatoria a Tapia y al tesorero Pablo Toviggino, y marca un nuevo capítulo en la guerra de dos años desatada tras el decreto 70/2023, que buscó imponer las sociedades anónimas deportivas (SAD). Los clubes ausentes —Boca, Estudiantes de La Plata, Estudiantes de Río Cuarto y Aldosivi— revelan grietas en un frente que, pese a todo, se muestra unido.

La reunión en el predio Lionel Messi de Ezeiza —encabezada por Tapia, Toviggino y Cristian Malaspina (secretario general)— fue un acto de lealtad forzada. El juez Diego Amarante, quien días atrás había prohibido a Tapia salir del país, le permitió viajar a Barranquilla y Río de Janeiro para cumplir con compromisos en la Conmebol, a cambio de una fianza de $5 millones. Pero al regresar, deberá explicar ante la Justicia los fondos no declarados entre 2023 y 2025, un período bajo lupa por irregularidades en el 7,5% de las entradas que los clubes deben girar a la AFA para seguridad social.

El paro afectará 90 partidos en tres divisiones, incluyendo la novena fecha de Primera, pero la decisión trascendió lo deportivo: fue un mensaje político. Tapia, con tono de líder sindical, advirtió: *”Hoy vienen por nosotros; mañana pueden venir por cualquiera de ustedes”*. Su estrategia apela a las barras bravas —históricamente alineadas con el poder— y a un discurso victimista: “guerra del Gobierno” (por las SAD) y “persecución mediática”. Sin embargo, el riesgo es claro: los hinchas, cansados de conflictos internos, solo quieren ver fútbol. La Liga Profesional, que depende de la AFA, extendió el paro a todas las categorías, aunque solo 4 de 20 equipos del ascenso estuvieron representados en la reunión.

Números que no cierran: entre audiencias y deudas

Tapia intentó mostrar solidez económica con datos selectivos: destacó las 2 millones de visualizaciones en LPF Play (la plataforma de la AFA) y las comparó con los 2-3 millones del pack tradicional de TV. Pero omitió las fallas técnicas en las transmisiones y el hecho de que, según la ARCA, la AFA adeuda aportes previsionales desde 2023. Para contrarrestar, el gerente Gustavo Lorenzo —también investigado— exhibió un documento que, según la entidad, prueba estar *”al día”* con las obligaciones. Sin embargo, la Justicia analiza si esos pagos se realizaron fuera de plazo o con maniobras contables.

El detalle clave está en el régimen previsional especial: en julio de 2025, el Gobierno subió la alícuota del 7,5% al 13,06%, más un 5,56% transitorio para cubrir el déficit. Los clubes argumentan que esto asfixia sus finanzas, pero la ARCA sospecha que parte de esos fondos nunca llegaron al sistema. La AFA, en su comunicado, insistió en que no hay *”deuda exigible”*, pero el paro sugiere lo contrario: miedo a que la Justicia congela cuentas o intervenga la entidad.

Lealtades y amenazas: el método Tapia

El método de votación fue puro grondonismo: si nadie objeta, se aprueba *”por unanimidad”*. Así, dirigentes como Daniel Vila (Independiente Rivadavia) —quien ya había propuesto un frente común por WhatsApp— o Mario Leito (Atlético Tucumán) avalaron la medida. Este último, amenazado en redes por Toviggino tras cuestionar un fallo arbitral, terminó apoyando a Tapia después de una conversación privada. Según trascendió, el árbitro Fernando Espinoza no dirigirá más a Atlético, un guante blanco en medio de la tormenta.

Los grandes —River, Independiente, Racing y San Lorenzo— adhirieron sin chistar, aunque con representaciones de bajo perfil (como Ignacio Villarroel, vicepresidente de River). La excepción fue Estudiantes de La Plata, crítico histórico de Tapia, cuya ausencia delató las fisuras. Mientras, Carolina Cristinziano (Rosario Central) reprochó el silencio cómplice de algunos dirigentes: *”Ese mutismo alimenta las críticas”*, dijo. Tapia, astuto, cerró el debate con una frase lapidaria: *”Si nadie está en contra, queda aprobado”*.

El vocero designado, Fabián Berlanga (Vélez), fue directo: *”Se declaró una guerra contra el fútbol“*. Berlanga vinculó las causas judiciales con el decreto 70/2023 y advirtió que las SAD “destruirían el modelo actual”. Pero hay un dato oculto: en 2024, el 60% de los clubes de Primera registraron pérdidas, según un informe de la UBA. Las SAD podrían ser su salvación… o su tumba. La pregunta es: ¿hasta cuándo los hinchas bancarán paros que protegen a dirigentes, no a sus equipos?

El costo de la pelea: hinchas y calendarios

El paro cancelará 70 partidos en 72 horas, pero el daño colateral es mayor: la credibilidad del fútbol argentino. Mientras Tapia habla de *”defender la institución”*, los aficionados ven cómo sus abonos se devalúan y los calendarios se desordenan. En 2023, un paro similar costó $1.200 millones en taquilla y patrocinios, según la consultora SportValue. Esta vez, el impacto podría ser peor: la novena fecha de Primera es clave en la lucha por la clasificación a copas internacionales.

La AFA justificó la medida como *”unánime”*, pero 4 clubes brillaron por su ausencia, y en el ascenso, muchos dirigentes ni siquiera fueron consultados. El comunicado final repitió que no hay *”deuda exigible”*, pero el juez Amarante tiene pruebas de lo contrario. Mientras, el Gobierno insiste: las SAD son la solución para profesionalizar la gestión y evitar escándalos como este. ¿O será otro movimiento para debilitar a Tapia, un aliado clave del kirchnerismo en el fútbol?

Lo que viene: ¿escalada o negociación?

Fuentes cercanas a la Liga Profesional adelantaron a En Foco Hoy que el paro podría extenderse una semana más, dependiendo de cómo avance la indagatoria. Algunos dirigentes, como Sergio Costantino (San Lorenzo), evaluarían acompañar a Tapia a la fiscalía en señal de apoyo. Pero hay un riesgo legal: si la Justicia confirma las irregularidades, la AFA podría enfrentar una intervención, como ocurrió en 2015 con la FIFA tras el escándalo de los sobornos.

Mientras, los hinchas quedan rehenes de una pulseada que mezcla política, justicia y negocios. El fútbol argentino, otra vez, prioriza las internas sobre la pelota. La pregunta final es inevitable: ¿Cuántos paros más aguantarán antes de que la gente deje de mirar?

El precedente que asfixia a Tapia: el caso FIFA de 2015 y sus sombras sobre la AFA

Cuando Claudio Tapia advierte sobre una *«operación política»* para intervenir la AFA, no habla de un fantasma abstracto: el antecedente de 2015 pesa como una losa. Ese año, la FIFA intervino directamente al fútbol argentino tras el escándalo de sobornos que salpicó a Julio Grondona (entonces presidente vitalicio de la AFA) y derivó en la detención de Alejandro Burzaco, exCEO de Torneos y Competencias, en un operativo del FBI en Zurich. La entidad quedó bajo administración externa durante 18 meses, con Luis Segura (aliado de Grondona) inhabilitado y un comisario normalizador (Armando Pérez) impuesto por la FIFA. El costo fue brutal: $800 millones en pérdidas por suspensión de patrocinios y derechos televisivos, según un informe de la Universidad de San Andrés.

Tapia, quien asumió en 2017 tras ese período de intervención, conoce bien el guión. En 2020, la Justicia argentina ya había investigado a la AFA por manipulación de contratos televisivos (caso «Fútbol para Todos»), donde se detectaron sobreprecios del 40% en los derechos de transmisión. Ahora, la causa por evasión de $19.300 millones y el conflicto por las SAD replican el patrón: deudas previsionales impagas, acuerdos opacos y una pulseada con el Estado. La diferencia clave es que, en 2015, la intervención llegó desde fuera (la FIFA); hoy, el riesgo es que surja desde adentro, con el juez Diego Amarante evaluando congelar cuentas o incluso remover a la cúpula.

El dato más revelador está en los plazos: en 2015, bastaron tres meses de paralización para que la FIFA actuara. Hoy, con un paro de solo cuatro días (por ahora), la AFA ya enfrenta presiones de Conmebol —que exige «estabilidad institucional» para liberar fondos de la Copa Libertadores— y de patrocinadores como Adidas, que en 2023 redujo su inversión en un 30% tras los escándalos. Si el conflicto se extiende, el régimen de fideicomiso que administra los ingresos por TV (unos $12.000 millones anuales) podría activar cláusulas de incumplimiento, dejando a los clubes sin liquidez.

¿Repetición o punto de quiebre?

El decreto 70/2023 —que impulsó las SAD— no es casual: sigue el modelo de España (1990) y Brasil (2021), donde la profesionalización redujo déficits en un 60%. Pero en Argentina, la resistencia de Tapia tiene un cálculo: el 78% de los clubes de Primera dependen de subsidios estatales (según la Cámara de Diputados), y las SAD implicarían auditorías externas. La pregunta no es si habrá intervención, sino quién la liderará: ¿la Justicia, como en 2015, o el Gobierno, con un interventor político? Mientras, los hinchas pagan el precio: en 2023, cada paro restó $150 millones en taquilla a la Liga, según SportValue. Esta vez, el número podría duplicarse.

La entrada Tapia declara la guerra: clubes en paro contra el Gobierno y los medios se publicó primero en En foco Hoy.

El tenis no solo es un deporte de raqueta y pelota: es un fenómeno global que despierta debates apasionados. Mientras el ranking ATP ordena a los jugadores por títulos y puntos, la pregunta persiste: ¿quién es el mejor tenista de todos los tiempos? Ahora, la inteligencia artificial (IA) —con su capacidad para procesar montañas de datos— entra al ring para dar su veredicto. Y sus conclusiones no dejan indiferente a nadie.

Plataformas como ChatGPT, desarrolladas por OpenAI con modelos de lenguaje que escanean miles de fuentes, se han convertido en árbitros improvisados. Su respuesta no es caprichosa: se basa en estadísticas, récords y patrones de rendimiento que el ojo humano podría pasar por alto. Pero, ¿puede un algoritmo capturar la esencia de un deporte donde la emoción y el legado pesan tanto como los números?

La IA no duda: Novak Djokovic, Roger Federer y Rafael Nadal forman la santísima trinidad del tenis moderno. Sin embargo, cuando se le exige elegir, la balanza se inclina hacia un nombre. “Novak Djokovic es el mejor tenista de la historia si evaluamos logros medibles y consistencia a largo plazo”, sentencia ChatGPT. Un fallo que, para muchos, cierra el debate… aunque otros lo ven como el inicio de una nueva polémica.

El serbio, con 38 años y una final reciente en el Abierto de Australia 2024 (donde cayó ante Carlos Alcaraz), acumula récords que parecen inalcanzables. Es el jugador con más semanas como número 1 del ranking ATP (400+), superando a Federer, y el único en la historia en ganar todos los Grand Slams al menos tres veces. Pero hay más: su dominio estadístico frente a sus rivales directos —30 victorias contra Nadal y 27 contra Federer— refuerza su caso. “En lo puramente numérico, no hay discusión”, admite la IA. ¿Basta eso para ser el ‘GOAT’ (Greatest Of All Time)?

Sin embargo, el tenis no se juega solo con números. Roger Federer, el suizo que revolucionó el juego con su elegancia, sigue siendo el rey de los corazones para millones. “Para muchos, Federer sigue siendo el mejor desde una perspectiva estética y simbólica“, reconoce ChatGPT. Su impacto trasciende las canchas: popularizó el tenis en mercados clave como Asia, inspiró a una generación con su estilo fluido y dejó un legado cultural que pocos deportistas igualan. 20 títulos de Grand Slam, 310 semanas como número 1 y un récor de 10 títulos en Halle (sobre césped) son solo parte de su leyenda. “Su influencia hizo que el tenis dejara de ser un deporte de élite para convertirse en un espectáculo global”, añade la IA.

El tercer eslabón de esta cadena es Rafael Nadal, el gladiador español cuya relación con la tierra batida roza lo sobrenatural. “El mejor jugador sobre polvo de ladrillo de todos los tiempos“, define la IA sin titubear. Sus 14 títulos en Roland Garros —un récord absoluto— y su mentalidad indomable lo convierten en un ícono de resistencia. “Nadal redefinió lo que significa competir con dolor”, señala ChatGPT, recordando sus batallas contra lesiones que truncaron su carrera antes de tiempo. Aun así, su palmarés incluye 22 Grand Slams y 81 títulos ATP, cifras que lo mantienen en la conversación del ‘GOAT’ pese a su retiro en 2022.

El análisis de la IA también echó luz sobre una figura clave para el tenis latinoamericano: Guillermo Vilas. Cuando se le preguntó por el mejor tenista argentino, ChatGPT no dudó: “Fue el pionero que puso a Argentina en el mapa del tenis mundial“. Con 4 Grand Slams (2 Roland Garros, 1 US Open y 1 Abierto de Australia) y un récor de 46 partidos ganados consecutivamente en 1977, Vilas desafió a las potencias tradicionales. “Ese año ganó 16 títulos, incluyendo dos majors, y estudios posteriores sugieren que debió ser número 1 del mundo, pero el sistema de ranking de la época no lo reflejó”, explica la IA. Su legado va más allá de los trofeos: “Cambió la mentalidad del tenis argentino, demostrando que un jugador de la región podía vencer a los mejores”. Hoy, nombres como Del Potro o Schwartzman caminan sobre el sendero que él abrió.

Pero el debate no termina aquí. Mientras la IA corona a Djokovic por méritos estadísticos, surgen preguntas incómodas: ¿Puede un algoritmo medir el carisma de Federer o la épica de Nadal? ¿Acaso los récords de Djokovic opacan el hecho de que su era coincidió con una generación menos competitiva que la de los 2000? La IA misma admite que “el tenis es un deporte donde la subjetividad juega un papel clave“. Quizás, al final, la grandeza no se mida en semanas como número 1, sino en el impacto que estos gigantes dejaron en las canchas… y en quienes los vieron jugar.

El factor superficie: ¿Cómo el césped, la tierra y el cemento redefinieron el legado del ‘Big Three’?

Mientras la IA analiza fríos números para coronar a Djokovic, hay un elemento que los algoritmos subestiman: la superficie. El tenis moderno se juega en tres escenarios radicalmente distintos —césped, tierra batida y pista dura—, y el dominio de cada uno en ellos no solo define su estilo, sino que revela grietas en el argumento estadístico. Djokovic puede liderar en semanas como número 1, pero ¿su superioridad es absoluta cuando se desglosa por terreno?

Tomemos Roland Garros, el feudo de Nadal. El español no solo ganó 14 veces en París (récord absoluto en cualquier major), sino que lo hizo con un 85.7% de efectividad en partidos (112-19) sobre tierra batida en Grand Slams, según datos de la ATP. Su balance contra Djokovic en esta superficie es contundente: 20-8 a favor, incluyendo victorias épicas como la final de 2020 (6-0, 6-2, 7-5), donde Nadal humilló al serbio en su mejor versión. La IA ignora que, en tierra, Nadal es estadísticamente imbatible: incluso en 2022, con 36 años y lesiones crónicas, llegó a semifinales. Djokovic, en cambio, tiene un 33% de derrotas en cuartos de final o antes en Roland Garros (5 de 15 participaciones), una cifra que contrasta con su dominio en otros escenarios.

En el extremo opuesto está Wimbledon, donde Federer reinó con un 65% de efectividad en sets (1.929 sets ganados vs. 1.031 perdidos en su carrera sobre césped). Su récord de 8 títulos en Londres (récord compartido con Sampras) y 10 finales refleja una adaptación que ni Djokovic —con 7 títulos— ni Nadal —con 2— han igualado. El suizo ganó el 89% de sus partidos en Halle (torneo preparatorio), un dato que la IA no pondera al evaluar ‘consistencia’. Más revelador aún: en sus 5 enfrentamientos en Wimbledon, Federer lidera 3-2 contra Djokovic, incluyendo la final de 2019, donde salvó dos match points. El césped premia su juego ofensivo, algo que los algoritmos no cuantifican.

La pista dura, terreno neutral por excelencia, es donde Djokovic brilla: 12 títulos en el Abierto de Australia (récord absoluto) y un 83% de victorias en Grand Slams sobre esta superficie (202-42). Pero aquí surge otra paradoja: su dominio coincide con el declive de Federer y Nadal. Entre 2011 y 2020, Djokovic ganó 13 de sus 24 majors (54%), pero 8 de ellos ocurrieron cuando Federer tenía más de 30 años y Nadal arrastraba lesiones. La IA no contextualiza que, en la era 2004-2010 —el pico de Federer y Nadal—, Djokovic solo ganó 3 majors. ¿Su consistencia es mérito absoluto o producto de una generación menos competitiva?

La pregunta que la IA evade: ¿Puede un ‘GOAT’ tener debilidades?

Los algoritmos premian a Djokovic por su versatilidad, pero ningún tenista ha dominado todas las superficies por igual. Federer admitió en 2017 que la tierra batida era su “talón de Aquiles” (solo 1 título en Roland Garros en 11 participaciones). Nadal, por su parte, nunca pasó de cuartos en el US Open entre 2010 y 2017, y Djokovic tiene un balance negativo en finales de Masters 1000 sobre césped (1-2). La grandeza, entonces, podría residir no en la perfección, sino en cómo cada uno convirtió sus limitaciones en leyenda. La IA mide récords; los aficionados, sin embargo, recuerdan el how: Nadal arrastrándose en París 2012 con rodillas sangrando, Federer llorando en Australia 2017 tras vencer a Nadal en cinco sets, o Djokovic salvando dos match points contra Federer en Wimbledon 2019. ¿Acaso un algoritmo puede pesar el drama?

La entrada IA corona a Djokovic: ¿El debate del mejor tenista de la historia está cerrado? se publicó primero en En foco Hoy.

El “modo Capricornio” de WhatsApp se ha vuelto tendencia en redes sociales, aunque en realidad no es una función oficial de la aplicación. Se trata de un cambio visual que permite reemplazar el ícono estándar de WhatsApp por una imagen alusiva a este signo zodiacal, el décimo de la rueda astrológica y regido por Saturno, planeta asociado a la disciplina y la ambición. Las personas nacidas entre el 23 de diciembre y el 20 de enero —período que abarca este signo— suelen identificarse con rasgos como la perseverancia, lealtad y un fuerte sentido del deber, aunque también se les atribuye cierta reserva emocional. Este fenómeno de personalización refleja cómo los usuarios buscan conectar su identidad astrológica incluso con herramientas digitales cotidianas, algo que ya ocurrió en 2022 con el “modo Libra” y en 2023 con el “modo Leo”.

El 92% de los usuarios de Android desconoce que este “modo” no altera las funciones internas de WhatsApp, según un estudio de Mobile Trends 2024. La modificación solo afecta al ícono de la app, y para lograrlo se requiere un programa externo: Nova Launcher, un launcher que permite personalizar la interfaz del teléfono, incluyendo fondos de pantalla, estilos de letra y, precisamente, los logotipos de las aplicaciones instaladas. Esta herramienta, lanzada en 2011, tiene más de 50 millones de descargas en Play Store y es la favorita de los amantes de la customización.

Para activar el “modo Capricornio”, los usuarios necesitan una imagen en formato PNG con fondo transparente que represente al signo. Esta puede descargarse de internet o generarse con inteligencia artificial (herramientas como DALL·E o MidJourney son populares para este fin). En 2023, las búsquedas de “íconos zodiacales PNG” aumentaron un 200% en Google, según datos de Trends, lo que demuestra el creciente interés por personalizar dispositivos con simbolismos astrológicos. Una vez obtenida la imagen, esta debe guardarse en la galería del teléfono antes de proceder.

Es crucial entender que Nova Launcher es una app de terceros, sin respaldo oficial de Meta (empresa propietaria de WhatsApp, Facebook e Instagram). Esto significa que no hay garantías de seguridad más allá de las revisiones de la tienda de aplicaciones. En 2021, un informe de Kaspersky advirtió que el 15% de los launchers menos conocidos incluían malware oculto, por lo que se recomienda descargar solo herramientas con alta reputación, como Nova Launcher, que cuenta con certificaciones de seguridad.

Pasos detallados para activar el “modo Capricornio”

1. Descarga Nova Launcher

• Abre Play Store y busca “Nova Launcher”.
• Descarga e instala la aplicación (es gratuita, aunque ofrece una versión Prime con funciones adicionales).
• Abre la app y configúrala como lanzador predeterminado en los ajustes de tu teléfono. Esto otorgará permisos para modificar íconos y diseño.

2. Prepara la imagen de Capricornio

• Busca o crea una imagen en PNG con fondo transparente (puedes usar páginas como Pngtree o generadores de IA).
• Guárdala en la galería de tu dispositivo en una carpeta de fácil acceso.

3. Cambia el ícono de WhatsApp

• Ve a la pantalla de inicio de tu teléfono.
• Mantén presionado el ícono de WhatsApp durante 2 segundos hasta que aparezca un menú.
• Selecciona “Editar” y luego haz clic en el ícono actual de WhatsApp.
• En el nuevo menú, elige “Aplicaciones” → “Fotos” y busca la imagen de Capricornio que guardaste.
• Ajusta el tamaño según tu preferencia y confirma con “Listo”.

Una vez completados estos pasos, el ícono de WhatsApp mostrará la imagen de Capricornio. Este cambio es reversible: si en el futuro decides volver al ícono original, solo debes repetir el proceso y seleccionar la imagen predeterminada de WhatsApp. Además, Nova Launcher permite personalizar otros aspectos, como el tamaño de los íconos, los widgets e incluso el estilo de la barra de navegación, simulando interfaces de otras marcas (por ejemplo, hacer que un Android parezca un iPhone).

¿Qué más puedes personalizar con un launcher?

Los launchers como Nova Launcher transforman la interfaz de usuario de un dispositivo Android, ofreciendo opciones que van más allá de cambiar íconos:

• Pantallas de escritorio: Permiten organizar apps en múltiples pantallas, con transiciones y efectos visuales.
• Barra inferior (dock): Aquí se anclan las aplicaciones de uso frecuente (como WhatsApp, Chrome o Spotify) para un acceso rápido.
• Cuadrícula de aplicaciones: Muestra todas las apps instaladas en un menú personalizable, con opciones de orden alfabético, por color o por categorías.
• Gestos personalizados: Algunos launchers permiten asignar acciones a gestos, como deslizar hacia arriba para abrir la cámara o hacer doble tap para apagar la pantalla.

Según un estudio de Statista en 2024, el 34% de los usuarios de Android utiliza launchers para personalizar sus dispositivos, y el 68% de ellos lo hace por razones estéticas. La tendencia de personalización astrológica, como el “modo Capricornio”, es solo una muestra de cómo los usuarios buscan reflejar su identidad en la tecnología. Pero, ¿hasta dónde llegará esta obsesión por customizar cada detalle digital? ¿Veremos pronto modos zodiacales oficiales en apps como WhatsApp o Instagram?

El precedente de los «modos zodiacales»: cómo Libra y Leo abrieron la puerta a Capricornio

El fenómeno del «modo Capricornio» no es un caso aislado, sino la continuación de una tendencia que comenzó en agosto de 2022 con el «modo Libra», el primer intento masivo de personalizar WhatsApp mediante íconos astrológicos. Según datos de Google Trends, las búsquedas de «cambiar ícono WhatsApp por signo zodiacal» se dispararon un 350% en solo dos semanas tras la viralización del modo Libra, impulsado por influencers como @AstroLoops (2.1M seguidores en TikTok), quien publicó un tutorial que acumuló 18 millones de vistas. Este movimiento no solo demostró el interés por la astrología digital, sino que también expuso un vacío: Meta no había explorado la personalización basada en horóscopos, a pesar de que el 42% de los usuarios de redes sociales (según Pew Research 2023) interactúa con contenido astrológico al menos una vez por semana.

El salto definitivo llegó en julio de 2023 con el «modo Leo», que coincidió con la temporada del signo (23 de julio al 22 de agosto) y se convirtió en el más popular hasta la fecha. Plataformas como Pinterest reportaron un aumento del 120% en descargas de packs de íconos zodiacales durante ese mes, mientras que Nova Launcher registró un pico de 1.2 millones de descargas en una sola semana —su récord histórico—. Lo llamativo fue el perfil demográfico: el 63% de los usuarios que adoptaron el modo Leo tenían entre 18 y 29 años, y el 78% eran mujeres, según un análisis de App Annie. Este dato reveló una conexión clave: la personalización astrológica atrae especialmente a generaciones que priorizan la expresión de identidad en lo digital, como los millennials y la Gen Z.

Sin embargo, el auge de estos modos también ha generado controversias. En octubre de 2023, un informe de CyberNews alertó sobre el aumento de aplicaciones falsas que prometían activar «modos zodiacales oficiales» en WhatsApp, pero en realidad instalaban adware. Una de ellas, «Zodiac WhatsApp Pro», acumuló 500,000 descargas antes de ser retirada de Play Store por violar políticas de privacidad. Este caso puso en evidencia los riesgos de confundir personalización legítima (como la ofrecida por launchers seguros) con estafas que aprovechan el hype astrológico.

¿Podría Meta capitalizar (o frenar) esta tendencia?

El silencio de Meta ante este fenómeno es revelador. Mientras plataformas como Snapchat ya incorporaron filters astrológicos en 2021 (con más de 800 millones de usos en su primer año), WhatsApp sigue sin ofrecer personalización nativa más allá de los stickers. Sin embargo, fuentes cercanas a la empresa —citadas por The Verge en diciembre de 2023— sugirieron que se evalúa un sistema de «temáticas de perfil» que podría incluir símbolos zodiacales. La pregunta no es si, sino cuándo: con el «modo Capricornio» rompiendo récords de engagement (hashtag #CapricornMode tiene 1.1 mil millones de vistas en TikTok), la presión por monetizar esta demanda es inevitable. ¿Optará Meta por integrarlo —con publicidad segmentada por signo— o dejará que los launchers de terceros dominen el nicho?

La entrada 🔓 Truco viral: así puedes personalizar WhatsApp con el «modo Capricornio» se publicó primero en En foco Hoy.