A solo días de su citación judicial por presunta evasión de $19.300 millones (según la ARCA), el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, logró lo que pocos en el fútbol argentino: alinear a 26 de los 30 equipos de Primera División en un paro de actividades sin precedentes. La medida, que frenará todas las categorías entre el 5 y 8 de marzo, coincide con la indagatoria a Tapia y al tesorero Pablo Toviggino, y marca un nuevo capítulo en la guerra de dos años desatada tras el decreto 70/2023, que buscó imponer las sociedades anónimas deportivas (SAD). Los clubes ausentes —Boca, Estudiantes de La Plata, Estudiantes de Río Cuarto y Aldosivi— revelan grietas en un frente que, pese a todo, se muestra unido.

La reunión en el predio Lionel Messi de Ezeiza —encabezada por Tapia, Toviggino y Cristian Malaspina (secretario general)— fue un acto de lealtad forzada. El juez Diego Amarante, quien días atrás había prohibido a Tapia salir del país, le permitió viajar a Barranquilla y Río de Janeiro para cumplir con compromisos en la Conmebol, a cambio de una fianza de $5 millones. Pero al regresar, deberá explicar ante la Justicia los fondos no declarados entre 2023 y 2025, un período bajo lupa por irregularidades en el 7,5% de las entradas que los clubes deben girar a la AFA para seguridad social.

El paro afectará 90 partidos en tres divisiones, incluyendo la novena fecha de Primera, pero la decisión trascendió lo deportivo: fue un mensaje político. Tapia, con tono de líder sindical, advirtió: *”Hoy vienen por nosotros; mañana pueden venir por cualquiera de ustedes”*. Su estrategia apela a las barras bravas —históricamente alineadas con el poder— y a un discurso victimista: “guerra del Gobierno” (por las SAD) y “persecución mediática”. Sin embargo, el riesgo es claro: los hinchas, cansados de conflictos internos, solo quieren ver fútbol. La Liga Profesional, que depende de la AFA, extendió el paro a todas las categorías, aunque solo 4 de 20 equipos del ascenso estuvieron representados en la reunión.

Números que no cierran: entre audiencias y deudas

Tapia intentó mostrar solidez económica con datos selectivos: destacó las 2 millones de visualizaciones en LPF Play (la plataforma de la AFA) y las comparó con los 2-3 millones del pack tradicional de TV. Pero omitió las fallas técnicas en las transmisiones y el hecho de que, según la ARCA, la AFA adeuda aportes previsionales desde 2023. Para contrarrestar, el gerente Gustavo Lorenzo —también investigado— exhibió un documento que, según la entidad, prueba estar *”al día”* con las obligaciones. Sin embargo, la Justicia analiza si esos pagos se realizaron fuera de plazo o con maniobras contables.

El detalle clave está en el régimen previsional especial: en julio de 2025, el Gobierno subió la alícuota del 7,5% al 13,06%, más un 5,56% transitorio para cubrir el déficit. Los clubes argumentan que esto asfixia sus finanzas, pero la ARCA sospecha que parte de esos fondos nunca llegaron al sistema. La AFA, en su comunicado, insistió en que no hay *”deuda exigible”*, pero el paro sugiere lo contrario: miedo a que la Justicia congela cuentas o intervenga la entidad.

Lealtades y amenazas: el método Tapia

El método de votación fue puro grondonismo: si nadie objeta, se aprueba *”por unanimidad”*. Así, dirigentes como Daniel Vila (Independiente Rivadavia) —quien ya había propuesto un frente común por WhatsApp— o Mario Leito (Atlético Tucumán) avalaron la medida. Este último, amenazado en redes por Toviggino tras cuestionar un fallo arbitral, terminó apoyando a Tapia después de una conversación privada. Según trascendió, el árbitro Fernando Espinoza no dirigirá más a Atlético, un guante blanco en medio de la tormenta.

Los grandes —River, Independiente, Racing y San Lorenzo— adhirieron sin chistar, aunque con representaciones de bajo perfil (como Ignacio Villarroel, vicepresidente de River). La excepción fue Estudiantes de La Plata, crítico histórico de Tapia, cuya ausencia delató las fisuras. Mientras, Carolina Cristinziano (Rosario Central) reprochó el silencio cómplice de algunos dirigentes: *”Ese mutismo alimenta las críticas”*, dijo. Tapia, astuto, cerró el debate con una frase lapidaria: *”Si nadie está en contra, queda aprobado”*.

El vocero designado, Fabián Berlanga (Vélez), fue directo: *”Se declaró una guerra contra el fútbol“*. Berlanga vinculó las causas judiciales con el decreto 70/2023 y advirtió que las SAD “destruirían el modelo actual”. Pero hay un dato oculto: en 2024, el 60% de los clubes de Primera registraron pérdidas, según un informe de la UBA. Las SAD podrían ser su salvación… o su tumba. La pregunta es: ¿hasta cuándo los hinchas bancarán paros que protegen a dirigentes, no a sus equipos?

El costo de la pelea: hinchas y calendarios

El paro cancelará 70 partidos en 72 horas, pero el daño colateral es mayor: la credibilidad del fútbol argentino. Mientras Tapia habla de *”defender la institución”*, los aficionados ven cómo sus abonos se devalúan y los calendarios se desordenan. En 2023, un paro similar costó $1.200 millones en taquilla y patrocinios, según la consultora SportValue. Esta vez, el impacto podría ser peor: la novena fecha de Primera es clave en la lucha por la clasificación a copas internacionales.

La AFA justificó la medida como *”unánime”*, pero 4 clubes brillaron por su ausencia, y en el ascenso, muchos dirigentes ni siquiera fueron consultados. El comunicado final repitió que no hay *”deuda exigible”*, pero el juez Amarante tiene pruebas de lo contrario. Mientras, el Gobierno insiste: las SAD son la solución para profesionalizar la gestión y evitar escándalos como este. ¿O será otro movimiento para debilitar a Tapia, un aliado clave del kirchnerismo en el fútbol?

Lo que viene: ¿escalada o negociación?

Fuentes cercanas a la Liga Profesional adelantaron a En Foco Hoy que el paro podría extenderse una semana más, dependiendo de cómo avance la indagatoria. Algunos dirigentes, como Sergio Costantino (San Lorenzo), evaluarían acompañar a Tapia a la fiscalía en señal de apoyo. Pero hay un riesgo legal: si la Justicia confirma las irregularidades, la AFA podría enfrentar una intervención, como ocurrió en 2015 con la FIFA tras el escándalo de los sobornos.

Mientras, los hinchas quedan rehenes de una pulseada que mezcla política, justicia y negocios. El fútbol argentino, otra vez, prioriza las internas sobre la pelota. La pregunta final es inevitable: ¿Cuántos paros más aguantarán antes de que la gente deje de mirar?

El precedente que asfixia a Tapia: el caso FIFA de 2015 y sus sombras sobre la AFA

Cuando Claudio Tapia advierte sobre una *«operación política»* para intervenir la AFA, no habla de un fantasma abstracto: el antecedente de 2015 pesa como una losa. Ese año, la FIFA intervino directamente al fútbol argentino tras el escándalo de sobornos que salpicó a Julio Grondona (entonces presidente vitalicio de la AFA) y derivó en la detención de Alejandro Burzaco, exCEO de Torneos y Competencias, en un operativo del FBI en Zurich. La entidad quedó bajo administración externa durante 18 meses, con Luis Segura (aliado de Grondona) inhabilitado y un comisario normalizador (Armando Pérez) impuesto por la FIFA. El costo fue brutal: $800 millones en pérdidas por suspensión de patrocinios y derechos televisivos, según un informe de la Universidad de San Andrés.

Tapia, quien asumió en 2017 tras ese período de intervención, conoce bien el guión. En 2020, la Justicia argentina ya había investigado a la AFA por manipulación de contratos televisivos (caso «Fútbol para Todos»), donde se detectaron sobreprecios del 40% en los derechos de transmisión. Ahora, la causa por evasión de $19.300 millones y el conflicto por las SAD replican el patrón: deudas previsionales impagas, acuerdos opacos y una pulseada con el Estado. La diferencia clave es que, en 2015, la intervención llegó desde fuera (la FIFA); hoy, el riesgo es que surja desde adentro, con el juez Diego Amarante evaluando congelar cuentas o incluso remover a la cúpula.

El dato más revelador está en los plazos: en 2015, bastaron tres meses de paralización para que la FIFA actuara. Hoy, con un paro de solo cuatro días (por ahora), la AFA ya enfrenta presiones de Conmebol —que exige «estabilidad institucional» para liberar fondos de la Copa Libertadores— y de patrocinadores como Adidas, que en 2023 redujo su inversión en un 30% tras los escándalos. Si el conflicto se extiende, el régimen de fideicomiso que administra los ingresos por TV (unos $12.000 millones anuales) podría activar cláusulas de incumplimiento, dejando a los clubes sin liquidez.

¿Repetición o punto de quiebre?

El decreto 70/2023 —que impulsó las SAD— no es casual: sigue el modelo de España (1990) y Brasil (2021), donde la profesionalización redujo déficits en un 60%. Pero en Argentina, la resistencia de Tapia tiene un cálculo: el 78% de los clubes de Primera dependen de subsidios estatales (según la Cámara de Diputados), y las SAD implicarían auditorías externas. La pregunta no es si habrá intervención, sino quién la liderará: ¿la Justicia, como en 2015, o el Gobierno, con un interventor político? Mientras, los hinchas pagan el precio: en 2023, cada paro restó $150 millones en taquilla a la Liga, según SportValue. Esta vez, el número podría duplicarse.

La entrada Tapia declara la guerra: clubes en paro contra el Gobierno y los medios se publicó primero en En foco Hoy.

Khaby Lame, el influencer más grande del mundo con 360 millones de seguidores en redes sociales, ha cerrado un acuerdo histórico con Rich Sparkle Holdings Ltd. (ANPA), empresa cotizada en el Nasdaq. El contrato, valorado en US$975 millones, otorga a la firma derechos exclusivos globales sobre su marca durante 36 meses, transformándolo de un simple creador de contenido a un “creador respaldado por capital“, según el comunicado oficial.

Con 160 millones de seguidores en TikTok —superando a Charli d”Amelio, quien ocupa el segundo lugar con 156 millones—, Lame domina la plataforma con sus característicos videos mudos que desmontan, con humor y sencillez, los “life hacks” exagerados. Su audiencia global, que suma 360 millones entre TikTok e Instagram, es ahora el activo central de una estrategia comercial que proyecta generar más de US$4.000 millones en ventas anuales, según estimaciones de Rich Sparkle.

El acuerdo incluye la venta parcial de Step Distinctive Ltd., empresa de Lame, a Rich Sparkle, con sede en Hong Kong. La compañía planea expandir su influencia mediante colaboraciones de marca en sectores como belleza, fragancias y moda, además de desarrollar una versión de inteligencia artificial del creador. Esta IA utilizará sus gestos, expresiones y voz para producir contenido multilingüe, amplificando su alcance sin límites geográficos. Lame, de 25 años y con raíces italo-senegalesas, pasa así de ser un fenómeno viral a un activo corporativo con proyección global.

Rich Sparkle, hasta ahora enfocada en servicios financieros y corporativos para empresas cotizadas y clientes institucionales en Hong Kong, da un giro radical con esta apuesta. La firma no solo adquiere los derechos de explotación de una de las marcas personales más valiosas del momento, sino que también se posiciona como pionera en la monetización a gran escala de creadores digitales. Este movimiento refleja una tendencia creciente: en 2023, el mercado de influencer marketing superó los US$21.100 millones, según datos de Statista, con un crecimiento anual del 29%.

¿Cómo se compara este acuerdo con otros en la industria?

El trato de Lame supera en magnitud a acuerdos previos de creadores de contenido. Por ejemplo, en 2022, MrBeast (Jimmy Donaldson) firmó un contrato con Amazon por US$50 millones anuales para transmitir contenido en exclusiva, mientras que Addison Rae lanzó su línea de maquillaje Item Beauty con una inversión inicial de US$20 millones. Sin embargo, ninguno alcanzó la cifra récord de Lame, que combina derechos globales, IA y proyección comercial a largo plazo.

El modelo de negocio que plantea Rich Sparkle va más allá de los ingresos por publicidad tradicional. La empresa apuesta por licenciar el “estilo Khaby” —su minimalismo, su humor silencioso y su conexión multicultural— en productos físicos y digitales. Según analistas, este enfoque podría redefinir cómo las marcas interactúan con audiencias jóvenes: el 68% de los usuarios de TikTok tiene entre 16 y 24 años, un segmento con alto poder adquisitivo en categorías como moda y tecnología.

El papel de la inteligencia artificial en su expansión

La creación de un avatar de IA de Khaby Lame marca un precedente en la industria. Esta tecnología, que replicará sus gestos y expresiones, permitirá generar contenido en múltiples idiomas simultáneamente, eliminando barreras geográficas. Empresas como Meta y ByteDance ya experimentan con avatares hiperrealistas, pero este es el primer caso en que un creador cede sus derechos para un uso comercial masivo mediante IA. ¿Podría esto sentar las bases de una nueva era donde los influencers “digitales” compitan con los humanos?

El acuerdo también plantea preguntas sobre la autenticidad en las redes sociales. Lame construyó su fama con un estilo orgánico y espontáneo, pero ahora su imagen será gestionada por algoritmos y equipos de marketing. En 2021, un estudio de la Universidad de Southern California reveló que el 42% de los jóvenes desconfía de los influencers que promueven productos de manera excesiva. ¿Logrará mantener su esencia en este nuevo modelo?

Lecturas relacionadas:

• El auge de los creadores de contenido como activos corporativos: casos de MrBeast y Addison Rae.
• Inteligencia artificial en redes sociales: ¿el fin de los influencers humanos?
• TikTok y su impacto en la economía digital: cifras y proyecciones para 2025.
• Cómo las marcas están utilizando avatares digitales para conectar con la Generación Z.

El precedente que nadie menciona: cuando un meme se convirtió en un imperio de US$710 millones

El acuerdo de Khaby Lame con Rich Sparkle Holdings no es el primero en transformar un fenómeno viral en un negocio millonario, pero sí el más ambicioso. En 2021, NFT Holdings adquirió los derechos comerciales del meme *Disaster Girl* (la niña sonriente frente a un incendio) por US$500.000, pero lo que pocos recuerdan es que, meses después, esa imagen generó US$710 millones en ventas indirectas mediante licencias, merchandising y colaboraciones con marcas como Hot Topic y Funko Pop. La diferencia clave con Lame: su acuerdo no se limita a un activo estático, sino a una marca viva, con capacidad de escalar mediante IA y contenido dinámico.

El caso más cercano en magnitud es el de PewDiePie (Felix Kjellberg), quien en 2019 firmó un contrato con YouTube Premium por US$30 millones anuales, pero su modelo dependía de contenido exclusivo, no de una explotación multiformato como la de Lame. Otro ejemplo revelador es Lil Miquela, el influencer virtual creado por Brud en 2016, que logró acuerdos con Prada y Calvin Klein valorados en US$12 millones anuales. Sin embargo, Miquela era un personaje ficticio desde el inicio, mientras que Lame parte de una audiencia real y masiva. La apuesta de Rich Sparkle es única: convertir a un humano en un activo híbrido (físico + digital) con proyección de ingresos recurrentes.

Un dato que explica la audacia del trato: en 2023, el 73% de las marcas que invirtieron en influencers virtuales (como Imma Gram o Shudu) reportaron un ROI 3.5 veces mayor que con creadores humanos, según un informe de McKinsey. Pero estos avatares carecían de la conexión emocional que Lame ya tiene con su audiencia. Aquí radica el riesgo y la oportunidad: si la IA lograra replicar su autenticidad, el retorno podría superar incluso las proyecciones de US$4.000 millones anuales.

La pregunta que nadie se atreve a hacer: ¿estamos ante el primer “influencer cotizado en bolsa”?

Rich Sparkle no solo compra derechos; compra un activo financiero. Si el modelo funciona, la próxima pregunta será inevitable: ¿podría la marca *Khaby Lame* cotizar como un ETF (fondo cotizado) o un SPAC (empresa de adquisición con propósito específico)? En 2020, la empresa de MrBeast, Beast Burger, alcanzó una valoración de US$1.250 millones sin que el creador vendiera su imagen directamente. Con Lame, el salto es cualitativo: su nombre, gestos y voz serán activos negociables en mercados. Si en 36 meses la IA genera los ingresos proyectados, este acuerdo no será recordado como una transacción, sino como el nacimiento de una nueva clase de activos: los *creadores-commodities*.

La entrada Khaby Lame: el TikToker que vale **US$975 millones** en un acuerdo histórico se publicó primero en En foco Hoy.

OpenAI ha activado una búsqueda urgente de socios industriales en Estados Unidos para blindar su cadena de suministro de hardware, un movimiento clave en su expansión hacia dispositivos de consumo, robótica avanzada y centros de datos de nueva generación. La compañía, creadora de ChatGPT, envió una solicitud de propuestas (RFP) a fabricantes locales que produzcan componentes críticos: desde silicio de alta pureza hasta motores de precisión, materiales de embalaje especializado y sistemas de refrigeración líquida para servidores, según documentos obtenidos por Bloomberg. Aunque el plazo y el presupuesto exactos no se han revelado, fuentes cercanas al proceso estiman que la escala superará cualquier inversión previa en infraestructura de IA.

La noticia disparó inmediatamente las acciones de empresas vinculadas. Symbotic Inc. (SYM), especializada en robótica y automatización de almacenes, registró un salto del 5,2% el jueves, cerrando en US$71,55, su mayor alza intradiaria desde marzo. El efecto dominó también alcanzó a proveedores de semiconductores y soluciones de enfriamiento, en un mercado que ya anticipa contratos millonarios.

Billones en juego: centros de datos y la obsesión por el “made in USA”

OpenAI ha sido explícita: su meta es destinar “billones de dólares” a la expansión de centros de datos en los próximos años, una inversión que considera “directamente proporcional a su capacidad de generar ingresos”. La compañía ya dio los primeros pasos estratégicos:

• Adquirió una startup de dispositivos de IA cofundada por Jony Ive, exdiseñador estrella de Apple, señal clara de su entrada al mercado de hardware de consumo.
• Firmó en noviembre de 2023 un acuerdo con Foxconn (Hon Hai Precision Industry Co.) para codiseñar y fabricar servidores en EE.UU., garantizando autonomía en la producción de racks.
• Reactivo el proyecto Stargate, un plan para construir infraestructura de IA en territorio estadounidense con un presupuesto estimado de US$500.000 millones, alineado con la política de reindustrialización impulsada durante la administración Trump y continuada por Biden.

Chris Lehane, director ejecutivo de asuntos globales de OpenAI, lo dejó claro en entrevista exclusiva: “La IA no es solo software; es el catalizador para traer de vuelta la manufactura a Estados Unidos. Sin cadenas de suministro locales, no habrá soberanía tecnológica”. La declaración resonó en Washington, donde el gobierno ya analiza incentivos fiscales para acelerar el proceso.

El mapa de proveedores actuales de OpenAI revela una dependencia crítica de Asia: el 68% de sus componentes de hardware provienen de China, Taiwán y Corea del Sur, según un informe de 2023 de la consultora Gartner. La nueva estrategia busca reducir ese porcentaje al 30% para 2027.

Robótica: la carrera contra China y el “cerebro” de las máquinas

El interés de OpenAI en robótica va más allá de la automatización industrial. Lehane advirtió que la industria “florecerá más rápido de lo que el mercado anticipa”, con un enfoque en sistemas autónomos impulsados por IA generativa. Mientras China domina la producción de hardware robótico (con empresas como DJI y UBTECH controlando el 45% del mercado global), OpenAI apuesta por liderar el desarrollo de “cerebros” de IA que den a los robots capacidades cognitivas avanzadas.

Un ejemplo concreto: en abril de 2024, la compañía presentó un prototipo de robot doméstico con visión por IA capaz de realizar tareas complejas como cocinar o reparar electrodomésticos, usando modelos de lenguaje para interpretar órdenes ambiguas. El proyecto, aún en fase experimental, requiere motores de alta precisión y sensores táctiles que actualmente solo se fabrican en Alemania y Japón.

La Alianza por la Innovación en Robótica (AIR), un think tank con sede en Silicon Valley, proyecta que el mercado de robots con IA alcanzará los US$260.000 millones para 2030, con un crecimiento anual del 22%. OpenAI quiere capturar al menos el 15% de ese pastel, según filtraciones internas.

El desafío térmico: enfriar la próxima generación de chips

Uno de los puntos críticos de la RFP es la refrigeración de centros de datos. Los chips de IA actuales, como los H100 de Nvidia, consumen hasta 700 vatios por unidad, generando un calor que requiere sistemas de enfriamiento líquido avanzados. Sin embargo, la próxima generación —anunciada por Jensen Huang, CEO de Nvidia, la semana pasada— promete “eliminar la necesidad de equipos tradicionales” gracias a diseños que integran la refrigeración directamente en el silicio.

Esta innovación ya afectó al mercado: las acciones de CoolIT Systems y Asetek, líderes en soluciones de enfriamiento, cayeron un 8% y 12% respectivamente tras el anuncio. OpenAI, no obstante, no descarta invertir en ambos frentes: chips aut-refrigerados y sistemas externos de respaldo, según una fuente cercana a su división de hardware.

El Departamento de Energía de EE.UU. estimó en 2023 que los centros de datos consumirán el 9% de la electricidad del país para 2030, un salto desde el 4% actual. OpenAI busca socios que desarrollen soluciones de enfriamiento con huella de carbono cero, un requisito no negociable en su RFP.

¿Por qué ahora? La presión geopolítica y la guerra por los chips

La ofensiva de OpenAI no es casual. Tres factores aceleran su estrategia:

1. La Ley CHIPS de EE.UU. (2022), que destina US$52.000 millones a subsidios para fabricantes de semiconductores locales, pero exige que las empresas beneficiarias prioricen proveedores nacionales.
2. Las restricciones de exportación a China impuestas por la administración Biden, que limitan el acceso de empresas como Huawei y SMIC a tecnología avanzada de IA.
3. El avance de China en robótica industrial: en 2023, el país instaló 520.000 robots, el 50% del total global, según la Federación Internacional de Robótica (IFR).

“Quien controle la cadena de suministro de IA controlará la economía del siglo XXI”, declaró en 2023 Eric Schmidt, exCEO de Google y asesor del Pentágono. OpenAI parece haber tomado nota.

¿Logrará OpenAI lo que ni Tesla ni Apple consiguieron: fabricar en EE.UU. a escala masiva sin depender de Asia? La respuesta definirá no solo el futuro de la IA, sino el equilibrio de poder tecnológico global.

El precedente que OpenAI quiere superar: cómo Tesla y Foxconn fracasaron en la relocalización masiva

La ambición de OpenAI por fabricar *todo* en EE.UU. choca con un historial de intentos fallidos en la industria tecnológica. Ni siquiera Elon Musk —con su obsesión por la verticalización— logró reducir la dependencia asiática más allá del 25% en la producción de Tesla, pese a invertir US$6.000 millones en la *Gigafactory* de Nevada entre 2016 y 2022. El problema no fue la capacidad, sino los costos ocultos: según un informe de *The Information* (2023), fabricar baterías en EE.UU. resultaba un 37% más caro que en China, incluso con subsidios de la Ley CHIPS. OpenAI enfrenta el mismo dilema con componentes como los motores de precisión para robótica, donde el 90% de la producción global está en manos de Nidec (Japón) y Zhaowei Machinery (China).

El caso de Foxconn —ahora socio clave de OpenAI— es aún más revelador. En 2017, la empresa prometió construir una fábrica de US$10.000 millones en Wisconsin para ensamblar pantallas LCD, un proyecto que el entonces presidente Donald Trump celebró como “el regreso de la manufactura americana”. Cinco años después, el complejo operaba al 3% de su capacidad, con solo 1.000 empleados en lugar de los 13.000 prometidos, y Foxconn terminó pagando US$80 millones en multas por incumplimiento. La razón: la falta de proveedores locales de componentes críticos, como los *backlights* para pantallas, que seguían importándose de Corea del Sur. OpenAI repite ahora el mismo esquema con Foxconn, pero en un sector —la IA— donde la dependencia de Asia es aún mayor: el 85% de los chips avanzados se fabrican en TSMC (Taiwán), y el silicio de alta pureza (esencial para servidores) proviene en un 70% de Shin-Etsu Chemical (Japón).

La única excepción parcial es Apple, que logró relocalizar el 12% de su producción de iPhones en India entre 2020 y 2024. Pero incluso en ese caso, el costo por unidad aumentó un 20%, según datos de *Counterpoint Research*, y la calidad inicial fue tan baja que Apple tuvo que reemplazar el 30% de los componentes en los primeros lotes. OpenAI apuesta por evitar este destino con una estrategia dual: adquirir startups de hardware (como la de Jony Ive) para controlar el diseño, y presionar a Washington para que flexibilice normas de importación *solo* para componentes sin alternativas locales, como los sensores táctiles de Infineon (Alemania).

La apuesta arriesgada: ¿puede OpenAI donde otros fracasaron?

El cronograma de OpenAI es agresivo: reducir la dependencia asiática del 68% al 30% en solo 3 años implicaría multiplicar por cinco la capacidad de proveedores estadounidenses en sectores donde hoy no existen. La compañía confía en dos ventajas que Tesla o Foxconn no tenían: el poder de compra de la IA (los centros de datos consumen 10 veces más silicio que la electrónica tradicional) y el respaldo geopolítico de un gobierno dispuesto a subsidiar la soberanía tecnológica. Pero hay un riesgo oculto: si los costos se disparan como en los casos anteriores, OpenAI podría verse obligada a repetir el modelo de Apple en India—fabricar *parcialmente* en EE.UU. para cumplir con las normas, pero mantener el *core* de la producción en Asia— o peor aún, quedarse sin socios locales cuando estos descubran que no pueden competir en precio ni escala. La primera señal llegará en 2025, cuando venza el plazo para que los proveedores respondan a la RFP: si menos del 40% de los componentes críticos tienen ofertas viables, el proyecto Stargate podría convertirse en otro *elefante blanco* tecnológico.

La entrada “OpenAI acelera: EE.UU. será su fábrica de IA, robótica y servidores con billones en juego” se publicó primero en En foco Hoy.