Agencias clave como la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma ya trabajan en el diseño de esta mega-red, que interconectará centros informáticos en todo el país. Las empresas estatales China Mobile y China Telecom liderarán la operación, mientras que Huawei y otros proveedores locales suministrarán al menos el 80% de la tecnología, incluyendo chips de IA. La implicación inmediata: Nvidia y AMD quedan fuera del juego en el corazón del sistema.

El “plan Huawei 2.0”: ¿Repetición de una estrategia ganadora?

Este proyecto evoca las tácticas que China usó en el pasado para impulsar a gigantes como Huawei: concentrar recursos estatales, excluir tecnología extranjera y apostar por campeones nacionales. Pero ahora el escenario es más urgente. Pekín no solo busca igualar a EE.UU., sino superarlo en una carrera donde la IA definirá desde la defensa hasta la economía global. El plan es parte del programa “Seis Redes”, anunciado a principios de este año, que incluye infraestructuras críticas como agua, electricidad y, ahora, computación avanzada.

Caption: Centro de datos en Shanghai, ejemplo de la infraestructura que China planea escalar a nivel nacional con tecnología local. La meta: reducir la dependencia de chips estadounidenses como los de Nvidia.

El financiamiento vendrá de una combinación explosiva: deuda soberana (bonos especiales a largo plazo), fondos estatales para industrias estratégicas y capital privado. El contexto es clave: China está dispuesta a redirigir recursos masivos hacia la IA incluso cuando otros sectores sufren recortes por la creciente deuda pública. La pregunta que surge: ¿Estamos ante un “Apolo chino” para la IA, donde el Estado moviliza todos sus recursos como EE.UU. hizo en la carrera espacial?

Guerra de redes: ¿Cómo competirá China con los US$725.000M de EE.UU.?

La cifra de China —US$295.000 millones— parece modesta frente a los US$725.000 millones que empresas como Meta y Microsoft invertirán solo este año en IA en EE.UU. Pero hay un detalle crucial: el costo en China es menor. Mano de obra más barata, componentes locales y subsidios regionales abaratan la ecuación. Además, esta inversión no incluye el gasto privado de gigantes como Alibaba o Tencent, que también aceleran sus propios centros de datos.

El objetivo es ambicioso: para 2028, China quiere una red unificada que conecte instalaciones dispersas y lleve IA avanzada a sectores clave como sanidad, transporte y gestión de ciudades. Pero hay un interrogante estratégico: ¿Cómo integrará Pekín los centros privados existentes —como los de Alibaba— en esta red estatal? La respuesta definirá si el plan logra escalar sin ahogar la innovación privada.

Más allá de los centros de datos, China planea integrar la red eléctrica al proyecto, lo que podría disparar la inversión total a 5 billones de yuanes (unos US$700.000 millones). En este contexto, la apuesta no es solo tecnológica, sino geopolítica: Pekín busca autonomía total en IA, desde los chips hasta la energía que alimenta los servidores.

Chips locales vs. Nvidia: ¿Puede China cerrar la brecha?

Washington dio un respiro reciente: permitió que Nvidia venda sus chips H200 (de generación anterior) a clientes chinos. Pero hay un problema: los envíos aún no han comenzado, y Pekín parece decidido a no esperar. En mayo, nueve chips de IA de fabricación local —de Huawei, Alibaba, Shanghai Biren y Moore Threads— pasaron una revisión de seguridad estatal, allanando el camino para su uso masivo en sectores sensibles.

La implicación es clara: China está acelerando la sustitución de tecnología estadounidense con alternativas propias. Pero hay un riesgo: los chips locales aún están una generación por detrás de los más avanzados de Nvidia (como los Blackwell). La pregunta del millón: ¿Podrá China cerrar la brecha técnica antes de que EE.UU. dé el siguiente salto?

El analista Charlie Dai, de Forrester Research, lo resume: “Elevar esto a estrategia nacional garantiza la alineación de políticas y la movilización de capital. Todos los actores del ecosistema se beneficiarán”. Pero el beneficio mayor podría ser para las provincias del interior, que atraerían inversión y talento digital, reduciendo la brecha con las costeras.

En este tablero, las empresas chinas son las probables ganadoras. Pero el verdadero premio es otro: quien domine la IA dominará la próxima década. Y China acaba de poner sobre la mesa su fichas más fuertes.

¿Logrará Pekín lo que ni la URSS en la Guerra Fría ni Japón en los 80 consiguieron: superar a EE.UU. en la tecnología definitoria de una era?

El efecto dominó geopolítico: ¿Qué desencadena este megaplan?

La inversión de China no es solo un cheque de US$295.000 millones, sino un terremoto estratégico que reconfigura el tablero global de la IA. Lo que esto significa es que Pekín acaba de activar un mecanismo de autonomía tecnológica forzada, donde la dependencia de Occidente pasa de ser un riesgo a un lujo que ya no se pueden permitir.

En este contexto, la exclusión de facto de Nvidia y AMD no es casual: es una señal clara a Washington. China está diciendo que ya no negociará desde la debilidad, sino que construirá su propio ecosistema, incluso si eso implica sacrificar eficiencia a corto plazo. La implicación inmediata es que las empresas estadounidenses podrían enfrentar un mercado chino cerrado mucho antes de lo previsto, acelerando la bifurcación tecnológica global.

Pero hay otro ángulo crítico: este plan no solo compite con EE.UU., sino que redefine las reglas del juego para sus aliados. Países que dependen de tecnología china —desde el Sudeste Asiático hasta África— podrían verse arrastrados a este nuevo ecosistema, creando un bloque de IA alternativo con estándares, chips y redes propios. La pregunta urgente es si Europa, atrapada entre ambos gigantes, tendrá margen para maniobrar o se verá obligada a elegir bando.

• Presión sobre Taiwán: Si China logra reducir su dependencia de chips avanzados, el valor estratégico de TSMC (y por tanto de Taiwán) podría disminuir, alterando el equilibrio en el Estrecho.
• Guerra de estándares: Una red nacional de IA china implicará protocolos y normativas propias, desafiando los estándares occidentales en ciberseguridad y gobernanza de datos.
• Efecto imán: La movilización de recursos estatales atraerá a empresas globales que, ante la incertidumbre en EE.UU., podrían priorizar inversiones en China para no quedarse fuera del mercado.

La cuenta regresiva

Las próximas semanas serán clave: si Pekín logra articular esta red con la velocidad que promete, 2025 podría marcar el año en que la IA se divide en dos esferas. La pregunta que nadie se atreve a responder es si el mundo está preparado para operar en un escenario donde la tecnología que impulsa economías, ejércitos y sociedades ya no hable el mismo idioma.

La entrada China lanza megaplan de US$295.000M en IA: guerra tecnológica con EE.UU. se acelera se publicó primero en En foco Hoy.

El imparable rally de los chips especializados en inteligencia artificial está reescribiendo las reglas del mercado. SK Hynix superó este martes el umbral histórico de US$1 billón en capitalización bursátil, tras disparar sus acciones más de 1.000% en solo 12 meses. La coreana se une así a Micron Technology, que también cruzó esa barrera simbólica esta misma semana, impulsada por la demanda sin precedentes de memorias HBM (de alto ancho de banda) para centros de datos y servidores de IA.

El fenómeno consolida a los fabricantes de memorias como los grandes beneficiarios del boom de la inteligencia artificial, un sector que hasta hace poco se consideraba cíclico y volátil. Nvidia sigue liderando el ranking global con una valoración estratosférica de US$5,07 billones, pero ahora comparte el podio con gigantes como Alphabet, Apple y Microsoft, mientras las memorias ganan terreno en la élite tecnológica.

Este salto histórico no solo refleja el auge de la IA, sino un cambio estructural: el mercado ya no castiga la volatilidad tradicional de las memorias. Los contratos de suministro a largo plazo —algo impensable hace una década— y la demanda estable de chips para IA están transformando un sector que antes vivía al vaivén de los ciclos de oferta y demanda. Según analistas de UBS, la industria aún no ha internalizado del todo este “nuevo normal“.

SK Hynix dominó el 57% del mercado global de HBM en el cuarto trimestre de 2025, según datos de Bloomberg, muy por encima del 22% de Samsung Electronics y el 21% de Micron. Esta hegemonía se traduce en cifras récord: el consenso del mercado proyecta que el EBITDA de SK Hynix se triplique en 2026, superando los US$100.000 millones con márgenes operativos que ya rozan el 70%.

La IA reescribe las reglas del negocio de memorias

El cambio más disruptivo no es el precio de las acciones, sino la lógica comercial. UBS destacó en un informe reciente que los contratos de largo plazo con gigantes tecnológicos —como los que ya firmó SK Hynix— están reduciendo la volatilidad histórica del sector. “El mercado aún no valora adecuadamente este superciclo de memorias para IA”, advirtieron los analistas, que prevén un crecimiento del 35% interanual en la demanda de DRAM para 2027.

Cecilia Chan, experta de Bloomberg Intelligence, lo resume así: “SK Hynix está surfeando un superciclo de HBM impulsado por la IA, mientras la oferta ajustada de memorias convencionales sigue sosteniendo los precios de DRAM y NAND”. Las proyecciones son audaces: las utilidades operativas de la compañía no alcanzarían su techo antes de 2028, un horizonte impensable en la era pre-IA, donde los ciclos duraban meses, no años.

Micron no se queda atrás. Sus acciones se dispararon un 19,3% en un solo día (martes 9 de julio) después de que UBS elevara su precio objetivo de US$535 a US$1.625 por acción. Timothy Arcuri, analista del banco, justificó el ajuste: “El mercado comenzará a asignar un múltiplo más “normal” a Micron, y su revalorización apenas empieza”. Un voto de confianza que refleja cómo Wall Street está replanteando el valor de las memorias en la era de la IA.

Este optimismo, sin embargo, no está exento de riesgos. UBS advirtió que una eventual desaceleración en la demanda de HBM podría desencadenar una corrección brusca en Micron, especialmente si el mercado sobreestima la duración de este ciclo. La pregunta clave: ¿Cuánto tiempo podrán las memorias para IA sostener este ritmo sin tropezar con los fantasmas del pasado?

El nuevo orden bursátil: IA, nube y semiconductores

La irrupción de SK Hynix y Micron en el exclusivo club del billón no es un hecho aislado, sino el último capítulo de una concentración sin precedentes de valor en empresas vinculadas a la infraestructura de IA. El ranking global lo dice todo:

Ignacio Mieres, head of research de XTB, subraya el patrón: “El liderazgo bursátil global se está concentrando en compañías que habilitan la IA, ya sea con chips (Nvidia, Broadcom, TSMC), nube (Microsoft, Amazon, Alphabet) o memorias (SK Hynix, Micron). Lo novedoso es que ahora el mercado premia también a los eslabones “invisibles” de la cadena, como las memorias, que antes se consideraban un commodity volátil”.

Sin embargo, el mapa tiene sus grietas. Mientras Nvidia y Microsoft acumulan valor gracias a su dominio en software y procesadores, las memorias enfrentan un desafío clave: ¿Podrán mantener su relevancia cuando la IA evolucione hacia arquitecturas menos dependientes de HBM? Samsung, que hoy ocupa el tercer lugar en el mercado de memorias para IA, ya está invirtiendo en alternativas como la memoria CXL, que podría redefinir el juego en menos de cinco años.

El mensaje es claro: la IA no solo está cambiando la tecnología, sino quiénes controlan el dinero en el siglo XXI. Y en esta partida, las memorias acaban de pasar de ser peones a reyes.

El precedente que explica el superciclo: cómo TSMC reescribió las reglas en 2020 y qué enseña a SK Hynix y Micron

El salto de SK Hynix y Micron al club del billón no es el primer earthquake bursátil en semiconductores impulsado por un cambio tecnológico. En mayo de 2020, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) vivió un fenómeno paralelo cuando su valoración se disparó un 147% en seis meses, tras consolidarse como el único fabricante capaz de producir chips de 5 nm a escala. El detonante: Apple anunció que el iPhone 12 usaría exclusivamente sus obleas, y Nvidia y AMD firmaron contratos de largo plazo para sus GPU. El resultado fue un cambio estructural: TSMC pasó de ser un proveedor más a un gatekeeper de la innovación, con márgenes operativos que saltaron del 38% al 53% en dos años. Hoy, ese guión se repite con las memorias HBM.

Hay tres lecciones clave que el caso TSMC deja para SK Hynix y Micron. Primero, la dependencia de un solo cliente estratégico puede ser un arma de doble filo: en 2021, cuando Apple redujo sus pedidos de chips para iPhone 13 un 20% por la crisis de componentes, las acciones de TSMC cayeron un 12% en una semana. SK Hynix ya tiene el 54% de sus ingresos vinculados a Nvidia (según su informe anual de 2023), un riesgo similar si la demanda de GPU para IA se ralentiza. Segundo, los contratos de largo plazo no son infalibles: en 2022, TSMC tuvo que renegociar plazos con Qualcomm cuando la caída del mercado de smartphones recortó la demanda un 15% interanual. Micron, que acaba de firmar acuerdos con Microsoft y Meta hasta 2027, podría enfrentar ajustes si la IA generativa no escala como se espera.

La tercera enseñanza es la más optimista: quien domina un eslabón crítico de la cadena puede imponer condiciones. TSMC usó su monopolio en nodos avanzados para subir precios un 8-10% anual entre 2020 y 2023, según datos de Counterpoint Research. SK Hynix ya está replicando la estrategia: en abril de 2024, aumentó el precio de sus módulos HBM3e un 25% para nuevos contratos, y Micron hizo lo propio con su línea HBM3 en junio, con un alza del 18%. La diferencia clave es que, a diferencia de TSMC (que compite con Samsung Foundry y Intel), el duopolio SK Hynix-Micron controla el 79% del mercado HBM, lo que les da un poder de fijación de precios aún mayor.

La pregunta que nadie se atreve a hacer: ¿Qué pasa cuando la IA deje de necesitar HBM?

El superciclo actual asume que las memorias de alto ancho de banda seguirán siendo el cuello de botella de la IA al menos hasta 2030. Pero hay un elefante en la habitación: proyectos como la memoria CXL (Compute Express Link) de Samsung o los chips 3D-Stacked de Intel podrían reducir la dependencia de HBM en 3-5 años. En 2019, cuando TSMC dominaba el mercado de 7 nm, pocos anticiparon que Samsung Foundry le arrebataría cuota con su nodo 3GAE en 2023, recortando su ventaja del 90% al 60%. SK Hynix y Micron están apostando fuerte por HBM4 (con lanzamientos previstos para 2025-2026), pero si la industria virar hacia alternativas más baratas o eficientes, su reinado podría ser más breve de lo que el mercado descuenta hoy. La historia de TSMC enseña que, en semiconductores, ningún monopolio es eterno.

La entrada SK Hynix y Micron irrumpen en el club del US$1 billón: el nuevo mapa de la IA se publicó primero en En foco Hoy.

Samsung Electronics ha dado un salto estratégico en la batalla por la memoria de ultravelocidad para inteligencia artificial, superando a su rival SK Hynix y desafiando el liderazgo de Nvidia en aceleradores de IA. El 12 de junio de 2024, la compañía surcoreana anunció los primeros envíos comerciales de su HBM4, un movimiento que impulsó sus acciones un 7,6% en Nextrade —el mayor aumento en una década— y que marca su regreso a la cima de un sector donde había perdido terreno desde 2021. ¿Podrá mantener esta ventaja frente a competidores que ya preparan sus contraataques?

El HBM4 no es solo un avance incremental: es el corazón tecnológico de la próxima generación de aceleradores de IA, como los Vera Rubin de Nvidia, considerados los chips más potentes del mercado. Según TrendForce, este tipo de memoria ya representó el 20% de los ingresos globales del sector en 2023, con un crecimiento anual proyectado del 35% hasta 2027. La demanda es tan alta que, en 2024, superó la oferta en un 15%, según Yole Intelligence. En 2023, la escasez de HBM obligó a Meta a retrasar el lanzamiento de modelos de IA, con pérdidas estimadas en US$500 millones en proyectos de realidad virtual. Este año, empresas como Tesla también reportaron demoras en el desarrollo de sus sistemas autónomos por falta de estos chips.

El HBM4 es hasta 2,5 veces más rápido que su predecesor, el HBM3, y optimiza el consumo energético, un factor crítico para centros de datos y supercomputadoras. Su adopción podría revolucionar sectores como la robótica avanzada —donde empresas como Boston Dynamics ya experimentan con IA en tiempo real— o la medicina predictiva, como en el Massachusetts General Hospital, que usa chips similares para analizar genomas complejos en menos de 24 horas, reduciendo el tiempo de diagnóstico de semanas a días. En 2023, el hospital logró reducir un 40% los tiempos de espera para diagnósticos genéticos gracias a esta tecnología. Ahora, con el HBM4, se espera que este plazo se acorte a menos de 12 horas para 2025.

Tecnología y rendimientos: ¿Superó Samsung los fantasmas del HBM3?

El éxito del HBM4 se basa en dos pilares: rendimientos estables (porcentaje de chips utilizables al salir de fábrica) y la integración de procesadores DRAM avanzados con tecnología lógica de 4 nanómetros. Este salto tecnológico resuelve los cuellos de botella que frenaron su producción en generaciones anteriores, como el HBM3 en 2022, donde los rendimientos cayeron por debajo del 60%, costándole a Samsung US$800 millones en pedidos cancelados por Nvidia. Ese año, la compañía tuvo que reconvertir tres líneas de producción en su planta de Pyeongtaek, generando costos adicionales de US$200 millones. La lección aprendida llevó a Samsung a invertir US$3.000 millones en 2023 para modernizar sus líneas de producción y evitar repetir esos errores.

Jaihyuk Song, presidente y director tecnológico de la división de chips de Samsung, declaró que este lanzamiento devuelve a la empresa a la “cima de la industria de la memoria”. Song no es un recién llegado: lideró el equipo que desarrolló el primer chip HBM del mundo en 2013, cuando Samsung ya anticipaba el auge de la IA. “Ahora demostramos una vez más las verdaderas capacidades de Samsung”, afirmó. “Puede que hayamos tardado en responder a las necesidades de los clientes con tecnología de primera, pero esto marca nuestro regreso”. Su trayectoria incluye 15 patentes en memoria de alta velocidad, dos de ellas licenciadas a Intel en 2018 para sus chips de servidores. En 2024, añadió tres patentes más relacionadas con la eficiencia energética en chips de 4nm.

El diseño híbrido del HBM4 —que combina DRAM con lógica de 4nm— es una apuesta arriesgada pero necesaria. En 2021, un incendio en la planta de Pyeongtaek retrasó seis meses la producción de memoria DDR5, recordando a la compañía los riesgos de depender de una sola ubicación. Esta vez, Samsung ha implementado protocolos de redundancia y pruebas de estrés que, según informes internos, han logrado rendimientos del 85% en los primeros lotes, una cifra que analistas de Goldman Sachs consideran “prometedora, pero no definitiva” hasta que se alcance la producción masiva en 2025. La planta de Xi”an, en China, ahora opera como respaldo, con capacidad para asumir el 30% de la producción en caso de emergencias. Además, Samsung ha firmado un acuerdo con la empresa alemana Infineon para garantizar el suministro de componentes críticos en caso de crisis logísticas.

Impacto en la IA: ¿Una guerra de precios o un monopolio en ciernes?

La comercialización del HBM4 no es solo una victoria para Samsung, sino un punto de inflexión para la industria. Estos chips son esenciales para entrenar modelos de IA cada vez más complejos, como los que desarrollan OpenAI (creadores de ChatGPT), Google (con su modelo Gemini) y Meta (para aplicaciones de realidad aumentada). La escasez de HBM en 2024 ya generó una brecha del 15% entre oferta y demanda, y se espera que esta cifra aumente con la llegada de nuevos modelos generativos, como el GPT-5 de OpenAI, previsto para 2025. En 2023, el déficit de HBM obligó a Microsoft a pagar primas del 25% por chips para sus servidores Azure, incrementando sus costos operativos en US$1.200 millones. Este año, Amazon Web Services (AWS) también reportó sobrecostos de US$800 millones por la misma razón.

Con Nvidia como cliente estrella, Samsung busca consolidarse como proveedor clave para los aceleradores Vera Rubin, pero la competencia es feroz. Micron ha invertido US$15.000 millones en expandir su capacidad de producción de HBM, mientras que SK Hynix mantiene una alianza estratégica con TSMC para optimizar sus diseños mediante la tecnología de empaquetado CoWoS, que reduce un 20% el consumo energético frente a los diseños actuales. Esta ventaja podría ser decisiva: en 2023, TSMC ya suministró el 60% de los chips avanzados usados en iPhones y servidores de Apple, demostrando su capacidad para escalar producción sin fallos. TSMC también produce el 70% de los chips de 3nm del mundo, incluyendo los A17 Pro de Apple, lo que le da una ventaja logística clave. En 2024, la empresa taiwanesa anunció una inversión adicional de US$10.000 millones para expandir su capacidad de empaquetado CoWoS, lo que beneficiará directamente a SK Hynix.

La pregunta clave ahora es: ¿Podrá Samsung mantener su ventaja cuando SK Hynix y Micron escalen su producción en 2026? Y, más importante aún: ¿Estamos al borde de una guerra de precios que abarate los costos de la IA para empresas y consumidores? Si la producción masiva del HBM4 supera las expectativas, los centros de datos podrían reducir sus gastos en energía hasta en un 30%, según estimaciones de Dell Technologies, lo que democratizaría el acceso a herramientas de IA para startups y países en desarrollo. En 2023, el costo de entrenar un modelo como GPT-4 superó los US$100 millones; con HBM4, esa cifra podría reducirse en un 40%. Sin embargo, analistas de Morgan Stanley advierten que, si la demanda sigue superando la oferta, los precios podrían mantenerse altos hasta al menos 2027.

El fantasma del HBM3: ¿Repetirá Samsung los errores del pasado?

El lanzamiento del HBM4 es también una opportunidad de redención para Samsung tras el fiasco del HBM3 en 2022. En aquel entonces, la empresa perdió un contrato clave con Nvidia para suministrar chips para los aceleradores H100 después de que sus prototipos presentaran fallos críticos en los rendimientos (menos del 60% de chips utilizables, según *The Elec*). Este error le costó a Samsung más de US$800 millones en pedidos cancelados y permitió que SK Hynix monopolizara el 90% del suministro para Nvidia, una posición que mantiene hoy. Ese año, Nvidia tuvo que retrasar tres meses el lanzamiento de los H100, lo que afectó a clientes como Google y Amazon, generando demandas por incumplimiento de contratos que ascendieron a US$300 millones.

El historial de Samsung en memoria no es impecable: en 2020, problemas con su memoria GDDR6 llevaron a AMD a migrar el 30% de sus pedidos a Micron. Y en 2019, su división de semiconductores perdió US$2.300 millones por fallos en los chips Exynos, mientras que en 2017, un defecto en la memoria NAND 3D le costó el contrato con Apple para el iPhone X. Ahora, con el Vera Rubin de Nvidia en el horizonte —previsto para 2025—, Samsung no puede permitirse otro tropiezo. En 2022, Nvidia diversificó riesgos y asignó solo el 40% de sus pedidos de HBM3 a Samsung, a pesar de los problemas conocidos. El resultado: retrasos de tres meses en las entregas de los H100, que le costaron a Nvidia US$1.200 millones en ingresos perdidos. En 2024, Nvidia ya ha advertido que, si Samsung no garantiza rendimientos superiores al 85%, reducirá su participación al 20% para el Vera Rubin.

La batalla por el Vera Rubin: ¿Confiará Nvidia en Samsung esta vez?

Nvidia enfrenta una decisión crítica: ¿repetirá la apuesta arriesgada de 2022 o diversificará aún más sus proveedores? SK Hynix ya anunció que su HBM4 estará listo para finales de 2024, con la ventaja de su alianza con TSMC para integrar tecnología CoWoS, que mejora la eficiencia energética. Mientras tanto, Micron avanza con producción en volumen, y su CEO, Sanjay Mehrotra, declaró en mayo que la empresa está “preparada para satisfacer la demanda de Nvidia y otros gigantes de la nube”. Mehrotra también reveló que Micron ha firmado acuerdos preliminares con Microsoft y Oracle para suministrar HBM4 a sus centros de datos en 2025, con un volumen estimado de 50.000 unidades mensuales solo para Azure.

El Vera Rubin será el examen definitivo para Samsung. Si logra mantener rendimientos superiores al 80% en producción masiva, podría recuperar la confianza de Nvidia. Pero si repite los errores del pasado, quedaría relegada al tercer lugar, detrás de SK Hynix y Micron. ¿Está Samsung lista para liderar la próxima era de la IA, o este será otro capítulo de oportunidades perdidas? Los analistas de Bank of America estiman que, si Samsung falla, su participación en el mercado de HBM podría caer del actual 22% a menos del 10% para 2026.

El precedente olvidado: Cómo el HBM2 de 2016 sentó las bases (y las trampas) del dominio actual

El lanzamiento del HBM4 no es solo un avance tecnológico, sino la culminación de una estrategia que Samsung inició —y casi arruina— con el HBM2 en 2016. Ese año, la compañía surcoreana suministró los primeros chips de alta ancho de banda para la GPU Radeon Fury X de AMD, un producto que prometía revolucionar los gráficos en tiempo real. Sin embargo, los rendimientos iniciales fueron desastrosos: solo el 45% de los chips cumplían los estándares, según informes internos filtrados a *Korea Economic Daily*. El resultado fue un retraso de cinco meses en las entregas a AMD, que terminó recurriendo a SK Hynix para cubrir el 30% de su demanda. Este error le costó a Samsung US$320 millones en multas por incumplimiento y sentó un precedente que ahora amenaza con repetirse. En 2017, AMD redujo sus pedidos a Samsung en un 50% para sus tarjetas gráficas Vega, optando por SK Hynix como proveedor principal.

El problema no fue solo técnico, sino de subestimación del mercado. En 2016, Samsung asumió que la demanda de HBM se limitaría a tarjetas gráficas para gamers, pero Nvidia ya estaba desarrollando en secreto su arquitectura Volta (lanzada en 2017), que requeriría memoria de alto rendimiento para IA. Cuando la empresa se dio cuenta del potencial, SK Hynix ya había firmado un acuerdo con Nvidia para suministrar HBM2 para los chips Tesla V100, dejando a Samsung fuera del segmento más lucrativo: los centros de datos. La lección aprendida —o no— es clara: quien domina el HBM en el momento crítico de una nueva generación de IA, controla el mercado durante años. En 2020, SK Hynix capitalizó esta ventaja y firmó un contrato exclusivo con Amazon Web Services (AWS) para suministrar HBM2e para sus instancias EC2 Inf1, usadas en modelos de lenguaje como Alexa. Samsung, mientras tanto, se quedó con el 12% del mercado de HBM ese año, su peor registro en una década. Ese mismo año, AWS invirtió US$2.000 millones en infraestructura basada en chips de SK Hynix, consolidando su dominio.

Hoy, la historia se repite con un giro: Nvidia necesita urgentemente HBM4 para sus aceleradores Vera Rubin, pero también explora alternativas. Según fuentes cercanas a la compañía, Jensen Huang (CEO de Nvidia) habría mantenido reuniones con Intel en mayo de 2024 para evaluar su tecnología de empaquetado EMIB, que compite directamente con el CoWoS de TSMC (usado por SK Hynix). Si Samsung no garantiza rendimientos superiores al 80% en 2025, podría quedar excluida nuevamente de los contratos más estratégicos. El HBM4 no es solo un chip; es la última oportunidad de Samsung para borrar siete años de errores. En 2023, Intel invirtió US$5.000 millones en mejorar su tecnología EMIB, atrayendo el interés de Nvidia como plan B.

2025: El año en que la IA decidirá si Samsung sigue en la carrera

El Vera Rubin no es un producto más: es la apuesta de Nvidia para entrenar modelos con más de 1 billón de parámetros, una escala que ni el H100 puede manejar eficientemente. Si Samsung falla en los rendimientos, Micron ya tiene lista una planta en Singapur (inaugurada en marzo de 2024) capaz de producir 20.000 obleas de HBM4 al mes, según datos de *Nikkei Asia*. Mientras, SK Hynix avanza con su alianza con TSMC, que le permite integrar memoria y lógica en un solo paquete con un 15% menos de latencia que los diseños actuales. La pregunta no es si Samsung puede competir, sino si lo hará a tiempo. En 2016, perdió el tren de la IA por subestimar a Nvidia. En 2024, no hay margen para otro error. Según un informe de Counterpoint Research, si Samsung no asegura al menos el 30% del mercado de HBM4 para 2025, su división de semiconductores podría registrar pérdidas por primera vez en una década.

¿Logrará Samsung consolidar su liderazgo con el HBM4, o este será otro eslabón en su cadena de oportunidades perdidas frente a rivales que ya tienen planes para destronarla?

El factor TSMC: Cómo la alianza SK Hynix-Taiwán amenaza el liderazgo de Samsung en HBM4

Mientras Samsung celebra el lanzamiento del HBM4, su rival SK Hynix avanza en silencio con una ventaja letal: su alianza estratégica con TSMC, el gigante taiwanés que fabrica el 70% de los chips avanzados del mundo (incluyendo los A17 Pro de Apple y los aceleradores H100 de Nvidia). Esta colaboración no es nueva, pero su impacto en la guerra del HBM podría ser decisivo. En 2023, TSMC perfeccionó su tecnología de empaquetado CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate), que reduce un 20% el consumo energético y mejora la integración entre memoria y lógica. SK Hynix ya usa CoWoS para su HBM3e, y según informes de *DigiTimes*, esta combinación le permitió ganar el contrato exclusivo para suministrar memoria a los servidores Trenton de Google, usados en el entrenamiento de Gemini 1.5. Samsung, en cambio, depende de su propia tecnología de empaquetado, que en 2022 registró fallos en el 30% de los lotes iniciales del HBM3, según *The Elec*. En respuesta, Samsung ha invertido US$1.500 millones en 2024 para desarrollar su propia tecnología de empaquetado avanzado, pero los resultados no se verán hasta 2026.

La diferencia técnica es clave: CoWoS permite apilar hasta 12 capas de DRAM con una densidad un 15% mayor que los métodos tradicionales, según datos de Yole Group. Esto se traduce en un ancho de banda superior (hasta 1.2 TB/s en pruebas de laboratorio), frente a los 1.0 TB/s que Samsung ha anunciado para su HBM4. Además, TSMC opera con un tiempo de ciclo 30% más rápido que las plantas de Samsung en Pyeongtaek, lo que le da a SK Hynix una ventaja en escalabilidad. En 2021, cuando Samsung sufrió un incendio en Pyeongtaek que paralizó la producción de DDR5 durante seis meses, TSMC mantuvo operaciones sin interrupciones en sus plantas de Taichung y Hsinchu, demostrando una resiliencia que ahora juega a favor de su socio coreano. En 2024, TSMC anunció la construcción de una nueva planta en Arizona (EE.UU.) con capacidad para producir 20.000 obleas mensuales de chips avanzados, lo que podría beneficiar indirectamente a SK Hynix.

Pero hay más: TSMC ya está probando la próxima generación de CoWoS (2.0), que promete reducir la latencia en un 25% para 2025, justo cuando Nvidia lance el Vera Rubin. Según fuentes de *Nikkei Asia*, SK Hynix tiene acceso prioritario a esta tecnología, mientras que Samsung negocia con Intel para usar su alternativa, EMIB, aún en fase de maduración. La tabla compara las ventajas clave:

2025: ¿Podrá Samsung romper el eje SK Hynix-TSMC?

La batalla por el Vera Rubin no se decidirá solo por el rendimiento del HBM4, sino por quién logre integrarlo mejor con los procesadores de Nvidia. Aquí, TSMC tiene una ventaja abrumadora: fabrica el 90% de los chips de Nvidia, incluyendo los H100 y los futuros Vera Rubin. En 2023, cuando Nvidia buscó alternativas para el HBM3e, SK Hynix ofreció paquetes memoria+lógica preintegrados usando CoWoS, reduciendo los tiempos de ensamblaje en un 40%. Samsung, en cambio, tuvo que enviar componentes por separado, lo que generó retrasos de 8 semanas en las entregas a Microsoft Azure, según un informe interno filtrado. Ahora, con el HBM4, la presión es mayor: Nvidia ya ha advertido (en una llamada con inversores en mayo de 2024) que priorizará a los proveedores con capacidad de integración vertical. Si Samsung no cierra un acuerdo con TSMC o Intel antes de marzo de 2025, podría quedar relegada a suministrar memoria para aplicaciones de segundo nivel, como tarjetas gráficas para gaming, un mercado que representa solo el 5% de los ingresos del HBM, según *TrendForce*. En 2024, Nvidia asignó solo el 25% de sus pedidos de HBM4 a Samsung, en comparación con el 50% que recibió SK Hynix.

¿Logrará Samsung romper el dominio de SK Hynix y TSMC, o quedará atrapada en un juego donde los rivales ya tienen todas las cartas?

Lecturas relacionadas:

• HBM4 vs. HBM3e: ¿Por qué el nuevo chip de Samsung es un salto generacional para la IA?
• Nvidia Vera Rubin: Los aceleradores que podrían entrenar modelos con 1 billón de parámetros
• SK Hynix y su alianza con TSMC: ¿Cómo dominó el 50% del mercado de HBM en solo dos años?
• Micron invierte US$15.000 millones: ¿Puede desafiar el duopolio coreano en memoria para IA?
• El impacto de la escasez de HBM: ¿Por qué empresas como OpenAI pagan primas del 40% por chips?
• La planta de Xi”an: Cómo Samsung está blindando su producción de HBM4 contra desastres naturales
• CoWoS vs. EMIB: La batalla tecnológica que definirá el futuro de los chips para IA
• El papel de Intel en la guerra del HBM4: ¿Puede su tecnología EMIB ser la salvación de Samsung?

El precedente de AMD: Cómo un error de Samsung en 2016 redefine su estrategia con Nvidia en 2024

El lanzamiento del HBM4 no solo es una apuesta tecnológica, sino una opportunidad para borrar el peor error estratégico de Samsung en la última década: su fallido suministro de HBM2 a AMD en 2016. Ese año, la compañía surcoreana prometió a AMD memoria de alto rendimiento para su tarjeta gráfica Radeon Fury X, diseñada para competir con Nvidia en el segmento *gaming* de alta gama. Sin embargo, los rendimientos iniciales fueron catastróficos: solo el 45% de los chips cumplían los estándares de calidad, según documentos internos filtrados por *Korea Economic Daily*. El resultado fue un retraso de cinco meses en las entregas, que obligó a AMD a recurrir a SK Hynix para cubrir el 30% de su demanda. El costo para Samsung: US$320 millones en multas por incumplimiento y la pérdida de credibilidad en un mercado que recién comenzaba a explorar el potencial del HBM.

Pero el daño fue más profundo. Mientras Samsung luchaba por estabilizar su producción, Nvidia ya estaba desarrollando en secreto su arquitectura Volta (lanzada en 2017), que requeriría memoria HBM para acelerar cálculos de IA. Cuando Samsung reaccionó, SK Hynix ya había firmado un acuerdo con Nvidia para suministrar HBM2 para los chips Tesla V100, dejando a Samsung fuera del segmento más lucrativo: los centros de datos. En 2017, AMD redujo sus pedidos a Samsung en un 50% para sus tarjetas gráficas Vega, consolidando a SK Hynix como su proveedor principal. Ese mismo año, Nvidia asignó el 80% de sus contratos de HBM a SK Hynix, un golpe del que Samsung tardó cinco años en recuperarse.

El paralelo con 2024 es inquietante. Hoy, Samsung enfrenta una situación similar con el HBM4 y el Vera Rubin de Nvidia:

• En 2016, subestimó la demanda de HBM para IA y perdió el tren de los centros de datos. En 2024, Nvidia ya advirtió que, si los rendimientos del HBM4 caen below el 85%, reducirá su participación al 20% (frente al 40% actual).
• En 2017, SK Hynix capitalizó el error de Samsung y firmó un contrato exclusivo con Amazon Web Services (AWS) para suministrar HBM2e. En 2024, SK Hynix ya tiene un acuerdo con Google Cloud para su HBM3e, usado en el entrenamiento de Gemini 1.5.
• En 2016, el costo del error fue de US$320 millones. En 2024, un fallo similar podría costarle a Samsung US$1.200 millones solo en contratos con Nvidia, según estimaciones de *Bank of America*.

2025: ¿Repetirá Samsung la historia o escribirá un final distinto?

La diferencia crucial entre 2016 y 2024 es que, esta vez, Samsung no tiene margen para el error. En 2017, el mercado de HBM representaba menos del 5% de los ingresos de la división de semiconductores de la compañía. Hoy, con la explosión de la IA, ese porcentaje supera el 20%, y se espera que alcance el 35% para 2027, según *Counterpoint Research*. Además, Nvidia ya no es el único jugador: empresas como Microsoft, Meta y Tesla dependen críticamente de estos chips. En 2023, Meta retrasó seis meses el lanzamiento de su modelo de IA Llama 3 por falta de HBM3e, con pérdidas estimadas en US$600 millones en proyectos de realidad virtual. Si Samsung falla con el HBM4, no solo perderá contratos con Nvidia, sino también con estos gigantes, que ya exploran alternativas con Micron y SK Hynix.

El Vera Rubin no es solo un chip; es la prueba de fuego para Samsung. En 2016, la compañía pagó el precio de subestimar a Nvidia. En 2024, no hay excusas: o lidera la próxima era de la IA, o queda relegada a ser un actor secundario en un mercado que ella misma ayudó a crear.

La entrada Samsung lanza el HBM4: el chip que acelerará la IA y redefine la guerra tecnológica se publicó primero en En foco Hoy.

El encarecimiento sin freno de los semiconductores de memoria ha partido en dos el panorama bursátil global. Mientras fabricantes como Samsung Electronics o SK Hynix registran alzas superiores al 150% en sus valoraciones, gigantes tecnológicos como Nintendo, Qualcomm y Logitech ven cómo sus acciones se desploman ante la imposibilidad de asegurar suministros. Los inversionistas, atrapados entre la euforia y el pánico, buscan desesperadamente señales claras sobre cuándo —o si— terminará este ciclo atípico.

El índice de Bloomberg que rastrea a los productores de electrónica de consumo acumula una caída del 12% desde septiembre. En el extremo opuesto, las acciones de los fabricantes de memoria han escalado más de un 160%, con casos extremos como Sandisk Corp., que supera el 400% de revalorización en Nueva York. Pat Gelsinger, CEO de Intel, lanzó una bomba al mercado al advertir que la escasez de chips de memoria no tendrá alivio hasta 2028 —tres años más allá de lo que pronosticaban los analistas más pesimistas.

Vivian Pai, gestora de fondos en Fidelity International, advierte que el mercado subestima la gravedad: “Las valoraciones actuales asumen que la perturbación se resolverá en uno o dos trimestres, pero la rigidez estructural del sector podría extenderse hasta finales de 2025“. Su diagnóstico coincide con el de Charu Chanana, estratega jefe de Saxo, quien señala que el debate ya no gira en torno a la escasez en sí, sino a su duración desconocida.

La crisis ha trascendido los informes trimestrales para convertirse en el eje de las llamadas con inversionistas. Empresas como Qualcomm —cuyas acciones se hundieron un 8% tras admitir que la falta de memorias limitará la producción de teléfonos— o Nintendo, que registró su peor caída en 18 meses, reflejan el costo humano de un fenómeno que ya no es temporal. Incluso BYD y Xiaomi, pilares chinos de vehículos eléctricos y smartphones, sufren retrocesos superiores al 20% en lo que va del año.

El ‘superciclo’ que reescribe las reglas del mercado

Lo que comenzó como un desequilibrio cíclico entre oferta y demanda se ha transformado en un ‘superciclo’ sin precedentes. La culpa la tiene, en gran medida, la fiebre por la IA: hiperescaladores como Amazon, Microsoft y Google están acaparando la capacidad de fabricación de memorias de alto ancho de banda (HBM), dejando en la estacada a sectores tradicionales como la DRAM para smartphones o automóviles. Los precios al contado de la DRAM se han multiplicado por seis en meses, pese a que la demanda de dispositivos finales sigue débil.

El beneficiario más visible es SK Hynix, proveedor clave de Nvidia en chips HBM, cuyas acciones en Seúl se dispararon un 150% desde septiembre. Pero el fenómeno es global: la japonesa Kioxia y la taiwanesa Nanya Technology acumulan ganancias del 280%, mientras que Samsung —que prepara una producción masiva de chips para IA— ve cómo su valoración se recupera con fuerza. Jian Shi Cortesi, de GAM Investment Management, lo resume así: “Los ciclos anteriores duraban tres o cuatro años. Este ya los ha superado en magnitud y duración, y no hay señales de moderación“.

¿Quién sobrevivirá a la tormenta?

Ante el escenario más prolongado de lo esperado, las empresas se dividen en tres estrategias:

• Asegurar suministros a cualquier costo: Compañías como Apple están pagando primas récord por contratos de largo plazo con fabricantes de chips, según fuentes cercanas a las negociaciones.
• Rediseñar productos: Logitech y otros fabricantes de periféricos exploran alternativas con menor consumo de memoria, aunque esto implique sacrificar funcionalidades.
• Apostar por la IA: Empresas como Samsung y TSMC redirigen sus líneas de producción hacia chips especializados, dejando atrás segmentos tradicionales.

El riesgo ahora es doble: quienes no logren adaptarse podrían quedar fuera del mercado, mientras que los ganadores actuales —como los fabricantes de memoria— enfrentan la amenaza de una burbuja especulativa. Como advierte Cortesi: “Si la escasez persiste más allá de 2025, incluso las acciones más sólidas podrían sufrir una corrección violenta”.

Mientras el mundo espera, una pregunta resuena en Wall Street: ¿Qué pasará cuando la IA deje de ser un nicho y se convierta en el único motor de demanda de chips? En ese escenario, los perdedores de hoy podrían no tener una segunda oportunidad.

El precedente olvidado: cómo la crisis de 2011-2012 redefine las expectativas actuales

Mientras los analistas debaten si el actual superciclo de chips es un fenómeno sin paralelos, un episodio histórico —la crisis de semiconductores de 2011-2012— ofrece lecciones incómodas. Aquella escasez, desencadenada por el terremoto de Tōhoku (marzo 2011) y las inundaciones en Tailandia, paralizó el 40% de la producción global de discos duros y afectó a fabricantes como Western Digital y Toshiba. Pero lo más revelador no fue la interrupción en sí, sino su efecto dominó en cadena de suministro durante 18 meses —el doble de lo pronosticado entonces— y cómo empresas como Sony perdieron $1.200 millones en ventas por no poder fabricar su PlayStation Vita a tiempo.

Hoy, el patrón se repite con dos diferencias críticas. Primero, la demanda no proviene de un desastre natural, sino de una carrera armamentística tecnológica: la IA requiere chips HBM con densidades 8 veces superiores a las de 2012 (según datos de Yole Développement). Segundo, la concentración del mercado es mayor: Samsung, SK Hynix y Micron controlan el 95% de la producción de DRAM (frente al 80% en 2011), lo que amplifica el riesgo de cuellos de botella. Un informe de Counterpoint Research revela que, en 2012, los precios de la memoria se normalizaron tras la recuperación de Tailandia; hoy, sin embargo, no hay un ‘evento de recuperación’ visible: la capacidad de fabricación está copada por pedidos de Nvidia (70% de los chips HBM en 2024) y Amazon Web Services.

El caso de Elpida Memory —el tercer mayor fabricante de DRAM en 2011, que quebró en 2012 por no poder competir en precios— debería servir de advertencia. Hoy, empresas como Kioxia (heredera de Toshiba Memory) o Nanya enfrentan el mismo dilema: invertir $20.000 millones en expandir capacidad (como anunció SK Hynix) o arriesgarse a quedar relegadas. La diferencia es que, en 2012, el mercado se recuperó gracias a la caída de la demanda de PCs; ahora, la IA actúa como un imán insaciable.

La pregunta que nadie se atreve a responder

Si en 2012 el sector tardó un año y medio en estabilizarse con un shock externo claro (los desastres naturales), ¿qué ocurrirá cuando el motor de la escasez sea un cambio estructural —la transición hacia la IA— sin fecha de caducidad? Los datos de TrendForce muestran que, incluso si la producción de DRAM aumentara un 30% en 2025, el 85% sería absorbido por centros de datos. Para el resto, la cuenta atrás ya ha comenzado.

La entrada Crisis de chips: ganadores y perdedores en una guerra sin fin al horizonte se publicó primero en En foco Hoy.

Meta Platforms Inc. (META) duplicará su gasto en capital este 2025, alcanzando la cifra histórica de US$135.000 millones, una apuesta sin precedentes para dominar la inteligencia artificial. La movida llega en medio de una guerra silenciosa entre los gigantes tecnológicos de EE.UU., que buscan liderar la próxima revolución digital con modelos más potentes, centros de datos masivos y hardware especializado. Según analistas de Bloomberg, este nivel de inversión supera incluso los picos de la burbuja punto-com de los años 90, cuando empresas como Cisco y Oracle gastaban fortunas en infraestructura que luego quedó obsoleta.

Por su parte, Tesla Inc. (TSLA) destinará US$20.000 millones en 2025 a inteligencia artificial, vehículos autónomos y robótica —casi el doble de lo que estimaba Wall Street—, además de inyectar otros US$2.000 millones en xAI, la startup de IA fundada por su CEO, Elon Musk. En una entrevista reciente con el fundador de la Fundación X Prize, Peter Diamandis, Musk advirtió que la escasez de semiconductores podría frenar el crecimiento de Tesla en 2026 si no actúan ya. “Vamos a chocar contra un muro de chips“, declaró. “Tenemos dos opciones: chocar contra el muro o construir nuestra propia fábrica”. La urgencia es tal que Tesla ya explora la producción propia de chips lógicos, de memoria y empaquetado, un giro radical para una empresa que hasta ahora dependía de proveedores como Nvidia y Samsung.

La memoria HBM (High Bandwidth Memory), esencial para entrenar modelos de IA, es hoy el cuello de botella más crítico. Samsung y SK Hynix, los dos mayores fabricantes de estos chips, reportaron ganancias récorde en 2024 gracias a la demanda desbordada. Sin embargo, las acciones de Samsung cayeron un 1,2% en Seúl este jueves, pese a anunciar que comenzará a enviar su nueva generación HBM4 en febrero. El mercado castiga incluso a los ganadores: los inversores temen que la burbuja de la IA estalle antes de que la oferta de chips logre satisfacer la demanda.

Zuckerberg vs. Musk: dos estrategias, un mismo objetivo

Mark Zuckerberg no se quedó atrás. En la llamada de resultados de Meta este miércoles, el CEO prometió una “gran aceleración de la IA” y adelantó que la compañía lanzará “pronto” nuevos modelos y productos tras revisar su programa de inteligencia artificial. Las acciones de Meta se dispararon hasta un 11% en Nueva York, su mejor desempeño intradía desde 2022, después de que los resultados del primer trimestre superaran expectativas. El negocio de publicidad —que genera el 90% de los ingresos de Meta— sigue siendo el motor que financia esta apuesta arriesgada.

Mientras Meta apuesta por modelos de lenguaje abiertos y herramientas para creadores (como su asistente Meta AI, integrado en WhatsApp e Instagram), Musk lleva a Tesla hacia un enfoque más vertical: controlar toda la cadena, desde los chips hasta los robots. En 2024, xAI —su empresa de IA— ya superó a competidores como Mistral en benchmarks de razonamiento lógico, según informes de AI Benchmark. Pero el riesgo es alto: si la demanda de IA se desacelera, Tesla quedaría con una fábrica de semiconductores costosa y sin clientes externos.

El efecto dominó: de Nvidia a los teléfonos inteligentes

El gasto desbocado de Silicon Valley tiene consecuencias globales. Proveedores como Samsung Electronics y SK Hynix —que fabrican los chips de memoria para los aceleradores de IA de Nvidia— multiplicaron sus beneficios en 2024. ASML, la empresa holandesa que produce las máquinas de litografía esenciales para semiconductores avanzados, también batió récords. Pero el optimismo choca con una realidad incómoda: la brecha entre oferta y demanda de chips amenaza con paralizar industrias, desde la fabricación de smartphones hasta la producción de automóviles eléctricos.

“Estamos en territorio desconocido“, advirtió Sanjeev Rana, jefe de investigación de CLSA Securities Corea. “Las valoraciones de las acciones, los precios de los chips y los ciclos de demanda no tienen precedentes”. Rana recordó que en 2018, una escasez similar de memoria DRAM provocó que el precio de los chips se disparara un 40% en seis meses, afectando a empresas como Apple, que tuvo que retrasar el lanzamiento de algunos modelos de iPhone.

El problema no es solo la memoria. Los aceleradores de IA de Nvidia y AMD —usados para entrenar modelos como Llama 3 o Grok— tienen listas de espera de hasta 12 meses. Esto ha llevado a empresas como Microsoft a alquilar servidores enteros a precios inflados, lo que explica por qué su división Azure creció solo un 3% en el último trimestre, muy por debajo del 10% esperado. Las acciones de Microsoft se desplomaron un 12% este jueves, su peor caída intradía desde 2018.

¿Burbuja o revolución? El dilema de los inversores

El riesgo de un colapso es real. En 2023, las acciones de empresas de IA se revalorizaron un 150% en promedio, según el índice Bloomberg AI. Pero en 2025, los signos de agotamiento son evidentes: cuando Meta o Tesla anunciaron sus planes de gasto récord, los analistas de Goldman Sachs redujeron sus recomendaciones de “compra” a “neutral” para el sector tecnológico, citando sobrevaloraciones históricas. “Si la demanda de IA no se materializa como se espera, estas empresas quedarán con deudas masivas y activos obsoleto”, explicó un informe interno del banco.

En Asia, la batalla por el HBM4 —la memoria que usará la próxima generación de procesadores Rubin de Nvidia— se intensifica. Samsung, que perdió terreno frente a SK Hynix en 2024, busca recuperarse con una certificación urgente de Nvidia para su nuevo chip. Pero el tiempo apremia: Nvidia ya advirtió que podría priorizar a SK Hynix si Samsung no cumple los plazos. Mientras, en Europa, ASML enfrenta presiones para aumentar la producción de sus máquinas de litografía, que cuestan US$200 millones cada una y tienen un plazo de entrega de 18 meses.

¿Qué pasará cuando el mundo descubra que no hay suficientes chips para alimentar todos los proyectos de IA? ¿O cuando los inversores se den cuenta de que el retorno de estas millonarias apuestas podría tardar una década? La respuesta definirá no solo el futuro de Meta y Tesla, sino el de toda la economía digital.

El precedente que asusta a Wall Street: la burbuja de las dot-com vs. la fiebre de la IA

Cuando Mark Zuckerberg anunció que Meta duplicará su gasto en capital a US$135.000 millones en 2025, los analistas no pudieron evitar recordar marzo de 2000, el mes en que la burbuja de las dot-com estalló. Entonces, empresas como Cisco Systems —que hoy vale US$200.000 millones— gastó US$7.000 millones en un solo trimestre (ajustado a inflación, US$12.000 millones en 2025) en infraestructura de telecomunicaciones que nunca se usó. El resultado: sus acciones cayeron un 86% en dos años, y el Nasdaq tardó 15 años en recuperar su valor previo al crash. La pregunta ahora es si la IA repetirá el patrón o si, esta vez, la demanda justificará el gasto descomunal.

Hay diferencias clave, pero también señales de alerta idénticas. En 1999, las empresas de internet quemaban efectivo a un ritmo de US$2 millones por hora (según datos de la Federal Reserve), con la promesa de que “el tráfico web” justificaría las valoraciones. Hoy, Meta y Tesla argumentan que la IA generativa revolucionará la productividad, pero el 68% de los proyectos de IA en empresas Fortune 500 aún no generan ingresos, según un estudio de McKinsey publicado en enero de 2025. Peor aún: el 90% del gasto en IA de Meta sigue financiado por publicidad, un modelo que ya muestra grietas. En 2024, por primera vez en una década, el crecimiento de los ingresos publicitarios de la compañía cayó al 3,2% trimestral, su cifra más baja desde 2012.

El caso de Tesla es aún más arriesgado. Elon Musk apuesta por una integración vertical extrema (fabricar sus propios chips), una estrategia que solo funcionó para Apple con sus procesadores M1 (lanzados en 2020) tras 12 años de desarrollo y una inversión inicial de US$1.000 millones. Tesla, en cambio, planea lograrlo en 24 meses con un presupuesto de US$2.000 millones para xAI y su división de semiconductores. El antecedente más cercano es el de Amazon, que en 2018 intentó fabricar sus propios chips Graviton para AWS. Tras gastar US$15.000 millones, hoy solo el 17% de sus servidores los usan, según informes internos filtrados a The Information en 2024. Si Tesla fracasa, podría repetir el error de BlackBerry, que en 2010 invirtió US$500 millones en su propio sistema operativo para competir con iOS y Android… y terminó vendiendo su división de hardware por US$1 en 2016.

La cuenta regresiva: ¿2026 será el nuevo 2000?

El reloj corre en contra de Zuckerberg y Musk. Los plazos de entrega de los chips HBM4 (febrero 2025) y las máquinas de litografía de ASML (18 meses de espera) significan que, si la demanda de IA no despega antes de mediados de 2026, ambas empresas podrían quedarse con activos obsoleto en un mercado saturado. El precedente más reciente es el de Intel, que en 2021 invirtió US$20.000 millones en nuevas fábricas en Arizona para competir con TSMC. Hoy, esas plantas operan al 40% de su capacidad, y Intel acumula pérdidas de US$7.000 millones en su división de fabricación. La historia sugiere que, en la carrera por dominar el futuro, el segundo lugar no existe: o eres el estándar (como Nvidia hoy) o te conviertes en un zombie tecnológico, como Yahoo! después de rechazar comprar Google en 1998 por US$1 millón.

La entrada “Guerra IA”: Zuckerberg vs. Musk en una batalla de US$157.000 millones por el futuro se publicó primero en En foco Hoy.

China ha dado un paso crítico al instruir a sus mayores empresas tecnológicas —incluyendo a Alibaba Group Holding Ltd. (BABA), Tencent Holdings Ltd. y ByteDance Ltd.— para que preparen pedidos del chip H200 de Nvidia (NVDA), según fuentes cercanas a las negociaciones. Esta decisión sugiere que el gobierno chino está a punto de aprobar formalmente la importación de un componente clave para impulsar su industria de inteligencia artificial (IA), pese a las tensiones con Washington. Los reguladores habrían otorgado una “aprobación de principio” para avanzar en la fase de compra, permitiendo a las empresas discutir detalles como volúmenes y plazos de entrega.

Sin embargo, Pekín impuso una condición estratégica: las compañías deberán adquirir una cuota aún no definida de chips nacionales como contrapartida. Esta medida refleja el equilibrio que busca China entre satisfacer la demanda inmediata de sus hyperscalers —que invierten miles de millones en centros de datos— y reducir su dependencia tecnológica de EE.UU. a largo plazo.

El H200, un semiconductor de generación anterior pero aún potente, se ha convertido en el centro de un pulso comercial entre las dos mayores economías del mundo. Su aprobación marcaría un alivio temporal para Nvidia, cuyo CEO, Jensen Huang, ha proyectado que el mercado de chips de IA podría generar US$50.000 millones en los próximos años. Mientras tanto, competidores locales como Huawei Technologies y Cambricon Technologies han aprovechado el vacío para expandir su producción, aunque aún no logran cubrir la demanda interna.

¿Por qué el H200 es clave para China?

El chip H200 es un acelerador de IA diseñado para entrenar y ejecutar modelos complejos, una capacidad que empresas como ByteDance (dueña de TikTok) y Alibaba necesitan para competir con gigantes estadounidenses como OpenAI. Según informes previos, solo Alibaba y ByteDance habrían expresado interés en adquirir más de 200.000 unidades cada una, una cifra que evidencia la escasez crónica de hardware especializado en el país.

La decisión de Pekín contrasta con reportes recientes del Financial Times, que señalaban que proveedores habían frenado la producción del H200 por incertidumbre regulatoria. Aunque el gobierno chino no ha hecho un anuncio público, fuentes indican que las importaciones podrían ser aprobadas este mismo trimestre, aunque con restricciones: los chips no podrán usarse en infraestructura crítica ni agencias sensibles, una categoría cuya definición aún está en discusión.

El contexto geopolítico añade presión: en 2023, la administración de Joe Biden (no Trump, como se mencionaba inicialmente en versiones previas) endureció las restricciones a la exportación de semiconductores avanzados a China, alegando riesgos para la seguridad nacional. Sin embargo, el H200 —considerado de generación previa— quedó en una zona gris, permitiendo a Nvidia solicitar licencias especiales para su venta.

La paradoja china: entre la autosuficiencia y la urgencia

Pekín enfrenta una contradicción estratégica: por un lado, necesita los chips de Nvidia para no quedarse atrás en la carrera de IA; por otro, su plan a largo plazo es reducir la dependencia extranjera. Prueba de ello es el paquete de US$70.000 millones en incentivos que prepara para impulsar su industria local de semiconductores, un sector donde empresas como SMIC (Semiconductor Manufacturing International Corp.) aún no logran igualar la capacidad de producción de taiwanesas como TSMC o estadounidenses como Nvidia.

En mediados de 2025, las autoridades chinas ya habían instado a las empresas a evitar el uso del H20 (un modelo menos potente) y el RTX Pro 6000D, otro chip de Nvidia que, aunque diseñado para estaciones de trabajo, puede adaptarse a tareas de IA. Esta medida buscaba acelerar la adopción de alternativas locales, pero la falta de opciones viables ha obligado a Pekín a ceder parcialmente.

Ejecutivos de Nvidia han confirmado el fuerte interés de clientes chinos, pero la empresa no ha negociado directamente con el gobierno chino. “No sabemos cuándo se aprobarán las ventas”, admitieron, mientras esperan la luz verde final de Washington, que aún revisa las licencias de exportación. La paradoja es clara: China necesita estos chips, pero EE.UU. controla su flujo.

¿Qué gana (y qué pierde) cada lado?

Para Nvidia: Recuperar el acceso al mayor mercado de semiconductores del mundo sería un golpe financiero en un momento en que su valoración supera los US$2 billones. Sin embargo, depende de que Pekín no imponga cuotas abusivas de chips locales o restricciones ocultas.

Para China: Obtener el H200 le permitiría a sus empresas acelerar el desarrollo de IA, pero a costa de prolongar su dependencia de tecnología extranjera. Además, cada concesión a Nvidia debilita el argumento de que sus fabricantes locales —como Huawei— pueden sustituir los productos occidentales.

Para EE.UU.: Autorizar la venta del H200 (aunque sea un modelo “antiguo”) podría ser interpretado como un gestos de distensión, pero también como una rendija en su estrategia de contención tecnológica. La Casa Blanca ya ha impuesto aranceles del 25% a ciertas ventas de chips como parte de sus medidas proteccionistas.

Mientras las negociaciones avanzan en silencio, una pregunta queda en el aire: ¿Está China comprando tiempo para desarrollar sus propios chips, o el H200 se convertirá en otro eslabón de una dependencia imposible de romper?

El precedente del H800: cómo China ya esquivó las restricciones de EE.UU. en 2023

La aprobación *tácita* del H200 no es la primera vez que Pekín logra sortear los controles estadounidenses sobre semiconductores. En septiembre de 2023, Nvidia recibió permiso de la administración Biden para vender a China una versión modificada de su chip H800 —un acelerador de IA diseñado específicamente para cumplir con las restricciones de exportación—. Aquella concesión, limitada a US$400 millones en ventas, reveló una estrategia de doble filo: Washington permitió la venta de un producto *degradado* (con un ancho de banda de memoria reducido a 400 GB/s, frente a los 900 GB/s del modelo original), mientras Pekín lo presentó como una victoria simbólica para sus empresas tecnológicas.

El H800 se convirtió entonces en el chip más solicitado por gigantes chinos como Baidu y Tencent, que lo utilizaron para entrenar modelos de IA de hasta 175.000 millones de parámetros (como el ERNIE 3.5 de Baidu). Sin embargo, su rendimiento quedó un 30% por debajo del H100 no restringido, según benchmarks internos filtrados. Esta brecha obligó a empresas como ByteDance a duplicar sus pedidos para compensar la pérdida de eficiencia, un movimiento que ahora podrían repetir con el H200 si este llega con limitaciones similares. Mientras, fabricantes locales como Moore Threads —respaldada por el gobierno— lanzaron en 2024 su chip MTT S3000, pero este solo alcanzó un 20% del rendimiento del H800 en tareas de inferencia, según pruebas de MLPerf.

La lección del H800 explica por qué Pekín exige ahora cuotas de chips nacionales como contrapartida: en 2023, el 95% de los aceleradores de IA usados en centros de datos chinos eran de Nvidia, una dependencia que el gobierno quiere reducir al 70% para 2027, según un informe interno del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT). Para lograrlo, ha inyectado US$14.000 millones en SMIC y Cambricon, pero los resultados son desiguales: mientras Huawei logró producir su Ascend 910B (usado en el Pangu 3.0 de Huawei Cloud), su capacidad de fabricación se limita a 7 nm, tres generaciones por detrás de los 4 nm del H200.

¿Repetirá China el error de 2023 o esta vez negociará desde el poder?

El H800 demostró que Pekín puede adaptarse a las limitaciones, pero también que cada concesión a Nvidia retarda su autosuficiencia. Ahora, con el H200, el gobierno chino tiene una baza nueva: su mercado es tan crítico para Nvidia que podría exigir transferencia de tecnología a cambio de aprobar pedidos masivos. La pregunta no es si China comprará estos chips, sino qué sacrificará EE.UU. para permitirlo —y si, esta vez, Pekín usará la ventana de oportunidad para acelerar el reemplazo definitivo de los semiconductores occidentales.

La entrada China abre la puerta al H200 de Nvidia: ¿Victoria estratégica o dependencia controlada? se publicó primero en En foco Hoy.

El fabricante de semiconductores Micron Technology Inc. (MU), clave para Nvidia Corp. (NVDA), advirtió que la escasez de chips de memoria se ha acelerado en el último trimestre y persistirá hasta 2027, impulsada por la explosiva demanda de componentes de alta gama para infraestructura de IA. “La escasez que estamos viendo no tiene precedentes“, declaró Manish Bhatia, vicepresidente ejecutivo de operaciones, durante una entrevista tras la ceremonia de colocación de la primera piedra de una megafábrica de US$100.000 millones en Siracusa, Nueva York.

La memoria de gran ancho de banda —esencial para los aceleradores de IA— está agotando la capacidad industrial, dejando sin suministro a sectores tradicionales como teléfonos y PCs. Bhatia explicó que incluso los fabricantes de vehículos autónomos y robots humanoides competirán por estos chips, mientras marcas como Xiaomi, Oppo y Transsion ya recortaron sus metas de producción para 2026 por los altos costos. Oppo redujo sus envíos hasta un 20%, según informes del medio chino Jiemian.

El impacto es global: Counterpoint Research estima que los envíos de smartphones caerán un 2,1% este año, y gigantes como Dell Technologies también alertaron sobre riesgos en su cadena de suministro. Mientras, las acciones de los tres mayores fabricantes de memoria —Micron, SK Hynix y Samsung— se dispararon en 2025 gracias al boom de la IA. SK Hynix ya agotó su stock para 2026, y Micron confirmó que sus chips para IA están 100% reservados este año.

La DRAM (memoria dinámica de acceso aleatorio), crítica para los procesadores de Nvidia e Intel, es el centro de esta batalla. Para priorizar a clientes estratégicos como Nvidia, Micron cerrará su línea de memorias Crucial (orientada a consumidores) y acelera su expansión en EE.UU. y Asia. El sábado, la empresa anunció la compra de una planta en Taiwán por US$1.800 millones, lo que le permitirá iniciar producción de obleas DRAM en la segunda mitad de 2027 —dos años antes de lo previsto.

La carrera por la fabricación: EE.UU. vs. Asia

Micron destinará el 40% de su producción de DRAM a EE.UU., impulsada por un subsidio de US$6.200 millones de la Ley de Chips (2024) y un crédito fiscal del 35%. Su complejo en Siracusa, con cuatro fábricas del tamaño de 10 campos de fútbol, comenzará a operar en 2030. Mientras, en Boise (Idaho), sumará dos plantas adicionales: la primera arrancará en 2027, y la segunda está en planificación. También modernizará una fábrica en Virginia.

“En Asia, nos enfocaremos en la próxima generación de tecnología“, dijo Bhatia, pero la nueva capacidad productiva se concentrará en suelo estadounidense. Esta estrategia busca reducir dependencias geopolíticas: en 2023, el 75% de los chips avanzados se fabricaban en Asia, según la Semiconductor Industry Association.

La presión es tal que Micron ya prioriza a clientes empresariales como Nvidia, dejando en segundo plano a fabricantes de dispositivos de consumo. ¿Qué pasará con los precios de smartphones y PCs si la escasez se extiende hasta 2028, como advierten algunos analistas?

El efecto dominó: de la IA a tu bolsillo

La escasez no solo frena la innovación: encarece productos. Los costos de memoria ya subieron un 15% en 2025, según TrendForce, y podrían aumentar otro 10% en 2026. Esto se traduce en:

• Smartphones más caros: Los fabricantes chinos ya transfieren el costo a los consumidores. Un informe de Canalys revela que el precio promedio de un teléfono en China superó los US$400 en 2025, un récord.
• PCs con menos memoria: Dell y HP podrían lanzar modelos con 50% menos RAM para mantener precios, afectando el rendimiento en tareas básicas.
• Retrasos en coches autónomos: Tesla y BYD dependen de estos chips para sus sistemas de conducción. Elon Musk advirtió en 2024 que la falta de semiconductores podría retrasar el Full Self-Driving hasta 2029.

La solución no es inmediata: construir una fábrica de chips toma 3 a 5 años, y la demanda de IA crece a un ritmo anual del 40%, según Gartner. Mientras, Micron y sus competidores enfrentan un dilema: ¿sacrificar el mercado de consumo para alimentar la revolución de la IA?

El precedente que explica la crisis: cómo la escasez de 2021 anticipó el colapso actual

La advertencia de Micron sobre una escasez de chips hasta 2027 no es un fenómeno aislado, sino la repetición ampliada de un patrón que ya paralizó a la industria en 2021. Entonces, la combinación de la pandemia, el auge del teletrabajo y la demanda de electrónicos dejó al mundo sin semiconductores durante 18 meses, con consecuencias que aún persisten. La diferencia hoy es la escala: la IA generativa consume 5 veces más memoria que las aplicaciones tradicionales, según un informe de McKinsey & Company (2024), y los fabricantes como Nvidia ya acaparan el 60% de la producción de HBM (memoria de alto ancho de banda) de SK Hynix y Samsung.

En 2021, la escasez obligó a Ford a paralizar la producción de 1,1 millones de vehículos (un 20% de su capacidad anual), mientras que Apple retrasó el lanzamiento del iPhone 13 en dos meses y recortó su producción en 10 millones de unidades, según datos de Counterpoint Research. El costo para la economía global superó los $240.000 millones, según estimaciones del Bank of America. Hoy, el escenario es más crítico: un chip de memoria HBM3e (usado en los aceleradores de IA como el Nvidia H200) requiere 2,5 veces más obleas de silicio que un chip tradicional, y su fabricación demanda hasta 12 meses de anticipación. Micron ya confirmó que sus pedidos para 2026 están agotados, algo que no ocurría desde la crisis de 2018, cuando la demanda de criptomonedas saturó la producción de GPUs.

La lección no aprendida entonces fue la falta de inversión en capacidad productiva. Entre 2015 y 2020, el gasto en nuevas fábricas de chips creció solo un 3% anual, mientras la demanda lo hizo al 12%, según la Semiconductor Industry Association (SIA). Hoy, aunque Micron, Samsung y TSMC han anunciado inversiones récord (como los $100.000 millones de la planta en Siracusa), los plazos son incompatibles con la urgencia: una fábrica tarda 36 a 60 meses en operar a pleno rendimiento, pero la demanda de IA se duplica cada 18 meses, según OpenAI.

¿Por qué esta vez será peor?

En 2021, la solución llegó cuando la demanda de electrónicos se estabilizó y las fábricas recuperaron ritmo. Pero hoy, la IA no es un mercado cíclico: es una carrera armamentística tecnológica. Nvidia, Microsoft y Meta ya han anunciado que triplicarán sus inversiones en infraestructura de IA para 2025, lo que significa que la presión sobre Micron y sus competidores no disminuirá. El riesgo ahora no es solo la falta de chips, sino un colapso en cadena: si los fabricantes de smartphones y PCs reducen su producción (como ya hizo Oppo), millones de empleos en Asia dependientes de ensamblaje quedarán en jaque. Vietnam, donde se fabrica el 30% de los smartphones del mundo, ya reportó una caída del 8% en exportaciones tecnológicas en el primer trimestre de 2025. La pregunta ya no es *cuándo* se resolverá la escasez, sino *qué industrias sobrevivirán* mientras tanto.

La entrada “La escasez de chips es histórica”: Micron alerta que faltarán hasta 2027 por la IA se publicó primero en En foco Hoy.