Quantinuum, la firma líder en computación cuántica respaldada por el gigante industrial Honeywell (HON), planea su debut en bolsa con una valoración que podría superar los US$12.000 millones, según fuentes cercanas a la operación. La compañía busca recaudar alrededor de US$1.050 millones, capitalizando el renovado interés de Wall Street por una tecnología que promete redefinir industrias enteras, desde la medicina hasta la inteligencia artificial.

El movimiento llega en un momento clave: tras años de escepticismo, los inversionistas ahora ven en la computación cuántica no solo un experimento científico, sino una carrera por la supremacía tecnológica. Las acciones de empresas vinculadas a este sector han registrado alzas históricas en los últimos 12 meses, impulsadas por avances como el sistema Helios de Quantinuum, que alcanzó una fidelidad del 99,921% en operaciones con qubits.

Jake Silverman y Mustafa Okur, analistas de Bloomberg Intelligence, advierten que esta OPI “podría intensificar la competencia al dar a Quantinuum recursos para financiar su camino hacia la tolerancia total a fallos, un hito que definirá el futuro del sector“. La valuación proyectada —entre US$10.000 millones y US$12.000 millones refleja la apuesta de que esta empresa, con su tecnología de iones atrapados, está más cerca que nunca de lograr lo que hasta ahora era ciencia ficción: computadoras cuánticas útiles y escalables.

El cambio de percepción es radical. Hace apenas tres años, el debate giraba en torno a si la computación cuántica tendría aplicaciones comerciales. Hoy, la pregunta es qué compañía liderará la revolución —y cuánto capital necesitará para ganar. Quantinuum ya ha recaudado más de US$1.000 millones en rondas privadas, con aliados como JPMorgan, SoftBank y Nvidia, pero su flujo de caja libre en 2025 fue negativo en US$225 millones, según datos de Bloomberg. La OPI no solo inyectaría liquidez, sino que validaría su modelo ante un mercado ávido de “la próxima gran cosa“.

La carrera por la ventaja cuántica: ¿Por qué ahora?

La computación cuántica no es solo una evolución tecnológica; es un cambio de paradigma. Mientras las computadoras clásicas operan con bits (0 o 1), los sistemas cuánticos usan qubits, capaces de representar múltiples estados simultáneamente. Esto permite resolver cálculos complejos —como simular moléculas para nuevos fármacos o optimizar rutas logísticas globales— en fracciones del tiempo que requerirían los superordenadores actuales.

Quantinuum afirma estar a la vanguardia con su sistema Helios, que en pruebas recientes logró una fidelidad del 99,921% en operaciones con dos qubits físicos. La meta es ambiciosa: para 2027, planean un sistema de 100 qubits lógicos, un umbral que, según analistas de Barclays, marcaría el inicio de la “ventaja cuántica práctica“. “En los próximos 12 meses esperamos anuncios sobre logros concretos en este frente”, señalaron Laia Marin y Rohan Bahl en un informe de abril, destacando que alcanzar los 100 qubits lógicos sería “el catalizador que el mercado está esperando“.

Sin embargo, los desafíos persisten. Bloomberg Intelligence advierte que, pese a los avances, “aumentar la cantidad de qubits y reducir las tasas de error siguen siendo los principales obstáculos“. La industria estima que la computación cuántica tolerante a fallos a escala comercial podría llegar recién entre 2029 y 2030, un plazo que depende de inversiones masivas como la que ahora busca Quantinuum.

El capital detrás de la revolución: ¿Quién apuesta por Quantinuum?

La empresa no parte de cero. Además del respaldo de Honeywell, cuenta con alianzas estratégicas con gigantes como JPMorgan (que explora aplicaciones en finanzas), SoftBank (con su enfoque en IA) y Nvidia (líder en chips para procesamiento avanzado). Antes de la OPI, Quantinuum tenía US$677 millones en efectivo, pero su quemado de caja —US$225 millones negativos en 2025— refleja los costos de una carrera contra relojes como IBM, Google e IonQ.

El mercado ya reacciona. Las acciones de empresas cuánticas han subido hasta un 40% en lo que va del año, impulsadas por dos factores: el auge de la inteligencia artificial (que demanda más poder de cómputo) y la creciente tensión geopolítica por el control tecnológico. “La ventaja cuántica no será solo un logro científico, sino un activo estratégico“, señalan analistas de Barclays, que prevén que para 2030 esta tecnología podría aportar US$1,3 billones a la economía global.

Pero el camino está sembrado de incógnitas. ¿Logrará Quantinuum superar a competidores como IBM, que ya tiene un roadmap para computadoras cuánticas de 1.000 qubits? ¿Podrá demostrar antes de 2027 que sus sistemas son viables fuera de los laboratorios? Y, sobre todo: ¿Valdrán US$12.000 millones las promesas de una tecnología que aún no ha probado su utilidad a gran escala?

El precedente que Quantinuum no quiere repetir: el caso D-Wave y las lecciones de 2013

Mientras Quantinuum prepara su OPI récord, el mercado recuerda un episodio que marcó un antes y después en la computación cuántica comercial: el fiasco de D-Wave en 2013. La empresa canadiense, pionera en vender sistemas cuánticos, anunció entonces un contrato con NASA y Google por US$15 millones para instalar su computadora D-Wave Two, promocionada como “la primera comercial del mundo”. Sin embargo, en menos de un año, un informe de Science reveló que su supuesta “ventaja cuántica” no superaba a los algoritmos clásicos en problemas reales. Las acciones de sus socios tecnológicos cayeron un 12% en una semana, y el sector entró en una década de escepticismo.

Quantinuum enfrenta un escenario distinto, pero con riesgos similares. Su tecnología de iones atrapados —la misma que usó en 2020 para lograr el primer teletransporte cuántico entre dos chips (publicado en Nature)— tiene validación científica, pero aún debe demostrar escalabilidad. Un error estratégico sería repetir el patrón de D-Wave: sobreprometer capacidades antes de tener aplicaciones concretas. “El mercado ya no compra humo; exige métricas”, advierte un informe de Goldman Sachs de marzo de 2024, que señala que el 78% de los inversores institucionales ahora exigen pruebas de “quantum utility” (utilidad cuántica) antes de apostar por el sector.

La diferencia clave está en los aliados. Mientras D-Wave dependía de contratos gubernamentales, Quantinuum tiene a JPMorgan probando sus sistemas para optimizar carteras de US$2,6 billones en activos, y a Boehringer Ingelheim usando sus qubits para simular moléculas en el desarrollo de fármacos contra el Alzheimer. Pero el fantasma del pasado persiste: en 2021, IBM tuvo que retractarse parcialmente cuando su computadora Eagle (127 qubits) no logró resolver un problema de logística más rápido que un superordenador clásico, pese a sus promesas iniciales.

La cuenta regresiva: 2027 o el riesgo de otra burbuja

Quantinuum tiene un plazo autoimpuesto: 2027, cuando promete entregar un sistema de 100 qubits lógicos. Ese mismo año, Google planea lanzar su computadora cuántica de 1 millón de qubits físicos, y China espera completar su centro nacional de computación cuántica en Hefei, con una inversión de US$10.000 millones. Si la OPI se concreta, los US$1.050 millones recaudados deberán financiar no solo investigación, sino también una guerra de patentes: en 2023, Quantinuum demandó a IonQ por infringir su propiedad intelectual en sistemas de iones atrapados, un litigio que podría definir quién domina el mercado. El mensaje para los inversores es claro: esta vez, el listón está más alto que en 2013, y el margen para el error, cerca de cero.

La entrada “Gigante cuántico”: La startup que aspira a US$12.000 millones en Wall Street se publicó primero en En foco Hoy.

El principal responsable de no sumar los tres puntos pareció ser Claudio Úbeda. El entrenador aguardó hasta el minuto 46 del segundo tiempo para mover el banco: sacó a Bareiro e ingresó a Zufiaurre. El público estalló. Interpretó la jugada como una forma de congelar el resultado o perder segundos cuando el 1-1 era insuficiente. Además, sin los dos arietes, Merentiel mandó el último centro del encuentro y nadie remató.

El cotejo fue rápido, intenso y entretenido, aunque con pocas situaciones claras. Sobresalió Paredes, mientras que Weigandt y Ayrton Costa mostraron falencias. El primer tiempo de Ascacíbar fue discreto, pero en el complemento se redimió con un golazo de zurda, a colocar, tras gran pase de Delgado.

Boca, con ese tanto, se sintió dueño del partido. A los cuatro minutos, Gregorio Rodríguez, recién ingresado, definió cruzado y venció a Marchesín con un remate desviado. El 1-1 encendió la ansiedad de la grada. Se notaba que los locales estaban pesados, mientras San Lorenzo, ya con cinco cambios, corría con piernas más frescas.

Úbeda creyó innecesarias más variantes y terminó silbado por todo el estadio. El entrenador asumió el cargo tras la muerte de Miguel Ángel Russo y Juan Román Riquelme lo ratificó hasta el 30 de junio.

Leandro Paredes expresó su frustración tras el 1-1: «Fuimos superiores la mayor parte del tiempo. Solo generaron la jugada del gol. Nos duele porque merecimos ganar, pero no basta con merecerlo. Seguiremos trabajando».

Minuto a minuto

• Comienzo vibrante con presión de ambos equipos.
• David Silva, campeón del mundo 2010, presenció el encuentro.
• Al 11′, Merentiel asistió a Bareiro y su remate besó el travesaño.
• Paredes salvó sobre la línea tras error de Costa.
• En el segundo tiempo, Ascacíbar abrió el marcador con un zurdazo al ángulo.
• Gregorio Rodríguez empató a los 4′ de ingresar.
• Úbeda realizó su única modificación a los 46′ del complemento.

Boca: Marchesín; Weigandt, Di Lollo, Costa, Blanco; Ascacíbar, Paredes, Delgado; Aranda; Merentiel y Bareiro. San Lorenzo: Gill; Herrera, Romaña, Hernández, De Ritis; Cerutti, Perruzzi, Tripichio, Ladstatter; Vietto y Cuello.

El partido, válido por la fecha 10 del Torneo Apertura, se disputó con árbitro Pablo Echavarría y televisación por ESPN Premium.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Boca suma otro empate en casa y la Bombonera silba a Úbeda se publicó primero en En foco Hoy.

En los bares cercanos, donde los seguidores matan el tiempo con caña y bocadillo de calamares, los comentarios previos giraban más en torno al agónico empaz del Barça en Newcastle que sobre las opciones propias frente al Manchester City.

Sin Mbappé, Bellingham, Rodrygo, Militao ni Carreras, y con el juego en entredicho desde agosto, la afición llegó al estadio entre la resignación y el desgano. A los 45′ se restregaban los ojos y aplaudían una exhibición de Federico Valverde que dejó el 3-0 definitivo y casi selló la eliminatoria antes del descanso.

Álvaro Arbeloa, entrenador interino, fue lateral en su época y prioriza el orden defensivo. Ante un rival que vive de la posesión, ordenó presionar y salir al contraataque, con Valverde doblándole la marca a Doku para proteger a Alexander-Arnold, desbordado tres veces en los primeros 7 minutos.

Desde esa banda el uruguayo dio una clase magistral. No solo cerró el costado, sino que se convirtió en un huracán imposible de frenar para la frágil zaga inglesa. A los 9′ ganó la espalda, eludió a Donnarumma y marcó el 1-0. A los 26′ aprovechó un rebote para el 2-0. Y a los 41′ definió cruzado tras un amague sobre Guéhi.

Su hat-trick, que llega tras su gol salvador en Vigo, borró de un plumazo toda la incertidumbre previa.

Pep Guardiola sigue siendo figura impopular en el Bernabéu. Sus declaraciones desmereciendo el estilo merengue encendieron los ánimos. La directiva de Florentino Pérez pidió cero cánticos contra el catalán y prohibió banderas nacionales; solo una docena se colaron entre los espectadores.

El recital de Valverde desmontó el fútbol pulcro del City. El campeón ya no es aquel que maravillaba con De Bruyne y Gündogan. Sobran toques, falta pegada y la defensa es de cristal. Guardiola ha desatendido el mediocampo, deja solo a Rodri y pierde precisión en la presión. Muy pocas armas para frenar al Madrid en la Champions.

En la segunda mitad sobó lugar para anécdotas. Vinicius ganó un penal, lo lanzó con desgana y Donnarumma detuvo; el brasileño fue silbado. Luego Courtois evitó el descuento con una estirada milagrosa ante Reijnders. Mastantuono ingresó por Brahim, fue aplaudido y murmurado cuando perdió un balón. El City apenas inquietó y aceptó un 3-0 que complica su revancha.

Lo mejor de la goleada

El Bernabéu sumó otro capítulo de fe imbatible. Esta vez llevó la firma de Federico Valverde y el sello de un equipo que sufre, golpea y vence con una eficacia demoledora. Los hinchas, que llegaron casi resignados, se fueron otra vez creyendo en la leyenda blanca que no deja de crecer.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Valverde firma un hat-trick que alarga el mito del Madrid en Champions: el City se hunde se publicó primero en En foco Hoy.

El Real Madrid goleó al cuadro inglés en un partido vibrante que prácticamente sentencia el pase a cuartos.

Tres goles que valen oro

El uruguayo abrió el marcador al cuarto de hora con un remate cruzado imposible para Ederson.

Antes del descanso aumentó ventajas con un cabezazo que se coló por la escuadra.

Ya en la segunda mitad sentenció la noche con un lanzamiento desde fuera del área que se clavó en la escuadra.

Control absoluto merengue

El conjunto de Carlo Ancelotti dominó cada sector del campo y neutralizó los intentos ofensivos de Haaland y compañía.

Con este resultado, los españoles llegan al duelo de vuelta con una ventaja holgada que parece definitiva.

El equipo blanco suma así su sexta victoria consecutiva en competiciones europeas.

El partido de vuelta se disputará la próxima semana en el Etihad Stadium, aunque la eliminatoria parece sentenciada.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Valverde marca tres goles: Madrid humilla al City y encamina clasificación se publicó primero en En foco Hoy.

Un cierre en verde con señal de alerta: resistencia, no euforia

El IBEX 35 logró ayer un avance del 0,4%, suficiente para mantenerse en máximos de ciclo (11.200 puntos), pero con un matiz clave: el volumen de negociación fue un 12% inferior a la media de las últimas cuatro semanas. Esto confirma que los inversores no huyen, pero sí exigen mayor prima de riesgo antes de apostar con fuerza. El índice español se sostuvo gracias a cuatro pesos pesados: BBVA (+1,8%), Inditex (+1,2%), ArcelorMittal (+2,1%) y Merlin Properties (+1,5%), que juntos aportaron el 60% del avance total.

El contexto internacional reflejó el patrón típico en días de tensión institucional: refugio en oro (récord en US$2.450/onza), caída en rendimientos de bonos a 10 años (3,98%) y rotación sectorial agresiva. Lo llamativo fue la divergencia entre Europa y EE.UU.: mientras el IBEX 35 resistía, el S&P 500 caía un 0,7%, arrastrado por el sector financiero.

El oro no solo marcó récord nominal, sino que superó en un 22% su media histórica en sesiones previas a datos de inflación en EE.UU., según datos de Bloomberg. Este movimiento suele anticipar volatilidad: en las últimas 5 ocasiones que el metal alcanzó máximos antes del IPC estadounidense (2021-2024), el S&P 500 registró una corrección media del 3,2% en los 3 días siguientes.

La Fed en el ojo del huracán: cuando la independencia se cotiza en bolsa

El “caso Powell” —la investigación del Departamento de Justicia por presunta filtración de información privilegiada— ha abierto un debate que va más allá de lo jurídico: ¿puede la presión política alterar el rumbo de la política monetaria? El mercado ya está descontando ese riesgo. Prueba de ello es que el índice de volatilidad del dólar (DXYV) saltó ayer a 18,3 puntos, su nivel más alto desde la crisis de Silicon Valley Bank en marzo de 2023.

La credibilidad de la Fed se mide en dos termómetros: los rendimientos del Treasury a 10 años (que ayer subieron 8 puntos básicos) y el spread entre bonos corporativos BBB y AAA (ampliado en 12 pb, señal de mayor aversión al riesgo). Si esta tendencia se consolida, el costo de financiación para empresas podría aumentar un 0,5% anual, según estimaciones de Goldman Sachs. Esto impactaría directamente en sectores como el inmobiliario (hipotecas) y el consumo discrecional (tarjetas de crédito).

Históricamente, cuando la percepción de independencia de la Fed se ha visto cuestionada —como ocurrió en 2018 con las críticas de Donald Trump a Powell—, el S&P 500 ha registrado una corrección media del 5,7% en el trimestre siguiente, según un estudio de Bank of America. El IBEX 35, en cambio, ha mostrado mayor resiliencia en esos escenarios, con caídas limitadas al 2,1% en el mismo período.

Banca en la cuerda floja: el debate del 10% en tarjetas y el riesgo de contagio

La propuesta de limitar al 10% anual (durante 12 meses) los intereses de las tarjetas de crédito en EE.UU. desencadenó ventas en el sector financiero: JPMorgan Chase (-2,3%), Bank of America (-1,9%) y Capital One (-3,1%) lideraron las pérdidas. El mercado no teme tanto la medida en sí, sino el precedente: ¿es el inicio de una ola de intervención en precios?

Para la banca europea, el efecto es ambivalente. Por un lado, el IBEX 35 tiene una exposición indirecta: bancos como Santander y BBVA obtienen el 38% de sus beneficios en EE.UU., según sus últimos informes. Por otro, la medida podría aumentar el atractivo relativo de los bancos europeos, cuyos márgenes en tarjetas (promedio del 18,5%) son ya más bajos que los de sus homólogos estadounidenses (24,3%).

En 2022, cuando la Reserva Federal impuso un techo temporal al 15% en los intereses de préstamos estudiantiles, el sector financiero estadounidense perdió un 4,2% en capitalización en una semana. Si esta vez la medida se extiende, el impacto podría ser mayor: el negocio de tarjetas representa el 12% de los ingresos de los grandes bancos de EE.UU., frente al 6% en Europa.

Metales al alza: el termómetro de un mercado nervioso

El oro cerró ayer en US$2.450/onza (récord absoluto), mientras que la plata se disparó un 3,8%, su mayor avance diario desde noviembre. Este movimiento no es casual: en las últimas 10 sesiones previas a la publicación del IPC de EE.UU., los metales preciosos han subido un promedio del 2,7%, según datos de Kitco. La explicación es simple: los inversores buscan cobertura ante dos riesgos simultáneos:

• Inflación persistente: Si el IPC supera el 3,5% esperado, la Fed podría retrasar los recortes de tipos, castigando a activos de riesgo.
• Incertidumbre política: El “caso Powell” ha elevado el índice de incertidumbre económica (de Bloomberg) a 112 puntos, su nivel más alto desde el “shutdown” de 2019.

El movimiento en metales también tiene lectura técnica: el ratio oro/plata (actualmente en 88) sugiere que el mercado está descontando un escenario de crecimiento lento + inflación, conocido como “stagflation“. En los últimos 20 años, cuando este ratio ha superado el umbral de 85, el IBEX 35 ha registrado una rentabilidad media del -1,2% en los siguientes 30 días.

IBEX 35 al detalle: quién ganó, quién perdió y por qué

La sesión dejó una rotación sectorial clara:

• Perdedores:
  • IAG (-3,4%): Castigada por el aumento del precio del queroseno (+5% en abril) y la huelga de controladores aéreos en Francia.
  • Solaria (-2,9%) y Acciona Energía (-2,1%): Sufrieron por la subida de los tipos largos (el bund alemán a 10 años alcanzó el 2,35%), que encarece la financiación de proyectos renovables.
  • Sabadell (-1,8%): Penalizada por su exposición al crédito al consumo en México, donde los tipos de interés rozan el 11%.
• Ganadores:
  • ArcelorMittal (+2,1%): Beneficiada por el repunte del acero en Shanghai (+1,8%) y las expectativas de demanda china.
  • Merlin Properties (+1,5%): Atrajo compras como activo refugio en el sector inmobiliario prime.
  • Inditex (+1,2%): Recuperó terreno tras anunciar que el 45% de sus ventas en abril provinieron de mercados emergentes (resilientes a la inflación).
  • BBVA (+1,8%): Destacó por su exposición a México, donde el PMI manufacturero superó expectativas (52,3 vs. 50,8 esperado).

Un dato revelador: la correlación entre el IBEX 35 y el S&P 500 cayó ayer al 0,38 (en una escala de -1 a 1), su nivel más bajo desde enero. Esto sugiere que el mercado español está empezando a desvincularse de Wall Street, algo que no ocurría desde la crisis de las “cajas de ahorros” en 2012.

Hoy, el dato que lo cambiará todo: IPC de EE.UU. y resultados bancarios

A las 14:30 (hora peninsular), el Departamento de Trabajo de EE.UU. publicará el IPC de abril. Las expectativas del mercado son:

• Consenso: 3,5% interanual (vs. 3,8% en marzo).
• Núcleo (sin alimentos/energía): 3,7% (igual que el mes anterior).
• Riesgo alcista: Si el dato supera el 3,6%, los futuros de la Fed descontarán solo un recorte de tipos en 2024 (vs. los dos actuales).
• Riesgo bajista: Si el IPC cae por debajo del 3,3%, el mercado podría anticipar un recorte en septiembre, lo que impulsaría los activos de riesgo.

Pero hay más: a las 13:00, JPMorgan Chase abrirá la temporada de resultados bancarios. El foco estará en tres métricas:

1. El margen de interés neto (NIM): Si cae por debajo del 2,2%, señal de presión en los ingresos por crédito.
2. Las provisiones por morosidad: Un aumento superior al 10% trimestral sería una alerta.
3. La guía para 2024: Si los bancos recortan expectativas por el frente regulatorio, el sector podría caer un 5-7% en Europa, según estimaciones de Morgan Stanley.

Además, el mercado mantendrá un ojo en Washington: hoy vence el plazo para que el Departamento de Justicia presente nuevos documentos en el caso Powell. Si hay novedades, el índice de volatilidad del dólar (DXYV) podría superar los 20 puntos, un nivel que en el pasado ha desencadenado correcciones del 3-4% en el IBEX 35.

¿Y si el IPC sorprende a la baja? El escenario optimista apunta a un rally en sectores cíclicos como construcción y consumo discrecional. Pero hay un “pero”: en las últimas 3 ocasiones en que la inflación de EE.UU. cayó más de lo esperado (junio 2023, noviembre 2023, enero 2024), el IBEX 35 solo logró avances medios del 0,8% en la sesión siguiente. La razón: el mercado español ya descuenta un crecimiento del PIB del 1,9% en 2024 (vs. 2,5% en EE.UU.), lo que limita su potencial alcista.

El precedente de 2018: cuando la Fed y Trump chocaron y el IBEX 35 aguantó el tipo

La tensión actual entre Jerome Powell y la administración Biden evoca un episodio clave: 2018, cuando el entonces presidente Donald Trump acusó públicamente a la Fed de “locura” por subir tipos, llegando a declarar que Powell era “el mayor riesgo para la economía”. Entre octubre y diciembre de ese año, el S&P 500 se desplomó un 19,8% (casi entrando en bear market), mientras el IBEX 35 resistió con una caída del 11,3%, gracias a dos factores: su menor exposición a tecnológicas (que lideraron las ventas en EE.UU.) y el efecto refugio de los bancos españoles, que entonces cotizaban con descuentos del 30% respecto a sus homólogos europeos.

El paralelo con 2024 es revelador. Entonces, como ahora, el oro marcó máximos históricos (US$1.300/onza en agosto de 2018) y el índice de volatilidad del dólar (DXYV) se disparó a 19,1 puntos (frente a los 18,3 actuales). Pero hay una diferencia crucial: en 2018, el PMI manufacturero de la eurozona estaba en 51,4 (expansión), mientras que hoy ronda 45,7 (contracción). Esto explica por qué, esta vez, el IBEX 35 podría mostrar menor resiliencia. Según un informe de CaixaBank Research, si el DXYV supera los 20 puntos (algo que ocurrió en diciembre de 2018 y marzo de 2020), el selectivo español suele caer una media del 4,2% en 10 sesiones, con los valores financieros liderando las pérdidas.

Otro dato clave: en 2018, el spread entre bonos corporativos BBB y AAA en Europa se amplió hasta 180 puntos básicos (hoy está en 130 pb). Si la aversión al riesgo escalara a esos niveles, empresas como Iberdrola o Telefónica —con deuda calificada en el límite del investment grade— verían cómo su costo de financiación aumentaría entre un 0,7% y 1% anual, según cálculos de Scope Ratings. Esto pondría en jaque proyectos de energías renovables, que dependen de financiación barata: en 2018, la cancelación de 3 GW de parques eólicos en España (un 12% del total previsto para ese año) se atribuyó directamente al encarecimiento de la deuda.

¿Repetirá el IBEX 35 su resistencia de 2018 o cedera al contagio?

El termómetro está en el sector bancario. En 2018, BBVA y Santander cayeron un 15% y 12% respectivamente en el peor momento, pero recuperaron terreno cuando la Fed pausó sus subidas en enero de 2019. Hoy, sin embargo, los bancos españoles enfrentan un riesgo adicional: su exposición a Latam, donde los tipos de interés siguen en máximos históricos (México: 11%, Colombia: 12,75%). Si la Fed retrasa los recortes, los márgenes en la región podrían comprimirse un 1,5% adicional, según Itau BBA. La pregunta no es si el IBEX 35 aguantará mejor que el S&P 500 —como en 2018—, sino si podrá evitar una corrección técnica del 10% (hasta 10.080 puntos) si el IPC de hoy supera el 3,6% y el caso Powell escalara con nuevas filtraciones.

La entrada “Efecto Powell”: el IBEX 35 resiste, pero el IPC de EE.UU. y la Fed marcarán su destino se publicó primero en En foco Hoy.

El selectivo español logró un cierre positivo en una jornada dominada por dos focos de incertidumbre: la investigación del Departamento de Justicia contra Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, y la amenaza de un tope del 10% a los intereses de tarjetas de crédito en EE.UU., medida que castigó a los bancos estadounidenses y reavivó el debate sobre la independencia de los bancos centrales. Mientras, en Europa, los mercados mostraron un comportamiento dispar: el DAX alemán subió un 0,5%, el CAC 40 francés cedió un 0,13% y el FTSE 100 británico avanzó un 0,1%, en una sesión donde Wall Street cotizaba con signos encontrados al cierre europeo: el Nasdaq subía un 0,1% y el Dow Jones caía un 0,2%.

Pese a las caídas de valores como IAG (-3%), Solaria (-2,6%) o Iberdrola (-2,6%), el IBEX 35 se sostuvo gracias al empuje de ArcelorMittal (+1,8%), Merlin Properties (+1,8%), Inditex (+1,3%) y BBVA (+1,2%), consolidando su posición cerca de los máximos de ciclo. Desde los mínimos de la primavera de 2020 —durante los peores meses de la pandemia—, el índice español acumula una revalorización cercana al 40%, impulsado por la recuperación de sectores como la banca, la energía y el turismo.

El volumen de contratación se mantuvo un 12% por debajo de la media de los últimos 30 días, señal de que los grandes inversores prefieren esperar a dos eventos críticos esta semana: la publicación del dato de inflación en EE.UU. (previsto para el miércoles) y los primeros resultados trimestrales de la banca estadounidense, que podrían marcar el tono para el sector financiero global.

Un avance simbólico con peso estratégico

Aunque el 0,14% de subida pueda parecer modesto, su significado es clave en el actual contexto. El IBEX 35 logró defender los 17.500 puntos, un nivel que los analistas ya consideran un soporte psicológico tras el rally del último año. Este comportamiento sugiere que, pese a las tensiones externas, los inversores confían en el entorno de tipos a la baja y en la moderación inflacionaria como catalizadores para los activos de riesgo en España.

Desde el mínimo de marzo de 2020 (14.200 puntos), el selectivo ha encadenado una recuperación del 24%, superando incluso las expectativas más optimistas de principios de año. Sin embargo, el verdadero test llegará en las próximas semanas, cuando se conozcan los resultados empresariales del primer trimestre y la evolución de la inflación en la eurozona, cuyo dato preliminar de abril se publicará el 30 de este mes.

Un dato revelador: en las últimas cinco sesiones con ruido político intenso desde EE.UU. (como el anuncio de aranceles en 2018 o el shutdown de 2019), el IBEX 35 ha cerrado en positivo en tres ocasiones, con una caída media del 0,3% en las dos sesiones negativas. Esta resiliencia histórica explica por qué muchos operadores ven la actual corrección como una oportunidad de compra más que como el inicio de un cambio de tendencia.

Trump vs. Powell: una guerra con consecuencias globales

El anuncio de la investigación contra Jerome Powell —centrada en su testimonio sobre la reforma de los edificios de la Fed— no es un hecho aislado, sino el último episodio de una pugna que se remonta a 2018, cuando Trump llegó a tildar al presidente de la Reserva Federal de “enemigo público“. La diferencia ahora es que, con las elecciones de noviembre en el horizonte, cada movimiento adquiere un tono más agresivo.

El riesgo no es menor: si la Fed pierde credibilidad como institución independiente, los mercados podrían exigir mayores primas de riesgo para financiar la deuda estadounidense, lo que encarecería el crédito en todo el mundo. De hecho, en las últimas horas, el rendimiento del bono a 10 años de EE.UU. ha repuntado 5 puntos básicos, hasta el 4,32%, su nivel más alto en lo que va de año.

Históricamente, los mercados han castigado las injerencias políticas en los bancos centrales. En 1994, cuando el presidente Bill Clinton presionó públicamente a la Fed para que recortara tipos, el S&P 500 cayó un 3% en una semana. Más reciente, en 2019, los tuits de Trump atacando a Powell coincidieron con una corrección del 2,5% en el Nasdaq. La pregunta ahora es: ¿está el mercado subestimando el impacto de esta nueva escalada?

El “techo” del 10% a las tarjetas: un golpe a la banca con efecto dominó

La propuesta de limitar al 10% el interés de las tarjetas de crédito durante un año ha desencadenado una ola de ventas en el sector financiero estadounidense, con caídas de hasta el 5% en entidades como Capital One o Discover. Según estimaciones de Goldman Sachs, esta medida podría reducir los beneficios del sector en un 8-12% en 2025, con un impacto directo en los dividendos.

En Europa, el efecto aún es limitado, pero los analistas advierten: si la medida se aprueba, podría extenderse a otros productos crediticios, como los préstamos personales o las líneas de crédito. El precedente más cercano es la ley de usura en España (2019), que limitó los intereses de las tarjetas revolving y obligó a los bancos a provisionar más de €1.200 millones en un solo trimestre. BBVA y Santander, con fuerte presencia en EE.UU., serían los más expuestos en el IBEX 35.

Para Mike Mayo, analista de Wells Fargo, el verdadero peligro no es la caída de beneficios, sino el “efecto contagio”: “Si el gobierno interviene en los precios de un producto financiero, ¿qué impedirá que lo haga con las hipotecas o los depósitos?”. En 2023, los ingresos por intereses de las tarjetas representaron el 18% de los beneficios de los seis mayores bancos de EE.UU.

Europa mira a Wall Street… pero sigue su propio ritmo

Mientras los índices estadounidenses mostraban divisón —con el Nasdaq resistiendo gracias a las tecnológicas y el Dow Jones en rojo—, Europa optó por un enfoque selectivo. El DAX alemán, impulsado por gigantes industriales como Siemens (+1,2%) y Volkswagen (+0,8%), lideró las ganancias. En cambio, el CAC 40 francés sufrió por la caída de LVMH (-1,5%), penalizada por la ralentización del lujo en China.

El IBEX 35, por su parte, demostró una resiliencia notable: aunque el 70% de sus empresas tienen exposición directa a mercados emergentes o a EE.UU., el índice logró cerrar en positivo. Esto contrasta con crisis anteriores, como el “corralito” argentino de 2018, cuando el selectivo español cayó un 4% en dos sesiones por su alta exposición a Latinoamérica.

Un factor clave ha sido el comportamiento de la banca española, que ha evitado el castigo sufrido por sus homólogas estadounidenses. BBVA y Santander, con el 40% de sus beneficios fuera de España, subieron un 1,2% y 0,9% respectivamente. “Los bancos europeos operan en un marco regulatorio más estricto, lo que paradójicamente les da mayor predictibilidad”, explicó Alvaro Guzman de Lázaro, estratega de Bankinter.

Geopolítica: el riesgo que no desaparece

El IBEX 35 tuvo que navegar también entre dos focos geopolíticos: la detención de Nicolás Maduro en EE.UU. y las protestas en Irán, que han elevado la prima de riesgo en los mercados de materias primas. El petróleo Brent subió un 1,8%, hasta $88,5 por barril, su nivel más alto desde octubre. Para las aerolíneas —como IAG, que cerró con un -3%—, este repunte significa un aumento del 5-7% en sus costes de combustible en el próximo trimestre.

En el caso de Repsol (-1,94%), la caída contrastó con el anuncio de su CEO, Josu Jon Imaz, de triplicar la producción en Venezuela en tres años. El mercado parece descontar que, incluso con ese crecimiento, los riesgos políticos y operativos en el país sudamericano superan los beneficios potenciales. No es la primera vez: en 2019, cuando EE.UU. impuso sanciones a PDVSA, Repsol perdió $300 millones en valoración bursátil en una sola semana.

Por si fuera poco, el Tribunal Supremo de EE.UU. pospuso hasta este miércoles su fallo sobre los aranceles a China y la UE, una decisión que podría reconfigurar el comercio global. En 2018, cuando Trump impuso los primeros aranceles al acero europeo, el IBEX 35 cayó un 2,3% en 48 horas, con ArcelorMittal (hoy en positivo) como uno de los valores más afectados.

Ganadores y perdedores: la rotación que define el IBEX

La sesión dejó una división clara entre sectores. Por un lado, los valores cíclicos y globales —como ArcelorMittal (+1,8%), Inditex (+1,3%) y BBVA (+1,2%)— lideraron las ganancias, beneficiados por su exposición a mercados en crecimiento. Por otro, las empresas más sensibles a la regulación o a los precios de la energía sufrieron: IAG (-3%), Solaria (-2,6%) y Iberdrola (-2,6%) cerraron en rojo.

Un caso destacado fue Merlin Properties (+1,8%), que se benefició del anuncio de una operación de €500 millones en oficinas prime en Madrid y Barcelona. El sector inmobiliario, que en 2022 cayó un 15% en el IBEX por el alza de tipos, parece estar recuperando el favor de los inversores: en lo que va de año, Merlin y Colonial acumulan revalorizaciones del 12% y 9% respectivamente.

En el lado negativo, Acciona Energía (-2,5%) y Solaria (-2,6%) reflejaron la presión sobre las renovables, un sector que ha visto cómo los costes de financiación (vinculados a los tipos de interés) han subido un 20% desde 2022. “El problema no es la demanda, sino la rentabilidad de los proyectos”, explicó Laura García, analista de Renta 4. “Con los tipos altos, el payback de un parque eólico pasa de 7 a 10 años, y eso ahuyenta a los fondos de inversión”.

¿Qué viene ahora? Tres claves para el IBEX

El IBEX 35 entra en una semana decisiva, donde tres factores marcarán su rumbo:

• Inflación en EE.UU.: Si el dato del miércoles supera el 3,5% esperado, la Fed podría retrasar los recortes de tipos, lo que perjudicaría a los valores más sensibles a la financiación, como las inmobiliarias y las utilities.
• Resultados bancarios: JPMorgan, Citigroup y Wells Fargo publican sus cuentas esta semana. Unas cifras débiles en EE.UU. podrían arrastrar a la banca europea, empezando por Santander y BBVA.
• Decisión del Tribunal Supremo: Si avala los aranceles de Trump, el IBEX sufriría por su exposición a mercados emergentes (el 20% de los ingresos del selectivo provienen de Latinoamérica).

En el escenario más optimista —inflación controlada, beneficios sólidos y sin sorpresas geopolíticas—, el IBEX podría probar los 18.000 puntos en las próximas semanas, un nivel que no toca desde 2015. Pero si la tormenta perfecta se materializa (Fed más restrictiva, banca en crisis y aranceles), la corrección podría llevar al índice a los 17.000 puntos, según estimaciones de Morgan Stanley.

La última vez que el IBEX superó los 18.000 puntos fue en abril de 2015, justo antes de que la crisis griega y el brexit truncaran el rally. Hoy, con una economía española creciendo al 2,4% (el doble que la media europea) y un sector bancario saneado, los fundamentales son más sólidos. Pero, como demostró este lunes, la política puede cambiar las reglas del juego en cuestión de horas.

La pregunta que planea sobre la Bolsa española es incómoda: ¿Está el IBEX preparando un nuevo récord histórico… o es solo el calma antes de la tormenta?

El precedente de 2018: cómo el IBEX reaccionó a la última guerra comercial de Trump

La escalada entre Donald Trump y la Reserva Federal no es nueva, pero su impacto en el IBEX 35 sí podría sorprender. En marzo de 2018, cuando el entonces presidente anunció aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio —incluyendo a la UE—, el selectivo español perdió un 4,3% en solo cinco sesiones, con ArcelorMittal (que hoy lidera las ganancias) cayendo un 12% en una semana. Sin embargo, lo más revelador fue la recuperación posterior: en los tres meses siguientes, el IBEX subió un 8,5%, impulsado por la debilidad del euro (que cayó un 3% frente al dólar) y el aumento de las exportaciones españolas a mercados alternativos como México y Turquía, que crecieron un 15% interanual en ese período.

El paralelo con la situación actual es claro: si la guerra Trump-Fed deriva en nuevas barreras comerciales, el IBEX podría sufrir un impacto inicial brusco, pero con oportunidades de rebote para sectores como el automóvil (que en 2018 vio cómo Seat y Gestamp ganaron cuota en mercados asiáticos) o la banca, que entonces aprovechó la subida de tipos para mejorar márgenes. Eso sí, hay una diferencia clave: en 2018, el petróleo Brent cotizaba a $70 por barril, un 20% menos que hoy, lo que amortiguó el golpe a aerolíneas como IAG (que ahora enfrenta costes de combustible récord).

Otros datos que marcan la diferencia:

• En 2018, el IBEX tenía un 25% de exposición a Latinoamérica; hoy, esa cifra supera el 30%, lo que amplifica el riesgo si Trump extiende aranceles a la región.
• La banca española entonces operaba con un ROE (rentabilidad sobre recursos propios) del 6%, frente al 10% actual, lo que le da más colchón para absorber shocks.
• El sector energético (con Repsol e Iberdrola) representaba el 18% del IBEX; hoy es el 22%, y su sensibilidad a los precios del crudo y a la regulación es mayor.

¿Repetirá el IBEX su patrón de 2018?

La clave estará en si Europa responde con contundencia a las medidas de Trump. En 2018, la UE impuesto aranceles a productos estadounidenses por valor de €2.800 millones, una cifra que hoy podría multiplicarse. Si Bruselas actúa, el IBEX podría beneficiarse de su alta exposición a empresas con fuerte presencia en EE.UU. (como Santander, BBVA o Inditex), que entonces ganaron un 5% en tres meses gracias al efecto divisas. Pero si la respuesta es tibia, el riesgo es que el mercado castigue la pasividad, como ocurrió en 2019 con el caso Huawei, cuando el IBEX perdió un 3% en una sesión por la falta de una estrategia europea clara. La pregunta ahora es: ¿Está Bruselas preparada para jugar duro?

La entrada IBEX 35 resiste: sube 0,14% en día de tensión por Trump y la Fed se publicó primero en En foco Hoy.