“Golazo” financiero: la AFA apuesta por el ascenso y llega hasta Aruba
Revolución digital: La AFA rompe moldes al llevar el fútbol de ascenso a 100 países, con Aruba y Burkina Faso como testigos inesperados.
Claudio Tapia presentó a los dirigentes del ascenso un plan audaz: 2 millones de abonados pagando $5.000 mensuales para ver sus partidos. La cifra, equivalente a la base de suscriptores de la Primera División, generó más asombro que escepticismo. La diferencia clave: esta vez, el respaldo económico no depende de terceros, sino de los ingresos multimillonarios que maneja la AFA, impulsados por la selección campeona del mundo. El cálculo no es casual: con Lionel Messi como imán global, la entidad puede permitirse asumir riesgos que antes eran impensables.
El lema entre los dirigentes es claro: “Hay que jugársela“. La decisión recupera el control sobre un producto histórico —el fútbol de ascenso— y marca un punto de inflexión en la relación con los medios tradicionales. No es la primera vez que la AFA desafía al Grupo Clarín: en 2009, la ruptura de contratos dio origen al Fútbol Para Todos, un modelo subsidiado por el Estado que cambió la industria. Ahora, sin apoyo gubernamental pero con un colchón financiero sin precedentes, la entidad repite la estrategia: quitarle poder a los gigantes mediáticos para construir su propio ecosistema.
El problema inicial fue contundente: nadie pagó lo que la AFA pedía. Los empresarios del sector, según versiones internas, evitaron competir con Clarín para no quemar puentes. Ante el vacío, surgió la solución: LPF Play, la plataforma originalmente creada para la Liga Profesional y el fútbol femenino. El nombre, ahora reinterpretado como La Pasión del Fútbol, oculta una apuesta arriesgada: convertir un servicio gratuito en un modelo de suscripción. La transición no será inmediata, pero el plan incluye potenciar la plataforma con contenido exclusivo de la selección argentina, el activo más valioso del fútbol local.
El modelo OTT (Over The Top) ya es moneda corriente en las grandes ligas. Mariano Elizondo, expresidente de la Superliga, explica que plataformas como las de la Premier League, la Liga Española o la Bundesliga priorizan contenido complementario —entrevistas, documentales, análisis tácticos— antes que las transmisiones en vivo. La AFA, en cambio, va por todo: su comunicado la alinea con gigantes como la FIFA, la UEFA o la NBA, aunque omitió un detalle clave: esas entidades no transmiten sus competiciones estrella en sus propias plataformas, sino que las licitan por miles de millones. El ascenso argentino, en cambio, será el conejillo de indias de un experimento sin red.
Los números iniciales son prometedores, pero insuficientes. LPF Play arrancó con 230.000 accesos en su primer fin de semana, un pico de 45.000 espectadores en el partido entre Colón y Deportivo Madryn, y conexiones desde lugares insospechados: Burkina Faso, Aruba y Andorra. Sin embargo, la plataforma reinició su contador de suscriptores en 2025 tras un cambio técnico, borrando los 630.000 usuarios que había acumulado. “El problema es cuando se les pide la tarjeta de crédito“, advierte un empresario del sector. El desafío no es solo técnico —hubo fallas en dos transmisiones—, sino cultural: convencer a una audiencia acostumbrada a ver ascenso gratis en canales abiertos o redes sociales.
La AFA ya anticipa el escenario: si el modelo de suscripción fracasa, recuperar un precio alto por los derechos será casi imposible. Mientras tanto, los clubes reciben fondos sin precedentes: 65 millones mensuales para los 36 equipos de la B Nacional, 20 millones para los 22 de la B Metropolitana, y 12 millones para cada uno de los 66 clubes de la C y el Federal A. El costo total supera los 3.500 millones de pesos mensuales, sin contar la producción audiovisual a cargo de La Corte. ¿El detalle irónico? La AFA no necesita este dinero: sus arcas, infladas por los éxitos de la selección, le permiten bancar el experimento sin urgencias. Queda una pregunta incómoda: ¿qué pasará cuando el “colchón Messi” deje de crecer?
Los dirigentes recibieron una consigna clara: agradecer en redes cada medida, aunque sepan que los hinchas responderán con memes y críticas. El hashtag #FútbolParaPocos ya circula en Twitter, pero en la AFA prefieren ignorar el ruido. El verdadero termómetro será la cantidad de tarjetas de crédito ingresadas en LPF Play en los próximos meses. Mientras tanto, el ascenso argentino se convirtió en un laboratorio global: si funciona, la AFA habrá creado un modelo exportable; si fracasa, quedará como un capricho millonario en tiempos de bonanza. ¿Están los hinchas dispuestos a pagar por ver a su equipo en la B Metropolitana cuando pueden seguir a Messi gratis en TyC Sports?
Para seguir leyendo:
- El modelo económico de la AFA: ¿cómo se financia el fútbol argentino sin el Estado?
- Fútbol Para Todos vs. LPF Play: dos décadas de batallas por los derechos televisivos
- Los clubes del ascenso que más recaudan: ¿quiénes dependen (y quiénes no) de la TV?
- De Burkina Faso a Aruba: cómo el streaming está globalizando el fútbol de nicho
El precedente que la AFA ignora: el fracaso de la Liga MX en 2021 y sus 700 millones de pesos perdidos
Mientras la AFA celebra los 230.000 accesos iniciales de LPF Play, el fantasma de la Liga MX planea sobre su estrategia. En agosto de 2021, el fútbol mexicano lanzó Liga MX Play, una plataforma OTT que prometía revolucionar el consumo del Ascenso MX (equivalente a la B Nacional argentina) con suscripciones de 129 pesos mensuales (unos $1.100 argentinos actualizados). El resultado: solo 87.000 suscriptores en seis meses —un 38% de la meta— y pérdidas superiores a los 700 millones de pesos (unos $6.200 millones argentinos al cambio de 2023). La liga tuvo que retroceder y vender los derechos a TV Azteca por una cifra un 40% menor a la inicial.
El paralelo con la AFA es inquietante. La Liga MX también apostó por un contenido exclusivo (documentales de Chicharito Hernández y André-Pierre Gignac) y una globalización forzada (transmisiones en EE.UU. y Centroamérica), pero subestimó dos factores clave: 1) la resistencia cultural a pagar por categorías menores —el 62% de los encuestados por El Economista prefería verlos en TV abierta— y 2) la saturación de plataformas (Netflix, Disney+ y ESPN ya dominaban el mercado). En Argentina, el escenario es aún más complejo: según un informe de Carrier y Asociados (2024), el 78% de los hinchas de ascenso consume partidos a través de streamings ilegales o resúmenes en YouTube, hábitos que LPF Play deberá romper.
Otro dato revelador: en México, el 80% de los suscriptores abandonaron la plataforma tras el primer mes, cuando descubrieron que los partidos estrella seguían en televisión abierta. La AFA repite el error al no aclarar si los clásicos del ascenso (como Ferro vs. Almagro o Quilmes vs. Atlético Rafaela) tendrán ventanas exclusivas o se solaparán con transmisiones gratuitas en redes sociales. La experiencia mexicana demostró que, sin exclusividad real, el modelo colapsa: los ingresos por publicidad en TV abierta ($1.200 millones anuales en el Ascenso MX) superaron ampliamente los de las suscripciones.
La trampa del “colchón Messi”: ¿qué pasará cuando el 70% de los ingresos de la AFA dependan de un jugador de 37 años?
La AFA opera con un margen de error que la Liga MX no tuvo: sus arcas están infladas por los $750 millones anuales que genera la selección (según Fifa Forward 2023), pero ese flujo depende en un 70% de Lionel Messi, cuya carrera entra en su recta final. Cuando el astro se retire —o reduzca su participación—, los derechos de transmisión de la Scaloneta podrían caer un 40%, según proyecciones de Nielsen Sports. La pregunta incómoda no es si LPF Play funcionará en 2025, sino qué harán los clubes del ascenso cuando, en 2026 o 2027, la AFA ya no pueda subsidiar sus $3.500 millones mensuales con los ingresos de la selección. El experimento de Aruba y Burkina Faso podría convertirse en un boomerang: sin Messi, ¿quién pagará por ver la B Metropolitana?