“Adiós, era Spencer”: Xbox entra en una nueva era con cambios radicales

Terremoto en Xbox: Dos figuras clave abandonan la compañía en un movimiento que redefine el futuro de los videojuegos en Microsoft.

Un viernes por la noche, cuando la industria suele respirar tranquila, Xbox ha sacudido los cimientos del sector. Phil Spencer, el rostro visible de la división durante una década, dejará su cargo como CEO de Microsoft Gaming el 23 de febrero de 2026, según confirmó IGN. Pero el golpe no termina ahí: Sarah Bond, presidenta de Xbox, también ha presentado su dimisión. No es un relevo planificado, sino un cambio de era que llega cuando la división enfrenta su mayor crisis de identidad en años.

Spencer, arquitecto de la estrategia actual —que incluye la compra de Activision Blizzard por US$68.700 millones en 2023—, explicó en un correo interno que la decisión maduró desde el otoño pasado: *”Le dije a Satya [Nadella, CEO de Microsoft] que estaba listo para dar un paso atrás y comenzar el siguiente capítulo de mi vida”*. La transición, asegura, se diseñó con meses de antelación, pero la salida simultánea de Bond —figura clave en la gestión de estudios como Bethesda y 343 Industries— no sigue un guión esperado. Ambos dejaron huella: bajo su liderazgo, Xbox pasó de ser un actor secundario a competir frontalmente con PlayStation, aunque con resultados desiguales en exclusivos y ventas de consolas.

La era Spencer quedó marcada por apuestas arriesgadas: el lanzamiento fallido de Halo Infinite (2021), la compra de estudios como Obsidian y inXile, y la polémica estrategia de llevar juegos como Starfield a Game Pass el mismo día de su estreno, sacrificando ventas tradicionales. Bond, por su parte, lideró la integración de Activision, un proceso que aún enfrenta escrutinio por posibles monopolios. Su salida deja preguntas: ¿Fue voluntaria o un ajuste estratégico? Microsoft no ha aclarado los motivos.

Una outsider al mando: Asha Sharma y su misión imposible

El nombre que hereda el legado es Asha Sharma, hasta ahora al frente de CoreAI, la división de inteligencia artificial de Microsoft. Su perfil es atípico para Xbox: no viene del mundo de los videojuegos, sino de la gestión de productos a gran escala. Antes de unirse a Microsoft en 2024, fue VP de Producto e Ingeniería en Meta (donde trabajó en Reality Labs, el área de metaverso) y COO de Instacart, especializada en logística y escalabilidad. También forma parte del consejo de The Home Depot, lo que sugiere experiencia en mercados masivos.

Sharma asume el control en un momento crítico: Xbox necesita recuperar la confianza de los jugadores tras años de críticas por la falta de exclusivos de peso y una identidad difusa entre consola y servicio. En su primer mensaje al equipo, delineó tres prioridades:

1. “Grandes juegos”: *”Todo comienza aquí”*, declaró. Prometió invertir en franquicias icónicas como Halo, Gears y Fable, además de respaldar nuevas IP. La promoción de Matt Booty —ahora Chief Content Officer— refuerza este eje: Booty, exjefe de Xbox Game Studios, conoce los entresijos de desarrollos como Avowed (Obsidian) o Starfield (Bethesda), dos apuestas clave para 2025.
2. “El regreso de Xbox”: Una declaración de intenciones tras años de rumores sobre el abandono de las consolas. Sharma reafirmó que la marca cumplirá 25 años en 2026 y que la consola sigue siendo “parte central de nuestra identidad”. Sin embargo, el mercado es escéptico: en 2023, PlayStation vendió el doble de unidades que Xbox Series X|S.
3. “El futuro del juego”: Aquí entra la expansión multiplataforma y nuevos modelos de negocio, como la suscripción de Game Pass (que superó los 34 millones de usuarios en 2024). Sharma mencionó herramientas para desarrolladores y jugadores en un ecosistema donde el cloud gaming y los dispositivos móviles ganan terreno.

El ascenso de Booty es estratégico: bajo su gestión, Xbox Game Studios pasó de 5 a 23 estudios internos, incluyendo adquisiciones como Double Fine (Psychonauts) y Ninja Theory (Hellblade). Pero también acumuló retrasos: Fable (Playground Games) lleva años en desarrollo, y Perfect Dark (The Initiative) fue reiniciado en 2023. ¿Podrá Booty acelerar los lanzamientos?

El elefante en la habitación: ¿Qué pasa con Game Pass y las consolas?

El modelo de Xbox bajo Spencer se basó en dos pilares: Game Pass (el “Netflix de los videojuegos”) y la expansión multiplataforma. Pero esta estrategia tiene grietas:

• Game Pass crece, pero no es rentable por sí solo: en 2023, Microsoft reveló que el servicio genera US$3.000 millones anuales, pero su margen es bajo debido a los costos de licencias y desarrollos internos.
• Las consolas pierden relevancia: en 2024, el 60% de los ingresos de Xbox vinieron de servicios (Game Pass, publicidad, microtransacciones), no de hardware. La Xbox Series X|S vendió 21 millones de unidades desde 2020, frente a los 50 millones de PS5 en el mismo periodo.
• La competencia se intensifica: Sony apuesta por exclusivos AAA (God of War Ragnarök, Spider-Man 2), mientras Nintendo domina con híbridos como Switch 2 (lanzamiento previsto en 2025).

Sharma hereda un dilema: ¿Cómo equilibrar la inversión en consolas con la expansión de Game Pass? En 2024, Microsoft canceló proyectos como Hi-Fi Rush 2 y cerró estudios como Tango Gameworks (The Evil Within), priorizando franquicias seguras. Los analistas señalan que, sin un killer app (un juego que justifique comprar una Xbox), la consola podría convertirse en un nicho. ¿Optará Sharma por recortar pérdidas y enfocarse en el cloud gaming?

El fantasma de Activision y el futuro de Call of Duty

La adquisición de Activision Blizzard en octubre de 2023 fue el movimiento más audaz de Spencer, pero también el más polémico. El acuerdo, valorado en US$68.700 millones, enfrentó demandas antimonopolio en EE.UU. y la UE. Aunque Microsoft logró cerrarlo, el proceso dejó secuelas:

• Call of Duty sigue siendo multiplataforma (por ahora), pero Microsoft ha insinuado que futuras entregas podrían ser exclusivas de Xbox/Game Pass.
• Blizzard (responsable de World of Warcraft y Diablo IV) enfrenta críticas por su modelo de monetización agresiva, con juegos como Diablo Immortal (2022) acusados de ser pay-to-win.
• El estudio Toys for Bob (creador de Crash Bandicoot 4) fue cerrado en 2024, generando descontento entre los fans.

Sharma deberá decidir cómo integrar a Activision sin repetir errores. Un informe interno de Microsoft, filtrado en 2024, revelaba que el 40% de los jugadores de Call of Duty en PC usan Game Pass, pero solo el 15% lo hace en consola. Esto sugiere que la audiencia prefiere el modelo de suscripción en entornos no tradicionales. ¿Apostará por más exclusivas o mantendrá el enfoque multiplataforma para retener usuarios?

¿Qué puede salir mal? Tres riesgos inmediatos

El relevo en Xbox llega en un momento de incertidumbre. Estos son los principales desafíos que enfrenta Sharma:

1. Fuga de talento: Tras las salidas de Spencer y Bond, otros ejecutivos podrían seguir sus pasos. En 2024, ya hubo rumores sobre la posible marcha de Aaron Greenberg, jefe de marketing de Xbox.
2. Presión de los accionistas: Microsoft invirtió US$10.000 millones en adquisiciones de estudios entre 2018 y 2023, pero los resultados en ventas no han sido proporcionales. Starfield (2023), el lanzamiento más ambicioso de Bethesda, vendió 10 millones de copias en su primer mes, pero su desarrollo costó US$200 millones.
3. La sombra de Sony: PlayStation dominó 2023 con exclusivos como Spider-Man 2 (10 millones de ventas en dos meses) y Final Fantasy XVI. Xbox, en cambio, no tuvo un lanzamiento equivalente. Sin un blockbuster en 2025, la brecha podría ensancharse.

Spencer dejará un rol asesor hasta el verano de 2026, pero el liderazgo formal ya es de Sharma. Su primera prueba de fuego será el Xbox Showcase 2025, donde se esperan novedades de Gears 6, Avowed y el misterioso proyecto de Perfect Dark. ¿Logrará convencer a los jugadores de que Xbox sigue en la carrera? O, por el contrario, ¿este será el inicio de una transición hacia un modelo 100% digital, dejando atrás las consolas? El 23 de febrero de 2026 marcará el inicio de una respuesta.

El precedente que persigue a Xbox: cómo otras gigantes tecnológicas fracasaron al entrar en gaming

La llegada de Asha Sharma, una ejecutiva sin experiencia previa en videojuegos, evoca un patrón histórico que Microsoft debería evitar: el fracaso de gigantes tecnológicas al intentar dominar la industria del gaming sin entender su ADN. No es la primera vez que una empresa con recursos ilimitados y ambición desmedida tropieza en este sector. El caso más sonado —y que hoy resuena en Redmond— es el de Google Stadia (2019-2023), pero hay otros ejemplos igual de reveladores.

En 2019, Google lanzó Stadia con una promesa revolucionaria: juegos AAA en streaming sin consola. Invirtió más de US$2.000 millones en desarrollo de estudios internos (como Stadia Games & Entertainment) y acuerdos con terceros. Sin embargo, en febrero de 2023, cerró el servicio tras acumular pérdidas de US$540 millones anuales. El error clave: subestimar la importancia del hardware dedicado y la cultura gamer. Los jugadores rechazaron un modelo que dependía 100% de la latencia de internet y una biblioteca de juegos limitada. Phil Harrison, exejecutivo de Sony y Microsoft contratado para liderar Stadia, dimitió en 2021 tras solo dos años en el cargo. Su salida anticipó el colapso.

Pero el caso de Google no es el único. Amazon también quemó cientos de millones con Amazon Games, su intento de competir en AAA. Entre 2014 y 2021, el gigante del e-commerce canceló al menos 5 juegos de alto presupuesto, incluyendo Crucible (un shooter multijugador que cerró tras solo 3 meses en el mercado) y un MMO de Lord of the Rings que costó US$500 millones en desarrollo. El problema, según filtró Bloomberg en 2022, fue la falta de autonomía creativa: los equipos de desarrollo debían reportar a gerentes de Amazon Web Services, que priorizaban métricas de cloud sobre la calidad del juego. Mike Frazzini, vicepresidente de Amazon Games, admitió en una entrevista que la compañía “subestimó lo difícil que es hacer juegos que la gente realmente quiera jugar“.

Incluso Facebook (Meta) intentó —y fracasó— en gaming. En 2020, lanzó Facebook Gaming como plataforma de streaming para competir con Twitch. Dos años después, en 2022, cerró el servicio tras perder US$200 millones anuales. El error: asumir que los creadores de contenido migrarían masivamente por dinero, sin entender que la comunidad gamer valora herramientas específicas (como los bits de Twitch o las extensiones de YouTube Gaming).

¿Repetirá Xbox los mismos errores?

Sharma llega con un perfil similar al de los ejecutivos que lideraron estos desastres: experta en escalabilidad y productos masivos, pero ajena a la idiosincrasia del gaming. El riesgo es claro: que Microsoft, en su afán por priorizar Game Pass y el cloud, sacrifique lo que hace única a Xbox —sus franquicias, su comunidad de consola y su relación con los estudios—. Booty y su equipo de contenido tendrán que ser el contrapeso, pero la historia demuestra que, sin un liderazgo que entienda qué quiere el jugador (no solo el accionista), hasta los gigantes más poderosos tropiezan. La pregunta no es si Sharma puede innovar, sino si evitará caer en la arrogancia tecnológica que hundió a Stadia, Amazon Games y Facebook Gaming. El Xbox Showcase 2025 será su primer examen de realidad.