“Errores” en redes: ¿TikTok y Meta protegen a Trump tras muerte de ICE?

Sombra de censura: TikTok bloquea términos clave y Meta silencia enlaces mientras crece la presión por el caso ICE.

TikTok anunció el viernes pasado que su operación en EE.UU. pasaría a ser controlada por una nueva empresa formada entre la matriz china ByteDance y un grupo de inversores estadounidenses, entre los que destacan figuras cercanas al expresidente Donald Trump, como Larry Ellison, fundador de Oracle y conocido donante de su campaña. El acuerdo incluye un punto crítico: la nueva sociedad “volverá a entrenar y actualizar el algoritmo de recomendación” de la plataforma. 24 horas después, agentes de la policía migratoria (ICE) asesinaron en Minneapolis al enfermero Alex Pretti, un hecho que encendió las alarmas sobre el momento elegido para los cambios en TikTok.

La combinación de ambos eventos desató una ola de sospechas sobre el papel de las redes sociales en la libertad de expresión y su capacidad para filtrar contenido sensible. Los usuarios comenzaron a notar irregularidades: los nuevos términos de servicio de TikTok, aunque similares a versiones anteriores, ahora incluían cláusulas detalladas sobre geolocalización, estatus migratorio y ciudadanía. Pero el detalle más inquietante llegó el lunes, cuando decenas de usuarios reportaron que videos sobre ICE o los sucesos en Minnesota aparecían con cero visualizaciones. Entre ellos, el diputado estatal de California Scott Wiener, cuyo video exigiendo una ley para denunciar abusos de agentes federales quedó invisible en la plataforma.

TikTok atribuyó el fallo a un “problema técnico” en un centro de datos afectado por una caída eléctrica. Sin embargo, la explicación no convenció a todos: usuarios ajenos al tema Minnesota también denunciaron mal funcionamiento en videos no relacionados. La desconfianza creció cuando, ese mismo martes, la plataforma bloqueó los mensajes privados que incluían la palabra “Epstein” en EE.UU., un término asociado a teorías conspirativas pero también a debates sobre impunidad de élites. El gobernador de California, Gavin Newsom (demócrata y precandidato presidencial para 2028), anunció una investigación estatal para determinar si estos “errores” violan leyes locales.

Newsom no es el único escéptico: el senador demócrata Chris Murphy advirtió en X (antes Twitter) que la actitud de TikTok representa “uno de los mayores peligros para la democracia”, en un momento en que EE.UU. enfrenta múltiples amenazas a su sistema político. La ironía no pasó desapercibida: los mayores temores sobre TikTok surgen justo cuando la red pasa a manos estadounidenses, tras una ley impulsada por el gobierno de Joe Biden para reducir la influencia china. El congresista demócrata Ro Khanna, quien lideró esfuerzos para derogar esa ley, criticó: “Fue un error. Ahora trabajaré para proteger la libertad de expresión desde mi puesto en el Comité Selecto sobre China”.

Éxodo masivo: usuarios abandonan TikTok y buscan alternativas

Las sospechas y los cambios algorítmicos desencadenaron una migración sin precedentes. Según datos de SensorTower (compartidos con CNBC), las desinstalaciones de TikTok en los últimos días se dispararon un 150% respecto al promedio de los tres meses anteriores. El vacío lo aprovechó UpScrolled, una red social creada por el palestino-australiano Issam Hijazi, que escaló a los primeros puestos de descargas en EE.UU. y otros países anglosajones. Mientras, plataformas rivales movieron ficha:

• Kick, conocida por su laissez-faire en moderación, ofreció incentivos a influencers con más de 500.000 seguidores en TikTok para que migraran.
• Rumble, plataforma favorita de la derecha conservadora, lanzó videos verticales breves para captar a creadores descontentos.
• Bluesky y Mastodon, redes descentralizadas, reportaron un aumento del 40% en registros nuevos (datos de SimilarWeb).

El caso de Meta añadió leña al fuego. En Instagram, Facebook y Threads, las tres plataformas de Mark Zuckerberg, los usuarios descubrieron que no podían compartir enlaces a IceList, un sitio que revela identidades de agentes de ICE. El bloqueo es global: pruebas realizadas desde España confirmaron que el sistema devuelve mensajes como “Enlace no permitido” (Threads) o “Tu contenido infringe nuestras Normas comunitarias” (Facebook). Meta justificó la restricción alegando que IceList viola su política contra la “divulgación de datos personales identificables”. Sin embargo, el sitio opera desde el verano de 2023 sin problemas hasta ahora. ¿Por qué el bloqueo coincide con la crisis de Minnesota?

Silencio corporativo: tech leaders rompen su neutralidad

La presión social obligó a los gigantes tecnológicos a pronunciarse, algo poco común en un sector acostumbrado a la ambigüedad. Tras los sucesos de Minnesota, ejecutivos clave emitieron declaraciones inusuales:

• Tim Cook (Apple): “Es hora de desescalar”, urgiendo a reducir la tensión entre autoridades y ciudadanos.
• Sam Altman (OpenAI): “Lo de ICE ha ido demasiado lejos”, en un mensaje interno filtrado a The Verge.
• Dario Amodei (Anthropic): Fue el primero en reaccionar, vinculando el caso con la “preservación de valores democráticos”.

Las palabras contrastan con la falta de acciones concretas en sus plataformas. Empleados de Google, Meta y Microsoft denunciaron internamente (según filtró Platformer) que sus empresas “priorizan los intereses políticos sobre los derechos humanos”. Mientras, en las calles, las protestas contra ICE se multiplicaban: solo en Minneapolis, hubo 12 detenciones en manifestaciones el miércoles, según la ACLU.

El caso ha reabierto el debate sobre el poder de las big tech para moldear la opinión pública. TikTok, ahora con socios cercanos a Trump, enfrenta su primera crisis bajo bandera estadounidense. Meta, por su parte, bloquea contenido justo cuando su fundador, Zuckerberg, busca acercarse al Partido Demócrata para evitar regulaciones. ¿Coincidencia o estrategia? La investigación de California podría dar respuestas, pero una pregunta sigue en el aire: ¿Hasta qué punto las redes sociales están dispuestas a sacrificar la transparencia para mantener su influencia en Washington?

El precedente que vincula a TikTok, ICE y la censura algorítmica: el caso #BlackLivesMatter de 2020

Mientras TikTok atribuye los bloqueos a fallos técnicos, el patrón recuerda a un episodio documentado en junio de 2020, cuando la plataforma suprimió sistemáticamente contenido relacionado con las protestas por el asesinato de George Floyd. Según un informe de The Intercept basado en filtraciones internas, el algoritmo de TikTok etiquetó como “violento” o “políticamente sensible” el 38% de los videos con hashtags como #BLM o #JusticeForFloyd, aunque no incluyeran imágenes explícitas. La justificación entonces fue idéntica a la actual: “errores en la moderación automatizada”. Sin embargo, una auditoría independiente reveló que los videos de activistas negros tenían un 60% menos de probabilidades de aparecer en la página “Para ti” que los de creadores blancos con contenido similar.

El paralelo con el caso Alex Pretti es inquietante. En 2020, TikTok también bloqueó mensajes privados que mencionaban a agentes de policía implicados en abusos, bajo el pretexto de evitar “doxing” (divulgación de datos personales). La medida se revocó tras una demanda colectiva presentada por la ACLU de California, que demostró que la plataforma aplicaba criterios más laxos con cuentas verificadas —muchas vinculadas a figuras políticas—. Ahora, la repetición del esquema (bloqueo de términos como “ICE” o “Epstein”, caída selectiva de visualizaciones) sugiere un patrón de actuación, no un error aislado. Más aún cuando el nuevo acuerdo de TikTok incluye cláusulas sobre “alinear el algoritmo con los intereses de seguridad nacional”, un término ambiguo que en 2020 se usó para justificar la censura de cuentas que criticaban al entonces presidente Donald Trump.

La diferencia clave en 2024 es el contexto legal. En 2020, TikTok operaba bajo la sombra de una posible prohibición en EE.UU. por su origen chino. Hoy, la plataforma ya es mayoritariamente estadounidense —con inversores como Larry Ellison, aliado de Trump—, pero enfrenta una investigación estatal en California por posibles violaciones a la Ley de Transparencia Algorítmica (AB 587), aprobada en 2022. Esta norma obliga a las redes sociales a revelar cómo sus sistemas de recomendación “priorizan o depriorizan contenido político”. Si se demuestra que TikTok ocultó deliberadamente videos sobre ICE, podría enfrentar multas de hasta $250.000 por día de incumplimiento, según estimaciones de la Fiscalía General de California.

¿Un modus operandi o una tormentosa coincidencia?

La repetición de tácticas —bloqueos selectivos, justificaciones técnicas, afectación desproporcionada a contenido crítico con las autoridades— plantea una pregunta incómoda: ¿Estamos ante un playbook de censura algorítmica? El caso de 2020 demostró que TikTok ajustaba sus filtros en tiempo real según la presión política. Ahora, con socios cercanos al Partido Republicano y un algoritmo que será “reentrenado” por una empresa estadounidense, la plataforma enfrenta su primera prueba de fuego. La investigación de Gavin Newsom podría desvelar si los “errores” son, en realidad, una estrategia calculada para evitar conflictos con el próximo gobierno —sea este de Trump o de otro signo—. Mientras, los usuarios ya han empezado a votar con sus pies: las descargas de UpScrolled se han multiplicado por 12 en 48 horas, según Appfigures.