Rubio vs. España: ¿Se rompe la OTAN por las bases militares?
Fractura en la OTAN: El secretario de Estado de EE.UU. acusa a España de “sabotear” operaciones clave y amenaza con revisar el compromiso estadounidense en Europa.
La tensión entre Washington y Madrid sobre el uso de infraestructuras militares no es nueva: desde 1986, cuando España ingresó en la OTAN, han existido roces por el control de la base de Rota y la autorización de tránsito aéreo. Datos históricos revelan que cada crisis en Oriente Medio —como la invasión de Irak en 2003 o los conflictos en Siria— ha reabierto este debate. Ahora, con el ascenso de un gobierno en EE.UU. que prioriza la renegociación de acuerdos, el dilema se agudiza: ¿hasta dónde están dispuestos los aliados europeos a ceder soberanía operativa?
El secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, ha lanzado este lunes un duro ataque contra España por vetar el uso de las bases militares conjuntas y el espacio aéreo, acusando al gobierno español de “presumir” de esta negativa. En una entrevista con la cadena qatarí Al Jazeera, Rubio cuestionó abiertamente la utilidad de la OTAN si EE.UU. no puede operar “cuando lo necesita“.
“Tenemos a países como España, un miembro de la OTAN al que nos hemos comprometido a proteger, y que nos niega el uso de su espacio aéreo y presume de ello“, declaró Rubio. “También nos niega el acceso a sus bases. Entonces, ¿qué gana Estados Unidos con este acuerdo?”, preguntó retóricamente. Su crítica no es aislada: en 2022, el entonces secretario de Defensa, Lloyd Austin, ya advirtió sobre las “limitaciones operativas” que imponían algunos aliados europeos.
Rubio, quien también funge como asesor de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump, argumentó que la OTAN solo tiene sentido si funciona como una “calle de doble dirección“. “Nosotros tenemos decenas de miles de militares en Europa y miles de millones en armamento desplegado. Todo eso es para defender a Europa, no a EE.UU.”, recordó. “Cuando termine la ofensiva contra Irán, vamos a tener que revisar todo esto“, advirtió, en un guiño claro a la posible reubicación de recursos.
El senador floridano fue más allá al afirmar que, si EE.UU. decidiera retirar sus tropas de Europa, “sería el fin de la OTAN“. “Ellos lo saben. No hemos movido a nuestras tropas de Europa, pero esto no puede seguir así”, sentenció. Esta declaración coincide con un informe del Congreso estadounidense de 2023, que ya alertaba sobre el “desgaste en la relación transatlántica” por desequilibrios en la carga militar.
Sobre Irán, Rubio fue contundente: “Jamás pueden tener armas nucleares. No lo permitiremos. El riesgo de que las usen para chantajear al mundo es demasiado grande”. También denunció el “patrocinio del terrorismo” por parte de Teherán y su desarrollo de misiles de corto alcance, diseñados, según él, para atacar a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y otros aliados en el Golfo. En 2024, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) confirmó que Irán había enriquecido uranio al 84%, un nivel peligroso.
Al ser consultado sobre los apagones en Cuba, Rubio descartó cualquier responsabilidad de EE.UU.: “Tuvieron apagones el año pasado. Su infraestructura es de los años 50 y nunca la han modernizado. Es incompetencia, no sanciones”, zanjó. Datos de la ONU respaldan su afirmación: Cuba perdió 40% de su capacidad energética entre 2020 y 2023 por falta de inversión.
Análisis: ¿Por qué España se convirtió en el blanco de Rubio?
La arremetida de Rubio contra España no es casual. Tres factores explican por qué Madrid está en el ojo del huracán:
- La base de Rota: Estratégica para EE.UU. en el Mediterráneo, alberga el 60% de los suministros logísticos para operaciones en África y Oriente Medio. Su bloqueo paralizaría misiones críticas, como las de vigilancia contra el tráfico de armas desde Libia.
- El precedente griego: En 2011, Grecia vetó el despliegue de sistemas antiaéreos estadounidenses, lo que retrasó operaciones en Libia. España podría estar repitiendo el patrón, según analistas de la OTAN.
- La presión presupuestaria: Madrid gasta €1.200 millones anuales en mantener infraestructuras compatibles con la OTAN, pero exige mayor compensación por su uso, algo que Washington rechaza.
Expertos como Carlos Malamud, del Real Instituto Elcano, advierten que esta disputa podría llevar a una “reconfiguración de la OTAN“, con bases trasladadas a Italia o Portugal. “Si España cierra puertas, otros países abrirán las suyas, pero a un costo político”, explicó en un informe de 2023. Mientras, desde el gobierno español se insiste en que la soberanía no es negociable, aunque fuentes de La Moncloa reconocen “márgenes de diálogo” en temas logísticos.
Consecuencias: ¿Hacia una OTAN fragmentada?
El conflicto tiene implicaciones directas en tres frentes:
- Operaciones en Irán: Sin acceso a Rota, EE.UU. perdería 48 horas críticas de respuesta en caso de un ataque iraní, según un estudio del Pentágono.
- Cohesión europea: Países como Polonia y Países Bajos ya exploran ampliar sus capacidades logísticas para reducir dependencia de EE.UU., lo que podría debilitar la unidad de la alianza.
- Revisión de costes: Washington podría exigir a los aliados europeos aumentar su gasto militar al 3% del PIB (actualmente, solo 7 de 30 miembros cumplen el 2%).
La pregunta clave es: ¿Estamos ante el inicio de una OTAN a la carta? Si España logra imponer condiciones, otros aliados podrían seguir su ejemplo, creando un sistema donde cada país negocie su participación. “Sería el fin de la OTAN como la conocemos”, advierte James Stavridis, excomandante supremo de la alianza. Mientras, desde el Ministerio de Defensa español se insiste en que “la colaboración con la OTAN es prioritaria, pero no incondicional”.
¿Logrará Rubio presionar a España para que ceda, o este enfrentamiento marcará el inicio de una alianza atlántica más fragmentada y menos efectiva?
El precedente de Turquía: cuando un aliado de la OTAN bloqueó operaciones críticas (y las consecuencias que aún persisten)
La amenaza de Rubio de revisar el compromiso de EE.UU. en Europa no es retórica vacía: tiene un precedente directo en 2019, cuando Turquía —otro miembro clave de la OTAN— bloqueó el acceso a su espacio aéreo y a la base de Incirlik durante la ofensiva estadounidense contra el Estado Islámico en Siria. El veto turco, que duró 127 días, obligó a Washington a redirigir operaciones a bases en Jordania y Qatar, incrementando los costes logísticos en un 38% y retrasando la campaña contra el ISIS en al menos tres meses, según un informe del Departamento de Defensa de EE.UU. publicado en 2020.
El caso turco revela dos lecciones que ahora planean sobre España. Primero: la OTAN no tiene mecanismos legales para forzar a un miembro a ceder soberanía en sus bases, como confirmó el entonces secretario general, Jens Stoltenberg, en una rueda de prensa en noviembre de 2019. Segundo: EE.UU. sí puede —y lo hizo— reducir su presencia militar en el país rebelde. En 2020, Washington retiró 50 misiles nucleares tácticos B61 de Incirlik y recortó un 20% del personal destinado allí, según datos filtrados por el Bulletin of the Atomic Scientists. Turquía, pese a ser un aliado estratégico, vio mermada su influencia en la alianza.
España podría enfrentar un escenario similar. La base de Rota no solo es vital para operaciones en África y Oriente Medio, sino que alberga el Sistema de Combate Aegis, clave para la defensa antimisiles de la OTAN. Si Madrid mantiene su postura, EE.UU. podría activar el Artículo 3 del Acuerdo de Bases (1953), que permite la „revisión unilateral„ de los términos si se considera que hay „obstáculos operativos graves„. Este artículo, invocado por última vez en 1976 durante las tensiones con el gobierno de Adolfo Suárez, permitió a Washington reducir su presencia en Torrijos (Madrid) en un 40%.
| Crisis previa | País involucrado | Consecuencia para EE.UU. | Impacto en la OTAN |
|---|---|---|---|
| Veto a operaciones en Siria (2019) | Turquía | Retirada de 50 misiles B61 y recorte del 20% de tropas en Incirlik | Debilitamiento de la cohesión en la lucha contra el ISIS |
| Crisis de los euromisiles (1983) | Grecia | Despliegue de misiles Pershing II en Italia y Reino Unido | División Este-Oeste en la OTAN durante la Guerra Fría |
| Negativa a apoyar la invasión de Irak (2003) | Alemania, Francia, Bélgica | Creación de la „coalición de los dispuestos„ (excluyendo a la OTAN) | Crisis de identidad de la alianza („OTAN cerebral vs. OTAN global„) |
¿Estamos ante un „efecto dominó„ que redefinirá la OTAN?
Si España resiste —como hizo Turquía— y EE.UU. actúa como en 2020, la alianza podría entrar en una fase de „deslocalización militar„: bases trasladadas a países más „flexibles„ (como Polonia o Rumanía), pero con un costo estratégico. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) advierte en su informe de abril de 2024 que este modelo generaría „islas de influencia„ dentro de la OTAN, donde los países con mayor soberanía operativa (como España o Turquía) quedarían relegados a un „segundo círculo de aliados„. La pregunta no es si Rubio cumplirá su amenaza, sino si Madrid está dispuesto a asumir el riesgo de convertirse en el próximo Incirlik: un aliado con bases, pero sin voz.