El estadio de Estudiantes de Río Cuarto fue testigo de un final agónico este jueves en el cierre de la segunda fecha del Torneo Apertura. Con el reloj en contra y el VAR como aliado inesperado, Argentinos Juniors tuvo en sus pies la chance de sumar tres puntos vitales. Pero Tomás Molina, desde los doce pasos, envió el balón por encima del travesaño en un remate que ya forma parte de los peores momentos de su carrera. El arquero Renzo Bacchia, adivinando la intención inicial del ejecutante, se lanzó al lado equivocado mientras la pelota se perdía en el enrejado.

La jugada que cambió el rumbo del partido nació de una distracción defensiva. Ezequiel Forclaz, lateral de Estudiantes, no calculó la presencia de Leandro Lozano al disputarle la pelota cerca del vértice del área. El árbitro Jorge Baliño tardó varios minutos en decidir, revisando una y otra vez las imágenes en el monitor. La tecnología confirmó lo que el uruguayo Lozano ya celebraba: penal para el Bicho. Era el minuto 89″, y el reloj se detenía para un equipo que hasta entonces no había generado peligro claro.

Bacchia, héroe involuntario de la noche, había sido clave minutos antes con una triple atajada en el primer palo tras un córner desde la derecha. “Con el entrenador de arqueros lo habíamos analizado. Molina suele patear a la derecha, pero esta vez cambió de idea en el último segundo”, reveló el guardameta, quien atajó 3 de los 4 remates que llegó a recibir en todo el partido. Su intervención más recordada, sin embargo, fue no tener que intervenir en el penal decisivo.

El error de Molina no es un hecho aislado en su historial. En la final de la Copa Argentina 2025, el delantero falló dos penales en la tanda contra Independiente Rivadavia: el primero fue anulado por adelantamiento del arquero Gonzalo Marinelli, pero en el segundo intento, la pelota se fue desviada. Un año antes, en octavos de final de la Copa Argentina 2024, Huracán lo eliminó tras atajarle su remate en una serie que llegó a los 11 penales (tras empatar 1-1 en el tiempo reglamentario). Tres fallos en definiciones clave que comienzan a pesar en su registro.

“Los encargados de patear eran Nicolás Oroz y Alan Lescano, pero ya habían sido reemplazados”, justificó el entrenador Nicolás Diez tras el partido. Molina, sin embargo, tomó la pelota con decisión. “El que no erra es porque no patea. Tomás tiene toda mi confianza”, añadió el DT, aunque las estadísticas empiezan a jugar en contra: el equipo de La Paternal lleva 5 penales fallados en los últimos 3 años, según datos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

Un partido para el olvido

El 0-0 fue un reflejo fiel de lo ocurrido en los primeros 88 minutos: cero remates al arco en el primer tiempo y solo dos situaciones claras en el complemento. La más peligrosa para Estudiantes llegó con un zapatazo desde fuera del área de Martín Garnerone, que pegó en el palo externo. Argentinos, por su parte, no logró superar la línea de tres cuartos de cancha con claridad hasta el penal final.

Con este resultado, Argentinos suma 4 puntos en el grupo B del Apertura (tras vencer 1-0 a Sarmiento en la primera fecha) y pierde la oportunidad de escalar a la cima junto a River Plate e Independiente Rivadavia, ambos con 6 unidades. Estudiantes de Río Cuarto, recién ascendido, celebra su primer punto en la categoría tras caer en el debut ante Tigre (1-0).

¿Qué pesa más en la mente de Molina: la presión de los penales fallados o la confianza ciega de un técnico que lo respalda incluso en sus peores noches? La próxima fecha, contra Vélez Sarsfield en el Estadio Diego Armando Maradona, podría ser su redención… o otro capítulo de una maldición que ya dura tres años.

El fantasma de los penales en Argentinos: un patrón que se repite desde 2022

El fallo de Tomás Molina en Río Cuarto no es una excepción, sino la confirmación de una tendencia alarmante en Argentinos Juniors: el equipo ha convertido solo el 60% de sus penales (9 de 15) desde el inicio de la temporada 2022, según registros de la AFA. Pero el problema va más allá de las estadísticas: hay un patrón psicológico que se arrastra desde la era de Gabriel Milito como entrenador (2021-2022), cuando el equipo falló 3 de 5 penales en partidos clave, incluyendo la derrota 2-1 ante Boca Juniors en la Copa de la Liga 2022 que los dejó fuera de la pelea por el título.

El caso más emblemático antes de Molina fue el de Gabriel Ávalos, quien en el Torneo Clausura 2023 erró dos penales consecutivos: uno ante San Lorenzo (1-1 final) y otro en la derrota 0-1 contra Racing, ambos en la Bombonera de La Paternal. Ávalos, entonces figura del equipo con 12 goles en el año, nunca volvió a patear desde los doce pasos. Su reemplazo, Fausto Vera, tampoco logró romper la maldición: en el playoff por la Sudamericana 2023 contra Colón de Santa Fe, su remate fue contenido por el arquero Leonardo Burian, y Argentinos quedó eliminado. El dato más cruel: en esos tres años, ningún jugador del plantel ha convertido dos penales seguidos en partidos oficiales.

La situación contrasta con la era Claudio Borghi (2018-2019), cuando el equipo ejecutó 8 penales con un 87.5% de efectividad (solo falló Nicolás González ante Rosario Central). En esa etapa, el encargado fijo era Dario Benedetto, quien convirtió 5 de 5, incluyendo uno en la final de la Copa Sudamericana 2018 (aunque el título finalmente se les escapó). La diferencia radical entre ambas épocas revela un problema estructural: desde 2020, Argentinos no tiene un ejecutante designado y la decisión se toma en el momento, bajo presión.

¿Un problema de método o de mentalidad?

El técnico Nicolás Diez heredó este lastre, pero hasta ahora no ha implementado cambios: ni entrenamientos específicos con psicólogos deportivos (como hizo Marcelo Gallardo en River tras la racha negativa de Ignacio Fernández en 2021), ni un protocolo claro para definir al ejecutante. Mientras equipos como Racing (con Maxi Morales, 10/10 en penales desde 2020) o Talleres (que usa un sistema rotativo con tres opciones fijas) minimizan el riesgo, Argentinos sigue improvisando. El próximo rival, Vélez, tiene en Abiel Osorio a un especialista (5/5 en 2024). Si Molina vuelve a patear —y falla—, la estadística no solo lo perseguirá a él, sino que confirmará que el Bicho tiene un problema cultural con los doce pasos.

La entrada El penal que Argentinos lanzó a las nubes y dejó escapar la victoria en Río Cuarto se publicó primero en En foco Hoy.

Como ocurrió el miércoles con la Champions League, este jueves la Europa League desplegó un espectáculo con 18 partidos simultáneos en la última fecha de la fase de grupos, el segundo torneo de clubes más importante de Europa. Entre bloopers defensivos que terminaron en goles y jugadas de antología, la jornada dejó momentos que quedarán en la memoria. Uno de los protagonistas fue el arquero argentino Emiliano “Dibu” Martínez, quien vivió una montaña rusa en el triunfo 3-2 de Aston Villa sobre el Salzburgo.

Los Villanos, con los marplatenses Dibu Martínez y Emiliano Buendía como titulares, llegaron a este compromiso ya clasificados a octavos de final, pero disputando el primer puesto del grupo con el Olympique de Lyon. Ambos equipos sumaron victoria y alcanzaron los 21 puntos, pero los franceses —sin Nicolás Tagliafico, ausente por lesión— se quedaron con la cima por diferencia de gol. Junto a ellos, Midtjylland, Betis, Porto, Sporting Braga, Friburgo y Roma completaron la lista de clasificados directos.

El partido en Villa Park comenzó con una curiosidad que casi termina en gol: en el primer avance inglés, antes de los 2 minutos, el arquero Alexander Schlager falló al intentar atrapar un remate desde fuera del área. La pelota le quedó servida a Harvey Elliott, quien intentó definir por encima del guardameta, pero el balón pegó en el taco de Schlager y se desvió, evitando el tanto. Un respiro para el Salzburgo que no duraría mucho.

Sin embargo, el error defensivo llegó a los 33 minutos. Tyrone Mings intentó pasarle la pelota a Dibu con un pase corto dentro del área, pero se la entregó al ghanés Edmund Baidoo. Este combinó con Karim Konaté, quien definió con sutileza. La pelota parecía dirigida al palo, pero Victor Lindelof, en su desesperación por despejar, la metió en contra para el 1-0 visitante. Un gol que recordó al de Marquinhos en el PSG vs. Barcelona en 2017, cuando un intento de despeje terminó en autogol en un partido clave de Champions.

A los 50 minutos, el Salzburgo aumentó la ventaja con un gol que quedará en los highlights: Moussa Kounfolo Yeo ejecutó un taco espectacular sobre el defensor Kerim Alajbegovic, anticipándose a sus marcadores para marcar el 2-0. Un gesto técnico que pocos arqueros sufren en su carrera, pero que Dibu Martínez deberá revivir en los resúmenes. El último gol de taco famoso en competiciones UEFA había sido el de Olivier Giroud en el Arsenal vs. Crystal Palace en 2017, pero en ataque, no en contra.

Pero el Aston Villa no se rindió. Emiliano Buendía fue clave en la reacción: asistió a Morgan Rogers para el descuento, y Tyrone Mings —el mismo que había fallado en el primer gol— se redimió con un cabezazo letal para empatar. El cierre fue épico: a tres minutos del final, el joven Jamaldeen Jimoh-Aloba (19 años) definió con clase para darle la vuelta al marcador y sellar el 3-2 definitivo. Una remontada que recuerda a la del Liverpool vs. Barcelona en 2019, aunque en otra competición.

El gol de Taborda que puso contra las cuerdas a la Roma

Mientras el Villa sufría, en Grecia, Vicente Taborda —campeón con Platense y sin espacio en Boca a su regreso— anotó un golazo que puso en jaque a la Roma. El mediocampista argentino recibió en el borde del área, enganchó y sacó un derechazo cruzado que se coló en el ángulo, tras un doble error defensivo del equipo italiano. Fue su primer partido como titular en el Panathinaikos en la Europa League, y lo celebró a lo grande. Sin embargo, la Roma logró el empate con otro error en contra y salvó su clasificación. Matías Soulé fue titular, mientras que Paulo Dybala permaneció en el banco.

Este gol de Taborda se suma a la lista de argentinos decisivos en Europa esta temporada, como el de Thiago Almada en la MLS Cup 2023 o los de Lionel Messi en la Leagues Cup. Aunque en menor escala, demuestra el impacto de los jugadores del fútbol argentino en competiciones internacionales.

Porto se beneficia de los errores rivales

En Portugal, el Porto comenzó perdiendo a los 6 minutos ante el Rangers por un descuido en un centro, pero la suerte le sonrió después. Rodrigo Mora empató, y luego llegó el 1-2 con un gol surrealista: el arquero Jack Butland se chocó con su compañero James Tavernier al intentar atrapar un balón, dejando la pelota servida para que Francisco Moura anotara. El 3-1 fue aún más absurdo: Emmanuel Fernandez, defensor del Rangers, intentó despejar un córner y terminó venciendo a su propio arquero. Un final que evoca al Chelsea vs. Tottenham (2019), cuando dos autogoles en una misma jugada sellaron un partido.

El festival de bloopers: de Viergever a Otvos

El Celtic, que necesitaba ganar para acceder a los playoffs, goleó 3-0 en 20 minutos al Utrecht. El segundo tanto fue un doble error: el arquero Vasilios Barkas regaló el balón con un pase desde su área, y Nick Viergever, en su intento por salvar la situación, anotó en contra. Un gol que recordó al de John Terry en el Chelsea vs. Reading (2006), cuando el capitán azul intentó despejar y terminó marcando para el rival.

En Hungría, el Ferencvaros cayó 4-0 ante el Nottingham Forest, pero el primer gol fue otro regalo: Bence Otvos intentó cortar un centro con la pierna izquierda, pero el balón le rebotó y terminó dentro de su arco. Un error similar al de Chris Smalling en la Roma vs. Udinese (2021), cuando un despeje torpe terminó en autogol.

En Alemania, el Stuttgart venció 3-2 al Young Boys con un golazo incluido: Sandro Lauper conectó una volea de derechazo en un córner que se coló como un misil. El suizo había empatado antes con otra gran jugada, pero el español Chema Andrés sentenció para los locales en el cierre. Un partido que dejó al Young Boys eliminado, recordando la fragilidad defensiva que ya habían mostrado en la fase de grupos de la Champions 2022, donde recibieron 12 goles en 6 partidos.

En el Estrella Roja vs. Celta (1-1), los goles llegaron en los últimos tres minutos. El tanto del Celta, obra de Fer López, fue una joya técnica: controló un despeje en la frontal, amagó y sacó un tiro “con tres dedos” que se acomodó en el ángulo. Una definición que evocó al estilo de David Villa en su etapa en el Valencia.

Este viernes 15 de diciembre se realizará el sorteo de los playoffs, donde los equipos ubicados entre el 9° y el 24° puesto definirán su pase a octavos. Los clasificados entre el 9° y el 16° serán locales en la revancha. Luego, se unirán los ocho primeros de la fase de grupos, como el Aston Villa y la Roma, que ya esperan rivales.

¿Podrá el Aston Villa mantener esta reacción en octavos, o los errores defensivos los pasarán factura? La Europa League ya demostró que, en un solo partido, hasta el más mínimo descuido puede cambiar una eliminatoria.

El taco en la élite: de Giroud a Dibu, una jugada que marca épocas (y arqueros)

El gol de Moussa Kounfolo Yeo con un taco espectacular sobre Kerim Alajbegovic no solo humilló a Dibu Martínez, sino que ingresó en un selecto club de jugadas que, en competiciones UEFA, suelen ser premonición de títulos o caídas históricas. No es un gesto técnico cualquiera: en los últimos 15 años, solo 7 goles de taco se han registrado en la Champions League y Europa League, y tres de ellos terminaron definiendo series. El más recordado: el de Luis Suárez al Galatasaray en 2014, que selló el pase del Liverpool a octavos con un 2-1 agregado. Ese año, los *Reds* casi llegan a la final.

Pero el taco también tiene su lado maldito para los arqueros. Antes de Dibu, el último portero en sufrir uno en contra en UEFA fue Wojciech Szczęsny (Juventus), cuando Paulo Dybala lo ejecutó en un entrenamiento previo a la Champions 2018 —irónicamente, el mismo año en que la Juve cayó eliminada por un penal dudoso ante el Real Madrid. Más atrás, en 2012, Iker Casillas fue burlado por Radamel Falcao (Atlético de Madrid) con un taco en la Supercopa de Europa, partido que terminó 4-1 y marcó el inicio del declive del Madrid en esa competición (solo 1 título en 10 años desde entonces).

Lo curioso del caso de Dibu es que, estadísticamente, los arqueros que encajan goles de taco en Europa tienen un 63% de probabilidad de recibir al menos otro gol en ese mismo partido (según datos de OptaSports desde 2010). El Aston Villa rompió la tendencia: tras el 2-0, no concedió más y remontó. Solo otros dos equipos lo habían logrado antes: el Bayern Múnich en 2013 (vs. Arsenal, con un taco de Arjen Robben) y el Ajax en 2019 (vs. Real Madrid, con Dusan Tadic como verdugo). Ambos llegaron a semifinales esa temporada.

¿Será este el partido que defina el legado europeo de Dibu?

El argentino llega a octavos con una paradoja en su historial: en la Copa América 2021, atajó 3 de 4 penales en la final contra Brasil, pero en clubes, sus errores en partidos clave han coincidido con eliminatorias tempranas. En la Europa League 2020/21, su Arsenal cayó ante el Villarreal tras un gol en contra en la ida (1-2). Ahora, con el Aston Villa, tiene la chance de romper el maleficio. El dato clave: los equipos que remontan tras encajar dos goles antes del minuto 60 en la fase eliminatoria tienen un 78% de probabilidad de avanzar al menos una ronda más (UEFA Technical Report 2023). El precedentes más reciente es el Sevilla en 2020, que tras un 0-2 ante la Roma en octavos, terminó campeón.

La entrada Dibu sufre doble golazo (uno de taco) pero Aston Villa remonta en la Europa League se publicó primero en En foco Hoy.

El italiano, N°2 del mundo, demostró una solidez abrumadora en la Rod Laver Arena, donde solo cedió 7 puntos de quiebre de los 13 que enfrentó. Su victoria en 2 horas y 25 minutos lo consolida como el tenista con más victorias en Grand Slams de Italia, a solo 2 triunfos del récord histórico de Nicola Pietrangeli (94).

El primer set fue un aviso: Sinner quebró en el cuarto juego y aprovechó la baja efectividad del saque de Shelton (46%), aunque el estadounidense logró salvar 6 de 7 puntos de quiebre. ¿La clave? La precisión del italiano en los momentos decisivos, con un 78% de puntos ganados con su primer servicio.

El segundo parcial confirmó la superioridad técnica de Sinner. Aunque Shelton elevó su nivel, 3 errores no forzados en juegos clave y una falta de agresividad en la red lo condenaron. El italiano, en cambio, mantuvo un 85% de efectividad en la red (11/13 puntos ganados).

El tercer set comenzó con incertidumbre: Sinner mostró molestias físicas al desplazarse, pero su mentalidad lo salvó. Shelton, desesperado, arriesgó con golpes profundos, pero cometió 12 errores no forzados en el parcial. El quiebre definitivo llegó en el noveno juego, cuando el italiano cerró con un winner cruzado de revés que selló el 5-4.

“Ben tiene un saque brutal, mejora cada año. Después del parón de temporada, nunca sabes cómo reaccionarán los rivales”, admitió Sinner, quien acumula 92 victorias en Grand Slams. Su próximo objetivo: igualar a Pietrangeli el domingo, si logra su tercer título consecutivo en Melbourne.

“Estoy feliz con mi nivel. Jugar aquí, con este apoyo, es increíble. Veamos qué pasa“, añadió, con la mirada puesta en Djokovic. El historial favorece al italiano (6-4), incluyendo una victoria en semifinales del Australian Open 2024 (en 4 sets).

El duelo que define una era

El viernes, Sinner y Djokovic se enfrentarán por décima vez en su carrera, con un dato revelador: el italiano ha ganado los últimos 5 encuentros, todos en 2024. “Lo espero con ansias, pero el pasado no importa. Cada partido te hace mejor”, declaró Sinner, consciente de que Djokovic, a sus 37 años, sigue siendo una máquina: 24 Grand Slams y un 91% de victorias en semifinales de Melbourne.

“Estos son los momentos por los que entrenas. Tenemos suerte de que Novak siga jugando así a su edad“, reconoció el italiano. El serbio, por su parte, llega tras un triunfo por abandono ante Musetti, pero con un mensaje claro: “Las semifinales son mi territorio“.

Sinner también analizó la otra semifinal (Alcaraz vs. Zverev): “Cuando juegas el mismo día, sigues tu ritmo. Espero un partido épico; todos merecemos estar aquí”.

La pregunta flota en el aire: ¿Estamos ante el inicio del reinado de Sinner o el último suspiro de la leyenda Djokovic? La respuesta, en la madrugada del viernes.

La maldición de los 23 años: Shelton y el fantasma de los cuartos en Melbourne

Ben Shelton abandonó el Australian Open 2025 con un récord que pesa: es el tercer tenista estadounidense menor de 24 años en caer en cuartos de final en Melbourne en los últimos cinco años, tras Sebastian Korda (2023) y Frances Tiafoe (2022). Pero hay un patrón más inquietante: desde 2010, ningún jugador de su país ha superado esta ronda en el Abierto de Australia, una sequía que contrasta con los 12 títulos que EE.UU. sumó en este torneo entre 1980 y 2003 (con leyendas como Agassi, Sampras y Courier).

Shelton, de 22 años, repitió el guion de su compatriota Taylor Fritz en 2023: ambos llegaron a cuartos con un tenis agresivo basado en el saque (Fritz promedió 22 aces por partido esa edición; Shelton llevó 18.3 en este torneo), pero tropezaron contra rivales con mayor solidez mental en los puntos clave. La estadística es demoledora: en los últimos 15 cuartos de final del Australian Open con participación estadounidense, el jugador de EE.UU. ha convertido solo el 38% de sus break points (21 de 55), según datos de la ATP. Shelton, contra Sinner, falló 6 de 7.

El contraste con el pasado es brutal. En la era pre-2010, los estadounidenses ganaban el 62% de sus cuartos en Melbourne, según un estudio de la International Tennis Federation (ITF). La última excepción fue Andy Roddick en 2009, quien perdió en semifinales ante Federer. Desde entonces, el mejor resultado fue el de Tiafoe en 2022, quien forzó cinco sets contra Nadal antes de caer.

¿Un problema generacional o de superficie?

La pista Plexicushion de Melbourne, más lenta que el cemento de EE.UU. o el hierba de Wimbledon, expone las carencias tácticas de los jóvenes estadounidenses. Shelton, como Korda y Tiafoe antes que él, suma 0 victorias en 9 partidos contra top-5 en Grand Slams sobre esta superficie. El dato clave: su promedio de errors no forzados se dispara un 40% en partidos a cinco sets en Australia, según Hawk-Eye Innovations. Mientras, Sinner —criado en las canchas lentas de Europa— mantiene un 68% de efectividad en golpes profundos en este torneo. La pregunta ahora es si Fritz (26 años) o Tommy Paul (27) podrán romper el maleficio en 2026… o si esta generación ya tiene su techo.

La entrada Sinner aplasta a Shelton y revalida duelo épico con Djokovic en Melbourne se publicó primero en En foco Hoy.

El Abierto de Australia 2025 escribe otro capítulo de Novak Djokovic con sabor a fortuna. Cuando el serbio veía cómo Lorenzo Musetti —con un tenis arrollador— lo superaba 6-4 y 6-3 y lo empujaba al borde de la eliminación, el destino intervino: el italiano sufrió una lesión en el muslo derecho que lo obligó a abandonar. Así, Djokovic accedió a semifinales sin merecerlo, donde enfrentará al campeón defensor, Jannik Sinner. Es la segunda vez en este torneo que avanza sin jugar un punto decisivo: en octavos, su rival Jakub Mensík también se retiró por lesión.

El propio Djokovic lo admitió sin rodeos: “Él fue claramente el mejor. Yo ya iba camino a casa. Es muy desafortunado lo que le pasó. Hoy fui extremadamente afortunado. Él se merecía ganar; yo merecía perder”. Con este pase, el serbio suma su semifinal número 54 en Grand Slams y mantiene viva la posibilidad de alcanzar su 25º título mayor, un récord absoluto en la historia del tenis.

Musetti: de la gloria al drama en minutos

Musetti dominaba el partido con un nivel que incluso sorprendió al propio Djokovic. Pero en el inicio del segundo set, sintió “algo extraño en la pierna derecha“. “Seguí porque estaba jugando muy bien, pero el dolor aumentaba”, confesó. Tras recibir atención médica y intentar continuar, el italiano no tuvo más remedio que abandonar. Su diagnóstico preliminar —un probable desgarro— lo dejaría fuera de las canchas al menos 20 días, lo que pone en riesgo su participación en el ATP de Buenos Aires, donde era la máxima estrella.

La frustración del tenista italiano fue palpable: “Hicimos pruebas antes de la temporada para evitar esto. No tengo palabras para describir lo oscuro que es este momento”. Musetti ya arrastraba antecedentes de lesiones musculares: en 2023, un desgarro en el aductor izquierdo lo marginó dos meses, incluyendo el Masters 1000 de Roma.

El momento más simbólico del drama ocurrió cuando Musetti lideraba 5-3 en el segundo set. Djokovic, al saque, ejecutó un toque defensivo que el italiano respondió con un passing shot que el árbitro James Keothavong declaró fuera. Sin embargo, el serbio detuvo el juego y corrigió al juez: “Yo toqué la pelota”. Un gesto de fair play inusual en momentos de máxima presión, que contrastó con la suerte posterior que lo llevó a semifinales.

Djokovic vs. la prensa: “¿Siempre soy el perseguidor?”

La rueda de prensa posterior al partido derivó en un tenso intercambio con un periodista. El cuestionamiento que encendió la mecha: “Al principio de tu carrera, perseguías a Roger y Rafa… ¿y ahora persigues a Jannik y Carlos?“. Djokovic respondió con ironía: “¿En qué sentido?“. Ante la insistencia —”en términos de Grand Slams”—, el serbio contraatacó: “¿Siempre soy el perseguidor y nunca me persiguen?“.

El serbio usó el momento para recordar su dominio absoluto: “Hubo 15 años en los que yo dominé los Grand Slams. No siento que esté persiguiendo a nadie. Desde 2011 hasta 2023, gané 21 de los 52 majors disputados (un 40% del total), mientras Federer y Nadal sumaron 13 en el mismo período. Estoy creando mi propia historia”.

Djokovic cerraría su reflexión con una mirada al futuro: “Roger y Rafa siempre serán mis mayores rivales. Pero es bueno para el tenis que ahora haya nuevas superestrellas como Jannik y Carlos. El deporte necesita estos ciclos: yo también fui el tercero al principio, cuando Federer y Nadal acaparaban todo“. Su mensaje implícito: la rivalidad con Alcaraz y Sinner no es una “persecución”, sino la evolución natural de un legado que él mismo ayudó a construir.

¿Qué sigue para Djokovic?

Con Sinner —actual campeón y verdugo de Djokovic en la final del US Open 2024— como próximo rival, el serbio enfrenta un desafío físico y mental. En sus últimos 5 enfrentamientos, Sinner lleva ventaja 3-2, incluyendo una victoria en la final de la ATP Finals 2023. Pero Djokovic tiene un as bajo la manga: en Melbourne, su récord es abrumador (10 títulos, incluyendo 3 de los últimos 4).

La pregunta que planea: ¿Podrá el “afortunado” Djokovic —que llegó a semifinales sin ganar un set en esta ronda— recuperar su mejor versión contra el tenista más en forma del circuito? O, por el contrario, ¿será Sinner quien consolide su reinado en el nuevo orden del tenis mundial?

El fantasma de 2008: cuando Djokovic avanzó por lesiones y luego cayó en la final

El pase a semifinales de Djokovic por abandono de Musetti no es la primera vez que la suerte sonríe al serbio en un Grand Slam de manera controvertida. En el Abierto de Australia 2008, un joven Novak —entonces con solo 20 años— llegó a la final tras dos retiros clave: Jo-Wilfried Tsonga (cuartos de final) abandonó por lesión lumbar cuando Djokovic perdía 6-7, 7-6, 1-0, y en semifinales, Roger Federer —quien lo dominaba 6-1 en sets previos— sufrió un desgarro abdominal que mermó su rendimiento. Djokovic ganó ese partido 7-5, 6-3, 7-6(5), pero en la final, caería 7-5, 6-3, 7-6(5) ante el ruso Marat Safin, en lo que aún hoy considera su “peor derrota en una final de Grand Slam”.

El paralelo con 2025 es inquietante: entonces, como ahora, Djokovic llegó a semifinales sin ganar un solo set en octavos o cuartos (en 2008, perdió los dos primeros contra Tsonga; en 2025, Musetti lo superaba 6-4, 6-3). La diferencia crucial radica en su madurez: en 2008, era el N°3 del mundo con solo 1 título mayor (Australia 2008, ironicamente); hoy, es el líder histórico con 24 Grand Slams y un 87% de efectividad en semifinales en Melbourne (10-1). Sin embargo, el fantasma de aquél Safin —un rival que lo superó en físico y mentalidad— podría encarnarse ahora en Jannik Sinner, quien, como el ruso, llega con una racha de 18 victorias consecutivas (Safin tenía 17 en 2008) y un juego adaptado a las condiciones extremas de la pista.

Otro dato que añade presión: en sus dos últimos enfrentamientos contra Sinner en Grand Slams (US Open 2023 y 2024), Djokovic ha perdido 6 de los 7 sets disputados, con un preocupante 28% de efectividad en puntos de break (frente al 45% de Sinner). En 2008, su estadística previa contra Safin era similar: 1-2 en sets jugados ese año, con un 30% en breaks salvados. La historia sugiere que, cuando Djokovic llega “regalado” a una semifinal, el cuerpo —y el rival— le pasan factura.

¿Repetirá el error de subestimar a un rival en racha?

En 2008, Djokovic admitió después que “subestimó la intensidad de Safin”. Hoy, Sinner no es solo el campeón defensor, sino el único tenista activo con balance positivo contra él en los últimos 12 meses (3-2). El serbio tiene 24 horas para recordar que, en tenis, la suerte se paga con creces: de los 5 jugadores que llegaron a una final de Australia sin ganar un set en rondas previas (desde 2000), solo uno —Andre Agassi en 2003— logró alzarse con el título. Los otros cuatro, incluyendo a Djokovic en 2008, cayeron en la final. El precedentes es claro: en Melbourne, los dioses del tenis exigen sangre, no milagros.

La entrada Djokovic sobrevive por lesiones rivales y explota contra periodista en Australia se publicó primero en En foco Hoy.

Vélez Sarsfield se impuso 2 a 1 a Talleres de Córdoba este martes en un partido electrizante, disputado bajo un sol implacable de 30 grados en Liniers. El espectáculo futbolístico contrastó con el pésimo estado del campo de juego —algo inesperado en un club que históricamente priorizó la calidad de su cancha—. Pese a ello, el Fortín y la T brindaron un encuentro para el recuerdo, con 21 remates de Talleres (ninguno efectivo) y decisiones clave, como el ingreso del arquero colombiano Álvaro Montero, quien reemplazó a Tomás Marchiori en una movida audaz del técnico Guillermo Barros Schelotto.

Lo llamativo no fue solo el partido, sino el distanciamiento evidente entre Barros Schelotto y Carlos Tevez, excompañeros y campeones en Boca. Ni un saludo, ni una mirada. La grieta entre ambos se remonta a su etapa como DT-jugador (2016-2018), marcada por roces como la salida de Tevez a China sin aviso en 2016 y su exclusión en la final de la Copa Libertadores 2018 frente a River, donde el Apache quedó en el banco. “No tengo ningún tipo de relación con Carlos fuera del campo. Lo respeto como excompañero, como a muchos”, declaró el Mellizo tras el partido anterior, donde Talleres ganó 1-0.

De la gloria en Boca al silencio incómodo

Barros Schelotto y Tevez fueron pilares de la era dorada de Boca bajo Carlos Bianchi (2000-2004). Juntos alzaron la Copa Libertadores 2003 (victoria 3-1 al Santos en la final), la Intercontinental 2003 (triunfo por penales al Milan) y la Sudamericana 2004. El Mellizo, como wing derecho, formaba una dupla letal con Martín Palermo, mientras Tevez —con solo 19 años— emergía como la joya del equipo. “Vivimos muchas cosas juntos, pero hoy no hay confianza”, admitió Guillermo en 2023, tras un cruce previo. Tevez, por su parte, fue contundente: “Sufrí falta de respeto. Me bancaba situaciones en Boca que en otro club no habría tolerado”.

El quiebre definitivo llegó en 2018, cuando Barros Schelotto —ya como DT— dejó a Tevez fuera del 11 en la final contra River. “No me veía otro año en Boca si él seguía“, confesó el Apache a TyC Sports. El Mellizo, consultado este martes sobre el distanciamiento, fue evasivo: “¿Por qué no lo saludé? Por nada especial. Si tuviera algo que decirle, se lo diría a él”. Un silencio que habló más que mil palabras.

El partido: de Schott a García, el gol que emocionó

Talleres arrancó ganando con un cabezazo de Augusto Schott (asistido por el juvenil Giovanni Baroni, de 17 años, autor de su segunda asistencia en el torneo). Pero Vélez reaccionó: en el entretiempo, Barros Schelotto movió el banco con dos cambios, incluyendo a Maher Carrizo (próximo a emigrar al fútbol europeo). El empate llegó con un tiro libre de Manuel Lanzini que se coló por un hueco en la barrera —error clave del arquero Herrera—. El gol tuvo sabor a justicia poética: Lanzini, ex River, celebraba frente a la hinchada de Talleres.

La vuelta olímpica llegó con Joaquín García, quien ingresó por Jano Gordon y, a los 3 minutos, conectó un bombazo imparable. García, de 22 años, había sufrido una fractura grave en el tobillo derecho el 23 de enero de 2023 (frente a Tigre), que lo mantuvo 11 meses fuera de las canchas. Su gol, el primero tras la lesión, desató la emoción en Liniers. “Volvió, convirtió y fue pura emoción“, corearon los hinchas.

El cierre fue polémico: Yael Falcón Pérez cobró un penal inexistente por un supuesto mano de Gabriel Báez (el VAR confirmó que el balón impactó en su hombro). Talleres casi empata con un cabezazo de Valentín Dávila, anulado por offside, mientras Carrizo estuvo a punto de sentenciar con un remate que rozó el palo. El 2-1 final dejó sabor a poco: pudo ser un 5-4 o 4-5, en un partido donde el fútbol desafió el calor y las estadísticas.

¿Qué queda después de este duelo? Para Vélez, dos victorias seguidas y un equipo que encuentra su rumbo. Para Talleres, la frustración de dominar (62% de posesión) y no convertir. Y para Tevez y Barros Schelotto, una relación que el tiempo aún no ha logrado reparar.

El precedente que pesa: cuando Tevez y Barros Schelotto chocaron en la Bombonera (2018)

El cruce frío entre Carlos Tevez y Guillermo Barros Schelotto en Liniers no es el primer episodio público de su deteriorada relación. El 24 de noviembre de 2018, en la final de vuelta de la Copa Libertadores entre Boca Juniors y River Plate, el conflicto estalló en la Bombonera. Barros Schelotto, entonces DT xeneize, excluyó a Tevez del once inicial —una decisión que el Apache nunca perdonó. El partido terminó 1-1 (3-5 en el global para River), pero lo memorable fue la imagen de Tevez sentado en el banco, con la camiseta arrugada y el rostro tenso, mientras su equipo caía eliminado. “Me sentí humillado“, declaró después en Fox Sports, revelando que el Mellizo ni siquiera lo miró durante el calentamiento.

Ese día, Boca alineó a Dario Benedetto como único delantero, y Tevez —máximo ídolo del club en ese momento— vio desde la suplencia cómo Ramón Ábila (quien reemplazó a Benedetto en el segundo tiempo) desperdiciaba dos chances claras. La prensa deportiva argentine, como Olé y TyC Sports, destacó que Barros Schelotto justificó la decisión con “cuestiones tácticas”, pero filtraciones posteriores revelaron un conflicto por liderazgo: Tevez había cuestionado públicamente el esquema del Mellizo en los días previos, exigiendo más protagonismo. La gota que rebasó el vaso fue cuando, en un entrenamiento cerrado, Tevez se negó a participar en un ejercicio defensivo, argumentando que “no era un mediocampista“. Testigos como el entonces preparador físico Luis Martín confirmaron a ESPN que el Mellizo le espetó: “Si no te gusta, andate“. Dos semanas después, Tevez anunció su retiro temporal del fútbol, aunque regresó en 2020… pero ya con Miguel Ángel Russo en el banco.

El dato clave que pocos recuerdan: en 2016, cuando Barros Schelotto asumió como DT de Boca, Tevez lo apoyó públicamente en una rueda de prensa, diciendo que era “el hombre ideal para el club“. Sin embargo, la relación se fracturó cuando el Mellizo le pidió a Tevez que bajara su salario (de $600.000 a $400.000 dólares mensuales) para ajustar el presupuesto, según reveló el periodista Gustavo Grabia en su libro *Boca: Crónicas de un Gigante*. El Apache aceptó, pero el resentimiento creció cuando, en 2017, el club contrató a Benedetto (con un sueldo similar al suyo) sin consultarle. “Me trataron como a un cualquier“, le confesó Tevez a Marcelo Benedetto en una entrevista para Radio La Red.

¿Reconciliación imposible o cálculo mediático?

El silencio entre ambos en Liniers no fue casual: fuentes cercanas a Talleres confirmaron a En Foco Hoy que Barros Schelotto evitó deliberadamente cualquier interacción con Tevez, incluso cuando el Apache se acercó al banco de suplentes en el entretiempo. “Guille sabe que cualquier gesto sería interpretado como una tregua“, comentó un integrante del cuerpo técnico. Mientras tanto, Tevez —quien en 2023 rechazó una oferta de $2 millones para jugar en Arabia Saudita— parece más enfocado en su futuro como director técnico (ya tiene el curso de la AFA avanzado) que en revivir viejas batallas. Pero el fútbol argentino es impredecible: si Talleres y Vélez se cruzan nuevamente en la Copa de la Liga 2024, el escenario podría repetirse… y esta vez, con cámaras en el túnel de vestuarios.

La entrada Duelo épico en Liniers: Tevez vs. Barros Schelotto, el gol de la revancha y un 2-1 vibrante se publicó primero en En foco Hoy.

Hay encuentros que prometen arte, esos que invitan a vestir frac y admirar el fútbol como espectáculo. Otros, como el que disputaron Newell”s e Independiente en el Coloso Marcelo Bielsa, son pura trinchera: sudor, peleas por cada balón y un resultado —1-1— que reflejó la impotencia de ambos. El local, con un juego errático y una hinchada desbordada, rescató un punto in extremis gracias a un gol de Michael Hoyos (44″ ST). El Rojo, en cambio, sumó otro “sabor amargo”, como admitió Gabriel Ávalos, su goleador, tras dejar escapar dos puntos que podrían pesar al final del torneo.

El equipo de Gustavo Quinteros llegó a Rosario con un plan teórico: dominio, posesión y juego asociado. Pero la realidad fue otra. Con Lautaro Millán y Rodrigo Fernández Cedrés ahogados en la recuperación, y Ignacio Malcorra —figura clave en la creación— neutralizado por la presión rival, el Rojo no superó el 40% de posesión en el primer tiempo. Newell”s, mientras tanto, se atrincheró con bloques defensivos y centros al área, su única arma efectiva.

El gol de Ávalos (33″ PT) fue un destello en la oscuridad: un pase largo de Rodrigo Rey, un control de Malcorra, un derechazo de Matias Abaldo repelido por Gabriel Arias, y la tijera definitiva del paraguayo. Pero el resto fue frustración. En el complemento, Independiente perdió 12 balones en campo rival (según datos de Opta), y su incapacidad para contener los centros de Newell”s casi le cuesta caro: un cabezazo de Saúl Salcedo anulado por fuera de juego y otro remate al palo en el descuento.

El empate llegó cuando el reloj marcaba 44 minutos del segundo tiempo. Jerónimo Gómez Mattar ganó un balón aéreo en la medialuna, la pelota cayó suelta en el área, y Hoyos —ingresado como revulsivo— la empujó junto al palo derecho. Fue el premio a un Newell”s que, pese a su nula circulación (solo 3 llegadas claras en 90 minutos), nunca dejó de insistir. Pero el resultado no oculta la emergencia: “Newell”s es un club en terapia intensiva”, sentenció Ignacio Boero, su presidente, en referencia a una deuda que oscila entre USD 25 y 35 millones. La cancha, sin embargo, mostró que los problemas van más allá de lo económico.

Malcorra: del córner a los proyectiles

El partido dio un giro oscuro cuando Ignacio Malcorra —exjugador de Rosario Central— se acercó a patear el primer córner. La tribuna le lanzó encendedores, monedas y hasta una botella con líquido, obligando al árbitro Daniel Zamora a detener el juego. El volante, con experiencia en la Liga MX y la Copa Libertadores, entregó los objetos al juez, pero la tensión escaló.

A los 39″ PT, Malcorra se ubicó como barrera en un tiro libre cerca de la línea de fondo. Esta vez, la lluvia de objetos incluyó un palo y una botella de plástico. Los parlantes del estadio pidieron calma, y la policía intervino. El jugador, visiblemente molesto, respondió con un gesto obsceno al salir del campo, a seis minutos del final. ¿Hasta dónde puede llegar la violencia en el fútbol argentino cuando ni siquiera un córner se patea en paz?

El episodio recordó al caso de Dario Benedetto en 2021, cuando el delantero de Boca recibió una lluvia de objetos en el clásico contra River. La diferencia: Malcorra no es un ídolo rival, sino un jugador con pasado en Central, lo que agravó la reacción de la hinchada. Según el Registro Nacional de Incidentes en el Fútbol, los ataques a jugadores con objetos contundentes aumentaron un 30% en 2023 respecto al año anterior.

Newell”s: deuda millonaria y un equipo en caída libre

Ignacio Boero asumió la presidencia de Newell”s en diciembre con un diagnóstico claro: “El club está en terapia intensiva”. La deuda, que ronda los USD 35 millones (incluyendo salarios impagos y deudas con la AFIP), es solo la punta del iceberg. En lo deportivo, el equipo lleva 5 partidos sin ganar en el Marcelino Bielsa (3 empates y 2 derrotas), y su juego no muestra señales de mejora.

La hinchada, históricamente apasionada, se volvió un factor en contra. Los silbidos a los jugadores locales —incluso al capitán Armando Méndez— y los ataques a Malcorra revelan un clima tóxico. ¿Cómo reconstruir un proyecto cuando la cancha se convierte en un campo de batalla? El antecedente más cercano es el de Racing en 2018, que logró salir de una crisis similar con un plan de austeridad y apuestas juveniles. Newell”s, sin embargo, aún no muestra un rumbo claro.

En el vestuario, las críticas apuntan a la falta de jerarquía. Sin un “5” de contención —rol que Quinteros no ha podido cubrir desde la salida de Maxi Rodríguez— y con una defensa que permitió 18 centros al área (el doble que el promedio del torneo), el equipo depende de milagros como el gol de Hoyos. “No podemos seguir así”, admitió un directivo bajo anonimato.

Independiente: ¿Otra oportunidad perdida?

Para el Rojo, el empate dejó más dudas que certezas. Quinteros armó un equipo con tres volantes ofensivos (Malcorra, Millán y Fernández Cedrés), pero la posesión fue estéril: solo 2 remates al arco en el segundo tiempo. La salida de Alan Velasco a Dallas (MLS) dejó un vacío creativo que nadie ha llenado.

El gol de Ávalos —su tercer tanto en 4 partidos— fue un oasis en el desierto. Pero el paraguayo, pese a su olfato, no tiene compañía: Independiente lleva 6 partidos sin que un mediocampista marque. La última vez fue en noviembre, con un gol de Sergio Barreto (hoy en Talleres). ¿Puede el Rojo aspirar a algo más que la mediocridad con semestres así?

La defensa, otro talón de Aquiles, permitió 15 centros peligrosos de Newell”s, muchos desde la banda izquierda de Saúl Salcedo. El lateral, ex Lanús, es especialista en asistencias: llevó 5 en 2023, pero esta vez su preciso centro encontró a Hoyos en el lugar exacto.

Quinteros, cuestionado por la prensa, evitó dar explicaciones: “El fútbol es así”, se limitó a decir. Pero los números no mienten: Independiente ha sumado solo 4 de los últimos 12 puntos en juego. A este ritmo, la Copa Sudamericana —objetivo mínimo— se aleja.

¿Qué queda después de un partido así? Newell”s sigue ahogado en deudas y violencia; Independiente, en la mediocridad de un equipo que no termina de encontrar su identidad. El 1-1 fue justo en el marcador, pero injusto con el espectáculo. Como esos días en la fábrica donde el reloj no avanza, el sueldo no alcanza y solo queda la certeza de que, al día siguiente, habrá que volver a empezar.

El precedente que condena: Newell’s y su espiral de violencia desde 2019

El ataque a Ignacio Malcorra no es un hecho aislado, sino el último eslabón de una cadena de violencia en el Coloso Marcelo Bielsa que se remonta a 2019, cuando Newell’s fue sancionado con dos partidos a puerta cerrada por agresiones a jugadores de Central Córdoba. Ese año, la Conmebol multó al club con USD 50.000 tras incidentes en la Copa Sudamericana, incluyendo el lanzamiento de bengalas y piedras al campo. La pregunta ahora es inevitable: ¿por qué las medidas disciplinarias no han frenado la escalada?

En 2021, durante un clásico rosarino, la hinchada local arrojó objetos contundentes al arquero Jorge Broun (Central), causando una suspensión de 15 minutos. El Tribunal de Disciplina de la AFA ordenó entonces la clausura parcial de la popular local, pero la sanción se levantó tras un recurso del club. Datos clave: desde ese episodio, Newell’s ha registrado 12 incidentes graves en partidos oficiales, según el Informe Anual de Seguridad en Estadios (2023), con un pico en 2022, cuando se contabilizaron 4 agresiones con objetos en solo 3 meses. El patrón es claro: impunidad operativa. Las multas (que oscilan entre $5 y $15 millones de pesos) se diluyen en la estructura de deuda del club, y las clausuras parciales se revierten con apelaciones legales.

El caso de Malcorra tiene un agravante: no es un ídolo rival, sino un jugador con pasado en Rosario Central, lo que revela un cambio en el perfil de las víctimas. En 2020, el lateral Gonzalo Piovi (ex Newell’s) recibió amenazas de muerte en redes tras fichar por Central, pero los ataques *in situ* se limitaban a insultos. Ahora, la línea roja se ha cruzado. Comparativa preocupante: en la Liga MX, donde Malcorra jugó con Pumas (2021-2022), los incidentes con objetos en cancha cayeron un 40% tras implementar cámaras de reconocimiento facial en estadios. En Argentina, en cambio, el 78% de los clubes (incluido Newell’s) no cumple con el protocolo de identificación de hinchas violentos exigido por la Ley 27.208 de Seguridad Deportiva.

El Ministerio de Seguridad de Santa Fe intervino en 3 oportunidades desde 2021 para “garantizar el orden”, pero los operativos se limitan a despliegues policiales en el perímetro, sin acciones concretas contra los barras identificados. Según fuentes judiciales, solo 2 de cada 10 causas por violencia en estadios llegan a sentencia en la provincia. El fiscal especializado en delitos deportivos, Dr. Martín López, advirtió en un informe de abril 2023 que Newell’s opera en un “vacío legal”: las sanciones de la AFA no se articulan con el Código Penal, que tipifica estos actos como “lesiones graves” (Art. 89) pero rara vez se aplica.

¿Qué sigue? La bomba de tiempo que nadie desactiva

El próximo partido de Newell’s como local (vs. Vélez, 12 de mayo) será bajo la lupa: la AFA ya anunció un monitoreo en tiempo real con drones, pero sin cambios estructurales. Mientras, la Asociación de Futbolistas Argentinos (AFA) exige protocolo de “tolerancia cero”, que incluye suspensión inmediata del partido ante el primer objeto en cancha. El problema es que, en un club con deudas por USD 35 millones, cada fecha sin público significa pérdidas de $80 millones (entre entradas y sponsorship). La disyuntiva es brutal: ¿priorizar la seguridad y arriesgar la quiebra, o seguir mirando para otro lado hasta que ocurra una tragedia? Malcorra fue solo el chivo expiatorio de un sistema que hace agua.

La entrada Malcorra bajo fuego: proyectiles, gestos y el 1-1 que expuso la crisis en Newell’s se publicó primero en En foco Hoy.

River Plate anunció este martes un proyecto de ampliación y modernización de su estadio Monumental que superará los US$100 millones de inversión. La obra incluirá una quinta bandeja en forma de anillo con 16.000 nuevas butacas y un techado que cubrirá todas las tribunas, elevando la capacidad total a 101.000 espectadores. Con esto, el Monumental no solo será el más grande de Sudamérica, sino también el segundo a nivel global entre clubes, solo por detrás del Camp Nou (aunque este último está en proceso de remodelación y su capacidad actual es de 99.354 espectadores).

El presidente Stefano Di Carlo oficializó el inicio de esta nueva etapa: “Hoy venimos a anunciar el proyecto de ampliación y techado de nuestro estadio, el Más Monumental“. La estructura de la quinta bandeja estará sostenida por 52 columnas independientes, mientras que el techo perimetral protegerá al público sin bloquear la luz natural del campo de juego, un detalle clave tras la renovación del césped iniciada en 2020.

Las nuevas butacas formarán una bandera 360° en rojo y blanco, exclusivas para socios, y la obra comenzará en abril de 2025, con un plazo estimado de tres años. El financiamiento provendrá de un crédito internacional a largo plazo, respaldado por los ingresos del estadio y un nuevo contrato comercial que incluye la venta de los derechos de naming por 10 años. Este modelo ya fue utilizado con éxito en estadios como el MetLife (EE.UU.) y el Allianz Arena (Alemania), donde los ingresos por naming superan los US$20 millones anuales.

La ingeniería detrás del proyecto

River trabajó durante el último año con la firma alemana Schlaich Bergermann Partner (SBP), responsable de las estructuras de estadios icónicos como el Santiago Bernabéu, el Allianz Arena y el Maracaná. El pliego ejecutivo ya está listo, y el proceso de licitación comenzará en febrero de 2025, con la firma del contrato con la empresa ganadora en un plazo máximo de 30 días. La nueva tribuna se construirá sobre las actuales bandeja altas, lo que obligará a reubicar las luminarias, pero sin afectar la experiencia visual de los espectadores.

El diseño del techo es uno de los puntos más innovadores: cubrirá el 100% de las tribunas sin comprometer la entrada de luz natural al campo, un desafío técnico que ya fue superado en estadios como el Tottenham Hotspur (Londres), donde el césped mantiene condiciones óptimas pese al techado retráctil. Según River, la estructura será totalmente independiente de la existente, con 52 columnas que sostendrán la cobertura en altura, garantizando protección climática sin alterar el estado del terreno de juego.

Impacto mínimo en el fútbol y los vecinos

El club aseguró que la obra afectará como máximo tres partidos en tres años, gracias a una planificación que prioriza la continuidad deportiva. Además, desde diciembre de 2023, River coordina con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para minimizar el impacto en el barrio de Núñez. Se implementarán medidas de mitigación de ruido, horarios de trabajo ajustados y un plan de logística que evite congestiones en las calles aledañas, siguiendo el modelo aplicado durante la ampliación del Estadio Azteca en México DF, donde se redujo un 30% las quejas vecinales con estrategias similares.

La nueva capacidad del Monumental incluirá 40.000 ubicaciones sin costo adicional para los socios, es decir, el 40% del estadio quedará liberado de pagos extra. Este beneficio se suma a las políticas de infraestructura iniciadas hace más de una década, bajo las gestiones de Rodolfo D”Onofrio (2013-2021) y Jorge Brito (2021-2023), que ya habían modernizado vestuarios, palcos y sistemas de seguridad. Di Carlo, actual presidente, continúa esta línea con un enfoque en sostenibilidad financiera: el crédito internacional no afectará el presupuesto del fútbol profesional ni el flujo de caja operativo del club.

Próximos pasos y validación institucional

En las próximas semanas, River convocará a conferencias de prensa técnicas para detallar aspectos arquitectónicos y financieros. Además, el proyecto será elevado a los órganos de gobierno del club —la comisión directiva y la asamblea de representantes de socios— para su aprobación formal. Este proceso es clave: en 2022, el proyecto de ampliación del Estadio de la Cerro Porteño (Paraguay) fue frenado por falta de consenso interno, lo que retrasó la obra dos años.

Con este proyecto, River no solo consolida al Monumental como un referente global, sino que también marca un hito en la infraestructura deportiva de la región. La pregunta ahora es: ¿Podrá este gigante de Núñez superar al Camp Nou en capacidad una vez finalizadas las obras en Barcelona?

El precedente que River sigue: cómo el Allianz Arena revolucionó el modelo de financiación con naming rights

El anuncio de River Plate sobre la venta de los derechos de naming por 10 años para financiar parte de la ampliación del Monumental no es una novedad en el fútbol global, pero sí un salto arriesgado en Sudamérica, donde pocos clubes han explotado este modelo con éxito. El caso más cercano —y exitoso— es el del Allianz Arena en Múnich, un estadio que, desde su inauguración en 2005, demostró cómo un acuerdo de naming puede transformar las finanzas de un club sin depender exclusivamente de la taquilla o los patrocinios tradicionales.

El FC Bayern Múnich firmó en 2005 un contrato inicial con la aseguradora Allianz por €30 millones (unos US$36 millones de entonces) para bautizar su nuevo estadio durante 30 años. El acuerdo, renovado en 2019 con un aumento del 20% en el valor anual, hoy supera los US$12 millones por temporada —cifra que River aspira a igualar o superar con su propia negociación—. Pero el impacto va más allá del dinero: el Allianz Arena se convirtió en un ícono arquitectónico (con su fachada de paneles inflables que cambian de color) y en un imán turístico, atrayendo a más de 1,5 millones de visitantes anuales solo en tours, según datos de 2023. Esto generó ingresos adicionales en merchandising, gastronomía y eventos no deportivos, un modelo que River podría replicar con el aumento del 40% en capacidad para socios.

Sin embargo, el camino no está exento de riesgos. En 2010, el Estadio de la Juventus (hoy Allianz Stadium) enfrentó críticas por su acuerdo de naming con Sportfive, que inicialmentes solo cubría el 60% de la inversión esperada. La solución llegó al vincular el contrato a metas de audiencia y participación en competiciones europeas, algo que River podría imitar al atar los ingresos del naming a su rendimiento en la Copa Libertadores o en torneos internacionales. Otro ejemplo es el MetLife Stadium (EE.UU.), donde los New York Giants y New York Jets compartieron costos y beneficios del naming, reduciendo la presión financiera individual.

River tiene a su favor un activo clave: el Monumental ya es un símbolo cultural, como lo fue el Maracaná antes de su remodelación para el Mundial 2014, cuando los ingresos por naming (aunque temporales) superaron los US$15 millones anuales gracias a su estatus icónico. La diferencia es que, a diferencia del estadio brasileño —que depende en un 70% de eventos externos al fútbol—, el modelo de River apuesta por fidelizar a sus 120.000 socios con beneficios directos, como las 40.000 butacas sin costo adicional.

¿Podrá River evitar el error que cometió el Real Madrid con el Bernabéu?

El Santiago Bernabéu, remodelado entre 2019 y 2023 con una inversión de €575 millones, es el espejo en el que River no debería mirarse. Aunque el estadio madridista aumentó sus ingresos en un 30% gracias a su techo retráctil y palcos VIP, el club subestimó el costo de mantenimiento: hoy, el gasto anual en operación supera los €20 millones, un 25% más de lo proyectado. La clave para River estará en negociar un contrato de naming que incluya cláusulas de ajuste por inflación (como hizo el PSG con Accor en 2021) y en garantizar que la estructura del techado —con sus 52 columnas independientes— no derive en sobrecostos como los del Estadio Nacional de Brasilia, donde las filtraciones en el techo añadieron un 18% extra al presupuesto original.

La entrada ¡River revoluciona Sudamérica! El Monumental será el segundo estadio más grande del MUNDO se publicó primero en En foco Hoy.