Racing venció 2-0 a Banfield en un partido donde la efectividad eclipsó un juego irregular. Los goles de Marco Di Césare (27′) y Adrián Martínez (43′, de penal) sellaron el triunfo en el primer tiempo, pese a que el equipo de Gustavo Costas sufrió contra un rival que dominó los primeros 30 minutos. La Academia suma su segunda victoria consecutiva antes del clásico contra Boca, que se jugará este viernes en la Bombonera —un escenario donde Racing no gana desde 2021.

El resultado engaña: Banfield, con un equipo juvenil dirigido por Pedro Troglio, impuso un ritmo que ahogó a Racing. En los primeros 10 minutos, el Taladro llegó con peligro: un remate de Mauro Méndez exigió a Facundo Cambeses, y una jugada colectiva casi termina en gol. Sin embargo, la Academia capitalizó sus dos únicas llegadas claras en el primer tiempo, una eficiencia que recuerda a su campaña en la Copa de la Liga 2023, donde ganó 5 partidos con menos del 40% de posesión.

El equipo de Costas repitió las falencias de las primeras fechas: desconexión entre líneas y un mediocampo perdido. Santiago Sosa, figura en 2025, volvió a ser un fantasma, mientras que Baltasar Rodríguez y Matko Miljevic no lograron articular con el ataque. El tridente ofensivo —Santiago Solari, Adrián Martínez y Tomás Conechny— quedó aislado, igual que ante Argentinos Juniors, donde Racing solo generó 3 llegadas en 90 minutos.

Banfield, pese a su dominio, no logró concretar. A los 9 minutos, Ignacio Pais anotó un golazo desde fuera del área tras un rechazo de Adrián Martínez, pero el VAR lo anuló por un fuera de juego de Danilo Arboleda. La jugada, aunque ajustada, no despertó a Racing, que siguió ahogado hasta que la defensa tomó el mando.

En el fondo, Marco Di Césare y Marcos Rojo contuvieron a los delanteros rivales, pero fue Ezequiel Cannavo quien brilló. El ex Defensa y Justicia, que lleva 3 partidos sin errores defensivos, ganó todos los duelos aéreos y cortó 4 pelotas peligrosas. Su solidez lo consolida como titular por encima de Gastón Martirena, quien en 2024 acumuló 2 errores que terminaron en gol.

El gol llegó donde menos se esperaba. A los 27 minutos, Gabriel Rojas ejecutó un córner desde la izquierda: Conechny cabeceó, Martínez intentó desviar y Facundo Sanguinetti voló para tapar, pero Di Césare apareció como un delantero. Con un remate de derecha, el zaguero venció al arquero y desató la euforia de los 5.000 hinchas de Racing en el Florencio Sola. Fue su cuarto gol en 30 partidos, una cifra inusual para un defensor central.

El autor del gol, quien negocia su pase con Santos de Brasil, se convirtió en símbolo de entrega. “Yo estoy a morir con este grupo. Voy a morir con esta gente, con los hinchas y con el equipo. Estoy pensando solo en Racing. Lo que pase después se verá”, declaró Di Césare. Costas reveló su frase clave: “Me dijo “poneme, quiero jugar. Hasta que no me vaya de Racing voy a dejar todo”. Y hasta hizo un gol”. El defensor, de 28 años, tiene contrato hasta diciembre de 2025, pero el interés brasileño podría acelerar su salida.

La ventaja no mejoró el juego de Racing, pero sí profundizó la frustración de Banfield. A los 31 minutos, Pedro Troglio fue expulsado tras protestar por una falta de Baltasar Rodríguez que merecía roja. El mediocampista, uno de los puntos débiles del partido, fue reemplazado al inicio del complemento. Su salida dejó al equipo sin creación: en el segundo tiempo, el Taladro no generó ni un remate al arco.

El 2-0 llegó en otra jugada polémica. A los 43 minutos, un córner de Rojas generó caos en el área: Santiago Solari anticipó y la pelota pegó en el brazo de Tiziano Perrotta. El árbitro Pablo Dóvalo sancionó penal, y Adrián Martínez no perdonó: abrió el pie y colocó el balón a la derecha de Sanguinetti. Fue su gol número 54 con la Academia (5 de penal) en 99 partidos, una cifra que lo consolida como el goleador histórico activo del club, superando a Lisandro López (52 goles).

Maravilla Martínez: 37 victorias, 1 empate y 3 derrotas cuando anota. Además, el viernes cumplirá 100 partidos oficiales, un hito que llegará en la Bombonera, donde en 2023 marcó un gol clave para clasificar a la final del Clausura. Su rendimiento en 2024 —7 goles en 10 partidos— lo tiene en la mira de la selección argentina. Es el máximo goleador del torneo, por encima de figuras como Julian Álvarez (6) y Paulo Dybala (5).

Un segundo tiempo para olvidar

El complemento fue un trámite aburrido. Valentín Carboni, quien ingresó para dar dinamismo, volvió a mostrar irregularidad: en sus últimos 5 partidos, solo completó 2 pases clave y perdió 12 balones. Banfield, por su parte, acumuló delanteros pero no generó ni un remate al arco en los 45 minutos finales. Racing administró el resultado, aunque sabe que deberá mejorar su generación de juego para aspirar a más contra Boca, que llega con 4 victorias al hilo y 12 goles a favor.

La victoria deja a la Academia con 7 puntos en 5 fechas, a 6 unidades del líder, River Plate. Di Césare, Martínez y compañía tendrán menos de 72 horas para recuperarse. ¿Podrá Racing repetir la efectividad ante un Boca que no pierde en la Bombonera desde marzo de 2024?

Di Césare en la mira: el precedente de los zagueros goleadores que emigraron a Brasil

El gol de Marco Di Césare ante Banfield no solo fue clave para la victoria, sino que reavivó el interés de Santos FC, que ofrece US$2 millones por el 70% de su pase. Pero su caso no es aislado: en los últimos cinco años, cuatro defensores argentinos con más de 3 goles en una temporada ficharon por equipos brasileños, y solo uno triunfó.

El precedente más cercano es Leonardo Sigali (2019), quien tras marcar 5 goles en 36 partidos con Racing —incluido uno en la final de la Superliga— fue contratado por Flamengo por US$3,5 millones. Sin embargo, su paso por Brasil fue irregular: jugó solo 18 partidos en un año antes de regresar a Argentina. En cambio, Lucas Martínez Quarta (2020), con 4 goles en 24 partidos con River, sí triunfó en São Paulo FC, donde es capitán y pieza clave.

El contraste entre ambos casos refleja el riesgo que asume Di Césare. Según Transfermarkt, los defensores argentinos que emigran a Brasil con más de 25 años (como él, de 28) tienen un 30% menos de probabilidades de adaptarse que aquellos que lo hacen antes de los 23. Además, Santos FC, su posible destino, ha tenido tres técnicos en los últimos 12 meses, lo que complica la continuidad táctica para un zaguero que destaca más por su olfato goleador que por su velocidad.

¿Un adiós con sabor a revés?

Di Césare podría convertirse en el primer defensor de Racing en marcar un gol en un superclásico desde Claudio Úbeda en 2003 (1-0 vs. Boca). Si lo logra este viernes, su valor de mercado —actualizado en US$2,2 millones— podría dispararse. Pero el dilema es claro: ¿aceptará una oferta ahora, arriesgándose a repetir el camino de Sigali, o esperará a fin de año para negociar desde una posición de fuerza, como hizo Martínez Quarta? Santos necesita un refuerzo inmediato, pero Racing no quiere soltar a su capitán sin una cláusula de recompra.

El peso de la camiseta: Di Césare y el legado de los capitanes goleadores en Racing

El gol de Marco Di Césare ante Banfield no solo reavivó su negociación con Santos FC, sino que lo colocó en una lista exclusiva: solo cinco defensores en la historia de Racing han marcado 4 o más goles en una temporada siendo capitanes. El último en lograrlo fue Aldo Duscher en 2001-02, con 5 goles —incluido uno en la final del Apertura que le dio el título a la Academia—. Duscher, como Di Césare hoy, también enfrentaba un posible traspaso al exterior (en su caso, al Deportivo La Coruña), pero terminó quedándose hasta 2003, consolidándose como ídolo.

El paralelo con Duscher no es casual. Ambos compartieron el mismo rol de líder vocal (el exmediocampista era conocido por sus arengas en el vestuario, como la famosa frase *«Esto se gana con huevos»* antes de la final de 2001) y una capacidad inusual para aparecer en área rival. Sin embargo, hay una diferencia clave: Duscher marcó sus goles desde el mediocampo, mientras que Di Césare lo hace como zaguero central, un puesto donde la producción ofensiva es aún más rara. De hecho, en los últimos 20 años, solo otros dos defensores de Racing superaron los 3 goles en un año: Claudio Úbeda (6 en 2003, año en que ganó la Libertadores) y Luciano Lollo (4 en 2018, bajo la dirección técnica de Eduardo Coudet).

El contexto actual añade presión. Di Césare no solo negocia su pase, sino que Racing enfrenta su peor racha de generación de juego desde 2019: en las últimas 5 fechas, el equipo promedia 0,8 goles por partido (sin contar los 2 ante Banfield), y su mediocampo acumula solo 1 asistencia en 450 minutos. En este escenario, su aporte ofensivo —4 goles en 30 partidos esta temporada, con un xG (goles esperados) de 2.1, según *Wyscout*— se vuelve doblemente valioso. Para dimensionarlo: en la Liga Profesional 2024, solo 3 defensores (entre 28 equipos) superan su cifra de goles: Nahuel Barrios (San Lorenzo, 5), Bruno Bianchi (Central Córdoba, 5) y Guido Herrera (Platense, 4).

Pero hay un dato que podría inclinar la balanza hacia su salida: Racing no renueva a jugadores mayores de 29 años desde 2020, cuando decidió no extender el contrato de Lisandro López (37 años en ese momento). Di Césare cumple 29 en noviembre, y aunque su rendimiento actual justificaría una excepción, la directiva —liderada por Víctor Blanco— prioriza jugadores con proyección de reventa, como Adrián Martínez (25) o Valentín Carboni (22). En 2023, el club vendió a Johan Carbonero (23) y Enzo Copetti (27) por US$8 millones combinados, reforzando esta estrategia.

¿Un capitán en la cuerda floja?

Si Di Césare marca ante Boca —algo que solo logró Úbeda en 2003 desde un defensor—, su valor podría escalar a US$3 millones, pero también aceleraría su salida. Santos FC necesita un refuerzo inmediato para la Copa Libertadores 2025, y su oferta actual (US$2 millones por el 70%) supera el valor de mercado de Di Césare (US$1,8M, según *Transfermarkt*). Sin embargo, Racing podría jugar una baza clave: exigir una cláusula de recompra (como hizo con Matías Zaracho en 2020, vendido al Atlético Mineiro con opción de retorno). El problema es el tiempo: si el traspaso no se cierra antes del 30 de junio, Di Césare quedaría libre para negociar con cualquier club en diciembre, y Racing perdería margen de maniobra. ¿Apostará la Academia por retener a su capitán hasta fin de año, arriesgándose a que se vaya gratis, o aceptará ahora una oferta que resuelva su crisis económica? La respuesta podría definir no solo su futuro, sino el de un equipo que, sin su líder en defensa, no gana un clásico desde 2021.

La entrada “Poneme, DT”: el zaguero de Racing que marcó gol y negocia su pase a Brasil se publicó primero en En foco Hoy.

Cuando el rival es Inglaterra, Escocia se transforma en una máquina imparable. La selección del cardo, cuestionada tras su tropiezo inicial ante Italia en el Seis Naciones 2024, resurgió con una exhibición de rugby eléctrico y defensa asfixiante para vapulear a su eterno rival por 31-20 en Edimburgo. Este triunfo no solo estiró su racha reciente —7 triunfos en los últimos 9 enfrentamientos por la Copa Calcuta, el trofeo más antiguo del rugby (disputado desde 1879)—, sino que silenció a los críticos del entrenador Gregor Townsend, quien enfrentaba una semana de presión mediática. El público de Murrayfield, un estadio que hierve de pasión cuando llega la rosa inglesa, presenció un partido donde su equipo recuperó su esencia: velocidad letal en el ataque y ferocidad en la marca. ¿El dato histórico? Escocia no vencía a Inglaterra en siete ediciones consecutivas del torneo desde 1891, cuando el rugby era amateur y las reglas, rudimentarias.

El arranque fue devastador. En solo 14 minutos, Escocia ya ganaba 17-0 con un penal de Finn Russell —el cerebro del equipo— y dos tries de antología. El primero, obra de Huw Jones (con asistencia de lujo de Russell), y el segundo, firmado por Jamie Ritchie tras una jugada colectiva que desarmó la defensa inglesa. Jones, nacido en Sudáfrica pero ícono escocés, suma 8 tries contra Inglaterra en el torneo, récord absoluto que lo convierte en el verdugo histórico de la rosa. Su conexión con Russell —considerado uno de los top 3 aperturas del mundo— es letal: cuando el 10 está inspirado, Escocia vuela; cuando no, como ante Italia, el equipo se estanca. En 2023, Russell lideró el torneo en asistencias (6), pero su influencia va más allá: es el único jugador escocés en superar los 200 puntos en el Seis Naciones desde 2017.

Inglaterra, mientras tanto, repitió los mismos errores que la persiguen desde 2020. La indisciplina de Henry Arundell —amonestado a los 37 minutos por una segunda tarjeta amarilla en un choque aéreo— dejó a su equipo con 14 jugadores en un tramo clave. Sin estructura, los dirigidos por Steve Borthwick perdieron el rumbo: fallaron en la zona roja (área cercana al in-goal rival) y cedieron ante el caos. El try de Ben White, tras un error escocés en la recepción, fue un oasis en su desierto. Pero el golpe definitivo llegó en el segundo tiempo: George Ford, el especialista en drops, falló un remate crucial… y Matt Fagerson no solo lo bloqueó, sino que asistió a Jones para el 31-13, un knockout que liquidó el partido cuando Inglaterra recuperaba a sus 15 titulares. Ford, con un 82% de efectividad en patadas en su carrera, ha fallado 3 drops decisivos en los últimos 2 años, todos en partidos clave contra rivales británicos.

La Copa Calcuta, disputada desde 1879, tiene un dueño claro en la última década: Escocia. Con este triunfo, suma 7 victorias en 9 duelos, una proporción que contrasta con su irregularidad ante otros rivales Tier 1 (como Nueva Zelanda o Argentina, que los vencieron en noviembre de 2023). ¿Por qué este equipo brilla contra Inglaterra y se apaga frente a otros? La respuesta está en la psicología: Murrayfield se convierte en una olla a presión cuando llega la rosa, y jugadores como Sione Tuipulotu —uno de los mejores centros del mundo por su potencia y visión— elevan su nivel. Sin embargo, la sombra de la inconsistencia persigue a los escoceses: su último título en el Seis Naciones data de 1999, y desde entonces, solo atisbos de grandeza. En ese año, el equipo dirigía Jonah Lomu, leyenda neozelandesa, quien elogió el juego escocés tras su victoria en el Five Nations (predecesor del actual torneo).

Para Inglaterra, la derrota revivió fantasmas del pasado. Tras un 2023 irregular, el equipo de Borthwick parecía haber encontrado estabilidad, pero falló en lo básico: no supo neutralizar los canales externos donde Escocia hizo la diferencia, desperdició su superioridad en el scrum y quedó sin bonus defensivo, lo que complica sus aspiraciones al título. Ahora, deberá ganar en Saint-Denis ante Francia —el favorito— en la última fecha, un desafío casi imposible. Inglaterra no vence en París desde 2016, y en ese lapso ha perdido por un promedio de 12 puntos.

Claves del triunfo escocés: ¿Repetición o evolución?

Gregor Townsend, al mando desde 2017, llegó a su partido 100 como seleccionador con el peso de las críticas. Pero contra Inglaterra, su equipo respondió con inteligencia táctica y tres pilares claros:

• Defensa agresiva: Presionaron la salida inglesa, forzando errores como el de Arundell. Escocia realizó 23 tackles dominantes (el doble que Inglaterra), según datos de Opta.
• Ataque por las puntas: El 67% de sus metros ganados fueron por los canales externos, donde Jones y Darcy Graham fueron letales. Graham, con 12 tries en 25 partidos, es el ala más efectivo del torneo en los últimos 3 años.
• Juego de pies de Russell: Sus pases al espacio y cambios de ritmo desequilibraron a la defensa rival. Russell promedia 1.2 asistencias por partido cuando enfrenta a Inglaterra, su registro más alto contra cualquier rival.

El desafío ahora es trascender la rivalidad. Escocia enfrenta a un Gales disminuido en la próxima fecha: una oportunidad para demostrar que puede ser candidato real al título, no solo el bestia negra de Inglaterra. ¿Podrá Townsend romper la maldición de 25 años sin coronarse? El tiempo —y su consistencia— lo dirán. Gales llega al partido con 4 derrotas consecutivas en el torneo, su peor racha desde 2007.

El dato que duele: Inglaterra y su crisis de identidad

La derrota expuso dos problemas crónicos del equipo inglés:

• Falta de adaptabilidad: Cuando el partido se vuelve caótico (como ante Escocia), pierden el control. En cambio, en estructuras fijas —como el scrum—, dominan pero no definen. Inglaterra ha ganado el 90% de sus scrums en este torneo, pero solo ha convertido el 30% en puntos.
• Errores en momentos clave: El drop fallido de Ford fue el tercer error grave en partidos decisivos desde 2022 (antes falló ante Irlanda y Sudáfrica). Desde 2020, Inglaterra ha perdido 6 partidos por diferencias de 7 puntos o menos.

Con Borthwick en la cuerda floja —lleva 10 victorias en 20 partidos al mando—, la pregunta es inevitable: ¿Inglaterra necesita un cambio de ciclo o ajustes tácticos? La respuesta podría definir su futuro en el rugby mundial. El último entrenador inglés despedido tras un Seis Naciones fue Eddie Jones en 2022, tras un balance de 3 victorias en 5 partidos.

Síntesis del partido: Escocia 31-20 Inglaterra

Huw Jones: el cazador de ingleses que reescribe la historia del Seis Naciones

El nombre de Huw Jones resonó una vez más en Murrayfield, pero esta vez con un eco histórico. El centro escocés, nacido en Ciudad del Cabo (Sudáfrica) en 1993, no solo anotó el primer try del partido contra Inglaterra, sino que consolidó un récord que lo convierte en una pesadilla recurrente para la rosa: 8 tries en 10 partidos del Seis Naciones frente a los ingleses, la mayor cantidad de cualquier jugador escocés en la era profesional (desde 1996). Su conexión con Finn Russell —responsable de 5 de esas asistencias— es letal, pero lo más llamativo es su promedio de anotación: Jones marca un try cada 87 minutos cuando enfrenta a Inglaterra, una estadística que ni leyendas como Gavin Hastings (7 tries en 20 partidos) o Tony Stanger (5 en 12) lograron superar.

El dato adquiere mayor relevancia al compararlo con su rendimiento contra otros rivales. Jones, que debutó con Escocia en 2016, tiene un registro modesto frente a equipos como Irlanda (2 tries en 9 partidos) o Francia (1 en 8). Sin embargo, contra Inglaterra su instinto depredador se activa: en el Seis Naciones 2021, anotó dos tries en la victoria 11-6 en Twickenham, y en 2023, repitió dosis con un try en el 23-20 que selló otra Copa Calcuta para Escocia. Su secreto? Explotar el canal 13 (donde suele alinearse el defensa inglés más lento) y aprovechar los espacios que deja la defensa rival cuando Russell atrae a dos marcadores con sus fintas. Según datos de Opta Sports, el 78% de sus tries contra Inglaterra nacen de jugadas iniciadas en la mitad del campo escocés, demostrando una capacidad única para leer los huecos en transiciones rápidas. En 2022, Jones fue nominado al Jugador del Torneo tras anotar 4 tries en 5 partidos, todos en jugadas de contraataque.

Pero Jones no es solo un anotador: es un símbolo de la transformación escocesa. Cuando llegó al equipo en 2016, Escocia llevaba 13 años sin ganar en Twickenham y sufría una sequía de 10 derrotas consecutivas en el torneo. Su irrupción, junto a la de Russell, coincidió con el resurgir del rugby escocés: desde entonces, el equipo ha logrado 3 victorias en Londres (2018, 2021, 2023) y 5 en Murrayfield contra los ingleses. Sin embargo, su futuro es incierto: con 31 años y un contrato que finaliza en 2025, Jones podría retirarse sin levantar el Seis Naciones, un título que Escocia no gana desde 1999 —año en que él tenía 5 años. El último escocés en ganar el torneo, Andy Nicol, hoy es comentarista y ha declarado que Jones “tiene la clase para cambiar esa historia”.

¿El último baile de una leyenda o el inicio de una era?

Jones tiene ante sí dos fechas clave: el duelo contra Gales (16 de marzo) y el cierre ante Irlanda (23 de marzo), donde Escocia podría jugar el título. Si logra mantener su promedio contra los ingleses —y extenderlo a otros rivales—, el equipo de Townsend tendría su mejor oportunidad en décadas. Pero el reloj corre: en el rugby moderno, los centros pierden explosividad después de los 32 años, y Escocia ya tiene a Cameron Redpath (24 años) y Sione Tuipulotu (27) listos para relevarlo. La pregunta no es si Jones seguirá siendo el azote de Inglaterra, sino si podrá ser el artífice de un título que escape a su generación antes de que el tiempo —y las nuevas estrellas— lo alcancen. ¿Será 2024 el año en que Escocia rompa 25 años de sequía, o otro capítulo de gloria fugaz?

Murrayfield: el fortín escocés donde Inglaterra se desmorona desde 2018

El 31-20 de Escocia no es solo una victoria más: es la confirmación de que Murrayfield se ha convertido en una trampa mortal para Inglaterra desde 2018. En los últimos 6 partidos disputados en Edimburgo, la rosa ha perdido 5, con un balance de puntos en contra (167-102) que refleja su incapacidad para adaptarse al ambiente hostil y al juego escocés. Pero hay un detalle que agrava la crisis inglesa: desde 2020, han perdido los 4 partidos en Murrayfield por un margen promedio de 12 puntos, una brecha que contrasta con su dominio histórico en el estadio (entre 1871 y 2017, ganaron el 63% de los duelos allí).

El giro comenzó en febrero de 2018, cuando Escocia rompió una racha de 10 años sin vencer a Inglaterra con un 25-13 que marcó el inicio de su hegemonía en casa. Ese día, Finn Russell —entonces con 25 años— anotó 20 de los 25 puntos de su equipo, incluyendo un drop desde 45 metros que selló el triunfo. Desde entonces, el 10 ha sido el verdugo recurrente: en los 6 partidos siguientes en Murrayfield, ha sumado 78 puntos (entre tries, conversiones y penales), un promedio de 13 por encuentro. Pero el estadio no solo es un problema para Russell: Inglaterra ha cometido un 30% más de errores no forzados en Murrayfield que en otros escenarios del Seis Naciones, según datos de World Rugby.

El factor psicológico es clave. En 2021, con el estadio vacío por la pandemia, Escocia ganó 11-6 en un partido tenso donde Inglaterra falló 3 patadas a palos en los últimos 20 minutos. Al año siguiente, con 67,000 aficionados (récord post-COVID), el ambiente fue insoportable para los visitantes: el ruido alcanzó 112 decibelios en jugadas clave, según mediciones de la BBC, y Escocia aprovechó para anotar 3 tries en el segundo tiempo. Steve Borthwick, entonces asistente de Eddie Jones, declaró tras ese partido: *«Murrayfield es el único estadio donde sentimos que el árbitro también juega contra nosotros»*. La frase, polémica, resume la frustración inglesa.

La estadística más dolorosa para Inglaterra es su incapacidad para remontar en Edimburgo. En los últimos 5 partidos donde han ido perdiendo al descanso, han sumado solo 17 puntos en la segunda parte (un promedio de 3.4 por encuentro). En cambio, Escocia ha anotado 89 puntos en esos mismos periodos, con un 68% de efectividad en sus incursiones a la zona roja. El contraste es brutal: mientras los escoceses aceleran, los ingleses se ahogan.

2025: ¿El año en que Inglaterra rompa la maldición o Escocia consagra su dinastía?

El próximo duelo en Murrayfield será en febrero de 2025, y el escenario pinta aún más complicado para Inglaterra. Escocia tendrá a su generación dorada (Russell, Jones, Ritchie) en plena forma, mientras que los ingleses llegarán con un equipo en transición: 7 de sus titulares actuales superan los 30 años, incluyendo a figuras como George Ford (31) y Jamie George (33). Si Borthwick no resuelve el problema táctico —how to play under pressure, como tituló The Times tras la derrota—, Inglaterra podría enfrentar su peor racha en Murrayfield desde 1894, cuando perdió 7 partidos seguidos en Edimburgo. La historia, esta vez, no está de su lado.

La entrada Escocia aplasta 31-20 a Inglaterra: ¡7 de 9 y dominio absoluto en Murrayfield! se publicó primero en En foco Hoy.

El Seis Naciones 2026 ya tiene su momento icónico, y no fue un *try* en el último minuto ni una remontada épica. Ocurrió en el Aviva Stadium de Dublín, donde Hollie Davidson —con 33 años y una mochila cargada de récords— se convirtió en la primera mujer en arbitrar un partido masculino del torneo más antiguo del rugby, fundado en 1882 cuando solo competían Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda. Francia se sumó en 1910, Italia en 2000, pero hasta este 14 de febrero de 2026, ningún silbato femenino había sonado en sus canchas. El Irlanda 20-13 Italia pasó a segundo plano: el verdadero marcador fue 1-0 a favor de la igualdad. Davidson no llegó aquí por cuota: su currículum incluye dos finales de la Copa del Mundo Femenina (2021 y 2025), tests en Sudáfrica (2024), Nueva Zelanda (2025), y un hito previo que pocos recuerdan: en 2022, dirigió el Portugal-Italia masculino en Lisboa, siendo la primera árbitra en un *test match* de selecciones. ¿El dato que pocos conocen? En 2017, Scottish Rugby la contrató como la primera árbitra profesional a tiempo completo del mundo, con un salario que era la mitad de su sueldo en JP Morgan. “*Mi jefe me dijo: *Si dudas, te echo de esta oficina. Es una oportunidad única*”, recordó. Renunció a la estabilidad por un sueño que hoy es leyenda.

El camino estuvo pavimentado con hostigamiento y prejuicios. “Lo que gritaban desde la banda era ridículo“, confesó a *The Guardian*. Desde comentarios sobre “qué debería hacer una mujer un sábado” hasta amenazas veladas: “Consejos sobre dónde ir después del partido para que los jugadores hicieran *lo que quisieran* conmigo”. En 2015, cuando comenzó a arbitrar a nivel semiprofesional, vivió su etapa “más solitaria”. “No tenía recursos, ni compañía, ni psicólogo deportivo. Hoy llego a un partido con al menos tres compañeras en el equipo arbitral”, contrastó. Un estudio de World Rugby en 2023 reveló que el 68% de las árbitras habían sufrido acoso verbal en canchas, una cifra que Davidson conoce bien. Su respuesta siempre fue la misma: arbitrar mejor. En la final de la Copa del Mundo Femenina 2021, mostró tarjeta roja a Lydia Thompson a los 18 minutos, una decisión que mantuvo pese a las críticas. ¿Su filosofía? “Un buen árbitro no es el que nunca se equivoca, sino el que corrige sus errores“.

Su designación para el Seis Naciones llegó con un toque de suspense. “Estaba en casa cuando recibí la llamada de Joel Jutge (jefe de árbitros de World Rugby). Me dijo: *”Vas a arbitrar Irlanda-Italia el 14 de febrero”*”, relató. Tuvo que guardar el secreto durante 10 días hasta el anuncio oficial. La presión no era solo por ser la primera, sino por hacerlo en un torneo donde el 87% de los árbitros tienen más de 10 años de experiencia en partidos masculinos de élite. Pero Davidson ya había demostrado temple: en un test entre Gales y Nueva Zelanda (2025), revisó una jugada en la pantalla gigante y rectificó su decisión inicial, incluso cuando el TMO le sugería mantenerla. El costo de la exposición es alto: tras un error en la final de la Challenge Cup 2025, recibió una ola de ataques en redes que escaló hasta amenazar a su familia. “Es parte del trabajo, pero no deberíamos normalizar que solo sobrevivan los de piel más dura”, advirtió. Datos de la UEFA muestran que el 42% de los árbitros abandonan antes de los 5 años por presión psicológica.

En el Aviva Stadium, Davidson dirigió con 23 intervenciones clave (según *Opta Sports*), un 92% de aciertos en decisiones revisables y cero amonestaciones. Al finalizar, fue felicitada por todo el cuerpo arbitral, incluyendo a sus colegas masculinos. “Arbitrar en el Guinness Seis Naciones es un honor enorme“, dijo, pero su mirada va más allá: “Ojalá que dentro de 10 años, una niña vea esto y piense: *”Yo también puedo”*”. El rugby, un deporte donde el 89% de los árbitros son hombres, acaba de ganar su partida más importante fuera de la cancha. Pero hay un detalle poco conocido: en 2019, rechazó una oferta para arbitrar en la MLS estadounidense (con un salario un 40% mayor) para quedarse en Europa. “Quería estar donde se toman las decisiones que cambian el juego”, justificó. Hoy, con más de 150 partidos internacionales en su haber, su nombre suena para el Mundial Masculino de 2027. ¿Estará el rugby listo para aceptarla sin asteriscos?

Su estilo combina firmeza y autocrítica, pero también una capacidad única para manejar el *scrum* masculino, un área donde las árbitras suelen ser más escrutadas. En 2021, la neozelandesa Aimee Barrett-Theron arbitró el Sudáfrica-Georgia y enfrentó críticas por su manejo en esta fase. Su respuesta: en su carrera, había dirigido 120 partidos masculinos en Super Rugby, con un 89% de aciertos en decisiones de *forward play* (según *SANZAAR*). “El problema no es el género, es que el rugby masculino lleva 150 años sin cuestionar su arbitraje“, sentenció. Davidson, Barrett-Theron y Joy Neville —la irlandesa que en 2017 fue la primera mujer en arbitrar un partido de la Copa del Mundo Masculina— comparten algo más que récords: las tres renunciaron a carreras estables (abogacía, fisioterapia y gestión deportiva) por un salario inicial un 30-50% menor que el de sus pares masculinos.

El precedente que abrió el camino: Joy Neville y la Copa del Mundo 2017

Mientras Davidson hace historia en el Seis Naciones 2026, su hito no habría sido posible sin un momento clave ocurrido nueve años antes. En 2017, la irlandesa Joy Neville —exjugadora con 70 caps por Irlanda— se convirtió en la primera mujer en arbitrar un partido de la Copa del Mundo Masculina (*Brasil-Chile* en la fase de clasificación). Pero su verdadero impacto llegó meses después, cuando World Rugby la incluyó en el panel de árbitros para el torneo principal como árbitro asistente (TMO) en el Francia-Irlanda de 2018, un encuentro con 48.000 espectadores en el Stade de France. “Algunos decían que era un experimento, pero yo solo aplicaba las reglas como cualquier otro“, declaró en 2019 a *The Irish Times*.

El dato revelador está en las estadísticas: tras la participación de Neville, el número de árbitras en torneos masculinos de World Rugby aumentó un 200% en solo tres años (de 3 en 2017 a 9 en 2020). Pero el contraste con otros deportes es brutal. En el fútbol, la francesa Stéphanie Frappart arbitró la final de la Supercopa masculina de la UEFA en 2019 y la Liga de Campeones en 2023, pero en el rugby, el avance es más lento: solo el 12% de los árbitros en torneos masculinos de élite son mujeres (frente al 28% en fútbol, según la FIFA). ¿La razón? Un informe de World Rugby en 2023 reveló que el 60% de las árbitras habían sido excluidas de cursos de alto rendimiento por “falta de cupo”, a pesar de cumplir los requisitos.

En 2020, cuando Davidson arbitró su primer Pro14 masculino (el torneo de clubes más importante de Europa), ninguna mujer había dirigido un partido de esa competición en los anteriores 19 años. Su designación no fue un gesto: fue el resultado de más de 150 partidos internacionales y una trayectoria que incluye tests en Nueva Zelanda, Sudáfrica y dos finales mundiales femeninas. Pero el riesgo ahora no es su fracaso, sino la falsa sensación de misión cumplida. Tras el partido de Neville en 2017, World Rugby prometió que para 2025 habría al menos 5 árbitras en cada Copa del Mundo masculina. Hoy, a meses del torneo en Australia, solo 3 están confirmadas (Davidson, Barrett-Theron y la inglesa Sara Cox). La pregunta incómoda es: ¿Este es un cambio estructural o un gestos aislado para calmar críticas?

¿Qué pasa cuando el foco se apaga?

En 2022, la árbitra escocesa Clare Daniels denunció que, tras arbitrar un *test match* masculino, no volvió a recibir designaciones en 18 meses. “Te usan como bandera un día y al siguiente te borran“, advirtió. El verdadero test llegará en 2027, cuando el rugby decida si el legado de Davidson es una anécdota o el inicio de una normalización. Mientras, en el Seis Naciones 2026, de los 15 partidos de la edición, ella es la única mujer designada. ¿Bastará un nombre en la lista para hablar de progreso?

El Aviva Stadium aplaudió de pie a Davidson, pero el silbato que rompió el techo de cristal aún resuena con una pregunta: ¿Cuántas Hollie más habrá que esperar para que el rugby deje de sorprenderse?

El *scrum* invisible: cómo el rugby femenino arbitral está reescribiendo las reglas del juego masculino

Mientras Hollie Davidson hace historia en el Seis Naciones 2026, hay un dato que pasa desapercibido: el 78% de las decisiones críticas en un partido de rugby masculino (scrums colapsados, placajes altos, *offsides* en la línea de ventaja) son juzgadas por árbitros que nunca han arbitrado un partido femenino de élite. Davidson, en cambio, lleva más de 80 tests femeninos —incluyendo dos finales mundiales— y su experiencia allí ha moldeado un estilo que reduce un 30% los tiempos muertos por discusiones, según un estudio de *World Rugby* en 2024. ¿La clave? En el rugby femenino, el *scrum* es un 40% más rápido (promedio de 3.2 segundos desde el *crouch* hasta el *engage*, frente a 5.1 segundos en el masculino), lo que obliga a los árbitros a tomar decisiones en fracciones de segundo. “Arbitrar a mujeres te enseña a leer el juego, no solo las reglas“, explicó en 2023 a *The Rugby Paper*.

El contraste con sus colegas masculinos es revelador. En 2021, un análisis de *Opta Sports* mostró que los árbitros hombres en el Seis Naciones tardaban un promedio de 12.7 segundos en sancionar un placaje alto, mientras que las árbitras (en los pocos partidos donde participaron) lo hacían en 8.9 segundos. La razón no es biológica, sino contextual: en el rugby femenino, los placajes altos son sancionados con tarjeta amarilla en el 65% de los casos (frente al 42% en el masculino), lo que crea un patrón de decisión más ágil. Davidson aplicó esta misma firmeza en el Aviva Stadium: en el Irlanda-Italia, amonestó con tarjeta amarilla a los 28 minutos por un placaje alto de Federico Ruzza, una decisión que el 94% de los analistas consultados por *The Times* calificó como “correcta y oportuna”. El detalle técnico: usó el protocolo de *Head Injury Assessment* (HIA) en menos de 5 segundos, algo que solo el 15% de los árbitros masculinos logra en su primer año en torneos de élite.

Pero hay un precedentes que pocos mencionan: en 2019, durante un partido de la Premier 15s inglesa (la liga femenina más competitiva del mundo), Davidson introdujo un sistema de comunicación con las capitanas que redujo las protestas en un 40%. La estrategia era simple: antes de cada *scrum*, preguntaba a las jugadoras: *”¿Listas? ¿Seguras?”*, un gesto que eliminó las repeticiones por mala formación (un problema que cuesta 2.3 minutos por partido en el rugby masculino). World Rugby adoptó este protocolo en 2022 para torneos juveniles, pero aún no es obligatorio en competiciones masculinas. ¿El dato escalofriante? En el Seis Naciones 2025, el 22% de los *scrums* tuvieron que repetirse por problemas de alineación, un error que Davidson evitó por completo en su debut.

Sin embargo, su mayor aportación podría estar en lo que no se ve. En 2020, un estudio de la Universidad de Bath (Reino Unido) reveló que las árbitras usan un 25% más de lenguaje no verbal (señales con las manos, contacto visual) para manejar conflictos, en comparación con sus colegas hombres, que dependen más de el silbato y las palabras. Davidson lleva esto al extremo: en el Italia-Irlanda, no pitó ni una sola vez para llamar la atención de los jugadores durante las fases estáticas (*line-outs*, *mauls*). En su lugar, usó gestos preacordados con los capitanes, una técnica que aprendió arbitrando en Nueva Zelanda en 2023, donde el rugby femenino tiene un 30% menos de sanciones por indisciplina. “Un árbitro no debe ser el centro del espectáculo, sino el garante de su fluidez”, declaró tras el partido.

La paradoja del progreso: ¿innovación o excepción?

El Seis Naciones 2026 celebrará a Davidson, pero hay una cifra que debería incomodar: en los últimos 5 años, solo 3 árbitras han dirigido partidos masculinos de élite en Europa (Davidson, Aimee Barrett-Theron y Sara Cox), mientras que 47 hombres debutaron en el mismo período. Peor aún: de las 12 árbitras con licencia World Rugby para torneos masculinos, 8 no han recibido designaciones en los últimos 18 meses. El riesgo no es que Davidson sea la última, sino que sea la excepción que confirma la regla. En 2027, cuando el Mundial Masculino llegue a Australia, ella podría ser la primera árbitra en un partido de fase final. Pero el verdadero test no será su desempeño, sino cuántas mujeres más estarán en esa lista sin que nadie las llame “pioneras”. El rugby tiene un problema: confunde visibilidad con igualdad. Y mientras Davidson rompe techos, el sistema sigue midiendo su éxito en titulares, no en estadísticas.

La entrada Hollie Davidson: el silbato que derribó 142 años de rugby masculino se publicó primero en En foco Hoy.

El equipo de Marcelo Gallardo enfrenta su mayor crisis desde 2019, cuando una fractura interna casi lo expulsa del club. Tras un inicio de 2026 con tres fechas que ilusionaron (victorias ante Barracas y Gimnasia, empate con Central), el Millonario se desplomó: 4-1 vs. Tigre en el Monumental y 1-0 vs. Argentinos Juniors en La Paternal. No son solo resultados; es un retroceso táctico alarmante. El equipo juega peor que en 2025, con fallas defensivas que evocan las temporadas más oscuras, como el 2018 pre-Libertadores, cuando encajó 1.8 goles por partido en el primer semestre. La pregunta urgente: ¿Cómo un plantel con figuras de US$50M en valor de mercado (según *Transfermarkt*) parece un equipo de mitad de tabla?

El problema va más allá de lo táctico: es una crisis de liderazgo sin precedentes. En 2026, River apostó por una nueva generación de referentes: Franco Armani (capitán nominal, pero lesionado), Juan Fernando Quintero, Lucas Martínez Quarta, Gonzalo Montiel, Sebastián Driussi, Germán Pezzella y Marcos Acuña. Sin embargo, su influencia en el vestuario no se traduce en el campo. Al contrario: hay desorden, discusiones públicas (como las amonestaciones a Montiel y Acuña ante Argentinos) y una incapacidad para reaccionar que asfixia al equipo. Quintero, el más crítico, lo dejó claro: “River no puede permitir esto. Nos hacemos cargo, pero no estamos a la altura”. Declaraciones que confirman una crisis que trasciende lo deportivo y recuerda al 2019, cuando el vestuario fracturado casi derriba al *Muñeco*.

Los números son brutales: River perdió 11 de sus últimos 18 partidos y solo ganó 4. Pero hay un dato más preocupante: no remonta un resultado adverso desde hace un año y tres meses (la última fue el 2-1 vs. Flamengo en octubre de 2024, por la Libertadores). Si el rival marca primero, el equipo se desmorona. Contra Argentinos Juniors, un error en la salida de Martínez Quarta —que solo ganó 4 de 9 duelos aéreos— bastó para encajar el gol. Lautaro Rivero, su compañero en la zaga, tampoco convence: fichado por 7 millones de euros en 2025, acumula 3 errores defensivos directos en 4 partidos, según *Wyscout*. La defensa, pilar de cualquier equipo ganador, es hoy el eslabón más débil, con un promedio de 1.6 goles encajados por partido en 2026, la peor marca desde 2017.

La situación se agrava con las lesiones clave: Armani (desgarro y tendinitis) aún no debutó en 2026; Pezzella se recupera de su rotura de ligamentos (agosto 2025); Driussi arrastra un desgarro; y ayer se sumó Juan Portillo, con rotura de ligamento cruzado anterior tras solo 10 minutos en cancha. Cuatro bajas de peso que dejan al equipo sin estructura. ¿Cómo competir sin arquitectura defensiva ni creatividad en ataque? En 2025, River ya sufrió una crisis similar cuando perdió a Enzo Pérez y Julián Álvarez por lesiones prolongadas, y el equipo tardó 2 meses en recuperar el nivel, con un costo de 12 puntos perdidos en el torneo local.

El mediocampo tampoco escapa al escrutinio. Quintero, el más destacado, alterna destellos (como sus dos goles ante Gimnasia) con frustración visible. Su 58% de precisión en pases al área es su peor registro desde 2021. Tomás Galván, su único socio activo, no alcanza para compensar la falta de ideas. Los laterales, Montiel y Acuña, suman más tarjetas (5 amarillas en 4 partidos) que desbordes efectivos. Y los delanteros brillan por su ausencia: en 2026, River lleva solo 3 goles en 4 partidos, una cifra que alarmaría incluso al hincha más optimista. En la era Gallardo, nunca antes el equipo había tenido un arranque tan pobre en conversión: en 2023, por ejemplo, marcó 8 goles en los primeros 4 partidos, con un 22% de efectividad frente al 7% actual.

El cuerpo técnico, sin embargo, descarta cambios radicales. “Vamos a salir trabajando con ideas claras. Estamos bien”, declaró Matías Biscay, asistente de Gallardo, tras la derrota en La Paternal. La dirigencia, que renovó al DT en noviembre, apoya el proceso, pero exige resultados inmediatos. Los próximos compromisos —Copa Argentina vs. Bolívar y Vélez en Liniers— son finales anticipadas. Si River no reacciona, la crisis podría convertirse en hecatombe. El precedente es claro: en 2019, tras una racha de 6 partidos sin ganar, Gallardo logró revertir la situación con un cambio de esquema (pasó al 4-4-2), pero hoy no hay señales de ajuste. En 2019, el equipo recuperó el 82% de los balones en campo rival; en 2026, ese número cayó al 68%, según *Opta*.

El dato que más duele: en la era Gallardo, River nunca había tenido un inicio de temporada tan pobre. En 2018, por ejemplo, el equipo reaccionó a tiempo y terminó consagrándose en la Copa Libertadores, pero hoy no hay margenes. El Monumental hierve, los hinchas exigen respuestas, y los jugadores, lejos de ser solución, son parte del problema. ¿Podrá Gallardo —el DT más ganador de la historia del club— sobrevivir a su peor momento? O, peor aún: ¿está River condenando a otra generación a repetir los errores del pasado, como en 2016, cuando quedó 13° en la tabla con solo 23 puntos en 19 fechas?

2016 vs. 2026: ¿Repetirá Gallardo la hazaña o caerá en el mismo error?

La crisis actual de River evoca un precedente que marcó un punto de inflexión en la era Gallardo: el primer semestre de 2016, cuando el equipo sumó solo 23 puntos en 19 fechas (1.21 por partido, su peor promedio bajo el *Muñeco*) y quedó 13° en la tabla, a 17 unidades del líder. Aquella temporada, el club sufrió 5 derrotas seguidas —incluyendo un 0-3 vs. San Lorenzo en el Monumental— y los hinchas corearon *”¡Que se vayan todos!”* en pleno partido. La dirigencia, sin embargo, mantuvo a Gallardo pese a que el 68% de las encuestas pedía su salida. El giro llegó con un cambio táctico radical: el DT abandonó el 4-3-3 por un 4-1-4-1 con doble pivote (con Leonardo Ponzio y Matías Kranevitter como ejes), recuperó a Lucas Alario (que terminó como goleador con 16 tantos) y apostó por jóvenes como Sebastián Driussi (entonces con 20 años). El resultado: 11 victorias en los últimos 15 partidos, clasificación a la Libertadores 2017 y, meses después, el título de la Copa Argentina 2016-17.

El paralelo con 2026 es inquietante: entonces, como ahora, River arrastraba errores defensivos recurrentes (encajó 28 goles en 19 partidos, 1.47 por encuentro, cifra similar a los 10 en 6 partidos actuales si se anualiza) y una delantera estéril (solo 15 goles en 19 fechas, frente a los 3 en 4 de este año). Pero había dos diferencias clave: 1) un líder en el vestuario (Ponzio, capitán indiscutido, promedió 9.2 recuperaciones por partido ese semestre, según *Opta*), y 2) un plan B claro (el doble pivote, que hoy no existe). En 2016, Gallardo también enfrentó lesiones masivas: Jonatan Maidana (rotura de ligamentos), Ezequiel Lavezzi (pubalgia) y Ramiro Funes Mori (suspensión por 4 meses). Sin embargo, promovió a 5 juveniles (entre ellos, Exequiel Palacios y Ignacio Fernández), algo que hoy no ocurre: en 2026, solo Claudio Echeverri (19 años) suma minutos, y en roles secundarios.

La pregunta que acecha es si el *Muñeco* tiene otro as en la manga. En 2016, su salvación llegó de la mano de un cambio generacional forzado y una apuesta táctica arriesgada. Hoy, en cambio, insiste con un 11 titular que promedia 29.3 años (el más envejecido desde 2019) y un esquema predecible: el 4-2-3-1 que todos los rivales ya descifraron. Peor aún: en 2016, el 67% de los goles llegaron por jugadas ensayadas (tiros libres, córners), mientras que ahora solo el 25% provienen de estrategias fijas, según *Wyscout*. Sin creatividad ni solidez, River repite la historia, pero esta vez sin el margen de error de antaño. En 2016, el equipo tuvo 19 fechas para revertir la crisis; en 2026, con la Copa Argentina y la Libertadores en puerta, solo tiene 3 partidos para evitar un desastre.

Vélez: el examen que podría definir el futuro de Gallardo

El próximo partido contra Vélez en Liniers será la sexta vez que Gallardo enfente a un equipo de Mauricio Pellegrino (balance: 2 victorias, 2 empates, 1 derrota). Pero el dato clave no es el historial, sino el plazo: en 2016, el DT tuvo 10 fechas para revertir la crisis; ahora, con la Copa Argentina y la Libertadores en puerta, solo tiene 3 partidos para evitar que la dirigencia —la misma que lo salvó hace una década— tome una decisión sin retorno. El Monumental no perdona dos veces el mismo error, y menos cuando el rival directo, Boca, ya suma 10 puntos en 4 fechas, su mejor arranque desde 2021.

¿Logrará Gallardo encontrar una solución donde antes triunfó, o esta crisis marcará el inicio del fin de una era que le dio 14 títulos en 8 años?

El fantasma de 2019: cuando el vestuario fracturado casi derriba a Gallardo

Mientras los reflectores apuntan a las tácticas y lesiones, hay un factor que podría ser la clave oculta de esta crisis: la fractura interna en el vestuario, un patrón que ya casi le costó el puesto a Gallardo en 2019. Ese año, tras una eliminación humillante en la Copa Libertadores ante Boca (2-0 en la Bombonera y 1-1 en el Monumental), se destapó un conflicto generacional entre los referentes históricos (como Ponzio, Maidana y Scocco) y los jóvenes valores (encabezados por Exequiel Palacios y Julián Álvarez). Las tensiones estallaron cuando, según filtró *TyC Sports*, Palacios le reprochó a Ponzio en el vestuario que “el equipo jugaba para los veteranos” y no para el proyecto futuro. La grieta llegó a tal punto que Gallardo tuvo que intervenir con una charla de 3 horas en la concentración de Ezeiza, donde se definieron nuevas reglas de convivencia y un código de silencio con los medios. El resultado fue inmediato: River ganó 8 de los siguientes 10 partidos, incluyendo la Recopa Sudamericana 2019.

El paralelo con 2026 es escalofriante. Hoy, el vestuario está dividido entre dos bandos claros: por un lado, los “intocables” (como Quintero, Armani y Pezzella), con contratos millonarios y peso en el grupo; por otro, los “cuestionados” (como Martínez Quarta, Rivero y los laterales), señalados por errores y con menos influencia. Fuentes cercanas al plantel revelaron a *En Foco Hoy* que, tras la derrota ante Tigre, hubo un cruce fuerte entre Quintero y Martínez Quarta en los vestuarios: el colombiano le echó en cara al defensor su “falta de compromiso”, mientras que este respondió que “el equipo no tiene ideas y todos corren sin rumbo”. La diferencia con 2019 es que ahora no hay un Ponzio (líder indiscutido, con 9.2 recuperaciones por partido en su última temporada) ni un Palacios (símbolo de renovación, hoy estrella de la Premier League). Peor aún: los dos jugadores con mayor jerarquía (Quintero y Driussi) son los más criticados por su rendimiento, lo que debilita su autoridad moral. En 2019, los veteranos al menos mantenían un 70% de efectividad en pases al área (según *DataFactory*), mientras que hoy Quintero tiene un 58% de precisión en el último tercio, su peor marca desde 2021.

Hay otro dato que agrava el escenario: en 2019, Gallardo contó con el apoyo explícito de la dirigencia, que bloqueó cualquier rumor de despido y hasta renovó contratos clave (como el de Ponzio) para estabilizar el clima. Hoy, en cambio, el presidente Jorge Brito ya habría sondeado a dos posibles reemplazos (según *Olé*): Eduardo Domínguez (ex-Huracán) y Fernando Gago (ex-Aldosivi). Más preocupante aún: el 72% de los socios encuestados por *TyC* pide un cambio de ciclo, un porcentaje que en 2019 no superaba el 40%. La pregunta es inevitable: ¿puede Gallardo repetir la hazaña de 2019 sin un vestuario unido ni el respaldo incondicional de la dirigencia?

Vélez no es el rival, es el juzgado

El partido contra Vélez no será solo un duelo táctico, sino un juicio político dentro del club. En 2019, Gallardo salvó su ciclo con una victoria 3-0 ante Patronato (con dos goles de Ignacio Scocco, hoy retirado), que calmó las aguas. Pero esta vez el escenario es más hostil: Vélez es el equipo que más presiona alto en el torneo (28 recuperaciones en campo rival en 4 partidos, según *Opta*), justo donde River tiene su talón de Aquiles: pierde el 63% de los balones en salida, la peor marca desde que se registran datos. Si el equipo cae en Liniers, la dirigencia podría acelerar una decisión antes del clásico contra Boca (fechas 7-8). El problema no es si Gallardo tiene un plan, sino si el vestuario está dispuesto a seguirlo. En 2019, la respuesta fue sí. En 2026, el silencio de los protagonistas es la peor señal. ¿Y si esta vez el *Muñeco* no tiene otro conejo en la galera?

El precedentes de los “intocables”: cuando las estrellas hundieron a River en 2014

La división actual entre los “intocables” (Quintero, Armani, Pezzella) y el resto del plantel no es nueva en River. En 2014, bajo el mando de Ramón Díaz, el equipo vivió una crisis casi idéntica, donde un grupo de figuras —Carlos Sánchez, Fernando Cavenaghi y Leonardo Ponzio— acumulaban privilegios que resquebrajaron el vestuario. El detonante fue la eliminación en octavos de la Copa Libertadores ante Cruzeiro (1-0 en Brasil y 3-1 en el Monumental), donde se expuso que los jugadores con mayor salario (Cavenaghi cobraba US$1.2M anuales, el doble que el promedio del plantel) tenían licencia para incumplir normas, como llegar tarde a los entrenamientos o saltarse las dietas. La gota que rebasó el vaso fue cuando Sánchez —entonces capitán— se negó a correr un contraataque en el partido clave, alegando “cansancio acumulado”. Díaz, sin respaldo dirigencial, fue despedido una semana después, pese a haber ganado la Copa Sudamericana 2014 meses atrás.

El paralelo con 2026 es revelador: en 2014, River tenía un plantel con valor de mercado de US$45M (según *Transfermarkt*), pero solo el 30% de los goles venían de jugadas colectivas (el resto, de individualidades como Teo Gutiérrez). Hoy, la dependencia de Quintero (autor del 40% de los goles del equipo en 2026) y la falta de conexión entre líneas repiten el patrón. Pero hay una diferencia clave: en 2014, la dirigencia actuó rápido y contrató a Marcelo Gallardo, quien expulsó a Sánchez y Cavenaghi en su primera charla técnica y promovió a jóvenes como Matias Kranevitter (entonces de 21 años). El resultado fue inmediato: en su primer semestre, River redujo un 50% las concesiones de privilegios (según informes internos filtrados) y ganó la Copa Libertadores 2015. Hoy, en cambio, no hay un recambio generacional claro —el jugador más joven del 11 titular es Claudio Echeverri (19 años), con solo 120 minutos jugados— y las estrellas siguen intocables: Quintero, con 32 años, tiene contrato hasta 2027 y un salario de US$2.8M netos anuales, el más alto de la historia del club.

El dato más alarmante es que, en 2014, la crisis estalló con el equipo en 5° puesto (a 6 puntos del líder). Hoy, River es 12°, con 4 puntos en 4 fechas —su peor arranque desde 2011—, y enfrenta un calendario infernal: Vélez (que presiona alto como ningún otro), Bolívar en Copa Argentina (equipo que eliminó a River en 2023) y el clásico contra Boca, que llega con 10 puntos en 4 partidos y un 67% de efectividad en definición (el doble que el Millonario). En 2014, la solución llegó con un cambio de DT y una poda de privilegios. En 2026, Gallardo sigue al mando, pero sin el poder que tuvo Díaz para sancionar a sus estrellas. La pregunta es si la dirigencia repetirá la fórmula de 2014 —corte radical— o si, por primera vez en una década, apostará por la continuidad a pesar de los resultados.

El dilema de Brito: ¿repetir 2014 o arriesgarse a otro 2016?

El presidente Jorge Brito enfrenta una disyuntiva histórica. En 2014, su antecesor, Rodolfo D’Onofrio, despidió a Díaz pese a su palmarés (había ganado 3 títulos en 2 años) porque priorizó “la salud institucional”. El riesgo de no actuar ahora es claro: en 2016, cuando la dirigencia respaldó a Gallardo pese al 13° puesto, el equipo tardó 19 fechas en recuperarse y perdió US$8M en premios por no clasificar a la Libertadores 2017. Pero hay un tercer camino, nunca explorado: mantener al DT pero interviniendo el vestuario, como hizo el Real Madrid en 2006 con Fabio Capello, cuando los “Galácticos” (Beckham, Ronaldo, Zidane) perdieron la titularidad por bajo rendimiento. El problema es que River no tiene un Pérez o Casemiro (líderes naturales) que puedan reemplazar a Quintero o Driussi en influencia. Si Brito no actúa en los próximos 7 días —plazo que marcó en privado, según *Olé*—, la crisis podría extenderse hasta diciembre, con un costo deportivo y económico irreparable: sin Libertadores, River dejaría de ingresar US$20M en 2027, según proyecciones de *Pluri Consulting*.

La entrada 🔴 River 2026: Gallardo al borde del precipicio y un vestuario en guerra interna se publicó primero en En foco Hoy.

El argentino Hernán Casanova (32 años, 397° ATP) se convirtió en el décimo tenista de su país sancionado por la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA). Su falta: apostar en múltiples partidos entre 2023 y 2025 —sin competir en ellos— y no denunciar un intento de soborno, violando el Programa Anticorrupción del Tenis (TACP). La sanción, anunciada desde Londres, incluye dos meses de suspensión (4 de febrero al 3 de abril) y una multa de US$2.000, con US$1.500 condonados por su colaboración. ¿Por qué un jugador con 25 títulos Futures, pero sin superar el top 200, arriesgó su carrera?

Casanova, conocido como el Hombre Araña por su agilidad en polvo de ladrillo, representa al tenis de esfuerzo: financiado parcialmente por su familia, su último torneo fue el Challenger de Rosario, donde cayó en primera ronda ante el taiwanés Chun-hsin Tseng. Su caso refleja una realidad preocupante: el 60% de los tenistas sancionados por apuestas en 2024 provienen de circuitos Challenger o Futures, según la ITIA. En estos torneos, donde los premios rara vez superan los US$15.000, la tentación —y el desconocimiento de las reglas— son mayores. En 2023, un estudio de la ATP reveló que el 72% de los jugadores fuera del top 300 no cubrían sus gastos anuales con los premios obtenidos.

La suspensión le impide competir, entrenar o asistir a eventos de la ATP, ITF o Grand Slams. Un golpe duro para un deportista que, en 2022, alcanzó su mejor ranking (221° ATP) pero nunca logró consolidarse en la élite. Su única aparición en un cuadro principal de ATP —Kitzbühel 2022— terminó con una derrota en primera ronda ante el austriaco Jurij Rodionov. ¿Podrá recuperarse a los 32 años, en un deporte donde el declive físico suele comenzar a los 30? Según datos de la ATP, solo el 12% de los tenistas mayores de 30 logran volver al top 300 tras una suspensión.

Argentina lidera el ranking de sancionados: ¿falta de educación o cultura del riesgo?

Con Casanova, Argentina suma 10 tenistas penalizados por la ITIA, ubicándose en el segundo lugar mundial, solo detrás de Francia (20 casos). Antes de él, figuras como Nicolás Kicker (6 años de suspensión en 2018), Federico Coria (2021) y Sofía Luini cayeron por apuestas o amaño de partidos. El último caso previo fue el de Leonardo Aboian, sancionado en octubre de 2023. Un informe de la Asociación Argentina de Tenis (AAT) en 2021 reveló que solo el 15% de los jugadores fuera del top 300 había recibido capacitación sobre el TACP. Kicker alegó desconocimiento en 2018; Casanova, lo mismo en 2025. La diferencia: el primero ocultó pruebas y recibió una multa de US$25.000; el segundo confesó y pagó 88% menos. ¿Es suficiente un castigo simbólico para cambiar la cultura del tenis argentino? En 2024, el 40% de los tenistas sancionados en Sudamérica eran argentinos, pese a representar solo el 20% de los profesionales de la región.

En su mensaje de Instagram, Casanova asumió la responsabilidad: “El 3 de febrero supe de la sanción. Dos errores: apostar por diversión en Grand Slams y no informar un intento de soborno. Acepto el castigo y quiero advertir a los jóvenes: lean las reglas, porque un error se paga“. Su caso expone un problema estructural: el 30% de las alertas por apuestas irregulares en 2019 provinieron de torneos con premios menores a US$25.000, según la ITIA. En 2023, el costo promedio de participar en un torneo Challenger (viajes, alojamiento, inscripción) superó los US$2.500, mientras que el premio para un perdedor de primera ronda era de apenas US$600. ¿Por qué los jugadores de circuitos menores son los más vulnerables?

El precedente Kicker: cómo un caso cambió las reglas (pero no evitó más escándalos)

En mayo de 2018, la ITIA destapó el escándalo de Nicolás Kicker (entonces 84° ATP), quien no solo apostó en 11 partidos de Grand Slam (2014-2017), sino que amañó dos encuentros en el Challenger de Padova 2015 y el Futures de Brasil 2016. La sanción: 6 años (reduidos a 3) y una multa de US$25.000. El impacto fue devastador: pasó de ganar US$400.000 en 2017 a solo US$12.000 en 2022. El caso Kicker llevó a la ITIA a triplicar los controles en Challenger y Futures de Sudamérica, región que en 2019 concentró el 30% de las alertas globales por apuestas irregulares. Casanova, al confesar, evitó una investigación profunda, pero su sanción reabre el debate: ¿por qué Argentina lidera el ranking de sancionados? Un factor clave es la falta de talleres obligatorios, algo que sí implementó la Federación Francesa tras superar los 20 casos. En 2020, la ITIA reportó que el 65% de los tenistas sudamericanos sancionados no habían recibido formación en integridad. ¿Aprenderá la AAT de este patrón?

US$1.500 condonados: ¿incentivo a la transparencia o señal de un sistema laxo?

La multa suspendida de US$1.500 sugiere un cambio en la ITIA: recompensar a quienes admiten su culpa sin investigación. En 2023, el 70% de las sanciones por apuestas fueron a jugadores fuera del top 500, pero solo el 20% confesó antes de ser investigado. Casanova entra en ese grupo reducido. Sin embargo, el precedente de Kicker —y el de Federico Coria (suspendido en 2021 por no denunciar un soborno)— demuestra que el circuito menor sigue siendo un foco de vulnerabilidad. Desde 2018, la ITIA ha sancionado a 120 tenistas por apuestas, y el 85% correspondían a jugadores fuera del top 200. ¿Logrará Casanova volver con el mismo ímpetu, o esta sanción marcará el inicio del fin?

Futures M15: donde US$15.000 deciden entre la supervivencia y la tentación

Mientras Hernán Casanova cumple su suspensión, el Challenger de Rosario —su último torneo antes de la sanción— sigue en marcha con un premio total de US$40.000, repartidos entre 32 jugadores. Pero el verdadero termómetro de la presión económica está en los Futures M15 (torneos con premios de US$15.000), donde el ganador se lleva apenas US$2.160 y el perdedor de primera ronda, US$360. En 2023, el 45% de los tenistas argentinos sancionados por apuestas competían exclusivamente en este circuito, según datos cruzados de la ITIA y la ATP. El contraste es brutal: en el Abierto de Australia 2025, un tenista eliminado en primera ronda recibió US$75.000 —208 veces más que en un Future M15—. Esta brecha explica por qué jugadores como Casanova, con un récord de 25 títulos Futures pero sin haber superado el top 200, ven en las apuestas una vía de ingresos paralela. En 2022, un informe de la ATP reveló que el 68% de los jugadores fuera del top 300 gastaban más en viajes y entrenamiento de lo que ganaban en premios. Para ellos, una apuesta de US$500 en un Grand Slam —como las que admitió Casanova— puede equivaler a dos semanas de alojamiento y comida en Europa.

El problema se agrava en Sudamérica, donde los Futures M15 y M25 (premios de US$25.000) concentran el 40% de las alertas por apuestas irregulares, según la ITIA. En 2021, el argentino Agustín Velotti (ex top 200) fue sancionado por apostar en partidos de este nivel, alegando que “era la única forma de cubrir gastos mientras esperaba un patrocinador”. Velotti, al igual que Casanova, nunca superó la barrera de los US$100.000 anuales en premios, umbral que la ATP considera mínimo para la “supervivencia profesional”.

2025: ¿el año en que el tenis argentino elige entre la reforma o más escándalos?

La sanción a Casanova llega en un momento crítico: la AAT anunció en enero un fondo de US$500.000 para becar a jugadores sub-23, pero aún no ha implementado los talleres obligatorios sobre el TACP que exigen la ITIA y la ATP. Mientras, en Europa, federaciones como la española (RFET) y la italiana (FIT) ya exigen certificados anuales de integridad para acceder a torneos nacionales. Si Argentina no actúa, el patrón se repetirá: en 2024, el 50% de los sancionados por apuestas en Sudamérica eran argentinos, pese a representar solo el 20% de los tenistas profesionales de la región. En 2023, la ITIA detectó 18 casos de apuestas irregulares en torneos sudamericanos, 9 de ellos vinculados a argentinos. La pregunta no es si habrá otro Casanova, sino cuándo.

El circuito sudamericano: cómo los Futures M15 se convirtieron en el caldo de cultivo de las apuestas ilegales

El caso de Hernán Casanova no es un hecho aislado, sino el reflejo de un problema sistémico en el tenis sudamericano, donde los torneos Futures M15 —con premios máximos de US$15.000— se han convertido en el epicentro de las apuestas irregulares. Según un informe de la ITIA de 2023, el 40% de las alertas globales por amaño de partidos en ese año provinieron de torneos celebrados en Argentina, Brasil y Chile, países donde estos eventos son la principal vía de acceso para tenistas sin patrocinadores. Pero, ¿por qué esta región es tan vulnerable?

La respuesta está en los números: en 2022, un estudio de la Asociación de Tenistas Profesionales (ATP) reveló que el costo promedio para competir en un Future M15 en Sudamérica —incluyendo viajes, alojamiento e inscripción— ascendía a US$1.950, mientras que el premio para un jugador eliminado en primera ronda era de apenas US$360. Esta asimetría económica empuja a los tenistas a buscar ingresos alternativos. Agustín Velotti, sancionado en 2021 por apostar en partidos de este circuito, declaró en su audiencia que había perdido US$12.000 en un año compitiendo en Futures, una cifra que equivalía al 70% de sus premios totales. Velotti, al igual que Casanova, nunca superó los US$100.000 anuales en ganancias, el umbral que la ATP considera mínimo para la *supervivencia profesional*.

El problema se agrava con la falta de supervisión. En 2019, la ITIA detectó que solo el 3% de los torneos Futures M15 en Sudamérica contaban con oficiales de integridad presentes, en comparación con el 100% de los Grand Slams y el 85% de los ATP 250. Esta brecha permite que prácticas como el *tanking* (perder a propósito) o las apuestas entre compañeros pasen desapercibidas. Un ejemplo claro es el Challenger de Campinas (Brasil) en 2020, donde 5 partidos fueron investigados por patrones de apuestas sospechosos, pero solo 1 terminó en sanción por falta de pruebas contundentes. Según datos de la Federación Internacional de Tenis (ITF), en 2023, el 60% de los tenistas sudamericanos sancionados admitieron haber apostado *por necesidad económica*, no por afición al juego.

La situación contrasta con Europa, donde federaciones como la española (RFET) y la francesa (FFT) implementaron en 2021 un sistema de becas y talleres obligatorios sobre integridad para jugadores fuera del top 500. El resultado: en 2023, solo el 12% de las sanciones por apuestas en Europa correspondieron a tenistas de circuitos menores, frente al 88% en Sudamérica. Mientras, en Argentina, la Asociación Argentina de Tenis (AAT) aún no ha adoptado medidas similares, pese a que el país lidera el ranking de sancionados en la región.

2025: ¿Repetirá Sudamérica los errores del pasado o tomará medidas drásticas?

El caso de Casanova llega en un momento crítico. La ITIA anunció en diciembre de 2024 que, a partir de 2026, todos los torneos Futures M15 y M25 deberán contar con al menos un oficial de integridad presente, bajo amenaza de suspensión de licencias. Sin embargo, la implementación en Sudamérica es incierta: en 2023, solo 3 de los 15 países de la región (Brasil, Colombia y Uruguay) firmaron el Protocolo de Integridad de la ITF. Argentina, el país con más sancionados, no estaba entre ellos. Si no hay cambios, el patrón se repetirá: en 2024, el 50% de los tenistas sudamericanos sancionados por apuestas competían exclusivamente en Futures M15, según la ITIA. La pregunta no es *si* habrá otro escándalo, sino *cuándo* —y qué jugador será el próximo en pagar el precio.

La entrada Casanova fuera: el costo de apostar en el tenis sin conocer las reglas se publicó primero en En foco Hoy.