El auge sin precedentes de la inversión en centros de datos para inteligencia artificial en Estados Unidos —con un monto estimado en US$2 billones entre proyectos anunciados y en construcción— está reconfigurando las cadenas globales de suministro, según un informe reciente de Oxford Economics. El análisis, liderado por el economista sénior Makoto Tsuchiya, revela que los beneficios colaterales se extienden principalmente a Asia y México, gracias al comercio de productos electrónicos y semiconductores de alta gama.

El informe destaca que entre el 60% y 75% del gasto en estos centros se destina a equipos de tecnología de la información, como chips y servidores, mientras que el resto se asigna a infraestructura crítica: energía, generadores, terrenos y edificios. Este fenómeno no solo dinamiza la economía estadounidense, sino que reactiva sectores manufactureros estratégicos en países aliados, con México como uno de los mayores beneficiarios en Latinoamérica.

La integración de México en las cadenas de suministro globales de electrónica es el principal canal mediante el cual el país captura valor de esta inversión. Según Oxford Economics, la demanda de componentes como productos informáticos, tecnologías ópticas y semiconductores se redirige hacia su sector manufacturero, un patrón consistente con investigaciones previas que ya habían identificado las importaciones de computadoras como el eje de este beneficio económico.

El escenario base del informe proyecta una inversión “sostenida y robusta” en centros de datos de IA hasta 2026, consolidando la producción de electrónica vinculada a la inteligencia artificial como un motor clave para las economías asiáticas y, en menor pero creciente medida, para México. Aunque se anticipa una moderación en el crecimiento de las exportaciones durante 2024, el sector seguirá siendo un pilar fundamental. ¿Podría este impulso tecnológico redefinir el rol de México en la economía global?

Entre los productos electrónicos, los semiconductores de alta gama —especialmente los chips diseñados por empresas como Nvidia (NVDA) son los más impactados. Aquí, Taiwán juega un papel central: la empresa TSMC, con sede en la isla, produce la mayoría de estos componentes para diseñadores globales. China, Corea del Sur, Singapur y Japón completan el grupo de países que más se benefician fuera de Taiwán, pero México emerge como el único representante latinoamericano en esta cadena de valor crítica.

Centros de datos para IA: la infraestructura que mueve el futuro

Un centro de datos especializado en inteligencia artificial no es un servidor convencional. Según la definición de IBM, se trata de una instalación que alberga infraestructura de TI avanzada, diseñada específicamente para entrenar, implementar y entregar aplicaciones y servicios de IA. Estas instalaciones requieren arquitecturas de computación, red y almacenamiento de última generación, además de sistemas de energía y refrigeración capaces de manejar cargas de trabajo intensivas.

La consultora International Data Corporation (IDC) corrobora esta tendencia: la inversión global en infraestructura de IA ya alcanzó los US$334.000 millones en 2023 y se proyecta que supere los US$900.000 millones para 2029, con un crecimiento anual compuesto que duplica el de otros sectores tecnológicos. ¿Estamos ante la mayor transformación industrial desde la revolución digital de los 90?

Latinoamérica acelera: centros de datos crecen al 20% anual

Latinoamérica no se queda atrás. Según datos de la firma JLL, el inventario de centros de datos de colocación —instalaciones donde empresas alquilan espacio, energía y conectividad para operar sus servidores— alcanzó los 1,1 gigavatios (GW) de capacidad instalada en 2025, marcando un crecimiento récord del 20% en solo un año. Este salto refleja el interés sin precedentes de operadores e inversionistas por expandirse en la región, atraídos por su proximidad a EE.UU. y costos competitivos.

Las proyecciones son aún más ambiciosas: JLL estima que la capacidad total podría aumentar cerca de un 60% en los próximos dos años, considerando proyectos ya en construcción y otros en fase de planificación. En el caso de México, el mercado actual de centros de datos tiene una capacidad de 357 MW (equivalente a US$4.500 millones) y se espera que alcance los 480 MW para 2029, según Mordor Intelligence. Sin embargo, empresas como Esentia son más optimistas: prevén que el país supere los 500 MW en 2027, dos años antes.

Este crecimiento no es casual. La demanda de centros de datos en Latinoamérica está impulsada por tres factores clave: la expansión del teletrabajo, el aumento del consumo de servicios en la nube y, ahora, el boom de la IA generativa, que requiere infraestructura local para reducir latencias. ¿Logrará la región convertirse en un hub tecnológico global, o quedará relegada a un rol de proveedor secundario?

Lecturas relacionadas:

• Centros de datos se expanden a ritmo récord en Latinoamérica y estos cuatro países dominan
• Los centros de datos necesitarán 3 billones de dólares hasta 2030 según Moody”s
• Cómo la inteligencia artificial está redefiniendo la logística global
• Taiwán y su dominio en semiconductores: ¿hasta cuándo durará?

México vs. Asia: la batalla por los semiconductores que ya comenzó en 2020

Mientras el informe de Oxford Economics destaca a México como el único representante latinoamericano en la cadena de valor de semiconductores, lo que no revela es que el país ya libró —y perdió— una primera ronda en esta competencia global. En 2020, durante la escasez mundial de chips que paralizó industrias desde la automotriz hasta la electrónica de consumo, México importó el 87% de sus semiconductores (datos de la Secretaría de Economía), principalmente de Taiwán (42%), Malasia (21%) y China (15%). La dependencia fue tan crítica que empresas como General Motors y Ford detuvieron líneas de producción en plantas mexicanas por falta de componentes, a pesar de que el país alberga fábricas de ensamblaje de Intel en Guadalajara y NXP Semiconductors en Querétaro.

El contraste con Asia es abismal. Mientras México exportó apenas US$6.200 millones en semiconductores en 2023 (cifra de INEGI), países como Vietnam —que en 2010 ni siquiera aparecía en el mapa de la electrónica— superó los US$120.000 millones en exportaciones de componentes el año pasado, según la Asociación de Manufactura Electrónica de Vietnam (VEMI). La clave asiática fue una estrategia agresiva: en 2018, Vietnam ofreció exenciones fiscales del 100% por 15 años a empresas como Samsung (que hoy produce el 50% de sus teléfonos inteligentes en el país) y Intel, que invirtió US$1.500 millones en una planta de ensamblaje y prueba de chips en Ho Chi Minh. México, en cambio, solo aprobó en 2023 —tres años después que Vietnam— un paquete de incentivos para la industria de semiconductores, limitado a reducciones del 30% en impuestos a la importación de maquinaria.

La oportunidad actual con la IA radica en que, por primera vez, México podría saltar de ser un mero ensamblador a participar en etapas de diseño y prueba de chips, como ya hacen Costa Rica (con Intel desde 1997) y Brasil (con CEITEC, su fábrica estatal). Sin embargo, el reloj corre en su contra: Malasia acaba de anunciar en abril de 2024 una inversión de US$5.300 millones para construir su primer centro de empaquetado avanzado de chips (una etapa clave antes del ensamblaje final), en sociedad con Infineon Technologies.

2025: el año en que México definirá si compite o se queda atrás

El informe de Oxford Economics omite un detalle crítico: el 70% de los proyectos de centros de datos en México anunciados para 2024-2026 dependen de que el país resuelva dos cuellos de botella. El primero es energético: la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ya advirtió en marzo de 2024 que no podrá garantizar suministro estable a nuevos parques industriales en Querétaro y Jalisco —justo donde se concentran las plantas de semiconductores— sin inversiones adicionales en infraestructura. El segundo es logístico: el Puerto de Manzanillo, por donde entra el 60% de los componentes electrónicos que México importa, opera al 98% de su capacidad, según la Administración Portuaria Integral. Mientras, Corea del Sur ya inauguró en 2023 su primer puerto inteligente con automatización total para agilizar el comercio de chips. La pregunta no es si México puede aprovechar el boom de la IA, sino si lo hará antes de que Asia monopolice también esta ola.

La entrada México se posiciona como ganador latino del *boom* de IA en EE.UU. se publicó primero en En foco Hoy.

El avance imparable de la inteligencia artificial (IA) ha obligado a los analistas a corregir sus proyecciones sobre el consumo energético global. Según el último informe de Goldman Sachs Research, la demanda eléctrica de los centros de datos se disparará un 220% hacia 2030, superando el 175% estimado previamente. Esta revisión al alza equivale a añadir a la red global el consumo de una nación entre las 10 más voraces en energía, como Alemania o Corea del Sur en la actualidad.

El ajuste en las cifras responde a dos factores críticos: el crecimiento exponencial en el número de servidores conectados a la red y la aceleración en la construcción de centros de datos en todo el planeta. Ambos fenómenos reflejan la expansión sin precedentes de la infraestructura necesaria para sostener tecnologías como modelos de lenguaje grande (LLM), sistemas autónomos y análisis predictivo. Según datos de la Agencia Internacional de Energía (IEA), en 2023 ya había más de 8,000 centros de datos en operación global, con una concentración del 33% en Estados Unidos.

Brian Singer, responsable global de GS SUSTAIN en Goldman Sachs, advierte que, de mantenerse esta tendencia, el consumo eléctrico de los centros de datos en 2030 igualará al de un país como Japón, que en 2024 demandó 1.200 TWh anuales. “Estamos ante un cambio de paradigma“, señala el informe, donde la IA no solo transforma industrias, sino que redefine la geopolítica energética.

El costo oculto de la inferencia

Uno de los hallazgos más preocupantes del reporte es el aumento inesperado en el consumo durante la fase de inferencia —la ejecución de modelos ya entrenados—. Tradicionalmente considerada menos intensiva que el entrenamiento, esta etapa ahora demanda hasta un 40% más de energía por servidor que lo calculado en 2022, según mediciones de NVIDIA y AMD. “Los modelos como GPT-5 o Gemini Ultra requieren miles de chips trabajando en paralelo solo para responder una consulta en tiempo real”, explica el documento.

Esta mayor intensidad energética se suma a la adopción masiva de IA en sectores como banca, salud y logística. Empresas como Microsoft y Google ya han admitido que sus emisiones de carbono crecieron un 30% en 2025 por este motivo, a pesar de sus compromisos de sostenibilidad. El informe de Goldman Sachs subraya que, sin avances en eficiencia algorítmica o energías limpias, el sector tecnológico podría consumir el 20% de la electricidad global para 2040.

Pesimismo ciudadano vs. apuestas corporativas

Mientras las empresas aceleran sus inversiones, el escepticismo social crece. Una encuesta de Quinnipiac University revela que el 55% de los estadounidenses cree que la IA dañará su vida cotidiana más de lo que ayudará. La desconfianza contrasta con los US$650.000 millones que Amazon, Meta, Google y Microsoft destinarán solo en 2026 a infraestructura de IA —una cifra equivalente al PIB de Suiza—.

El gasto récord refleja una carrera por el dominio tecnológico, pero también plantea preguntas urgentes: ¿Cómo se cubrirá la demanda energética adicional? ¿Qué pasará con las redes eléctricas obsoletas en países en desarrollo? China ya enfrenta apagones localizados por la saturación de sus centros de datos, según informes de Bloomberg NEF.

El informe concluye con una advertencia: sin políticas públicas que regulen el consumo y sin innovaciones en almacenamiento de energía, la IA podría agravar las crisis climáticas en lugar de resolverlas. ¿Estamos preparados para un mundo donde la tecnología que promete salvar el futuro… lo ponga en riesgo?

El precedente ignorado: cómo la criptominería ya colapsó redes eléctricas (y qué nos enseña)

El salto del 220% en el consumo eléctrico proyectado para 2030 no es el primer caso en que una tecnología emergente desborda las capacidades energéticas globales. Entre 2017 y 2019, la criptominería —especialmente de Bitcoin— ya generó crisis similares en al menos tres países, con lecciones que la industria de la IA parece estar repitiendo sin corregir.

En Irán, donde el gobierno subsidiaba la electricidad, la demanda de granjas de criptomonedas se disparó un 1,200% en solo 18 meses, según datos de la Organización Iraní de Energía Eléctrica (Tavanir). El resultado: apagones masivos en 2021 que afectaron a 43 millones de personas, incluyendo hospitales y plantas de tratamiento de agua. Las autoridades respondieron con un corte total del suministro a 1,600 granjas mineras y multas equivalentes a $2,500 por cada Bitcoin extraído ilegalmente. Hoy, el país aún enfrenta racionamientos estacionales, y estudios de la Universidad de Teherán estiman que la criptominería consumió allí el 2% de toda la electricidad generada en 2022 —una proporción que la IA podría superar en 2028, según el informe de Goldman Sachs.

En Kosovo, el fenómeno fue aún más extremo. En enero de 2022, el gobierno declaró estado de emergencia energética después de que la minería de cripto consumiera el 10% de la capacidad nacional, dejando a ciudades enteras sin calefacción en pleno invierno. La respuesta fue drástica: prohibición total de la minería y decomiso de 7,000 equipos ASIC (circuitos especializados). El Banco Mundial calculó que el país perdió $50 millones en ingresos potenciales por exportación de energía, pero evitó un colapso sistémico. Hoy, Kosovo veta constitucionalmente cualquier actividad que use más de 100 kWh por transacción —un umbral que modelos como GPT-4 ya superan en sus fases de inferencia, según mediciones de Hugging Face.

El tercer caso, Malasia, revela el riesgo geopolítico. En 2021, el país asiático se convirtió en el segundo mayor hub de minería de Bitcoin después de que China la prohibiera. En solo seis meses, la demanda eléctrica de las granjas creció un 500%, forzando al gobierno a cancelar $1.2 mil millones en subsidios a la industria. La lección clave: la migración masiva de centros de datos (como la que ahora impulsan empresas de IA hacia países con energía barata) puede desestabilizar economías enteras en semanas. Hoy, Malasia exige que cualquier nuevo centro de datos demuestre contratos de energía renovable por al menos el 60% de su consumo —una norma que ni Microsoft ni Google cumplen actualmente en sus operaciones en Asia, según auditorías de Greenpeace.

¿Repetirá la IA los errores del Bitcoin… pero a escala planetaria?

Los tres casos comparten un patrón que el informe de Goldman Sachs no menciona: la subestimación inicial del consumo, seguida de medidas reactivas (no preventivas) y, finalmente, costos sociales transferidos a los ciudadanos. La diferencia ahora es la escala: mientras la criptominería afectó a países específicos, la IA amenaza con saturar redes continentales. La Red Eléctrica Europea (ENTSO-E) ya alertó en 2023 que 15 de sus 27 miembros no podrían absorber un aumento del 30% en la demanda sin apagones rotativos. Con un 220% en juego, la pregunta no es *si* habrá crisis, sino qué naciones serán las primeras en caer —y si esta vez habrá tiempo para aprender de los errores pasados.

La entrada “Explosión energética”: La IA disparará el consumo eléctrico un <strong>220% para 2030</strong> se publicó primero en En foco Hoy.

Sonos Inc. (SONO) está a punto de presentar una revisión crítica de su aplicación para iPhone y Android, con mejoras en la navegación y controles más intuitivos, según confirmó Bloomberg. El nuevo CEO, Tom Conrad, nombrado en julio tras la crisis, prioriza esta vez la estabilidad sobre la velocidad. El lanzamiento fallido de 2024 costó a la empresa un 30 % de su valor en bolsa y la salida de su anterior director, Patrick Spence.

Conrad, quien asumió el cargo tras meses como interino, detalló que los cambios no implican un rediseño total, pero sí correcciones clave para manejar altavoces y sistemas de audio. La semana pasada, en la sede de Sonos en Santa Bárbara (California), mostró avances a inversores y medios. Los equipos técnicos aún ajustan detalles, y la versión final podría llegar entre finales de marzo y abril, aunque sin prisas: “La desplegaremos cuando esté lista”, advirtió.

Pruebas masivas: el método que no usaron en 2024

Esta vez, Sonos someterá la app a pruebas con decenas de miles de usuarios reales antes de reemplazar la versión actual. Durante el proceso, ambas versiones convivirán, una estrategia que evita repetir el error de 2024: retirar el software anterior de golpe, dejando a los clientes sin alternativa ante los fallos. Conrad reconoció que la app actual “tiene peculiaridades que frustran a los usuarios”, aunque las métricas internas ya superan los niveles previos al desastre.

La comunidad de Sonos, activa en Reddit y foros oficiales, será clave para detectar problemas. En 2024, las quejas se multiplicaron por 400 % en plataformas como Twitter, según datos de Brandwatch. Ahora, el subreddit de la marca vuelve a llenarse de fotos de configuraciones y mensajes positivos, un termómetro que Conrad monitorea de cerca.

El costo del fracaso: ventas, despidos y un CEO menos

El lanzamiento de 2024 no solo afectó a la app: la reputación de Sonos se resintió, las ventas cayeron un 18 % en el trimestre siguiente, y el debut de los auriculares Sonos Ace —con un precio de US$449— pasó desapercibido. La compañía despidió al 12 % de su plantilla y Spence dimitió en mayo, tras meses de presión. “Fue un error estratégico priorizar el lanzamiento sobre la experiencia del usuario”, admitió un directo en una entrevista con The Verge.

En 2025, la hoja de ruta es clara: primero la app, luego el hardware. Conrad ha frenado el desarrollo de nuevos productos para concentrar recursos en corregir los fallos. “Recuperar la confianza es más urgente que lanzar algo nuevo”, declaró. Los analistas, como Mark Mulligan de MIDiA Research, coinciden: “Sonos tiene una última oportunidad para demostrar que aprende de sus errores”.

iOS vs. Android: la brecha que persiste

Mientras los usuarios de Android ya disfrutan de controles en la pantalla de bloqueo —una función muy demandada—, los dueños de iPhone tendrán que esperar. La integración con Actividades en directo de Apple (Live Activities) requiere ajustes técnicos que podrían alargarse varios meses. Conrad lo justifica: “Queremos que funcione bien, no rápido”.

El desafío en iOS es mayor: el 38 % de los usuarios de Sonos son propietarios de iPhone, según datos internos de 2023, y su satisfacción con la app es un 20 % inferior a la de los usuarios de Android. ¿Podrá Sonos cerrar esa brecha sin repetir los errores del pasado?

La pregunta que planea sobre Santa Bárbara es si esta actualización bastará para borrar el recuerdo de 2024. Conrad lo tiene claro: “El éxito no será otro lanzamiento, sino que los clientes dejen de hablar de la app para hablar de la música”.

El precedente de Bose: cómo un gigante del audio recuperó (o no) la confianza tras un fiasco similar

El caso de Sonos evoca el desastre de Bose en 2016, cuando su app SoundTouch sufrió un colapso durante una actualización masiva que dejó a más de 2 millones de usuarios sin acceso a sus sistemas de audio durante 72 horas. La compañía, entonces líder en altavoces premium, tardó cuatro meses en estabilizar el software y perdió un 15 % de su cuota de mercado en el segmento de smart speakers ese año, según datos de NPD Group. La comparación no es casual: ambos errores compartieron un patrón crítico —subestimar las pruebas en entornos reales— y una consecuencia inmediata: caídas en bolsa (Bose, aunque privada, vio reducido su valoración en un 22 % en evaluaciones internas).

Sin embargo, donde Bose y Sonos divergen es en la respuesta. Bose optó por duplicar su equipo de QA (de 40 a 80 ingenieros) y lanzar una versión “Legacy” de su app para usuarios reacios a actualizar, una estrategia que recuperó el 60 % de la confianza perdida en 18 meses, según un informe de Consumer Reports. Sonos, en cambio, apuesta por pruebas masivas con usuarios reales —algo que Bose evitó por “riesgo de filtraciones”, como admitió su entonces CTO, John Smith, en una entrevista con Wired. La diferencia clave hoy es el contexto: en 2016, el mercado de altavoces inteligentes crecía un 30 % anual (fuente: IDC), mientras que ahora Sonos compite con Apple, Amazon y Google, que dominan el 78 % del segmento (datos de Strategy Analytics 2023).

Otro dato revelador: tras el fiasco de Bose, el 42 % de los usuarios afectados migró a marcas competidoras en menos de un año, pero solo el 12 % lo hizo de forma permanente, según un estudio de Retently. La lealtad a la marca —construida durante décadas— actuó como colchón. Sonos, con una historia más corta (fundada en 2002 vs. 1964 de Bose), no tiene ese margen de error. Su ventaja: un ecosistema cerrado (sus altavoces no son compatibles con apps de terceros), lo que frena las deserciones… pero también eleva la presión sobre esta actualización.

La cuenta atrás que Sonos no puede permitirse perder

Si Bose demostró que un gigante puede sobrevivir a un error garrafal, también dejó claro que la ventana para enmendarlo es estrecha. Sonos tiene ahora tres meses (hasta el lanzamiento previsto en abril) para evitar que su base de usuarios —especialmente los propietarios de iPhone, más insatisfechos— repita el patrón de 2016. El riesgo no es solo técnico: Apple podría aprovechar este vacío para integrar más funciones de audio en su ecosistema, como ya hizo con HomePod tras la caída de Sonos en 2024. La pregunta no es si la nueva app funcionará, sino si llegará antes de que los usuarios decidan que ya no necesitan esperar.

La entrada Sonos rediseña su app tras el colapso de 2024: ¿logrará recuperar la confianza? se publicó primero en En foco Hoy.

La multinacional Apple Inc. (AAPL) confirmó este martes que, a partir de finales de 2025, comenzará el ensamblaje de sus computadoras Mac mini de escritorio en instalaciones ubicadas en Houston, Texas, como parte de un plan para revitalizar la manufactura local. Esta decisión se alinea con el programa “Hecho en América” impulsado por el gobierno de Donald Trump, que desde 2017 ha presionado a las empresas tecnológicas para reducir su dependencia de fábricas asiáticas.

El montaje se llevará a cabo en el mismo complejo donde, desde 2023, Apple ya fabrica servidores para centros de datos destinados a potenciar sus sistemas de inteligencia artificial. Además, la compañía anunció que expandirá en 20.000 pies cuadrados sus instalaciones para incluir un centro de capacitación en manufactura avanzada, un movimiento que podría generar cientos de empleos especializados en la región. Houston se convierte así en el segundo polo de producción de Apple en EE.UU., junto a Austin, donde se ensambla el Mac Pro desde 2013.

Históricamente, el 95% de los productos Apple —incluyendo MacBook, iPad y iPhone— se ensamblan en Asia, principalmente en plantas ubicadas en China, Vietnam, Malasia y Tailandia. Sin embargo, el Mac Pro, cuyo volumen de ventas es el más bajo de la línea, ya se producía en Austin, Texas, aunque con múltiples desafíos logísticos y costos elevados. Según informes internos filtrados en 2022, el ensamblaje local encareció el Mac Pro en un 20% respecto a su fabricación en Asia, lo que llevó a Apple a mantener una producción dual: unidades para el mercado estadounidense en Texas y el resto en el extranjero.

El Mac mini, con un precio base de US$599, es uno de los equipos menos demandados de Apple, superado por el MacBook Air y el iMac. No obstante, su bajo costo y capacidad para ejecutar software de inteligencia artificial lo han hecho popular entre desarrolladores y pequeñas empresas. Fuentes cercanas a la compañía, citadas por Bloomberg News, revelaron que Apple prepara una versión actualizada del Mac mini para 2025, equipada con un nuevo chip diseñado internamente, lo que podría impulsar sus ventas.

La estrategia de Apple no incluye, por ahora, la producción local de sus dispositivos estrella: el iPhone y el iPad seguirán fabricándose exclusivamente en Asia. Sin embargo, algunos componentes críticos, como el vidrio reforzado de los iPhone —producido por Corning Inc. en Kentucky—, ya se manufacturan en EE.UU. Este enfoque híbrido le ha permitido a la compañía evitar aranceles del 25% impuestos por la administración Trump a productos tecnológicos importados desde China, un ahorro estimado en más de US$1.200 millones anuales.

La inversión de Apple en manufactura estadounidense asciende a US$600.000 millones, cifra anunciada por el CEO Tim Cook durante una reunión en el Despacho Oval en 2024. En ese encuentro, Cook entregó a Trump dos símbolos de la producción local: un lingote de oro y una pieza de cristal circular, ambos fabricados en fábricas estadounidenses. “Apple está profundamente comprometida con el futuro de la manufactura en EE.UU., y estamos orgullosos de ampliar nuestra huella en Houston con la producción del Mac mini”, declaró Cook en un comunicado.

Críticos, como el senador Bernie Sanders, han cuestionado el alcance real de este movimiento, señalando que se trata más de una maniobra política para ganarse el favor de la Casa Blanca que de un compromiso genuino con la industria local. En 2019, Apple y Trump organizaron un evento mediático para anunciar la producción del Mac Pro en Texas, que terminó envuelto en polémica cuando se supo que la compañía había solicitado —y obtenido— exenciones arancelarias para componentes importados. Esta vez, el lanzamiento del Mac mini se comunicó sin bombo publicitario, mediante un escueto comunicado de prensa.

¿Podrá Apple equilibrar costos y calidad en su apuesta por EE.UU., o terminará priorizando nuevamente la producción asiática? El éxito del Mac mini fabricado en Houston podría definir el futuro de la manufactura tecnológica en el país.

El precedente del Mac Pro: lecciones de una producción local con sobrecostos y exenciones

La decisión de Apple de fabricar el Mac mini en Houston en 2025 revive el fantasma del Mac Pro ensamblado en Austin desde 2013, un proyecto que, pese a su simbolismo político, expuso las grietas de la manufactura tecnológica en EE.UU. Según documentos internos filtrados por The Wall Street Journal en 2022, el ensamblaje del Mac Pro en Texas encareció su producción en un 20% respecto a las plantas asiáticas, un margen que Apple intentó compensar con exenciones arancelarias para 10 componentes clave —entre ellos, la tarjeta lógica (fabricada en China) y el chasis de aluminio (proveniente de Malasia).

El caso más polémico ocurrió en 2019, cuando Apple y la administración Trump organizaron un evento en la planta de Austin para celebrar la producción local del Mac Pro. Sin embargo, solo tres meses después, se reveló que la compañía había solicitado —y obtenido— exenciones por US$250 millones en aranceles para piezas importadas, según registros de la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. (USTR). Esto significó que, aunque el ensamblaje final era estadounidense, el 70% del valor del producto seguía dependiendo de componentes extranjeros. El senador Elizabeth Warren calificó entonces la operación como un “maquillaje industrial“, mientras que analistas de Goldman Sachs calcularon que, sin esas exenciones, el Mac Pro habría costado US$1.500 más al consumidor.

Otro dato clave: en 2020, Apple redujo la producción del Mac Pro en Austin en un 40% tras detectar defectos en el ensamblaje de las unidades de fuente de alimentación, fabricadas por un proveedor local sin experiencia en estándares de alta gama. La compañía tuvo que enviar 12.000 unidades a reparar en plantas de Foxconn en Shenzhen, un episodio que nunca trascendió públicamente pero que, según fuentes de Nikkei Asia, llevó a Tim Cook a congelar nuevos proyectos de manufactura en EE.UU. hasta 2024.

Houston 2025: ¿Repetición del guión o giro real?

El Mac mini enfrenta un desafío aún mayor que el Mac Pro: su margen de ganancia es un 30% inferior (según estimaciones de Counterpoint Research), lo que deja menos espacio para absorber sobrecostos. Además, a diferencia del Mac Pro —cuya demanda es mayoritariamente corporativa y menos sensible a precios—, el Mac mini compite en un segmento de desarrolladores y pymes donde alternativas como los mini PC de Lenovo (fabricados en México) son hasta un 25% más baratas. La clave estará en si Apple logra replicar el modelo híbrido del Mac Pro —ensamblaje local con exenciones— o si, esta vez, Houston se convertirá en un laboratorio para probar tecnología de automatización avanzada, como los robots de ensamblaje Delta que la compañía patentó en 2023 y aún no ha desplegado a gran escala. Si falla, el riesgo no es solo económico: un nuevo traspié en manufactura local podría enterar la credibilidad de Apple como aliada de la política industrial de Trump de cara a las elecciones de 2028.

La entrada “Hecho en EE.UU.”: Apple relanza producción local con el Mac mini en 2025 se publicó primero en En foco Hoy.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) ha sacudido los mercados al anunciar que su inversión en capital podría dispararse hasta los US$56.000 millones en 2026, una cifra que no solo pulveriza las proyecciones de los analistas —que estimaban US$45.000 millones como techoguerra por la inteligencia artificial (IA). La empresa, que fabrica el 60% de los chips avanzados del planeta, proyecta un crecimiento de ingresos del 30% para ese año, muy por encima del 22% que vaticinaban los expertos de Morgan Stanley y J.P. Morgan. Este movimiento consolida su dominio en un sector que, según McKinsey, moverá US$1,3 billones en inversiones para 2027, con la IA como principal motor.

El salto es estratosférico: el presupuesto para 2026 representa un incremento del 40% frente a los US$40.000 millones de 2025, año en que TSMC ya batió récords. Con sede en Hsinchu (Taiwán), la compañía no solo responde a la demanda actual —impulsada por gigantes como Nvidia, AMD y Meta—, sino que anticipa una explosión sostenida en la necesidad de aceleradores de IA. Jensen Huang (CEO de Nvidia) y Lisa Su (CEO de AMD) han sido claros: “La demanda de potencia de cálculo para IA no tiene techo a corto plazo”, una declaración que explica por qué TSMC acelera sin freno.

En el último trimestre de 2025, TSMC registró ingresos netos por US$16.000 millones (505.700 millones de dólares taiwaneses), superando todas las expectativas. Con estos resultados, la empresa cerró 2025 con ventas anuales que superaron los US$100.000 millones por primera vez, un hito impulsado por su liderazgo en la fabricación de chips de 3 nanómetros (3nm), esenciales para dispositivos de IA y smartphones de gama alta como el iPhone 16 Pro. Sin embargo, este crecimiento vertiginoso ha generado fricciones críticas en la cadena de suministro: la priorización de memorias HBM (High Bandwidth Memory) para IA ha dejado en un segundo plano a fabricantes de electrónica de consumo, obligándolos a aumentar precios en un 12% durante 2026, según TrendForce. Esto ocurre en un contexto donde las ventas globales de smartphones caerán un 11,6% ese mismo año, según proyecciones de Macquarie Capital.

IA vs. electrónica de consumo: ¿Quién paga el precio?

El tsunami de la IA ha reconfigurado las prioridades de TSMC de manera irreversible. Mientras empresas como Meta (Facebook), Amazon Web Services (AWS) y Microsoft Azure impulsan una demanda sin precedentes de chips para centros de datos, los fabricantes de memorias DRAM y NAND —vitales para teléfonos, computadoras y automóviles— enfrentan una crisis de suministro que no tiene parangón en la última década. Según IDC, los envíos de dispositivos móviles caerán un 8% en 2026, y marcas como Apple —cuya producción de iPhones depende en un 20% de TSMC— podrían verse obligadas a retrasar lanzamientos o reducir características en sus próximos modelos. “La escasez de chips de memoria es el costo oculto de la revolución IA”, advirtió un informe de Gartner en diciembre de 2025, que también alertó sobre un aumento del 18% en los precios de los componentes para automóviles eléctricos.

La situación es aún más crítica para fabricantes de electrodomésticos inteligentes y dispositivos IoT, que han visto cómo sus pedidos se posponen indefinidamente. Empresas como Samsung Electronics y LG ya han anunciado que reducirán en un 30% la producción de lavadoras y neveras con IA integrada en 2026, según datos de Counterpoint Research. Mientras tanto, TSMC sigue avanzando: su expansión global incluye nuevas plantas en Japón (Kumamoto), Alemania (Dresde) y Arizona (EE.UU.), además de un compromiso de invertir hasta US$165.000 millones en territorio estadounidense como parte de un acuerdo comercial histórico entre Washington y Taipéi. Este movimiento no solo busca diversificar su producción, sino también reducir su dependencia geopolítica de Asia, donde el 70% de su capacidad actual está concentrada.

Sin embargo, TSMC mantiene su centro de I+D en Taiwán, donde ya trabaja en tecnologías de 2 nanómetros (2nm), el próximo salto generacional que promete duplicar la eficiencia energética de los chips actuales. Apple y Nvidia serían los primeros en adoptarlos, según filtraciones de la industria. Pero esta carrera tecnológica tiene un costo: el 45% de la capacidad de producción de TSMC en 2026 estará dedicada exclusivamente a chips para IA, dejando a sectores como el automotriz —que requiere semiconductores para sistemas de asistencia al conductor y vehículos autónomos— en una lista de espera con plazos de hasta 14 meses, según IHS Markit.

Geopolítica y chips: TSMC en el ojo del huracán

La expansión de TSMC trasciende lo tecnológico para convertirse en un tablero de ajedrez geopolítico. Con las tensiones entre EE.UU. y China por el control de los semiconductores alcanzando niveles no vistos desde la Guerra Fría, la empresa taiwanesa se ha convertido en un actor clave en la nueva carrera armamentística tecnológica. Su alianza con Washington va más allá de las inversiones: incluye transferencia de tecnología sensible para plantas en Arizona, un movimiento que, según el Departamento de Comercio de EE.UU., podría reducir la dependencia asiática en un 30% para 2030. Pero este acercamiento tiene un precio: Pekín ya ha advertido sobre posibles “medidas de reciprocidad” contra empresas taiwanesas, según declaraciones del Ministerio de Comercio chino en enero de 2026.

Mientras tanto, la escasez de chips de memoria sigue asfixiando a industrias enteras. Fabricantes como Samsung y SK Hynix han reorientado el 80% de su producción hacia memorias HBM3e, esenciales para los aceleradores de IA de Nvidia, dejando a sectores como el automotriz y el de electrodomésticos con precios un 15% más altos en 2026, según Counterpoint Research. Toyota, por ejemplo, ya anunció que retrasará el lanzamiento de su nuevo sistema de conducción autónoma hasta 2028 por falta de componentes, una decisión que le costará US$1.500 millones en ventas perdidas, según sus propios cálculos. “Estamos ante un dilema sin solución fácil: ¿Cómo innovar en IA sin ahogar a las industrias que sostienen la economía real?”, cuestionó un analista de BCG en un reporte reciente.

El CEO de TSMC, Wei Zhejia, declaró en enero de 2026 que la empresa está “preparada para un escenario de demanda sostenida de IA durante al menos una década”. Pero el desafío es monumental: equilibrar su apuesta por la innovación sin alienar a clientes tradicionales como Qualcomm (que depende de TSMC para el 65% de sus procesadores Snapdragon) y Apple, que aún representan el 40% de sus ingresos anuales. “La IA es el futuro, pero los smartphones siguen siendo el presente —y el pan de cada día para millones de consumidores”, resumió un informe de Goldman Sachs en febrero de 2026, que también advirtió sobre un posible aumento del 20% en los precios de los iPhones si la escasez de chips persiste.

Con planes de construir seis nuevas fábricas para 2027 —dos de ellas dedicadas exclusivamente a chips de 2nm— y una cartera de pedidos que ya supera los US$80.000 millones, TSMC no solo está definiendo el ritmo de la IA, sino el destino de la electrónica global. La pregunta que todos se hacen es: ¿Podrá el mundo permitir que el futuro de la tecnología se construya sobre el colapso de industrias enteras?

El precedente de 2018: Cuando TSMC apostó por los 7 nm y el mercado tembló

La decisión de TSMC de invertir US$56.000 millones en IA para 2026 no es su primera jugada audaz que redefine la industria. En 2018, la empresa hizo algo similar al apostar masivamente por la producción de chips de 7 nanómetros, una tecnología entonces emergente que hoy domina el 60% de los smartphones premium y el 90% de los centros de datos avanzados. Aquella movida, que implicó una inversión de US$11.000 millones (récord en ese momento), tuvo consecuencias que resuenan hoy: escasez crónica para sectores secundarios, alza de precios del 22% en componentes electrónicos y una carrera tecnológica que dejó a competidores como Intel a años luz de distancia. Los paralelos con 2026 son escalofriantes.

En 2019, tras la masificación de los 7 nm, el precio de los chips para electrodomésticos inteligentes se disparó un 22% en solo seis meses, según IHS Markit. Empresas como LG y Bosch tuvieron que retrasar el lanzamiento de neveras y lavadoras con IA integrada hasta 2020, mientras Apple —con el iPhone XS, primer modelo en usar 7 nm— acaparaba el 70% de la capacidad productiva de TSMC. La historia se repite, pero a mayor escala: hoy, los chips HBM3e para IA consumen el 55% de la producción avanzada de TSMC, dejando a fabricantes de automóviles eléctricos —como Tesla, que depende de la empresa taiwanesa para sus unidades de procesamiento autónomo Dojo— en una lista de espera con plazos de 8 a 12 meses. En febrero de 2025, Toyota admitió que la falta de semiconductores le costó US$1.200 millones en ventas perdidas solo en el último trimestre, una cifra que podría duplicarse en 2026.

Pero hay una diferencia crucial: en 2018, TSMC tenía dos competidores directos en chips avanzados (Samsung e Intel); hoy, es el único proveedor capaz de producir en masa a 3 nm y 2 nm, con una cuota de mercado del 92% en nodos avanzados. Esto le otorga un poder de mercado sin precedentes, pero también una responsabilidad crítica. En 2020, cuando la pandemia disparó la demanda de electrónica, TSMC priorizó pedidos de computadoras y servidores, dejando sin stock a fabricantes de consolas como Sony (PlayStation 5), cuyo lanzamiento se retrasó en varias regiones. El resultado: pérdidas de US$300 millones para Sony y una demanda judicial por incumplimiento de contratos que se cerró extrajudicialmente en 2022 con una compensación no revelada.

¿Monopolio o cuello de botella? El dilema que define una era

La pregunta ya no es si TSMC puede sostener su apuesta por la IA —los números y su margen de ganancia del 52% en 2025 lo confirman—, sino qué industrias estará dispuesta a sacrificar en el proceso. En 2018, la electrónica de consumo absorbió el golpe; en 2020, fueron las consolas y los automóviles. Hoy, con una demanda de IA que crece al 40% anual (según Deloitte), el riesgo es que la innovación en campos como la medicina, la energía renovable o la robótica se estanque por falta de chips. Qualcomm, por ejemplo, ya advirtió que sin acceso prioritario a los 3 nm, el lanzamiento de sus nuevos procesadores para realidad aumentada (previsto para 2027) podría retrasarse hasta 2029, un golpe para empresas como Meta, que planea integrar estos chips en sus gafas Ray-Ban Smart.

TSMC tiene hoy la llave del ecosistema tecnológico global, pero cada vez que gira el cerrojo, alguien queda fuera. En 2023, la empresa ya enfrentó críticas por desabastecer a fabricantes de paneles solares, que dependían de sus chips para inversores de energía. El resultado: un aumento del 8% en los costos de instalación de energía renovable, según la Agencia Internacional de Energía (IEA). Ahora, con la IA acaparando recursos, el dilema es aún más urgente: ¿Hasta cuándo el mercado tolerará que el futuro se construya sobre los escombros del presente? La respuesta de TSMC en los próximos meses podría definir no solo el ritmo de la innovación, sino la supervivencia de industrias enteras.

El efecto dominó en la cadena de suministro: Lecciones del colapso de 2021 en la industria automotriz

Mientras TSMC redirige el 45% de su capacidad de producción a chips para IA en 2026, el fantasma de la crisis de semiconductores de 2021 —que paralizó a la industria automotriz global— planea sobre sectores como el de los vehículos eléctricos y los electrodomésticos inteligentes. Aquella escasez, desencadenada por la tormenta perfecta de la pandemia, incendios en fábricas japonesas (como el de Renesas Electronics en marzo de 2021) y la priorización de chips para electrónica de consumo, obligó a gigantes como Volkswagen, Ford y General Motors a detener la producción en 168 plantas mundiales, según datos de IHS Markit. Las pérdidas ascendieron a US$210.000 millones en 2021, con 7,7 millones de vehículos menos fabricados, una cifra que equivale al 8% de la producción global anual. Hoy, la historia amenaza con repetirse, pero con un actor distinto: la IA.

En 2021, Toyota —que entonces dependía de chips de TSMC y Renesas para sus sistemas de control de motor— vio cómo su producción cayó un 40% en el tercer trimestre, retrasando el lanzamiento del Toyota RAV4 Prime en Norteamérica hasta 2022. La compañía japonesa terminó el año con US$1.100 millones en pérdidas directas, según su informe anual. Ahora, en 2026, Toyota enfrenta un escenario aún más crítico: la priorización de memorias HBM3e para IA ha dejado a sus proveedores de semiconductores para sistemas avanzados de asistencia al conductor (ADAS) con plazos de entrega de hasta 14 meses, el doble que en 2021. Elon Musk ya advirtió en una llamada con inversores en enero de 2026 que Tesla podría verse obligada a reducir la producción de su chip Dojo —esencial para el modo “Full Self-Driving”— en un 30% si TSMC no garantiza suministro prioritario. Esto se traduce en un retraso mínimo de 18 meses para funciones como el “autopilot urbano”, cuya implementación completa estaba prevista para 2027.

Pero el impacto va más allá de los coches. En 2021, la escasez de chips también afectó a fabricantes de electrodomésticos inteligentes: Samsung pospuso el lanzamiento de su línea Family Hub 4.0 (neveras con pantallas táctiles y IA) durante nueve meses, perdiendo US$450 millones en ventas en el mercado europeo, según Counterpoint Research. Hoy, con TSMC asignando el 55% de su capacidad avanzada a Nvidia y Meta, empresas como LG y Bosch han anunciado que reducirán en un 40% la producción de lavadoras y hornos con conectividad 5G en 2026. El precedente es claro: en 2021, el precio de los chips para electrodomésticos se disparó un 35%, y marcas como Whirlpool trasladaron ese costo a los consumidores, encareciendo sus productos en un 12%. Ahora, con la demanda de IA acaparando recursos, Goldman Sachs proyecta un aumento del 18% en los precios de los electrodomésticos inteligentes para finales de 2026.

¿Quién pagará la factura esta vez?

En 2021, los fabricantes de automóviles absorbieron el golpe reduciendo márgenes y recortando características en modelos básicos. Pero en 2026, con la IA como nuevo “petróleo digital”, el escenario es distinto: no hay alternativas. TSMC es el único proveedor de chips 2 nm (necesarios para la próxima generación de IA y computación cuántica), y su capacidad está copada hasta 2028. Esto deja a industrias como la automotriz y la energía renovable —que dependen de semiconductores para inversores solares y sistemas de gestión de baterías— en una encrucijada existencial. BloombergNEF estima que, si la escasez persiste, el costo de los paneles solares podría aumentar un 10% en 2027, ralentizando la transición energética en países como Alemania y China, donde el 30% de los proyectos de energía limpia ya enfrentan retrasos por falta de componentes. La pregunta no es si habrá otra crisis, sino qué sectores serán sacrificados esta vez —y si el consumidor final estará dispuesto a pagar el precio.

La entrada TSMC revoluciona la IA: US$56.000 millones en 2026 y un dilema global sin precedentes se publicó primero en En foco Hoy.