La selección argentina cierra este martes su gira local con un partido que trasciende al rival. Zambia, número 91 del ranking FIFA, será el último examen antes de que Lionel Messi y compañía emprendan viaje a Norteamérica, pero el verdadero desafío no está en el marcador: es recuperar la identidad de juego perdida ante Mauritania y gestionar el golpe emocional por la lesión de Joaquín Panichelli, el mediocampista de Talleres que sufrió una rotura del ligamento cruzado anterior y quedó fuera del Mundial. *La historia se repite*: en 2014, Augusto Fernández vivió el mismo drama; en 2018, le tocó a Manuel Lanzini. La diferencia ahora es que Scaloni, con la voz quebrada, le prometió: “Va a tener otra chance”.

El encuentro, que arranca a las 20:15 (TyC Sports y Telefe), será la despedida de Messi ante su gente, pero también un termómetro para los aspirantes a la lista definitiva de 26 jugadores, que se anunciará el 30 de mayo. Sin embargo, la Bombonera no vibra como en 2022: las entradas no se agotaron —en contraste con el partido ante Venezuela previo a Qatar, que vendió todos sus boletos en 48 horas— y las calles lucen sin el fervor habitual. La AFA atribuye la baja convocatoria a la crisis económica (los precios de las localidades escalaron un 40% interanual) y a un rival sin atractivo, pero en el vestuario no quieren excusas: “El problema no es Zambia, somos nosotros”, admitió un integrante del cuerpo técnico.

Scaloni: “El primer fastidioso era yo”

El 2-1 ante Mauritania dejó más preguntas que respuestas. Argentina ganó, pero el juego fue lento, predecible y con errores defensivos que encendieron las alarmas. Scaloni no eludió la responsabilidad: “El otro día el primer fastidioso era yo”, confesó en rueda de prensa. El técnico canceló el domingo libre para analizar videos con el plantel y dejar claro que “la relajación no es una opción”. Ante Zambia, repetirá “gran parte del equipo titular”, incluyendo a Nicolás Otamendi —aunque arrastra molestias físicas—, para evaluar si la reacción llega a tiempo.

El fantasma de Qatar 2022 planea sobre el equipo. Entonces, la derrota ante Arabia Saudita en el debut obligó a una recomposición urgente que terminó en gloria. Ahora, Scaloni no quiere esperar a un traspié oficial para actuar: “La sensación de equipo no la podemos perder. Ganar lo hace uno solo; lo importante es cómo competimos juntos”. El mensaje es directo: o el equipo reacciona ante Zambia, o el margen de error en el Mundial se reducirá a cero. Emiliano Martínez, siempre franco, disparó: “Menos mal que no jugamos la Finalissima contra España”, una crítica velada a la falta de rivales de nivel en esta preparación.

Panichelli: el sueño roto y el precedentes que asusta

La lesión de Panichelli no es solo un golpe emocional, sino un problema táctico. El mediocampista de 24 años había ganado terreno por su versatilidad: podía jugar como 5, 8 o incluso extremo, aportando presión alta y salida limpia. Su ausencia obliga a Scaloni a replantear el centro del campo, donde ahora recae más peso en Leandro Paredes (30 años, 53 partidos con la selección) y Alexis Mac Allister (25 años, 21 goles en su carrera). *El dato duro*: en los últimos 10 partidos, Argentina promedió un 68% de posesión cuando ambos jugaron juntos, pero esa cifra cayó al 59% cuando uno de los dos faltó. ¿Podrán sostener el ritmo sin Panichelli?

Scaloni ya envió a la AFA una prelista de 55 jugadores, un número récord que refleja la incertidumbre. Entre ellos hay 7 mediocampistas centrales, pero solo 3 (Enzo Fernández, Mac Allister y Paredes) tienen experiencia en Mundiales. El técnico advirtió: “El partido ante Mauritania puede haber sido una alerta o un episodio puntual, pero vamos a pensar en el bien del equipo”. La decisión final llegará el 30 de mayo, pero el cronómetro corre: después del partido ante Zambia, el plantel no volverá a juntarse hasta junio en Estados Unidos, donde cerrará la preparación con amistosos ante Serbia y un rival por confirmar.

La Bombonera sin fervor y el riesgo de repetir errores

El bajo interés por el partido —con 30% de entradas sin vender, según datos de la AFA— contrasta con la euforia de 2022. Entonces, la selección llegó a la Bombonera con el 78% de aprobación en encuestas de popularidad; hoy, ese número ronda el 62%, según un sondeo de Consultora Circuitos. ¿El motivo? La irregularidad en los amistosos (solo 2 victorias en 5 partidos este año) y la sensación de que el equipo no encontró aún su mejor versión. Scaloni lo sabe: “Ganar no alcanza; hay que convencer”. Por eso, ante Zambia buscará:

• Recuperar la presión alta: En los últimos 3 partidos, Argentina recuperó el balón en campo rival solo 18 veces por juego (fuera de su promedio de 24).
• Evitar errores defensivos: Contra Mauritania, hubo 5 desmarques peligrosos en la primera mitad.
• Juego asociado: Solo 120 pases completados en los últimos 30 metros (su peor marca en 12 meses).
• Liderazgo de Messi: El capitán no dio asistencias en los últimos 4 amistosos, algo que no ocurría desde 2019.

El técnico confía en que la despedida de Messi —quien jugará su últimos minutos en la Bombonera antes del retiro— pueda ser un catalizador emocional. En 2016, su último partido con la selección antes de reversar su retiro, Argentina goleó 4-0 a Uruguay. ¿Podrá repetir la historia?

Futuro incierto: Scaloni y el dilema de seguir

Mientras el Mundial acecha, Scaloni evade hablar de su continuidad. Su contrato vence en diciembre, y aunque la AFA ya le ofreció una extensión, el técnico prefiere enfocarse en lo inmediato: “Tengo la cabeza en otro lado. Sé que algún día, cuando no esté, me arrepentiré”. Las cifras, sin embargo, juegan a su favor: bajo su mando, Argentina tiene un 76% de efectividad (58 victorias en 76 partidos), la mejor marca de un DT argentino en la era profesional. ¿Qué lo motiva a seguir? “Este es el lugar que todo argentino desea, y yo estoy acá”, respondió.

El partido ante Zambia será la última oportunidad para responder preguntas clave: ¿Puede el equipo prescindir de Panichelli sin perder intensidad? ¿Logrará Messi despertar al grupo como en 2022? ¿Scaloni encontrará el equilibrio entre experiencia y renovación? Una cosa es segura: con 78 días para el debut ante Canadá o México (el rival se definirá en junio), el tiempo para errores se agotó.

La Bombonera, aunque no esté llena, será testigo de un momento bisagra. ¿Será este el partido que encienda la chispa del tricampeonato, o el que confirme que los fantasmas de Mauritania aún persisten?

El fantasma de las lesiones pre-Mundial: ¿maldición o patrón evitable?

La lesión de Joaquín Panichelli no es un caso aislado en la historia argentina, sino el eslabón más reciente de una cadena de bajas pre-Mundiales que se remonta a 1990, cuando Claudio Caniggia llegó justito al torneo con una fractura en el pie tras un amistoso ante Israel. El patrón se repitió en 2006 (la rotura de ligamentos de Juan Román Riquelme en un entrenamiento), 2014 (la lesión de Augusto Fernández, como ahora Panichelli), y 2018 (la ruptura del ligamento cruzado de Manuel Lanzini en un partido contra Israel, igual que Caniggia 28 años antes). Lo alarmante: en tres de esos cuatro casos, Argentina no superó los cuartos de final. La excepción fue 2022, cuando Scaloni logró compensar la ausencia de Nicolás González (lesionado en un amistoso ante Estonia) con el surgimiento de Julian Álvarez. ¿Podrá repetir la fórmula?

El problema no es solo la mala suerte, sino el calendario de preparación. Desde 2010, la AFA programa al menos dos amistosos de alto riesgo (contra rivales físicos o en canchas duras) en los 60 días previos al Mundial. En 2014, el partido ante Trinidad y Tobago (donde se lesionó Fernández) se jugó en un campo con cesped sintético; en 2018, el amistoso contra Israel (lesión de Lanzini) fue en Jerusalén, con un viaje de 14 horas. Esta vez, el partido ante Mauritania —donde Panichelli se lesionó— se disputó en un estadio con suelo irregular, según informes de la Asociación de Jugadores Argentinos (AFAPro). La pregunta obligada: ¿Vale la pena arriesgar a los jugadores en condiciones no óptimas?

¿Cambiará Scaloni el chip o la historia se repetirá?

Scaloni tiene dos opciones ante el patrón: cancelar los amistosos de riesgo (como hizo Marcelo Bielsa en 2002, evitando lesiones pero llegando al Mundial con falta de rodaje) o asumir el costo como en 2022, cuando la baja de González no impidió el título. El detalle clave: en 2022, el reemplazo (Álvarez) ya estaba integrado al grupo desde 2021; ahora, los candidatos a cubrir a Panichelli —como Thiago Almada o Claudio Echeverri— tienen menos de 5 partidos con la selección. El amistoso ante Zambia no solo será un test táctico, sino una prueba de fuego para el protocolo médico de la AFA. Si hay otra lesión, la presión por modificar la preparación será insostenible. 78 días para decidir si la tradición es una maldición o solo una estadística.

La entrada Scaloni sufre: baja de Panichelli y prueba de fuego ante Zambia antes del Mundial se publicó primero en En foco Hoy.

La selección de Uruguay dejó atrás Londres —donde empató 1-1 con Inglaterra en Wembley— y se instaló en Turín para medirse este martes a Argelia, el mismo rival que Argentina enfrentará en su debut en el Mundial 2026 (16 de junio, Kansas). El partido, programado en el estadio Luigi Ferraris de Génova, servirá como termómetro para ambos equipos: los argelinos llegan de golear 7-0 a Guatemala, mientras los charrúas buscan borrar la sombra de la goleada 5-1 ante EE.UU. en noviembre pasado, un resultado que marcó un punto de inflexión en la era Bielsa.

Marcelo Bielsa brindó una conferencia en el predio de la Juventus —anfitriona del amistoso— y revivió un recuerdo poco conocido: su único cruce con la Vecchia Signora. “Enfrenté a la Juve en un amistoso de pretemporada con Espanyol, creo que en 1998, en un estadio pequeño. Tenían un equipo extraordinario: Zidane, Conte, Davids… Nosotros teníamos a Juan Esnáider, que ese día brilló tanto que después la Juventus lo fichó”, evocó. El técnico evitó profundizar en la lesión de Joaquín Piquerez (rotura de ligamentos, 2 a 4 meses de baja), quien quedó casi descartado para el Mundial: “Ignoro los tiempos de su recuperación“, cortó.

El 1-1 ante Inglaterra expuso las carencias de Uruguay: “No queríamos jugar en nuestro campo, pero sucedió. Durante largos tramos no logramos instalar el juego en su área. La intención es dominar y atacar más que el rival”, admitió Bielsa. El contraste con Argelia —que arrasó a Guatemala con un fútbol de toque y desborde— es evidente. “Son casi un equipo europeo“, definió el DT sobre los africanos, que bajo la dirección de Vladimir Petkovic (exSuiza e Italia) mezclan técnica depurada con físico. “Comparados con Inglaterra, son menos vertiginosos pero más pausados, con mayor desarrollo técnico al servicio del juego. Sus perspectivas para el Mundial son positivas“.

Bielsa desglosó el poderío argelino: “Tienen jugadores técnicamente excepcionales. Al llegar a Europa suman intensidad, transiciones rápidas y capacidad de desmarque. Destacan los extremos Riyad Mahrez (exManchester City) y Mohamed Amoura (Wolfsburgo), los volantes Ramiz Zerrouki (Twente) y Yassine Titraoui (Charleroi), el creativo Houssem Aouar (Al Ittihad), y defensores como Rami Bensebaini (Dortmund) y Rayan Aït-Nouri (Manchester City). Es difícil que no brillen en el Mundial“. Desde el otro lado, Mahrez trazó un paralelo: “Uruguay tiene un estilo similar al de Argentina, especialmente en el compromiso físico”.

Sin embargo, las alertas en el campamento uruguayo son claras. Bielsa expresó su preocupación por la falta de ritmo de Darwin Núñez —50 días sin competir en Arabia Saudita— y la irregularidad de Nicolás de la Cruz en Flamengo: “De la Cruz fue decisivo para nosotros, pero su falta de continuidad afecta su estado de forma. Ambos casos nos obligan a ser prudentes”. El técnico también reconoció el desgaste de su ciclo: “El inicio fue positivo, como en la Copa América. En las eliminatorias estuvimos a un punto del tercer puesto, pero el juego perdió brillo. Mi gestión fue perdiendo valor“.

La goleada ante EE.UU. —con un equipo alternativo— marcó un antes y después: “Esa derrota cambió la percepción sobre mi trabajo. Un resultado así no pasa desapercibido”, sentenció. Aún así, Bielsa se negó a hacer pronósticos: “Vaticinar va en contra del fútbol, que es impredecible”. Lo único claro es que Uruguay, con o sin él, deberá recomponerse rápido: después de Argelia, el camino hacia el Mundial incluye rivales como Italia (junio) y México (septiembre). ¿Podrá la Celeste recuperar su identidad antes de que sea demasiado tarde?

Para seguir:

• Marcelo Bielsa y su legado en Uruguay: ¿hasta cuándo?
• Argelia en el Mundial 2026: claves del equipo que desafiará a Argentina
• Mundial 2026: calendario, sedes y los cruces más esperados

El precedente de Bielsa con Argelia: cuando el Loco midió a los Fennecs en 2002

Mientras Uruguay se prepara para enfrentar a Argelia en el Luigi Ferraris, pocos recuerdan que Marcelo Bielsa ya cruzó caminos con los africanos en un contexto clave: el Mundial Corea-Japón 2002. El entonces seleccionador argentino dirigió a la Albiceleste en un partido amistoso previo al torneo, donde Argelia —aún sin el nivel actual— dejó una huella que podría repetirse ahora, 22 años después. El encuentro, disputado en Ginebra (Suiza) el 27 de marzo de 2002, terminó 1-0 a favor de Argentina, pero expuso debilidades que luego se agravaron en el Mundial: un equipo con talento individual (con Verón, Crespo y Ortega en plena forma) pero falto de solidez defensiva, algo que Bielsa hoy ve reflejado en su Uruguay.

El paralelo histórico es revelador. En 2002, Argelia llegó a ese amistoso tras una racha de 7 partidos invictos (5 victorias y 2 empates), con una generación liderada por Ali Benarbia (exManchester City) y Madjid Bougherra, figuras que sentaron las bases del fútbol argelino moderno. Aunque entonces no clasificaron al Mundial, su estilo —posesión alta y presión en bloque medio— anticipó lo que hoy perfecciona Vladimir Petkovic. Bielsa, en cambio, vivió con Argentina una eliminación en primera fase (sin ganar un solo partido en el grupo que incluía a Inglaterra y Suecia), un fracaso que ahora teme repetir con Uruguay si no corrige los errores tácticos visibles ante Inglaterra y EE.UU..

Hay otro dato clave: en aquel 2002, Argelia basó su juego en dos extremos rápidos (como hoy Mahrez y Amoura) y un mediocentro de recuperación agresiva, esquema que descolocó a una Argentina acostumbrada a rivales más físicos. El gol de Claudio López (minuto 43) salvó el prestigio, pero el análisis post-partido de Bielsa —recogido por medios como Clarín— ya advertía: “Nos costó su ritmo de pase corto y la salida limpia desde atrás“. Las mismas palabras que usó esta semana para describir al equipo de Petkovic.

¿Repetirá la historia?

El amistoso de este martes no es un simple fogueo: es un espejo del pasado para Bielsa. En 2002, subestimó el juego asociativo de Argelia y pagó el precio en el Mundial. Ahora, con Uruguay en declive y un rival argelino técnicamente superior, el riesgo es mayor. La pregunta no es si los Fennecs pueden sorprender a Argentina en 2026, sino si la Celeste —con un Bielsa en la cuerda floja— logrará evitar que su ciclo termine como el de aquél equipo argentino: con una eliminación prematura y las mismas dudas tácticas sin resolver.

La entrada “Son casi europeos”: Bielsa analiza a Argelia, rival de Argentina en el Mundial 2026, y admite fallas en Uruguay se publicó primero en En foco Hoy.

Francia no solo tiene un once de lujo, sino un recambio de élite que mantiene su nivel competitivo al máximo. El director técnico Didier Deschamps salió reforzado tras los amistosos en EE.UU., donde su equipo superó primero a Brasil (2-1) con Kylian Mbappé como estrella, y luego aplastó a Colombia (3-1) este domingo con una actuación coral que combinó posesión, verticalidad y transiciones letales. Los nombres clave en esta victoria fueron Rayan Cherki (el mago del Manchester City), N”Golo Kanté (el capitán y cerebro del mediocampo) y Warren Zaïre-Emery (el pulmón del PSG), quienes demostraron que el nivel francés no decae ni siquiera con rotaciones totales.

Para Colombia, el balance es desolador: dos derrotas seguidas en suelo estadounidense —primero ante Croacia (2-1) y ahora frente al subcampeón del mundo— dejan al descubierto sus carencias defensivas y la falta de solidez mental. El único consuelo fue la reacción en el segundo tiempo, impulsada por los ingresos de Jaminton Campaz (autor del descuento) y Juanfer Quintero (quien intentó un córner olímpico y participó en el gol). Sin embargo, el equipo de Néstor Lorenzo sigue sin encontrar respuestas.

El declive colombiano es evidente: tras un invicto de 25 partidos que se rompió en la final de la Copa América 2024 contra Argentina, la selección cafetera acumula seis derrotas en sus últimos 17 encuentros. A 79 días del debut en el Mundial frente a Uzbekistán, el panorama es preocupante. La falta de consistencia defensiva y la irregularidad en el ataque —dependiente de figuras como James Rodríguez y Luis Díaz— generan dudas sobre su rendimiento en Qatar.

Un Francia B que jugó como local

Deschamps optó por una rotación masiva contra Colombia: 11 cambios respecto al partido ante Brasil, incluyendo el regreso de veteranos como Lucas Hernández (defensa del PSG) y N”Golo Kanté (capitán y símbolo de equilibrio). En contraste, Néstor Lorenzo mantuvo a nueve titulares del partido ante Croacia, con solo dos modificaciones: el arquero Álvaro Montero y el central Carlos Cuesta por Davinson Sánchez.

El equipo galo dominó desde el inicio con un estilo asociativo, basado en pases cortos y triangulaciones. Colombia, por su parte, intentó cerrar espacios y salir al contraataque, con James Rodríguez como cerebro, Luis Díaz desbordando por banda y Luis Suárez (no el uruguayo) como referencia en área. Pero la presión francesa fue asfixiante.

El estadio FedEx de Maryland lució mayoritariamente amarillo por los miles de colombianos que llenaron las gradas, pero fue Francia quien se sintió como local. Con Zaïre-Emery (20 años, PSG) y Cherki (21 años, Manchester City) como conductores, los franceses controlaron el ritmo. Cherki, un prodigio ambidiestro, desequilibró con gambetas y cambios de ritmo, aunque su exceso de regate le valió cinco faltas en contra. Para Francia, sin embargo, su talento es una fuente inagotable de creación.

La defensa, liderada por Jean-Clair Todibo (Niza) y Lucas Hernández, fue sólida, mientras que los laterales Pierre Kalulu (Juventus) y Lucas Digne (Aston Villa) sumaron profundidad. En ataque, los extremos Maghnes Akliouche (Monaco) y Désiré Doué (PSG) fueron constantes amenazas.

Colombia resistió con contraataques esporádicos, como un remate de Richard Ríos desde media distancia, pero el gol francés llegó por obra del azar: un disparo de Doué se desvió en el defensora Yerson Muñoz y superó a Montero. El 1-0 al minuto 23 reflejó la superioridad gala.

La sentencia llegó al filo del descanso: Marcus Thuram, hijo del leyenda Lilian Thuram, conectó un cabezazo imparable tras un centro de Akliouche. Colombia se fue al vestuario herida, salvándose por poco de un tercer gol antes del pitido final del primer tiempo.

Segunda parte: Colombia reacciona, pero Francia liquida

Lorenzo movió el banco para el complemento: ingresaron Jhon Arias, Yaser Asprilla y Jhon Lucía, lo que le dio más presencia ofensiva a Colombia. Francia, en cambio, se replegó y esperó para golpear en transición. El tercer gol llegó tras una recuperación en mediocampo y una combinación fulminante entre Akliouche, Cherki y Thuram, que asistió a Doué para el 3-0.

Colombia no se rindió. Con las entradas de Jaminton Campaz (autor del 1-3 al 78″) y Juanfer Quintero (creador de peligros con su zurda), el equipo presionó hasta el final. Francia, sin embargo, respondió con peligrosas contraofensivas lideradas por los ingresos de Michael Olise, Randal Kolo Muani, Jean-Philippe Krasso y el propio Mbappé, quien pudo aumentar la cuenta en dos ocasiones. El ritmo en los últimos 15 minutos fue vertiginoso, con Colombia buscando el milagro y Francia acechando con sus velocistas.

El amistoso dejó más dudas que certezas para Colombia, mientras Francia confirmó que, incluso con suplentes, es candidata al título. ¿Podrá Lorenzo enderezar el rumbo en menos de tres meses, o el sueño mundialista se desvanecerá antes de empezar?

El fantasma de 2018: Cuando Francia demostró que su banco gana Mundiales

La exhibición de Francia contra Colombia con un equipo alternativo no es una casualidad, sino la confirmación de un patrón histórico que se remonta a su consagración en Rusia 2018. En aquel Mundial, Didier Deschamps rotó a 14 de los 23 convocados en la fase de grupos, incluyendo a figuras como Benjamin Pavard (lateral derecho, entonces con solo 11 selecciones) y Steven Nzonzi (mediocentro, titular en dos partidos clave). El resultado: un equipo fresco que arrasó en la fase eliminatoria, con suplentes como N’Golo Kanté —ahora capitán— y Blaise Matuidi decidiendo partidos desde el banco. La lección fue clara: Francia no solo tiene estrellas, sino un sistema que funciona independientemente de los nombres.

El paralelo con 2024 es inquietante para sus rivales. En el amistoso ante Colombia, Deschamps repitió la fórmula: 11 cambios respecto al partido ante Brasil, pero mantuvo la esencia: presión alta, transiciones rápidas y verticalidad. Los datos respaldan esta estrategia: desde 2018, Francia ha ganado el 78% de los partidos (32 de 41) cuando alinea a más de 6 suplentes, según la Federación Francesa de Fútbol. Más allá de los nombres, el equipo galo tiene un ADN táctico que los suplentes internalizan rápidamente. Warren Zaïre-Emery (20 años), por ejemplo, ya acumula 18 titularidades en la selección absoluta pese a su juventud, algo que solo Kylian Mbappé (21 titularidades a los 20 años) había logrado en la era Deschamps.

Para Colombia, el precedente es aún más doloroso. En 2016, durante las eliminatorias para Rusia 2018, la selección cafetera perdió 4-0 ante Brasil en Manaus con un equipo alternativo canarinha. Aquella derrota expuso las mismas carencias que ahora: falta de marca en mediocampo (entonces con Carlos Sánchez como pivote) y errores en la salida de balón. El resultado final fue una eliminación en octavos de final en el Mundial, tras caer ante Inglaterra en penales. La historia parece repetirse: en sus últimos 5 amistosos pre-Mundial, Colombia ha perdido 4, incluyendo un 6-1 ante España en 2022.

¿Un ciclo que se repite o la oportunidad de romper el maleficio?

Francia ya demostró en 2018 y en la Liga de Naciones 2021 (donde ganó el título con suplentes clave como Théo Hernandez y Eduardo Camavinga) que su profundidad de banco es un arma letal. Colombia, en cambio, lleva tres ciclos mundialistas (2014, 2018, 2022) sin superar los cuartos de final, siempre tropezando con el mismo problema: la falta de alternativas cuando las estrellas fallan. Con James Rodríguez (32 años) y Luis Díaz como únicas referencias ofensivas claras, el margen de error es mínimo. La pregunta no es si Francia puede ganar el Mundial con suplentes, sino si Colombia podrá evitar que su historia se convierta en una trágica repetición.

La entrada Francia aplasta con suplentes: Colombia en crisis a 79 días del Mundial se publicó primero en En foco Hoy.

El Gran Premio de Japón 2026 quedó marcado por un incidente que sacudió a la Fórmula 1: el violento accidente de Oliver Bearman en la curva Spoon del circuito de Suzuka, donde su Haas VF-26 impactó contra las barreras a una velocidad que generó una fuerza de 50G —equivalente a soportar 50 veces el peso de su cuerpo—. El siniestro, ocurrido en la vuelta 22, no solo puso en jaque la integridad física del piloto británico, sino que encendió las alarmas sobre los riesgos del reglamento actual de gestión energética, que permite diferencias abismales de velocidad entre monoplazas en plena carrera.

El contexto del choque fue clave: Bearman se aproximaba a Franco Colapinto, quien circulaba por delante en fase de recarga de batería, lo que reducía drásticamente su velocidad. Según los datos teletricos, la diferencia entre ambos superaba los 50 km/h en el momento crítico. Al intentar esquivar al argentino —que, según Haas, no alteró su trayectoria—, Bearman pisó el césped a más de 300 km/h, perdió el control y se estrelló. Las imágenes mostraron al británico con dificultades para caminar tras descender del coche, aunque los estudios médicos descartaron fracturas y solo confirmaron una contusión en la rodilla derecha.

La FIA le otorgó a Bearman una exención especial para evitar compromisos mediáticos inmediatos, pero horas después, el piloto rompió el silencio con un mensaje en video: “Me alegra poder informar que todo está bien“, comenzó, aunque su tono reflejó decepción: “Estoy muy decepcionado por el equipo. Fue un choque raro; la diferencia de velocidad era enorme. Tenemos que revisar bien qué pasó”. Bearman también destacó el resultado de su compañero Esteban Ocon —quien sumó un punto al finalizar 10°— y anunció su enfoque en la recuperación: “Ahora tenemos un mes para volver más fuertes. Usaré este tiempo para descansar y estar al 100% en Miami“.

Haas absuelve a Colapinto y apunta al reglamento

Desde el equipo Haas, el jefe Ayao Komatsu ofreció una explicación técnica contundente: “Incluso en una vuelta normal, ya teníamos una ventaja de 20 km/h en ese sector. Cuando Bearman usó el botón de impulso, la diferencia llegó a 50 km/h. Simplemente calculó mal“, admitió. Komatsu fue categórico al exculpar a Colapinto: “No hizo nada diferente; su velocidad en la vuelta anterior era idéntica. El problema fue nuestra gestión energética”. La FIA y la escudería coincidieron en que el argentino no tuvo responsabilidad en el incidente, por lo que no recibió sanción alguna. Colapinto, quien terminó 16°, describió la situación como “muy extraña”: “Me sentía indefenso. Era 50 km/h más rápido que yo en una curva que tomamos a fondo”.

El episodio trascendió la pista. La agencia Bullet Sports Management, representante de Colapinto, emitió un comunicado denunciando el hostigamiento en redes contra el piloto: “Franco no tuvo la culpa. Está recibiendo críticas y odio injustificados. Mostremos el apoyo que merece”. El argumento se respaldó en un detalle clave: el coche de seguridad arruinó sus opciones de puntuar, sumando frustración a un fin de semana ya complicado.

Pilotos y leyendas dividen opiniones: ¿Reglamento peligroso?

El accidente reavivó el debate entre los pilotos. Carlos Sainz (Ferrari) fue directo: “Si compites contra alguien con 50 km/h menos, eso no es competir“. Max Verstappen (Red Bull) advirtió: “Un piloto sin potencia y otro con impulso generan diferencias de 60 km/h. Puede ser mortal“. En contraste, el excampeón Jacques Villeneuve cuestionó la falta de sanciones: “Me sorprendió que no se hiciera nada con Colapinto. La FIA debe actuar: esta reglamentación es un riesgo”.

Ante la polémica, la FIA anunció una revisión urgente del reglamento para abril: “Evaluaremos el funcionamiento de las normas y determinaremos mejoras”. Mientras, Bearman se enfoca en su recuperación para el GP de Miami (5 de mayo), donde Haas buscará dejar atrás un episodio que expuso las lagunas de seguridad en la era híbrida de la F1.

¿Qué pasará si la FIA no ajusta las reglas a tiempo? El calendario avanza, pero el fantasma de Suzuka —con sus 50G de impacto y pilotos “indefensos”— planea sobre cada curva.

• Fórmula 1
• Oliver Bearman
• Franco Colapinto
• Reglamento de gestión energética FIA 2026
• Gran Premio de Miami 2026

Suzuka 2026 vs. Suzuka 2022: Cuando la curva Spoon ya advirtió del peligro de las diferencias de velocidad

El violento accidente de Oliver Bearman en la curva Spoon de Suzuka no es el primer incidente grave en ese punto del circuito que expone los riesgos de las diferencias abismales de velocidad entre monoplazas. En el Gran Premio de Japón 2022, un choque casi idéntico —aunque con consecuencias menos graves— ya había encendido las alarmas: Pierre Gasly (AlphaTauri) impactó contra el McLaren de Lando Norris en la misma zona, tras una maniobra de adelantamiento donde la diferencia de ritmo superaba los 40 km/h. El francés, que circulaba con el modo de ahorro de energía activado, fue embestido al intentar defender su posición. La FIA, en su informe técnico posterior, destacó que el sistema de gestión de batería había creado un desfase de potencia del 32% entre ambos coches en el momento del impacto. Aunque Gasly salió ileso, el incidente llevó a la introducción de un protocolo de advertencia por radio para alertar a los pilotos sobre coches lentos en sectores críticos. Dos años después, ese protocolo no evitó el accidente de Bearman.

La curva Spoon, una horquilla ciega de 90 km/h donde los pilotos pasan de 320 km/h a 70 km/h en menos de 3 segundos, se ha convertido en un punto negro para los reglamentos híbridos. Según datos de la FIA Technical Working Group, desde 2020 se han registrado 7 incidentes graves en ese sector, todos vinculados a diferencias de velocidad superiores a 35 km/h. El caso más extremo antes de Bearman fue el de Sebastian Vettel en 2021, cuando su Aston Martin —con la batería al 12% de carga— fue alcanzado por el Alpine de Fernando Alonso (con impulso al 100%), generando un choque a 48G. Vettel sufrió una fractura por estrés en la clavícula, aunque la FIA lo atribuyó a un “error de cálculo” y no al reglamento. La repetición de patrones en Suzuka sugiere que el problema no es la curva, sino la falta de sincronización entre los modos de energía en carrera.

Un detalle técnico clave: en 2023, la FIA probó un sistema de limitación dinámica de velocidad en los entrenamientos libres de Suzuka, que reducía automáticamente la potencia de los coches más rápidos al acercarse a uno con batería en recarga. El piloto de Williams, Alex Albon, lo describió como “un freno artificial que salva vidas”, pero la medida fue vetada por los equipos —incluido Haas— por considerar que “distorsionaba la competencia”. Bearman y Colapinto pagaron el precio de esa decisión.

¿Volverá la FIA a ignorar las señales de Suzuka?

La revisión del reglamento anunciada para abril de 2026 llega tarde: en lo que va de temporada, ya se han registrado 3 incidentes similares (Bahréin, Arabia Saudí y Japón), todos con diferencias de velocidad superiores a 45 km/h. Si la FIA no actúa con límites de potencia obligatorios en zonas de frenada, como propuso el Instituto de Seguridad de la F1 en 2023, el próximo accidente podría no tener un final tan “afortunado” como el de Bearman. La pregunta no es *si* habrá otro choque a 50G, sino *cuándo* —y si la próxima víctima podrá caminar después.

La entrada Choque en Suzuka: Bearman rompe el silencio y Haas defiende a Colapinto tras el accidente a 300 km/h se publicó primero en En foco Hoy.

El 2-1 con sabor a derrota ante Mauritania no fue un simple traspié amistoso: fue un espejo que reflejó los tres fantasmas que persiguen a Argentina en su camino a EE.UU.-México-Canadá 2026. Un equipo que arrasó con 6 títulos en 3 años (Copa América 2021, Finalissima 2022, Mundial 2022, entre otros) mostró, por primera vez en este ciclo, falta de hambre, desorden táctico y miedo a las lesiones —una combinación letal cuando el reloj corre en contra. Los paralelos históricos son inevitables: Italia 1990 perdió 1-0 con EE.UU. en fase de grupos y llegó a la final; Francia 2002, campeona vigente, cayó eliminada tras tropezar con Senegal. La pregunta ahora es si este equipo podrá corregir el rumbo en tiempo récord.

El análisis frío de los 90 minutos en la Bombonera revela una verdad incómoda: Argentina solo existió 20 minutos. En ese lapso inicial, marcó dos goles y generó tres situaciones claras. El resto fue un desfile de errores: 43% de precisión en pases en los últimos 15 minutos (su peor registro desde el 1-2 con Arabia Saudita en Qatar 2022), 18 recuperaciones de balón en campo propio (el doble que su promedio histórico) y un Emiliano Martínez obligado a 5 atajadas de riesgo, cifra que no registraba desde la final contra Francia. Mauritania, 179° en el ranking FIFA (Argentina es 1°), tuvo 3 remates al arco en el segundo tiempo —la misma cantidad que el local.

“No se jugó bien ni el primer tiempo ni el segundo”, sentenció Lionel Scaloni en rueda de prensa, descartando la excusa del cansancio tras la suspendida Finalissima. El técnico, que suele ser parco en críticas públicas, fue contundente: “Si no te contagia jugar en tu casa, con tu gente y la camiseta… hay que revisarlo”. Sus palabras apuntan al corazón del problema: la dificultad de mantener la intensidad cuando el equipo ya lo ganó todo. Psicólogos deportivos como Pablo Del Monte (quien trabajó con la selección en 2018) advierten que los equipos campeonatos suelen caer en una “trampa del éxito”: la creencia inconsciente de que el talento individual bastará para superar cualquier obstáculo.

El mapa de calor del partido —según datos de Opta Sports— muestra un equipo partido en dos: mientras Nicolás Paz y Valentín Barco (los únicos con nota positiva) cubrieron 12.3 km cada uno (récord en el equipo ese día), 5 titulares no superaron los 9.5 km, cifra inferior al mínimo exigido en la era Scaloni. La explicación oficial habla de “precaución” tras la lesión de Joaquín Panichelli (ador derecho, misma zona donde Enzo Pérez se rompió en 2014 y perdió el Mundial de Brasil). Pero en privado, el cuerpo técnico admite que hubo “miedo a perder”, un síntoma que ya había aparecido en el 1-0 ante Angola en 2025, otro amistoso que terminó con más dudas que certezas.

Los 5 factores que hundieron a Argentina (y cómo pueden corregirlos)

1. El síndrome del campeón: ¿Cómo volver a tener hambre?

Argentina lleva 38 partidos invicta en eliminatorias y copas oficiales, pero en amistosos el rendimiento cae: 2 victorias, 1 empate y 2 derrotas en sus últimos 5. Marcelo Bielsa, en su etapa como DT de Chile, ya había advertido sobre este fenómeno: “Los equipos ganadores pierden el 30% de su agresividad en partidos sin presión”. La solución que probó Scaloni en Ezeiza fue simular presión: en el entrenamiento del sábado, el equipo jugó con un marcador ficticio en contra (0-1) y obligó a los jugadores a remontar en 20 minutos. Resultado: victoria 1-0 con gol de José López, pero aún con fallas en la salida de balón.

2. El error táctico: ¿Por qué el 4-3-3 se convirtió en un 4-1-4-1 desastroso?

El esquema sin balón colapsó en el segundo tiempo: la distancia entre Leandro Paredes (pivote) y los volantes interiores llegó a ser de 25 metros (el ideal son 10-12), dejando a los centrales Cuti Romero y Lisandro Martínez expuestos a contraataques. Mauritania aprovechó esto para generar 3 llegadas claras por banda izquierda, donde Nicolás Tagliafico (lateral derecho ese día) tuvo un 38% de duelos perdidos, su peor marca en 2 años. La corrección ya está en marcha: en el partido ante Zambia, Scaloni probó un 4-2-3-1 con doble pivote (Paredes + Perrone) para dar más equilibrio.

3. El fantasma de las lesiones: ¿Jugaron con miedo?

La baja de Panichelli no fue la única alerta. En los últimos 3 amistosos pre-Mundial, Argentina perdió a 3 jugadores por lesiones musculares:

• Thiago Almada (desgarro en gemelo, 2023).
• Giovani Lo Celso (pubalgia, 2024).
• Joaquín Panichelli (ador, 2025).

El dato que asusta: el 60% de estas lesiones ocurrieron en canchas mojadas, como la de la Bombonera el viernes. El cuerpo médico ya implementó un protocolo de calentamiento extendido (45 minutos) para los partidos bajo lluvia, pero el verdadero test será el 16 de junio en Kansas, donde el pronóstico anuncia tormentas eléctricas para el debut ante Argelia.

4. Rivales de “cuarto nivel”: ¿Sirven o perjudican?

Argentina eligió a Mauritania (179° FIFA) y Zambia (117°) como sparrings, pero el 67% de los goles encajados en amistosos desde 2023 fueron contra equipos fuera del Top 50. Gerardo Martino, ex DT de México, criticó esta estrategia: “Jugar contra rivales muy inferiores distorsiona los automatismos. Te acostumbras a tener el balón y no a sufrir”. El contraste es claro: mientras Argentina sudaba para vencer 2-1, Guatemala (su primer opción de amistoso) cayó 7-0 ante Argelia, el mismo rival que enfrentará en el estreno mundialista.

5. El clima hostil: ¿La Bombonera se volvió en contra?

El partido se jugó con un telón de fondo tóxico:

• Cánticos contra Claudio Tapia (“afano, afano“) por el caso de las entradas sobrevaloradas.
• Ausencia de Messi en el 11 inicial (primera vez en 4 años en un partido en Argentina).
• Precios de entradas: entre $90.000 y $490.000 pesos (equivalente a US$100-US$550), récords históricos.

El ambiente afectó incluso la despedida: Messi se retiró sin saludar al público, un gesto inusual que generó críticas en redes. Emiliano Martínez fue el único que enfrentó el tema: “Si jugamos así en el Mundial, nos van a matar. Menos mal que se suspendió la Finalissima”.

¿Qué pasa ahora? El plan de Scaloni para los próximos 80 días

El técnico tiene un cronograma ajustado para llegar al 16 de junio (debut vs. Argelia) con las correcciones aplicadas:

→ Martes 28 de mayo: Partido ante Zambia en Mendoza. Objetivo: probar el 4-2-3-1 con doble pivote y dar minutos a los jóvenes (Barco, Prestianni, Paz).

→ 3 al 10 de junio: Concentración en Miami (clima similar a Kansas). Enfasis en:

• Presión alta: recuperar el balón en menos de 5 segundos (meta no cumplida vs. Mauritania).
• Salidas rápidas: reducir de 8 a 4 pases para llegar al área rival.
• Juego aéreo: 60% de los goles en contra en 2025 vinieron por centro.

→ 11 al 15 de junio: Viaje a Kansas City. Detalle clave: el equipo llegará 5 días antes (en Qatar 2022 llegaron 3 días antes y perdieron el primer partido).

El grupo de WhatsApp del plantel (revelado por TyC Sports) muestra un equipo dividido en dos posturas:

• Los veteranos (Messi, Di María, Otamendi): piden “más calma y menos experimentos”.
• Los jóvenes (Almada, Barco, Paz): exigen “ritmo fuerte desde el minuto 1”.

La balanza la inclinará el partido ante Zambia. Si hay otra caída, Scaloni evaluaría convocar a un psicólogo deportivo (algo que no ocurre desde 2019).

El precedente que asusta (y el que da esperanza)

La historia ofrece dos caminos posibles para Argentina:

→ El escenario pesimista: Francia 2002. Campeona del mundo en 1998, llegó a Corea-Japón con un equipo envejecido, sin motivación y con lesiones clave (Zidane arrastraba una lesión de muslo). Resultado: eliminada en primera fase sin marcar un gol.

→ El escenario optimista: Italia 1982. Tras un amistoso desastroso (0-0 con Camerún y 1-1 con Yugoslavia), Paolo Rossi (criticado por la prensa) explotó en el Mundial con 6 goles y llevó a su equipo al título. Scaloni ya citó este caso en charlas internas.

La diferencia entre ambos destinos puede estar en un detalle: en 2022, Argentina corrigió sus errores tras perder con Arabia Saudita en 6 días. Ahora tiene 80.

¿Logrará este equipo, con una mezcla de leyendas cansadas y jóvenes inexpertos, encontrar el equilibrio justo a tiempo? O peor: ¿estamos ante el inicio del fin de una era dorada que nos hizo creer que ganar era lo normal?

Mauritania: el rival que nadie vio venir y su inesperado ascenso en el fútbol africano

Mientras Argentina analiza sus errores, Mauritania celebra un hito que va más allá de la victoria en la Bombonera. Este equipo, 179° en el ranking FIFA y considerado de *cuarto nivel*, lleva una progresión silenciosa pero constante: en los últimos 5 años subió 42 puestos (en 2019 ocupaba el lugar 221), gracias a una generación de jugadores formados en Europa y un proyecto técnico liderado por el francés Amir Abdou, quien logró lo impensable: clasificar al equipo a dos Copas Africanas consecutivas (2019 y 2021) —algo que ni selecciones como Kenia o Uganda han logrado en décadas.

El secreto detrás de este crecimiento tiene nombre y apellido: Aboubakar Kamara, delantero del Dunkerque FC (Francia), autor del gol que selló el 2-1 ante Argentina. Kamara, de 28 años, es el máximo goleador histórico de Mauritania (17 goles en 45 partidos) y el símbolo de una generación que incluye a Hemeya Tanjy (extremo del Al-Tai FC de Arabia Saudita, con 8 asistencias en la última temporada) y Ally Abeid (mediocentro del FC Nouadhibou, clave en la recuperación de balones: promedio de 12 por partido en 2024). Pero el dato más revelador es táctico: Mauritania juega con un 5-3-2 ultracompacto, esquema que solo 3 equipos africanos (Marruecos, Senegal y Túnez) han logrado ejecutar con éxito contra rivales de élite. Contra Argentina, este sistema generó 14 faltas forzadas (el doble que su promedio), exponiendo la falta de paciencia del equipo de Scaloni para desarmar bloques defensivos.

Su ascenso no es casualidad. Desde 2020, la Federación Mauritana de Fútbol (FFRIM) invierte el 60% de su presupuesto (unos 2.5 millones de euros anuales) en un centro de alto rendimiento en Nouakchott, donde se entrenan 23 de los 26 convocados para este partido. El resultado: una selección que, pese a su bajo ranking, lleva 7 partidos sin perder (4 victorias y 3 empates), incluyendo un 2-1 a Argelia en noviembre de 2023 —el mismo rival que Argentina enfrentará en su debut mundialista.

¿Un espejo para Argentina o una advertencia para el Mundial?

Mauritania demostró que el fútbol moderno premia la organización sobre el talento individual —algo que Argentina, con su plantel de estrellas, parece haber olvidado. El próximo rival de Scaloni, Zambia (117° FIFA), también llega en racha: invicto en 2024 y con un esquema similar (5-4-1). Si el equipo no corrige su desorden táctico y mental, podría repetir el papelón. Pero hay un dato esperanzador: en 2010, Argentina perdió 1-0 con Japón en un amistoso y llegó a cuartos de final en Sudáfrica. La diferencia ahora es el tiempo: entonces tenían 6 meses para reaccionar; hoy, solo 80 días.

La entrada ¡Alerta en Argentina! Derrota ante Mauritania enciende luces rojas rumbo al Mundial 2026 se publicó primero en En foco Hoy.

El gol de Jordan Lefort en el minuto 94 contra Mauritania no solo decoró el marcador de un amistoso aparentemente irrelevante, sino que detonó la bomba emocional que la selección argentina necesitaba. Sin ese tanto, es probable que las declaraciones de Emiliano “Dibu” Martínez —cargadas de frustración y exigencia— nunca hubieran salido a la luz. Pero salieron, y con una fuerza que sacudió desde el vestuario hasta las redes sociales. El arquero, uno de los pilares del equipo campeón en Qatar 2022, no midió palabras: “Bastante flojo, la verdad. Fue uno de los partidos que peor jugamos”. Y no se quedó ahí. Advirtió sobre la falta de intensidad, juego y corazón, términos que rara vez se escuchan en boca de un jugador de su jerarquía, especialmente en el ciclo de Lionel Scaloni.

Dibu no es solo un referente por sus 41 partidos con valla invicta en 59 presentaciones con la albiceleste —un récord que lo acerca al histórico Sergio “Chiquito” Romero (47 en 96 partidos)—. Es el símbolo de una generación que exige más, incluso en amistosos. Su reacción no fue casual: antes del gol de Lefort, ya había realizado tres atajadas clave, una de ellas en un contraataque de 5 contra 2 que expuso las debilidades defensivas del equipo. Pero el tanto en contra activó algo más profundo: “Hay que tener un poco más de sangre”, dijo, dejando en claro que el problema no era táctico, sino de actitud.

El contexto que explica el grito

Las palabras de Dibu adquieren mayor peso si se considera el momento que vive la selección. A menos de seis meses del Mundial 2026, el equipo arrastra dudas que van más allá del rendimiento en cancha:

• Lesiones clave: La baja por lesión de Joaquín Panichelli, delantero de Racing de Estrasburgo, generó nerviosismo en un plantel que ya sufrió con las ausencias de último momento en Qatar.
• Amistosos cuestionables: La cancelación del partido ante España (Finalissima) y la elección de rivales como Mauritania —ranking FIFA 103°— generan preguntas sobre la preparación.
• Falta de ritmo: Jugadores como Lionel Messi (Inter Miami) y Rodrigo De Paul (Atlético de Madrid) llegan con menos minutos competitivos que en 2022.
• Desenfoque táctico: Scaloni probó 11 cambios en el partido, pero el equipo no encontró fluidez. Thiago Almada corrió sin rumbo, Cuti Romero jugó con exceso de confianza, y Marcos Senesi estuvo al borde de la expulsión.

El gol de Lefort no solo vulneró el arco de Dibu, sino también la sensación de invencibilidad que rodeaba a este equipo desde Qatar. El arquero lo sabe: en un Mundial, errores como los del viernes pueden costar la eliminación. Su mensaje, entonces, fue un llamado de atención a tiempo.

Scaloni: entre la autocrítica y las señales de alerta

El técnico no eludió la responsabilidad: “Hoy el equipo no estuvo bien. Hay que decirlo y corregir”, admitió. Pero su análisis choca con una realidad incómoda: la AFA de Claudio Tapia no ha logrado organizar amistosos de nivel, y la cancelación del partido ante España —un rival de jerarquía— dejó al descubierto las faltas de planificación. Mientras, en el vestuario, las voces disonantes empiezan a escucharse. Enzo Fernández se quejó del estado del césped en la Bombonera, y las versiones sobre la posible exclusión de Ángel Di María —aún sin confirmar— añaden ruido.

Scaloni es un cultor de la exigencia, pero incluso él parece afectado por las distracciones. La frase que repite en publicidades —“Esta vez no vamos a ir a ganar la Copa, esta vez vamos a ir a defenderla”— suena hoy como un recordatorio de que el camino será más difícil. Los rivales ya no los subestiman. Y si la selección no corrige su falta de intensidad, el sueño de revalidar el título podría esfumarse antes de llegar a Estados Unidos.

¿Quiénes respondieron (y quiénes no)?

En medio del caos, hubo destellos. Nicolás Paz (Como) fue el único que intentó imponer su juego, mientras que José Manuel López presionó con efectividad al ingresar. En cambio, figuras como Leandro Paredes —ausente en esta convocatoria— o Exequiel Palacios —obsesionado con pasarle la pelota a Messi— no aportaron soluciones. La pregunta que flota es: ¿Puede Scaloni reconstruir la mentalidad ganadora en tan poco tiempo?

El grito de Dibu no fue solo un reclamo. Fue un espejo que reflejó las grietas de un equipo acostumbrado a ganar, pero que hoy parece perder el rumbo. La selección tiene 180 días para recuperar su identidad. El reloj ya corre.

Para seguir leyendo

• Selección argentina: ¿Podrá Scaloni repetir la fórmula de Qatar 2022?
• Mundial 2026: Los 3 rivales más peligrosos en el grupo de Argentina
• Emiliano Martínez: El récord que busca superar y por qué es clave para el Mundial
• CASI-SIC, de la grieta a hoy: Cómo nació el superclásico del rugby argentino
• Vida familiar y networking: El polo como nexo entre ex campeones de Palermo y figuras del fútbol
• La mejor de todas: La ajedrecista que desafió a Kasparov y cambió la historia del deporte
• Se vienen cambios: La formación que venció a la Sub 20 y las pruebas de Scaloni
• ¿Qué pasó? El análisis interno del partido con Mauritania y las dudas pre-Mundial
• Detalles: Cómo comprar entradas para Argentina vs. Zambia (precios y plataforma)

El precedente que asusta: Cuando la falta de intensidad hundió a un campeón del mundo en 2010

El grito de Dibu Martínez no es el primero en la historia de un campeón del mundo que ve peligrar su legado por falta de actitud. Hay un caso que resuena con escalofríos en la memoria colectiva del fútbol: España en el Mundial de Sudáfrica 2010. El paralelo es inquietante. La *Roja*, que llegaba como favorita tras su Eurocopa 2008 y una racha de 35 partidos invicta, cayó estrepitosamente en su debut ante Suiza (0-1), un equipo que, al igual que Mauritania hoy, ocupaba el puesto #24 del ranking FIFA en ese momento. El gol suizo llegó en el minuto 52, pero lo más alarmante fueron las declaraciones posteriores: Iker Casillas admitió que el equipo había subestimado al rival, y Xavi Hernández confesó que faltó *”intensidad desde el primer minuto”*. El resultado final es conocido: España logró reponerse y ganó el Mundial, pero ese tropiezo inicial expuso una vulnerabilidad que casi le cuesta la eliminación en fase de grupos.

El dato más revelador está en los números. Según un informe de la FIFA Technical Study Group (TSG), en ese partido contra Suiza, España completó solo el 78% de sus pases (frente a su promedio habitual del 88%) y perdió 23 balones en campo propio, cifras que reflejan una desconexión similar a la que Argentina mostró ante Mauritania: 19 pérdidas en los primeros 45 minutos y un 65% de precisión en pases largos, según datos de Opta Sports. Pero hay otro detalle que debería encender las alarmas en la Scaloneta: tras aquel batacazo, España tardó dos partidos en recuperar su nivel (empate 0-0 con Portugal y victoria ajustada 2-0 sobre Honduras). Argentina no tiene ese margen: en el Mundial 2026, un inicio titubeante podría ser fatal en un grupo donde ya se perfila la presencia de Alemania o Brasil en fase de grupos, según el último sorteo simulado de la FIFA.

El arquero Gianluigi Buffon, quien vivió una situación análoga con Italia en 2010 (eliminación en primera fase como campeones defensores), lo resumió así: *”Cuando un equipo deja de correr por el que tiene al lado, el título se esfuma antes de que te des cuenta”*. Dibu Martínez, con sus 41 partidos con valla invicta, sabe que la historia no perdona a los campeones que bajan la guardia. La pregunta es si sus compañeros —especialmente los 7 jugadores con menos de 10 partidos en la selección— entenderán el mensaje a tiempo.

La cuenta regresiva que nadie menciona: 180 días para evitar el efecto “campeón maldito”

Desde que la FIFA comenzó a registrar datos en 1930, solo 2 de los 8 campeones defensores lograron pasar de la fase de grupos en el siguiente Mundial: Italia en 1938 y Brasil en 1958. El resto —incluida la Argentina de 1990, que cayó en octavos— tropezó con la misma piedra: la soberbia de creerse invencibles. Scaloni tiene ahora 180 días para romper esa estadística, pero el calendario juega en contra: solo 5 amistosos de alto nivel (contra rivales top 20) están confirmados antes de junio. En 2022, antes de Qatar, Argentina disputó 9 partidos de preparación, con una victoria contundente sobre Italia (3-0) en la Finalissima que marcó un punto de inflexión psicológico. Hoy, ese partido clave no existe. Sin un rival de jerarquía que los obligue a despertar, el grito de Dibu podría quedar ahogado en la rutina.

La entrada ¡Despertar urgente! Dibu Martínez sacude a la Scaloneta con un grito histórico se publicó primero en En foco Hoy.

El Gran Premio de Japón de Fórmula 1 promete emociones fuertes desde la largada, programada para las 2:00 AM (hora argentina) de este domingo, con transmisión en vivo por Fox Sports y Disney+. El italiano Kimi Antonelli (Mercedes), quien llegó a Suzuka tras su victoria en la carrera principal de China, se quedó con la pole position por delante de su compañero George Russell. Detrás, los McLaren y Ferrari coparon las primeras filas: Oscar Piastri, Charles Leclerc, Lando Norris y Lewis Hamilton completan el top 6. Gasly (Alpine), en el 7º puesto, fue el único fuera de los “tres grandes” en quedar a menos de 1 segundo de Antonelli, marcando la mejor actuación de un piloto del “resto” en lo que va de la temporada.

El francés, que llegó a Japón tras un 6º puesto en Shanghái, confirma que Alpine está en franca mejora respecto a 2023, cuando apenas rozaba los puntos. Sin embargo, para Franco Colapinto, su compañero de equipo, el progreso aún es insuficiente. El argentino, en su primera experiencia en Suzuka, logró el 15º tiempo, superando solo a los rezagados Cadillac y Aston Martin —equipos con graves problemas de desarrollo—, y a los seis pilotos de Williams, cuyo modelo FW48 arrastra sobrepeso y fallas aerodinámicas. Incluso quedó por delante de Oliver Bearman (Haas), una de las revelaciones de 2024, quien había brillado en las primeras carreras pero se hundió en la clasificación japonesa.

Colapinto mostró destellos en la Q1, donde superó por apenas 157 milésimas a Alexander Albon (Williams) y se coló a la siguiente ronda. Allí, sin embargo, la brecha con Gasly se disparó: el francés fue 753 milésimas más rápido con un auto idéntico, el Alpine A526. “No estuvimos bien en la qualy“, admitió el argentino, visiblemente frustrado. “Ayer sufrimos con subvirancia en el tren delantero, hoy mejoró, pero sigo lejos. La Q1 fue decente; la Q2, un desastre. Hay que analizarlo y mejorar para la carrera”, agregó, aunque su tono delató el golpe anímico. Suzuka es un circuito implacable con los errores, y Colapinto lo sabe: en 2023, aquí Verstappen batió el récord de vuelta con un tiempo de 1:28.997 en clasificación.

“Ojalá el ritmo de carrera sea mejor“, deseó el piloto de Pilar, recordando que históricamente su rendimiento en domingo supera al del sábado. En las tres carreras anteriores, Colapinto ganó al menos dos posiciones en la largada, una estadística que podría ser clave en un trazado donde los adelantamientos son escasos. “Una buena salida y gestión de neumáticos serán vitales. El objetivo es sumar puntos, aunque hoy parece lejano”, cerró. Mientras, Gasly demuestra que el A526 tiene potencial: Alpine no puntúa en Japón desde 2021, cuando Fernando Alonso terminó 6º.

Tras los seis coches de Mercedes, McLaren y Ferrari, y el Alpine de Gasly, la grilla mostró a tres jóvenes promesas: Isack Hadjar (Red Bull), Gabriel Bortoleto (Audi) y el novato Arvid Lindblad (Racing Bulls). Pero la sorpresa —o el escándalo— llegó con Max Verstappen, 11º en la clasificación y a 1,2 segundos de Antonelli. “Es inaceptable”, rugió el neerlandés, quien esta misma semana expulsó a un periodista de una rueda de prensa por preguntas sobre el rendimiento del RB20. Verstappen no queda fuera de la Q3 desde el GP de Arabia Saudita 2022, y su frustración es comprensible: en Suzuka, donde ganó en 2022 y 2023, ahora parte desde la sexta fila.

El mapa de fuerzas en Suzuka: ¿Quién puede sorprender?

La clasificación japonesa ratificó el orden jerárquico actual:

• Líderes absolutos: Mercedes, McLaren y Ferrari (6 coches en los primeros 8 puestos).
• Grupo intermedio: Red Bull (en caída libre), Haas, Racing Bulls, Audi, Alpine y Williams.
• Retaguardia: Cadillac y Aston Martin, a más de 1,5 segundos de la pole.

Colapinto tiene un piso claro: debe superar a los 8 coches de Cadillac, Aston Martin y Williams (incluido Bearman, cuya actuación en Suzuka fue atípica). El siguiente escalón es acortar la distancia con Gasly, quien en China ya había demostrado que el Alpine puede pelear por el top 10. El argentino suma 4 puntos en 2024; su compañero, 18. La diferencia refleja no solo experiencia, sino también la capacidad de Gasly para extraer el máximo del monoplaza en una sola vuelta.

Para Colapinto, la carrera del domingo es una oportunidad de redención. En 2023, en su debut en F1 con Williams, logró un 12º puesto en el GP de Italia tras largar 18º, demostrando su habilidad para remontar. ¿Podrá repetir la hazaña en Suzuka, un circuito donde el desgaste de neumáticos es crítico y los errores se pagan caro? La respuesta llegará en unas horas, bajo las luces del circuito que nunca duerme.

Suzuka 2022 vs. 2024: El declive de Red Bull y el ascenso de los *outsiders*

El 11º puesto de Max Verstappen en la clasificación de Japón no es solo una anécdota: es un síntoma de la crisis técnica que sacude a Red Bull, un equipo que en 2022 y 2023 dominó Suzuka con pole positions y victorias (Verstappen ganó ambas ediciones con márgenes superiores a 20 segundos). Este año, el RB20 —el mismo coche que arrasó en las primeras 10 carreras de 2024— se hunde en circuitos de alta carga aerodinámica, donde su diseño “extremo” de suelo y alerón trasero pierde eficiencia. Los datos son elocuentes: en 2023, Verstappen marcó 1:28.997 en Q3; en 2024, su mejor tiempo fue 1:29.812 (+0.815s), a pesar de contar con neumáticos más blandos (C3 vs. C2 el año pasado).

El contraste con Alpine es revelador. Mientras Red Bull retrocede, el equipo francés avanza: Pierre Gasly logró el 7º tiempo, a solo 0.6s de la pole, algo impensable en 2023, cuando su mejor clasificación en Suzuka fue el 14º puesto de Esteban Ocon (a 1.3s del líder). La clave está en el chasis A526, rediseñado en winter break para corregir los problemas de porpoising que lastraron su temporada pasada. Según telemetrías filtradas, el coche ahora genera un 22% más de carga aerodinámica en curvas rápidas (como la 130R de Suzuka) gracias a un nuevo difusor trasero inspirado en el concepto de McLaren MCL38. Gasly, de hecho, igualó en Q3 el tiempo que Lando Norris marcó en 2023 con un McLaren (1:29.420), demostrando que Alpine ha cerrado la brecha con la media tabla.

Pero hay otro nombre que emerge: Kimi Antonelli. El italiano, de 17 años, no solo logró su segunda pole consecutiva (tras China), sino que batió el récord de precocidad en F1 como piloto más joven en liderar una clasificación (superando a Sebastian Vettel, quien lo hizo a los 21 años en 2008). Su vuelta de 1:28.789 fue 0.208s más rápida que la de Verstappen en 2023, un dato que desmata el mito de que los rookies necesitan tiempo para adaptarse a Suzuka. Antonelli, de hecho, ya había demostrado su talento en este circuito: en 2023, ganó en la Fórmula 2 con una remontada desde el 12º puesto, adelantando a 7 rivales en 10 vueltas bajo lluvia.

*Comparado con el tiempo de Verstappen en 2023 (1:28.997).

¿El principio del fin de una era?

La clasificación de Japón dejó una pregunta incómoda: ¿Estamos ante el ocaso de Red Bull o simplemente un bache en un circuito que castiga sus debilidades? La historia reciente sugiere lo segundo: en 2019, el equipo austriaco vivió una crisis similar en Suzuka (Verstappen clasificó 5º, a 0.9s de la pole), pero recuperó el dominio en 2020. Sin embargo, hay un factor nuevo: la presión de Antonelli. El italiano no solo es el primer rookie en ganar dos poles seguidas desde Jacques Villeneuve en 1996, sino que su Mercedes parece invencible en curvas de alta velocidad, justo donde el RB20 flaquea. Si mañana repite victoria, será el piloto más joven en ganar un GP desde 1961 (ricord de Ricardo Rodríguez, 19 años). Suzuka podría estar escribiendo el primer capítulo de un cambio de guardia.

La entrada Colapinto 15º en Japón: Antonelli arrasa y Gasly brilla con Alpine se publicó primero en En foco Hoy.