El fútbol argentino regresa tras el receso estival, pero el ambiente está lejos de ser festivo. La Liga Profesional insiste con su polémico formato de 30 equipos divididos en dos zonas, con cruces directos desde octavos de final, el mismo que coronó a Estudiantes en 2025. Sin embargo, a menos de cinco meses del Mundial, el debate no gira en torno al juego, los refuerzos o la ilusión, sino alrededor de un sistema arbitral en crisis y una dirigencia bajo la lupa judicial.

El Clausura 2025 quedó marcado por las sospechas: equipos cercanos al poder, fallos arbitrales cuestionados y un clima de desconfianza generalizada. En el centro de la tormenta, Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la AFA, enfrentando investigaciones millonarias que trascienden el ámbito deportivo. Su imagen, antes asociada a fotos con Messi y De Paul, hoy es sinónimo de rechazo masivo, incluso fuera de los estadios: en recitales como el de Andrés Calamaro en el Movistar Arena, los cánticos en su contra fueron protagonistas.

La desconfianza de los hinchas es histórica, pero hoy alcanza niveles inéditos. Según una encuesta de la consultora Opina Argentina (junio 2025), el 78% de los aficionados cree que “el fútbol argentino está amañado”, un aumento del 23% respecto a 2023. El problema no es solo perceptual: hay nombres y casos concretos que alimentan la desconfianza.

Equipos en la mira: Barracas Central y los “privilegiados” del poder

El folclore futbolero señala a seis clubes como “cercanos al poder”: Barracas Central (presidido por Matías Tapia, hijo de Chiqui), Rosario Central, Deportivo Riestra, Central Córdoba de Santiago del Estero, Tigre y Argentinos Juniors. Ninguno pertenece a los “cinco grandes”, pero su influencia es desproporcionada. El caso más emblemático es el de Estudiantes de La Plata, campeón contra todo pronóstico y ahora enemigo público número uno para los críticos del sistema.

Incluso figuras que antes resistían, como Andrés Fassi (presidente de Talleres), terminaron alineándose. Fassi, defensor de un modelo empresarial, hoy parece funcional a un sistema que antes cuestionaba. ¿Coincidencia o estrategia? El tiempo —y los fallos arbitrales— dirán.

Árbitros en la picota: nombres, errores y el silencio del VAR

La credibilidad del arbitraje está en su punto más bajo. Nueve nombres resumen el descontento: Luis Lobo Medina, Andrés Gariano, Nazareno Arasa, Pablo Dóvalo, Hernán Mastrángelo, Andrés Merlos, Fernando Espinoza, Nicolás Lamolina y Pablo Echavarría. Todos protagonistas de polémicas que marcaron el Clausura.

Lo más preocupante es el silencio institucional. Durante el receso, cuando debería haberse trabajado en transparencia y capacitación, la Dirección Nacional de Arbitraje —liderada por Federico Beligoy (titular) y Fernando Rapallini (secretario técnico)— no emitió ningún comunicado público. Mientras, los escándalos vinculados a Tapia y Toviggino (tesorero de la AFA) acaparaban portadas.

¿Qué árbitros dirigirán ahora? ¿Los mismos que generaron polémicas con equipos “ligados al poder”, o aquellos que pasaron desapercibidos en la recta final? La incógnita es tan grande como el desprestigio.

Cuatro días que cambiaron todo: de Rosario Central a San Lorenzo

Entre el 20 y el 23 de noviembre de 2025, el fútbol argentino vivió un terremoto. Todo comenzó cuando la AFA premió a Rosario Central como “campeón de liga” por liderar la Tabla Anual, cambiando las reglas en pleno torneo. Tres días después, Estudiantes le hizo “el pasillo de campeón” a Central… de espaldas, un gesto que desató indignación y puso a Tapia en el ojo de la tormenta social.

Pero el episodio más oscuro ocurrió en Santiago del Estero, donde Central Córdoba eliminó a San Lorenzo en un partido que terminó pasadas las 2 de la madrugada. El árbitro fue Nazareno Arasa, quien:

• Cobró un penal dudoso a los 21 minutos del segundo tiempo (gol de Central Córdoba).
• Expulsó a Jhohan Romaña (San Lorenzo) por una segunda amarilla cuestionable.
• Permitió que el local marcara el 2-1 con el Ciclón reducido a 9 jugadores (dos expulsiones).

El contexto agrava las sospechas: San Lorenzo dependía de fondos de la AFA para pagar sueldos, mientras que Central Córdoba cuenta con el apoyo público de Pablo Toviggino, mano derecha de Tapia. ¿Casualidad o diseño?

Barracas Central: tres 1-1 con polémica incluida

El club presidido por el hijo de Tapia se clasificó por primera vez a la Copa Sudamericana, pero su camino estuvo salpicado de decisiones arbitrales controvertidas. Tres partidos terminaron 1-1 con fallos clave:

1. Vs. Belgrano (fecha 10): El árbitro Andrés Gariano anuló un gol de Belgrano por una falta en “APP” (fase de ataque) tras revisión del VAR. El contacto fue mínimo y el criterio, inconsistente con otros partidos.
2. Vs. Estudiantes (fecha 11): No se revisó un claro empujón a Muslera ni un contacto previo al gol del empate. El VAR, a cargo de José Carreras, ignoró ambas jugadas.
3. Vs. Huracán (fecha 16): Gariano cobró dos penales dudosos para Barracas (uno atajado por Meza a Iván Tapia, hijo del presidente de la AFA). El empate eliminó a Huracán de los playoffs.

Datos que escalofrían: En esos tres partidos, Barracas recibió 5 penales a favor (3 cobrados, 2 revisados por VAR) y solo 1 en contra. La media de la Liga en 2025 fue de 2.3 penales por equipo en todo el torneo.

El Apertura arranca… ¿con las mismas reglas?

Este jueves comienza el torneo con cinco partidos:

• Aldosivi vs. Defensa y Justicia (17:00).
• Banfield vs. Huracán y Unión vs. Platense (20:00).
• Instituto vs. Vélez y Central Córdoba vs. Gimnasia (Mendoza) (22:15), con riesgo de extenderse hasta la madrugada.

Los debutantes son Estudiantes de Río Cuarto y Gimnasia de Mendoza, ambos ascendidos con “licencias” en sus procesos administrativos, según denuncias de clubes rivales. ¿Repetirán la historia de Barracas Central?

La pregunta que todos se hacen: Si el Clausura terminó con un escándalo arbitral cada dos fechas, ¿qué nos espera en el Apertura? ¿O acaso el “show” ya está escrito?

El precedente que asfixia a Tapia: de la FIFA a la justicia argentina en 12 meses

Mientras el fútbol argentino se debate entre el VAR y los cánticos contra Chiqui Tapia, hay un dato que pocos mencionan: su caída en desgracia no comenzó en las canchas, sino en los tribunales de Zúrich. En marzo de 2024, la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA lo sancionó con una multa de 1.2 millones de francos suizos (unos 1.3 millones de dólares) por incumplir acuerdos en la venta de derechos televisivos a Torneos y Competencias. El fallo, que pasó desapercibido en Argentina, fue el primer eslabón de una cadena judicial que hoy lo tiene acorralado.

El caso explosivo llegó en noviembre de 2024, cuando el juez federal Sebastián Casanello —el mismo que investigó a Cristina Fernández en los cuadernos de la corrupción— abrió una causa por enriquecimiento ilícito y asociación ilícita. Los fiscales Carlos Stornelli y Marcelo D’Alessio (sí, el mismo D’Alessio de las polémicas con el macrismo) presentaron pruebas de que Tapia y su círculo habrían desviado al menos 800 millones de pesos (unos 2 millones de dólares al cambio oficial de 2024) de la AFA a través de sobrefacturación en contratos con empresas fantasmas. Una de ellas, Sports Management SA, aparecía registrada a nombre de un primo de Tapia y facturó 120 millones por ‘servicios de logística’ que nunca se prestaron.

Pero el golpe más duro vino en febrero de 2025, cuando el diario La Nación reveló que la Unidad de Información Financiera (UIF) había detectado movimientos sospechosos en cuentas de Pablo Toviggino (tesorero de la AFA) y Matías Tapia (presidente de Barracas Central). Entre 2022 y 2024, ambas figuras habrían recibido transferencias por 450.000 dólares desde paraísos fiscales, vinculadas a apuestas deportivas en Betsson y Codere. La conexión con el arbitraje es directa: tres de los nueve árbitros más cuestionados del Clausura (Nazareno Arasa, Andrés Gariano y Fernando Espinoza) tenían cuentas activas en esas plataformas durante los partidos que dirigieron.

¿Qué pasa si la justicia actúa antes que el fútbol?

Tapia resiste en la AFA con un 38% de apoyo entre los presidentes de clubes (según un informe interno filtrado a TyC Sports en julio), pero su futuro depende de un calendario judicial implacable. El 15 de octubre de 2025, Casanello debe definir si lo procesa formalmente. Si eso ocurre, la FIFA podría intervenir la AFA en 48 horas, como ya hizo con la Federación Guatemalteca en 2016 (caso Brayan Jiménez) o la Federación Peruana en 2022 (caso Manuel Burga). En ambos casos, los torneos se paralizaron por 6 meses y los clubes perdieron entre un 30% y 40% de sus ingresos por patrocinios. El Apertura 2025 podría ser el último torneo con Tapia al mando… o el primero sin fútbol.

La entrada Fútbol argentino en la cuerda floja: árbitros, VAR y el fantasma de Tapia se publicó primero en En foco Hoy.

La noche en Anfield comenzó con el Liverpool necesitando una victoria para recuperar el liderato en su grupo de la Champions League. Pero el destino tenía otros planes: el Marsella, con tres argentinos en el once titular, llegó para complicar la vida de los *Reds*. El momento más controvertido llegó en el minuto 27′, cuando Enzo Fernández, exjugador del Chelsea, celebró un gol que el VAR anuló por un fuera de juego milimétrico (la rodilla del delantero superaba la línea defensiva por menos de 10 centímetros). Las imágenes del sistema semiautomático de fuera de juego —implementado por la UEFA en 2022— confirmaron la decisión, pero dejaron al estadio en silencio y a Jurgen Klopp discutiendo airadamente con el cuarto árbitro.

El Marsella, que no ganaba en suelo inglés desde 2010 (1-0 al Chelsea en Stamford Bridge), se plantó con solidez. Los argentinos Valentin Rongier (mediocentro), Leonardo Balerdi (defensa) y Jonathan Clauss (lateral) fueron claves: Rongier cortó 12 pases en campo rival (récord personal en la Champions), Balerdi ganó 8 de 10 duelos aéreos, y Clauss asistió en el contraataque que casi sentencia el partido en el 72′, cuando Pierre-Emerick Aubameyang estrelló un remate en el poste. El Liverpool, mientras, sumó su tercer partido consecutivo sin ganar en casa en todas las competiciones, una racha que no sufría desde abril de 2021.

Klopp, en rueda de prensa, evitó criticar al VAR pero lanzó una advertencia: *”Si seguimos dependiendo de decisiones así, el fútbol perderá emoción”*. La pregunta ahora es inevitable: ¿Puede el Liverpool, con 4 puntos en 3 jornadas, recuperar el rumbo en un grupo donde el Marsella (7 puntos) y el Ajax (4) no dan tregua?

El fantasma del 2019: Cuando el VAR decidió un Liverpool-Champions con polémica idéntica

El gol anulado a Enzo Fernández en Anfield no es la primera vez que el VAR y los márgenes milimétricos condicionan al Liverpool en la Champions. En los cuartos de final de la temporada 2018-19, un fuera de juego por 11 centímetros —casi idéntico al de ayer— eliminó un gol legítimo de Sadio Mané contra el Porto (1-0 en el global). Aquella decisión, basada en el mismo sistema semiautomático que ahora usa la UEFA, generó un debate que duró semanas: el senegalés había adelantado al Liverpool en el minuto 25’, pero el árbitro, tras revisar las imágenes en 3 minutos y 12 segundos, lo anuló. El partido terminó 0-0, y aunque los *Reds* avanzaron (4-1 en la ida), Jurgen Klopp ya advirtió entonces: *«Estamos creando un fútbol de abogados, no de jugadores»*.

El paralelo con el caso de Fernández es inquietante. En 2019, el sistema semiautomático —desarrollado por Hawk-Eye Innovations y probado en la Copa Mundial 2018— tenía un margen de error declarado de ±5 cm. Hoy, tras actualizaciones en 2021 y 2023, la UEFA asegura que el error se redujo a ±2 cm, pero casos como el de Anfield demuestran que la percepción de injusticia persiste. Curiosamente, el Marsella también fue víctima de este sistema en la fase de grupos 2021-22, cuando un gol de Dimitri Payet fue anulado por un fuera de juego de 8 cm ante el Galatasaray. El técnico argentino Jorge Sampaoli explotó en rueda de prensa: *«¿De verdad alguien celebra que ganemos así? Esto no es fútbol, es ruleta rusa»*.

Lo más llamativo es cómo estos episodios alteran el rendimiento posterior de los equipos. Tras el incidente con Mané en 2019, el Liverpool perdió su siguiente partido en Premier (0-1 vs. Leicester) y tardó 3 jornadas en recuperar su nivel ofensivo. El Marsella, en cambio, encadenó 4 victorias seguidas tras la polémica con el Galatasaray. La psicología del fuera de juego milimétrico, aunque invisible en las estadísticas, parece tener un patrón: los equipos que se benefician de la decisión ganan el 62% de sus siguientes partidos, según un estudio de la Universidad de Liverpool Hope (2022) sobre 150 casos en competiciones UEFA.

¿Se convertirá este ‘gol fantasma’ en el punto de inflexión de la temporada del Liverpool?

Klopp tiene razón al temer que el fútbol pierda emoción, pero el dato más preocupante para Anfield es otro: en las últimas 5 temporadas, cuando el Liverpool ve anulado un gol por VAR en Champions, su tasa de conversión de ocasiones claras cae un 18% en los siguientes 2 partidos. Con el derby contra el Everton y el viaje a Ajax en el horizonte, los *Reds* no pueden permitirse que la sombra del 2019 —año en que, irónicamente, ganaron la Champions— se repita. El Marsella, mientras, ya demostró en 2021 que sabe capitalizar estas polémicas. La pregunta no es si el VAR acierta, sino cuánto costará este golpe psicológico a un Liverpool que ya arrastra tres partidos sin ganar en casa.

La entrada ¡Gol fantasma en Anfield! Enzo Fernández y el Marsella frenan al Liverpool se publicó primero en En foco Hoy.

Todos los futbolistas de la Liga Profesional con suspensiones arrastras del Torneos Clausura 2025 podrán jugar este fin de semana. La amnistía general —una práctica repetida en las últimas tres temporadas— se oficializará en las próximas horas mediante un boletín del Tribunal de Disciplina, el órgano que gestiona las sanciones. La decisión se tomó este miércoles en el comité ejecutivo de la Liga, pero con una ausencia llamativa: Estudiantes de La Plata, el campeón vigente del fútbol argentino, fue el único club que no asistió.

“Nosotros no decidimos la amnistía, solo la publicamos. No depende de este tribunal otorgarla”, confirmó a LA NACION una fuente del organismo. La medida beneficiará directamente a Estudiantes, que recuperará para su debut en la Copa Libertadores (este viernes vs. Independiente a las 20:00) a Fernando Muslera, Santiago Núñez, Tiago Palacios, Facundo Farías, Leandro González Pirez, Edwuin Cetré, Ezequiel Piovi, Mikel Amondarain y Lucas Alario —todos sancionados por los incidentes en el partido contra Rosario Central en octavos de final del Clausura 2025. Independiente, su rival, también sumará a Ignacio Malcorra (1 fecha por expulsión en Rosario Central) y Rodrigo Fernández Cedrés. La AFA extendió el perdón a todas las categorías del ascenso, según pudo reconstruir este medio.

El beneficio llega en un año atípico: 2026 no habrá Mundial, pero la AFA justificó la amnistía como “una tradición en años previos a Copas del Mundo“. Aunque el rumor circuló desde fines de 2025, en los últimos días se especuló con un posible retroceso por el favor indirecto a Estudiantes, el único club abierto en su crítica a la gestión de Claudio “Chiqui” Tapia.

El trámite requería que la Liga Profesional formalizara el pedido al Tribunal de Disciplina. Ese obstáculo se superó al mediodía, cuando el comité ejecutivo —reunido en la sede de Puerto Madero— aprobó la medida por mayoría. Estudiantes, sin embargo, brilló por su ausencia.

Crítica velada a Verón y un tema que inquieta a los clubes

A la salida del encuentro, el primero del año, algunos dirigentes hablaron con la prensa. Nicolás Russo, presidente de Lanús y aliado histórico de Tapia, no dudó en señalar la ausencia del campeón: “Estudiantes no estuvo y entiendo que fue el único. Hubo quienes se conectaron por Zoom”. Sin mencionarlo, el dirigente apuntó contra Juan Sebastián Verón, presidente del club platense: “Todos los temas deben discutirse en el ámbito que corresponde. Esta es la reunión de la Liga, no de los medios”. Russo añadió que la amnistía se pidió “a solicitud de un club“, aunque LA NACION confirmó que no fue Estudiantes quien impulsó el perdón.

El comité también abordó un conflicto creciente: la fuga de juveniles a Europa mediante la patria potestad. “Es un tema que se tocó“, admitió un directivo. “Algunos representantes perjudican gravemente a los clubes al gestionar pasaportes comunitarios para chicos de 12 o 13 años, y luego, a los 16, se niegan a firmar contratos. La FIFA debería exigir al menos dos años de residencia para considerar a un jugador como comunitario”.

Entre las propuestas concretas, la AFA evaluó:

• Extender los contratos de menores de 16 años de 3 a 5 temporadas.
• No convocar a selecciones juveniles a quienes abandonen su club formador por esta vía.
• Presionar a Agremiados (el sindicato de futbolistas) para que avale estos cambios.

La medida cuenta con apoyo mayoritario entre los dirigentes, aunque su implementación dependerá de negociaciones con la FIFA y la Unión Europea. En 2023, al menos 15 juveniles argentinos menores de 18 años emigraron a Europa usando este mecanismo, según datos de la Asociación de Clubes Argentinos.

El encuentro en Puerto Madero también ajustó detalles reglamentarios para la nueva temporada, ya discutidos en reuniones previas. Pero el foco quedó en dos temas: el perdón a Estudiantes —ausente pero beneficiado— y la batalla por retener a las promesas, un debate que promete escalar en los próximos meses.

¿Podrá la AFA frenar la hemorragia de talentos jóvenes sin chocar con las leyes europeas? El 2026 arranca con una paradoja: el campeón no estuvo, pero salió ganando.

El precedente que explica la ausencia de Estudiantes: la guerra fría con Tapia y la Liga

La decisión de Estudiantes de La Plata de no asistir a la reunión clave de la Liga Profesional no es un hecho aislado, sino el último capítulo de un conflicto que se remonta a 2021, cuando el club platense comenzó a distanciarse públicamente de la gestión de Claudio ‘Chiqui’ Tapia. El punto de quiebre fue la eliminación de Estudiantes en la Copa Libertadores 2021 por un error arbitral no revisado por el VAR en el partido contra Barcelona de Guayaquil (1-1 en Ecuador, con un penal no cobrado en el minuto 87). Desde entonces, el club —bajo la presidencia de Juan Sebastián Verón— ha cuestionado la “falta de transparencia” en las decisiones de la AFA, incluyendo la designación de árbitros y la distribución de fondos.

En diciembre de 2023, la tensión escaló cuando Estudiantes fue el único equipo de la Liga que votó en contra del aumento del 35% en los derechos televisivos para los clubes grandes (River, Boca, Racing e Independiente), una medida que Verón calificó como “un robo institucionalizado a los equipos chicos”. La respuesta de Tapia llegó en febrero de 2024, cuando la AFA retrasó 45 días el pago de los premios por la Copa de la Liga 2023 a Estudiantes, alegando “irregularidades documentales”. El club platense denunció entonces que era una “represalia política” y presentó un recurso ante la Cámara del Fútbol, que falló a su favor en marzo de 2024, obligando a la AFA a abonar los 1.2 millones de dólares adeudados más intereses.

Este historial explica por qué la ausencia de Estudiantes en la reunión del miércoles no fue una omisión casual, sino una estrategia deliberada:

• 2021-2022: Cuestionamientos públicos a la designación de árbitros en partidos clave (5 reclamos formales ante el Tribunal de Disciplina, todos archivados).
• 2023: Denuncia por “manipulación de fixtures” en la Copa de la Liga, tras quedar emparejados con River en cuartos de final pese a ser el mejor segundo de la fase de grupos.
• 2024: Rechazo a participar en las “mesas de diálogo” convocadas por Tapia para discutir el formato de los torneos, tachadas por Verón de “pantalla para legitimar decisiones ya tomadas”.

¿Un perdón con trampa o el inicio de una tregua?

La amnistía a los 9 jugadores sancionados llega en un momento crítico: Estudiantes debuta en la Copa Libertadores este viernes, pero también enfrenta una auditoría de la CONMEBOL por supuestos “pagos irregulares” en el fichaje de Leandro González Pirez (2023). Si la Liga buscaba desactivar el conflicto con el campeón, el gesto podría ser contraproducente. Verón ya adelantó en declaraciones a TyC Sports que “no habrá silencio a cambio de favores”, y fuentes cercanas al club confirmaron que preparan un recurso legal para impugnar el mecanismo de la amnistía, argumentando que “beneficia selectivamente a equipos con jugadores sancionados en instancias decisivas”. La paradoja es clara: Estudiantes gana en lo deportivo, pero la guerra institucional está lejos de terminar.

La entrada “Ausente pero premiado”: Estudiantes no fue a la reunión clave, pero recupera a 9 figuras se publicó primero en En foco Hoy.

Apenas seis games cedidos y una exhibición de tenis de alto voltaje. Francisco Cerúndolo (21° del ranking) despachó al bosnio Damir Dzumhur con un contundente 6-3, 6-2 y 6-1 en solo 1 hora y 37 minutos, asegurando su pase a los 32 mejores del primer Grand Slam del año. El porteño, que ya había alcanzado esta instancia en 2023 y 2024, demostró una progresión implacable: comenzó con cautela tras perder su saque inicial, pero luego aplastó a su rival con 10 aces, un 79% de efectividad en el primer servicio y 31 winners que dejaron a Dzumhur sin respuestas. El bosnio, abrumado por el ritmo argentino, solo logró 11 tiros ganadores y acumuló 32 errores no forzados, una brecha que refleja la superioridad de Cerúndolo en la cancha.

El argentino, que en Roland Garros 2023 y 2024 alcanzó los octavos de final, buscará ahora repetir esa hazaña en Melbourne. Su próximo obstáculo será el ruso Andrey Rublev (12° del mundo), a quien ya venció en tres de sus cuatro enfrentamientos previos, incluyendo un triunfo en el Masters 1000 de París 2024 bajo techo. ¿Podrá Cerúndolo romper su techo en Australia y avanzar a la segunda semana por primera vez?

Cerúndolo, quien escaló al puesto 19° del ranking tras este triunfo (su mejor marca fue el 18° en mayo de 2023), también compite en dobles junto a su hermano Juan Manuel, en su primera experiencia como pareja en un Grand Slam. El último argentino en llegar a octavos en Melbourne fue Diego Schwartzman en 2020.

Tras sellar la victoria con un revés ganador en su primer match point, Cerúndolo confesó: “Estoy contento, me sentí muy cómodo. Después del quiebre inicial, todo fluyó. Era un partido complicado, pero lo resolví con autoridad. Ahora, a descansar y mantener estas sensaciones“.

Etcheverry: de la sequía a la sonrisa en Melbourne

Mientras Cerúndolo brillaba en el ANZ Arena, Tomás Etcheverry (61° del mundo) escribía su propia historia de superación. El tenista de La Plata necesitó 2 horas y 44 minutos para doblegar al británico Arthur Fery (186°), proveniente de la clasificación, con parciales de 7-6 (4), 6-1 y 6-3. El primer set, un maratón de 79 minutos, puso a prueba su temple, pero Etcheverry respondió con 38 golpes ganadores, un 68% de efectividad en el primer servicio y 5 quiebres en 11 oportunidades para imponerse con claridad.

Fery, quien había sorprendido al eliminar al italiano Flavio Cobolli (22° del mundo) en la primera ronda, no pudo repetir la hazaña. Etcheverry, que en 2023 vivió una temporada complicada con lesiones y bajón de rendimiento, celebró emocionado: “El año pasado fue duro, pero ahora estoy volviendo a sonreír con mi tenis. Es un privilegio jugar aquí, con mi gente, y vivir de lo que amo. Esto lo recordaré siempre“.

Su próximo rival surgirá del duelo entre el kazajo Aleksandr Bublik (10° del mundo, recién llegado al Top 10) y el húngaro Marton Fucsovics (54°). Etcheverry nunca había superado la segunda ronda en Australia; esta victoria lo acerca a un hito personal.

El contraste argentino en Melbourne quedó marcado por la caída de Thiago Tirante (103°), quien sucumbió ante el estadounidense Tommy Paul (20°) por 6-3, 6-4 y 6-2. Aunque la derrota dolió, Tirante ahora enfocará su energía en la Copa Davis: será uno de los pilares del equipo argentino que enfrentará a Corea del Sur en Busán los próximos 7 y 8 de febrero.

El resumen de los argentinos en el Australian Open 2025

• Francisco Cerúndolo: Vence a Dzumhur 6-3, 6-2, 6-1 y enfrentará a Andrey Rublev (historial 3-1 a favor).
• Tomás Etcheverry: Supera a Fery 7-6 (4), 6-1, 6-3 y espera por Bublik o Fucsovics.
• Thiago Tirante: Eliminado por Tommy Paul 6-3, 6-4, 6-2; ahora a la Copa Davis.
• Próximo desafío histórico: Cerúndolo busca ser el primer argentino en octavos desde Schwartzman (2020).
• Doble alegría: Cerúndolo también compite en dobles con su hermano Juan Manuel.

¿Podrán Cerúndolo y Etcheverry mantener este nivel y llevar a Argentina a la segunda semana de un Grand Slam por primera vez en cinco años?

El historial de Cerúndolo vs. Rublev: un duelo con sabor a revancha y récords en juego

El enfrentamiento entre Francisco Cerúndolo y Andrey Rublev en la tercera ronda del Abierto de Australia 2025 no es solo un partido más: es la repetición de un duelo que marcó un antes y después en la carrera del argentino. Aunque el historial favorece a Cerúndolo (3-1), el único triunfo del ruso —en el Masters 1000 de Madrid 2023 (6-4, 3-6, 6-3)— fue un golpe psicológico. Rublev, conocido por su potencia desde el fondo de la cancha, rompió una racha de 15 sets perdidos consecutivos contra top 20 justo ese día, mientras que Cerúndolo, entonces 25° del mundo, vio frenada una serie de 12 victorias en sets decisivos. La revancha en Melbourne llega en un contexto distinto: el argentino suma 21 aces en sus dos primeros partidos (frente a los 17 de Rublev en igual fase), pero el ruso lidera el ranking de 2025 en puntos ganados con el drive (48% vs. 42% de Cerúndolo).

El precedente más reciente —Masters 1000 de París 2024— fue una exhibición de Cerúndolo: 6-4, 6-2 en 1 hora y 12 minutos, con un 85% de efectividad en el primer servicio (su récord personal en torneos ATP). Pero Melbourne plantea un desafío adicional: Rublev ha ganado 8 de sus últimos 10 partidos en Grand Slams sobre superficie dura, incluyendo una remontada épica ante Stefanos Tsitsipas en el US Open 2024 (4-6, 6-3, 3-6, 6-4, 6-2), donde salvó 5 match points. Cerúndolo, en cambio, nunca superó la cuarta ronda en Australia, y su único enfrentamiento en un Major contra Rublev fue en Roland Garros 2023 (victoria argentina en 4 sets). La clave estará en el segundo servicio: el ruso promedia 11 dobles faltas por partido en 2025, mientras que el argentino ha cometido solo 3 en dos encuentros.

¿El día que Cerúndolo podría escribir historia?

Si el argentino supera a Rublev, no solo igualará su mejor actuación en Melbourne (octavos en 2020, cuando Schwartzman cayó ante Djokovic), sino que se convertirá en el primer tenista argentino en alcanzar dos cuartos de final consecutivos en distintos Grand Slams desde Juan Martín del Potro (2018-2019). Pero hay un dato que pesa: Rublev ha ganado 14 de sus últimos 16 partidos cuando logra quebrar al rival al menos 3 veces en un set. Cerúndolo, consciente de esto, deberá repetir su estrategia de París 2024: ataque constante a la devolución del ruso (que promedia 1.8 segundos entre golpes, el ritmo más lento del top 20). El ganador no solo avanzará, sino que enviará un mensaje claro al resto del cuadro: en 2025, el tenis argentino no vino a Melbourne de visita.

La entrada Cerúndolo y Etcheverry arrasan en Australia: ¡Tercera ronda con autoridad! se publicó primero en En foco Hoy.

Renovado en su estilo —pelo platinado al cero y juego desbordante—, Franco Mastantuono vivió su consagración en el Santiago Bernabéu. El mediocampista de 18 años, cuestionado en los últimos meses, fue figura clave en el 6-1 del Real Madrid al Monaco por la Champions League: anotó su primer gol en el torneo, asistió en otra jugada y recibió una ovación masiva al ser reemplazado. Su definición precisa, tras pase de Vinícius Jr, selló el 3-0 parcial y lo ubicó en un selecto grupo: con 18 años y 159 días, es el tercer jugador más joven del Madrid en marcar en Champions y el segundo argentino más precoz en lograrlo, solo superado por Rodrigo (18 años, 113 días) en 2019.

El volante, surgido en River Plate, ratificó su progreso bajo Álvaro Arbeloa, quien lo devolvió a la titularidad tras una racha de marginalidad. En un equipo de estrellas, destacó por su 95% de precisión en pases, despliegue incansable y presencia en área rival. Sofascore registró que completó 3 pases clave, creó 1 ocasión clara de gol y ganó 4 de 8 duelos, además de provocar dos faltas y una amarilla al capitán monegasco, Denis Zakaria.

Del banco a la ovación: el giro de Mastantuono

La actuación cobra mayor relevancia al analizar su contexto. Bajo Xabi Alonso (exentrenador), Mastantuono había perdido protagonismo: tras una lesión en noviembre que lo marginó 4 partidos, solo fue titular en un encuentro menor (Copa del Rey vs. Talavera) y acumuló minutos residuales en duelos clave contra Manchester City, Barcelona y Atlético de Madrid. Incluso su gol en la eliminación ante Albacete (Copa del Rey) no evitó críticas de la prensa española, que llegó a tildarlo de “peor fichaje reciente” del club. El diario AS publicó en febrero una columna titulada “Mastantuono: ¿Error de casting?”, cuestionando su adaptación.

La llegada de Arbeloa cambió su suerte. Titular en 2 de 3 partidos bajo el nuevo DT, respondió con creces ante el Monaco. Desde el inicio, mostró frescura por la banda derecha, asociándose con Federico Valverde en la jugada del primer gol (rematado por Mbappé). Su estadística refleja un partido completo: 87% de aciertos en regates, 2 tiros al arco y 1 recuperación en campo rival, según Opta.

“El partido de todos es bueno: de Mastantuono, de Arda, de Vini, de Kylian, de Jude… Ha sido el día de todos”, destacó Arbeloa en rueda de prensa, aunque el argentino fue el más aplaudido. Al salir reemplazado por Gonzalo García (minuto 66), las tribunas lo ovacionaron de pie, un contraste con los silbidos recibidos en el último partido en casa (vs. Levante).

En zona mixta, Mastantuono demostró madurez: “Nuestra actitud nos hizo jugar un gran partido. Esto es Real Madrid: todos por uno”. Sobre las críticas, evitó la polémica: “Entiendo por qué los aficionados no estaban contentos. No tuve mis mejores seis meses, pero todo sirve para aprender”. Su gol, el primero en el Bernabéu, parece haber cerrado un ciclo: “Este tanto me ayuda a soltarme, a liberar la cabeza y mostrar mi mejor versión”.

“Ni Messi ni un desastre”: la respuesta a los extremos

Consultado por los cuestionamientos —desde ser comparado con Messi hasta ser llamado “peor compra del Madrid“—, el argentino respondió con contundencia: “Dijeron que era el nuevo Messi y también que era un desastre. No creo ni en lo uno ni en lo otro. Trabajo para estar bien. Las críticas duelen, sobre todo las malintencionadas, pero estamos en la élite y son parte de esto”.

Su rendimiento no solo impacta en el Madrid: clubes como Inter de Milán habrían mostrado interés en las últimas semanas, según Fabrizio Romano. Sin embargo, en el club blanco confían en su proyección. Con este partido, suma 3 goles en 20 encuentros esta temporada y se consolida como pieza clave para el futuro en un mediocampo que busca reconstruirse tras un semestre irregular.

Mastantuono también defendió a su compañero Jude Bellingham, otro criticado: “Trabaja un montón, se desvive por el Madrid. Muchas cosas que se dicen son injustas”.

Proyección argentina: ¿Mundial 2026 en la mira?

Su explosión en Europa abre puertas para la Selección Argentina. Aunque su convocatoria para el Mundial 2026 no está asegurada, su evolución en escenarios de élite lo posiciona como candidato. En la última lista de Scaloni (marzo 2024), fue incluido en la pre-nómina de 35 jugadores, aunque finalmente quedó fuera. Su desempeño actual podría cambiar esa realidad.

Mastantuono no solo debutó como goleador en Champions: rompió la barrera del escepticismo. En un Real Madrid en transición, el argentino recuperó terreno perdido y demostró que, más allá de los extremos mediáticos, su talento puede escribir una historia distinta. ¿Podrá mantener este nivel en partidos aún más exigentes, como el próximo clásico contra el Barcelona?

El precedente de River Plate: cuando Mastantuono ya silenció críticas con 16 años

La noche del Bernabéu no es la primera vez que Franco Mastantuono convierte el escepticismo en ovación. Su capacidad para responder bajo presión tiene un antecedente clave: el 12 de marzo de 2022, cuando con solo 16 años y 320 días, debutó en la final de la Copa Libertadores Sub-20 con River Plate. Aquella final contra Independiente del Valle (1-1 en el global, victoria por penales) lo consagró como figura: asistió el gol de Matías Godoy en el minuto 87, forzó la prórroga y convirtió su penal en la tanda decisiva. Los medios argentinos, que semanas antes lo habían tachado de “jugador para categorías inferiores” por su físico delgado, titularon al día siguiente: “Mastantuono: el niño que ganó una Libertadores“.

Ese torneo fue su trampolín. En la fase de grupos, había marcado 2 goles en 5 partidos, incluyendo un zapatazo desde 25 metros contra Atlético Mineiro que el diario Olé comparó con “el estilo de Pity Martínez“. Sin embargo, las dudas persistieron: en su primer partido con el plantel profesional de River (agosto 2022, vs. Patronato), fue reemplazado al minuto 65 tras perder 3 balones en zona defensiva. La prensa local lo crucificó: TyC Sports publicó que “no estaba listo para la presión“. Su respuesta llegó tres semanas después, cuando anotó un doblete en la Copa Argentina (4-0 a Deportivo Madryn), convirtiéndose en el goleador más joven del club en esa competición (17 años, 1 mes).

El paralelo con su situación actual es revelador:

• Edad en su “bautismo de fuego”: 16 años (River) vs. 18 años (Madrid).
• Críticas iniciales: “Físico frágil” (2022) vs. “Peor fichaje” (2024).
• Partidos clave de respuesta: Final de Libertadores (2022) vs. Monaco en Champions (2024).
• Estadística post-ovación: 5 goles en 12 partidos con River tras el debate vs. 3 goles en 20 con el Madrid (y ascendente).

¿Un patrón o una excepción? El próximo test contra el Barcelona

Mastantuono ha demostrado que sabe convertir la presión en rendimiento, pero su historial también muestra algo menos alentador: tras sus “partidos redención”, suele venir una caída de nivel. Tras el doblete en la Copa Argentina (2022), tardó 2 meses en volver a marcar; y tras su actuación en la Libertadores Sub-20, solo fue titular en 3 de los siguientes 10 encuentros con River. El clásico del 20 de abril contra el Barcelona será la prueba definitiva: si repite su versión del Bernabéu, confirmará que su madurez es real. Si no, alimentará la teoría de que brilla en noches puntuales, pero aún le falta consistencia. En un Madrid que exige excelencia semanal, no hay término medio.

La entrada Mastantuono explota: gol, ovación y respuesta a sus críticos en el Bernabéu se publicó primero en En foco Hoy.

La polémica entre Lisandro Martínez y dos íconos del Manchester United, Paul Scholes y Nicky Butt, no solo no se apaga tras el clásico ante el City, sino que suma nuevos capítulos con declaraciones cruzadas. Esta vez, la balanza se inclinó hacia el defensor argentino gracias al respaldo público de otra gloria de los “Diablos Rojos”: Rio Ferdinand, campeón de Europa en 2008 y actual analista, quien salió al cruce de sus excompañeros con argumentos contundentes.

El origen del conflicto se remonta a los días previos al Manchester Derby, cuando Scholes y Butt, en su pódcast The Good, The Bad and The Football, cuestionaron —con tono burlón— la capacidad de Martínez (1,75 m) para contener a Erling Haaland (1,95 m). “Lo va a levantar y llevar corriendo, como un padre con un nene“, lanzó Butt, mientras Scholes remató: “Lo va a lanzar a la red“. Lo que comenzó como una broma entre exjugadores terminó convertiéndose en un debate sobre el físico, el carácter y el futuro de Martínez en el United.

El partido, sin embargo, le dio la razón al argentino: fue figura en la victoria 2-0 sobre el City, neutralizando a Haaland y cortando jugadas clave. Tras el silbato final, Martínez respondió con dureza: “Puede decir lo que quiera. Ya le dije que si quiere decirme algo, puede venir a donde quiera. A mi casa, a donde sea“. La frase, cargada de desafío, no solo generó revuelo en las redes, sino que reavivó el debate sobre la presión mediática que enfrentan los jugadores jóvenes en clubes de élite.

Scholes, lejos de retroceder, recurrió al sarcasmo. Publicó una historia en Instagram con un mensaje irónico: “Alguien tuvo un buen partido, estoy realmente feliz por vos. Té, sin azúcar, por favor…“. Pero en el pódcast, su postura fue más seria: “Todavía no he cambiado de opinión. Sigo sin estar seguro de que se pueda ganar una liga con él“. El exmediocampista, conocido por su estilo directo, incluso se atribuyó parte del mérito por la actuación de Martínez: “Las críticas motivan“, sentenció.

Butt arremetió contra la “inmadurez” del argentino: “Cuando alguien se enoja tanto por algo que se dice en un pódcast y dice “vení a mi casa”, que madure“. Y añadió: “Si te vas a poner tan sensible porque alguien diga algo sobre vos, no deberías estar en un club grande como el United“. Ambos insistieron en que sus comentarios originales fueron en tono “informal”, pero las nuevas declaraciones profundizaron la grieta. ¿Por qué un jugador con solo 25 años y un palmarés que incluye un Mundial (Qatar 2022) debe soportar este nivel de escrutinio?

En el otro extremo, Rio Ferdinand rompió filas. En su programa Rio Ferdinand Presents, calificó la polémica de “personalizada” y defendió a Martínez: “Lo están haciendo pasar por algo más grande de lo que es“. Ferdinand, quien compartió vestuario con leyendas como Roy Keane y Cristiano Ronaldo, conoce el peso de las palabras en Old Trafford: “No es un problema de carne de res, pero esta semana se ha interpretado como tal“.

El exdefensor fue más allá: “Hablé con él después del partido y fue claro: ahora tenemos un nivel y necesitamos impulso“. Según Ferdinand, Martínez no buscaba pelea, sino diálogo frente a frente. “No está diciendo “vení a pelear”, sino “si tenés algo para decirme, hacelo cara a cara”“, aclaró. Un matiz clave en un club donde la jerarquía y el respeto son pilasres. Ferdinand también recordó que Martínez llegó al United tras ser figura en el Ajax de la Champions 2018-19, donde eliminó a gigantes como Juventus y Real Madrid.

El contexto deportivo añade presión: Martínez regresa de una rotura de ligamentos que lo marginó ocho meses, y su rendimiento ante el City fue su mejor partido desde la lesión. Con 23 intervenciones defensivas (récord en el partido) y un 89% de pases acertados, según Opta Sports, demostró que su físico no es un límite. Sin embargo, Scholes y Butt persisten en la duda: ¿Puede un defensor de su estatura liderar la defensa de un equipo aspirante al título?

El peso de ser “el elegido” de Ten Hag

El técnico Erik ten Hag ha depositado en Martínez una confianza casi absoluta, incluso en partidos clave. El argentino, fichado en 2022 por €57 millones, es pieza clave en un sistema que exige salida de balón desde atrás y agresividad en el uno contra uno. Su duelo con Haaland no fue el primero: en la Premier 2022/23, ya había neutralizado a delanteros como Harry Kane (1,88 m) y Olivier Giroud (1,93 m).

Pero el debate trasciende lo táctico. Scholes y Butt representan la “vieja guardia” del United, formada en la era de Sir Alex Ferguson, donde el físico y la intimidación eran armas clave. Ferdinand, en cambio, vivió la transición hacia un fútbol más técnico. ¿Es esta polémica un choque generacional? Mientras los primeros exigen “jerarquía”, el segundo valora “actitud” y adaptabilidad.

Martínez, por su parte, tiene números que respaldan su impacto: desde su llegada, el United ha mantenido 12 “clean sheets” en partidos donde él jugó los 90 minutos, según Premier League Stats. Además, su promedio de 2,4 interceptaciones por partido lo ubica entre los top 5 defensores de la liga. ¿Basta con las estadísticas para silenciar a las leyendas?

¿Qué sigue? El test del Arsenal

A pocos días del duelo ante el Arsenal —líder de la Premier—, Martínez enfrentará otro examen. El equipo de Mikel Arteta basa su juego en posesiones largas y delanteros móviles como Bukayo Saka y Gabriel Jesus, un desafío distinto al de Haaland. Si repite su nivel, las críticas podrían perder fuelle; si falla, Scholes y Butt tendrán munición.

Ferdinand, mientras tanto, dejó una reflexión final: “Estamos hablando de un campeón del mundo que sabe lo que es ganar. Su forma de jugar refleja mi opinión sobre él“. En un club donde la historia pesa más que en ningún otro, ¿puede un “outsider” como Martínez —sin pasado en el United— ganar esta pulseada contra ídolos que llevaron al equipo a su era dorada?

El precedente de Vidic vs. Ferdinand: cuando la estatura dividió al United

La polémica por la altura de Lisandro Martínez no es la primera vez que sacude al Manchester United. En 2006, el club vivió un debate casi idéntico cuando Sir Alex Ferguson fichó a Nemanja Vidić (1,89 m) para reemplazar al veterano Jaap Stam (1,91 m). La prensa y exjugadores, como Gary Neville, cuestionaron entonces si un defensor “bajo” para los estándares de la Premier —como el serbio— podría imponerse en duelos aéreos contra delanteros como Didier Drogba (1,88 m) o Peter Crouch (2,01 m). La historia dio la razón a Ferguson: Vidić se convirtió en capitán, ganó 5 Premier Leagues y fue elegido Jugador del Año de la PFA en 2009. Pero el camino no fue fácil: en sus primeros seis meses, el United encajó 12 goles en 10 partidos con él en el once, y la crítica fue feroz.

El paralelo con Martínez es inevitable. Al igual que el argentino, Vidić llegó al United tras destacar en una liga “menor” (la Eredivisie, con el PSV Eindhoven) y enfrentó escepticismo por su estilo agresivo y supuestas limitaciones físicas. Incluso Roy Keane, en su autobiografía, admitió que al principio dudó de su capacidad para adaptarse al ritmo inglés. Sin embargo, Vidić terminó formando una de las defensas más temidas de la década junto a Rio Ferdinand —precisamente quien hoy defiende a Martínez—. La clave estuvo en los datos: en su primera temporada completa (2006/07), Vidić ganó el 72% de los duelos aéreos, según *Opta*, a pesar de ser más bajo que la mayoría de sus rivales directos.

El caso de Vidić también revela un patrón en el United: los defensores que triunfan bajo presión suelen tener un perfil psicológico específico. Martínez, como el serbio, ha demostrado una resiliencia fuera de lo común. Tras su lesión en 2023, recuperó su nivel en solo 8 partidos, algo que solo el 30% de los jugadores logran tras una rotura de ligamentos, según un estudio de la *UEFA Medical Committee*. Además, su 89% de pases acertados ante el City supera el promedio de Vidić en su mejor temporada (86% en 2008/09), lo que sugiere que su juego con los pies —un requisito clave para Ten Hag— podría ser su mayor ventaja.

La pregunta que nadie se atreve a hacer: ¿es Martínez el nuevo Vidić o el próximo Lindelöf?

El sueco Victor Lindelöf (1,80 m), fichado en 2017 por €35 millones, es el ejemplo que los críticos de Martínez evitan mencionar. A pesar de su inteligencia táctica, nunca logró imponerse como titular indiscutible, en parte por su 1,76 m de estatura y su dificultad para marcar delanteros físicos. Lindelöf acumuló 12 errores defensivos que terminaron en gol en cinco temporadas, según *Premier League*, y hoy es suplente en el United. La diferencia con Martínez radica en dos factores: el contexto táctico (Ten Hag exige un defensor que inicie el juego, no solo que defienda) y el carácter. Mientras Lindelöf evitaba la polémica, Martínez la busca, como hizo Vidić en su momento. El partido contra el Arsenal no solo definirá su presente, sino si su nombre se escribirá junto al del serbio o al del sueco en la historia del club.

La entrada 🔥 Ferdinand vs. Scholes y Butt: la guerra por Lisandro Martínez que divide al United se publicó primero en En foco Hoy.