Pepe Sánchez —nombre falso por seguridad— se mezcló entre sus colegas en la curva 10 de Montmeló, pero esta vez no como periodista, sino como agente encubierto. Vestía los colores de un equipo de Fórmula 1 (nunca revelado) y su misión era clara: capturar imágenes de los monoplazas rivales, especialmente de la Ferrari SF-26 de Lewis Hamilton, cuyo rugido interrumpió el secreto encuentro entre los “paparazzi de la velocidad”. “¡Ah, vos sos aquel que…!”, se reconocieron entre risas nerviosas, como espías de la Guerra Fría descubriendo sus identidades. Las cámaras dispararon al unísono: ¡Click! ¡Click!.

A 500 metros, entre árboles desnudos por el invierno catalán, otros objetivos —esta vez de periodistas en la llamada “Colina 10”— cronometraban cada paso. Hamilton marcó 1m16s 348/1000, el tiempo más rápido de la semana, superando por apenas 97 milésimas al Mercedes de George Russell (1m16s 445/1000). La batalla 2026 ya tenía su primer round: Ferrari vs. Mercedes, con Red Bull acechando en las sombras.

Ferrari emergió como la “campeona del invierno” —un título efímero que en temporadas pasadas se desvaneció al empezar el campeonato—, pero fue Mercedes quien robó el protagonismo. El W17 no solo demostró velocidad, sino una confiabilidad de hierro: 2.328 km recorridos (equivalente a siete Grandes Premios) sin una sola falla mecánica. Ferrari, con 2.044 km, y Red Bull, con su RB22 y motor Ford, completaron el podio de resistencia. Verstappen, sin embargo, quedó a más de un segundo de Hamilton —un margen que en la F1 se traduce en abismo—, aunque el rendimiento del motor austriaco, en su debut, fue calificado de “respetable” por los rivales.

Alpine: ¿Repetición de 2025 o sorpresa oculta?

El equipo francés, ahora con Franco Colapinto (piloto argentino) y Pierre Gasly al volante, dejó su mejor marca el viernes: 1m17s 707/1000, a 1,35 segundos del líder. Quinta posición, igual que en los tests de Bahrein 2025. Pero esta vez hay un detalle clave: el motor Mercedes de Brixworth, conseguida por el influyente Flavio Briatore, que podría ser su salvavidas. “Hemos trabajado en la recuperación de energía“, confesó Steve Nielsen, director del equipo, tras completar 764 km en un día (349 vueltas). ¿Bastará un motor top para compensar un chasis conservador?

Colapinto, por su parte, cumplió con el plan trazado: simular carreras, probar neumáticos y ajustar la aerodinámica. Pero el A526 no mostró señales de ser un “asesino de gigantes”. Su diseño, poco arriesgado, contrasta con el de Aston Martin, que apuesta por una revolución técnica. ¿Error de estrategia o prudencia necesaria? El tiempo —y las primeras carreras— lo dirán.

AMR26: ¿El “Lotus 78” del siglo XXI?

Cuando el Aston Martin AMR26 apareció en pista el viernes por la tarde, hasta los ingenieros rivales contuvieron el aliento. Adrian Newey, el genio detrás de 25 campeonatos (entre pilotos y constructores), había firmado un diseño que muchos calificaron de “revolucionario”. Con solo 60 vueltas (300 km) en su haber —frente a los 3.229 km de Mercedes—, el monoplaza de Fernando Alonso dejó un tiempo modesto: 1m20s 795/1000. Pero las miradas estaban puestas en su aerodinámica extrema:

• Trompa ancha con bulbo inferior: alberga el mecanismo de los flaps del alerón delantero, una solución nunca antes vista.
• Suspensiones “anti-hundimiento”: evitan que el morro se incline en frenadas, manteniendo el rake (ángulo del fondo) óptimo para el efecto suelo. Riesgo: sobrecargar los neumáticos.
• Pontones ultra-delgados: obligan a colocar radiadores casi horizontales y miniaturizar componentes. ¿Sacrificarán refrigeración por velocidad?

Newey, a sus 67 años, sigue desafiando los límites. “Si funciona, será como el Lotus 78 en 1977“, susurraron en los boxes, recordando el coche que inventó el efecto suelo y dominó la F1. Honda, su nuevo socio de motor (desarrollado desde 2023), tendrá la última palabra. Si el AMR26 cumple su promesa, todos copiarán su diseño en 2027.

Red Bull: El gigante que se reinventa

El equipo de Max Verstappen llegó a Montmeló con tres incógnitas: un chasis radicalmente nuevo, un motor Ford (su primera unidad de potencia propia) y un piloto novato, Isack Hadjar. Los resultados fueron mixtos: Verstappen quedó octavo, a 2,4 segundos de Hamilton, pero su motor RB Power Trains impresionó incluso a George Russell. “Es potente y fiable“, admitió el británico. El contraste con Audi fue brutal: el motor alemán, en su debut con el ex-Sauber, sufrió problemas de rendimiento y fiabilidad. ¿Será 2026 el año en que Red Bull pierda su corona?

Cadillac y McLaren: Dos caras de una misma moneda

El equipo estadounidense, con Valtteri Bottas al volante, solo completó 164 km (medio Gran Premio) y marcó un tiempo de 1m20s 920/1000. Motor Ferrari aparte, su debut fue modesto: problemas técnicos y paradas constantes. McLaren, en cambio, brilló: 1.317 km recorridos (293 vueltas) y el cuarto tiempo absoluto gracias a Lando Norris (1m16s 594/1000). ¿Por qué la diferencia? Mientras Cadillac aún ajusta su estructura (aunque herede mecánicos de Alpine), McLaren llegó con un paquete probado y un motor Mercedes que ya demostró su potencial en 2025.

Al caer la tarde, los “paparazzi oficiales” —ahora sin sus teleobjetivos— entregaron sus tarjetas de memoria. Las imágenes serían analizadas pixel por pixel en las fábricas de Brackley (Mercedes), Maranello (Ferrari) y Milton Keynes (Red Bull). Pero el verdadero misterio no está en las fotos, sino en lo invisible: la recuperación de energía. El nuevo reglamento 2026 premia la eficiencia, y quien domine ese juego ganará el campeonato. Sakhir, en dos semanas, dará más pistas. Mientras tanto, una pregunta flota en el aire: ¿Estamos ante el inicio de una nueva era Newey… o el último suspiro de Mercedes?

El precedente Newey: cuando un diseño revolucionario cambió la F1 para siempre

El AMR26 de Adrian Newey ha desatado comparaciones con el Lotus 78, pero no es la primera vez que un monoplaza del británico redefine los estándares. En 1998, su McLaren MP4/13 —con un concepto de ‘coke bottle’ extremo y suspensiones innovadoras— dominó 9 de 16 carreras, llevando a Mika Häkkinen a su primer título. Sin embargo, el paralelo más revelador es con el Red Bull RB9 (2013), que explotó un vacío reglamentario en los difusores soplados para ganar 13 carreras y el campeonato con Sebastian Vettel. Ese coche, como el AMR26 hoy, generó escepticismo inicial: en los tests de Jerez 2013, marcó tiempos modestos (1m18s, a 1.2s del líder), pero en la primera carrera en Australia, arrasó con una ventaja de 0.8s por vuelta.

El riesgo de Aston Martin es repetir el error del McLaren MP4-18 (2003), otro diseño radical de Newey que nunca compitió: su sistema de ‘fan car’ (aspirador de aire bajo el coche) fue prohibido antes de debutar. La FIA ya ha advertido que analizará el bulbo inferior del AMR26 para verificar que no altere ilegalmente el flujo de aire hacia el difusor. Si supera el escrutinio, el impacto será inmediato: en 2022, cuando Red Bull introdujo los pontones ultra-delgados en el RB18, 7 de 10 equipos los copiaron en 2023. La pregunta ahora es si Honda, con su motor aún en desarrollo, podrá aprovechar el potencial aerodinámico. En 2015, el motor Honda en McLaren limitó a solo 27 puntos un chasis que, con propulsor Mercedes, habría sido campeón.

Newey tiene un historial claro: cuando acierta, gana; cuando falla, el costo es brutal. Su Williams FW15C (1993) —con control de tracción y suspensión activa— fue imbatible (10 poles en 16 carreras), pero su Red Bull RB15 (2019), con un concepto de alerón delantero demasiado agresivo, solo logró 3 victorias frente a las 15 de Mercedes. El AMR26 es su apuesta más arriesgada desde entonces.

La cuenta regresiva: ¿dos semanas para un terremoto técnico?

El 28 de febrero, cuando los coches vuelvan a rodar en Sakhir, sabremos si el AMR26 es un Lotus 78 (revolución exitosa) o un MP4-18 (genialidad frustrada). Ferrari y Mercedes ya tienen equipos dedicados a reverse-engineer sus soluciones: en 2009, cuando Brawn GP sorprendió con su doble difusor, Toyota copió el diseño en solo 3 semanas y ganó en Hungría. Si Aston Martin no patenta sus innovaciones antes del 15 de marzo (fecha límite de la FIA para congelar diseños), sus rivales podrían robarle la ventaja en Mónaco. Newey lo sabe: en 2010, su Red Bull RB6 dominó hasta que la FIA prohibió los difusores soplados a mitad de temporada. Esta vez, el reloj corre en su contra.

La entrada 🔍 **Espías en la F1 2026**: Mercedes lidera, pero Ferrari y Red Bull esconden as en la manga se publicó primero en En foco Hoy.

La épica batalla de 5 horas y 15 minutos —la más larga de Carlos Alcaraz en un Grand Slam— quedó marcada por un momento explosivo que trascendió el tenis. En pleno tercer set, con el marcador 5-4 a favor del español y el físico del N° 1 del mundo visiblemente resentido, Alexander Zverev estalló contra los árbitros por lo que consideró un “trato especial” hacia su rival: la autorización de un tiempo médico por calambres, algo prohibido por el reglamento de la ATP.

“¡Esto es una mierda! ¡Está con calambres! ¡No pueden permitir esto!“, gritó el alemán a la jueza de silla, Marijana Veljović, mientras señalaba airadamente hacia el banco de Alcaraz. El tenista teutón, conocido por su temperamento, fue más allá: “Siempre están protegiendo a estos dos”, lanzó en clara referencia a Alcaraz y a Jannik Sinner, quien días antes había sido beneficiado por la decisión de cerrar el techo de la Rod Laver Arena durante su partido ante Eliot Spizzirri, un movimiento que sus rivales calificaron de “injusto“.

Zverev, tercer preclasificado del torneo y con un historial de 22 victorias en tiebreaks en 2023 (récord en el circuito), exigió la presencia del supervisor de la ITF. “¡El tratamiento por calambres no está permitido! ¡No está lesionado! ¡Esto es una mierda!”, repitió una y otra vez, mientras el público en las gradas comenzaba a dividirse entre abucheos y aplausos. El alemán, que en 2021 había sido multado con US$40.000 por destruir su raqueta en el mismo torneo, esta vez canalizó su frustración hacia las reglas.

El tiempo médico, sin embargo, cambió el rumbo del partido. Alcaraz, visiblemente afectado, recibió atención y un frasco de jugo de pepinillos —su “poción mágica”— que lo revivió. Zverev, lejos de amedrentarse, ganó los dos sets siguientes en tiebreak (7-6 y 7-6) y estuvo a solo dos puntos de eliminar al español. Pero en el quinto set, con el marcador 6-5 y Alcaraz al servicio, el murciano recuperó su saque y sentenció con un 7-5 que lo llevó a su primera final en Australia.

“Normalmente no se puede pedir tiempo médico por calambres“, admitió Zverev en rueda de prensa, aunque matizó: “No es mi decisión. Solo dije que era una mierda. Pero esto no merece ser el tema ahora. Acabamos de jugar uno de los mejores partidos de la historia del Australian Open“. El alemán, que suma 5 semifinales en Grand Slams sin coronarse, evitó culpar a los calambres de su rival por la derrota: “No hice un buen trabajo en el tercer y cuarto set. Él seguía golpeando ganadores desde el primer golpe. No conseguía entrar en los peloteos“.

El secreto del jugo de pepinillos: ¿ciencia o placebo?

Mientras Zverev discutía con los jueces, Alcaraz confesó a su equipo que el problema iba más allá de los calambres: “He vomitado, no sé si tengo que tomarme algo“, advirtió. Fue entonces cuando su cuerpo técnico le acercó el jugo de pepinillos, un remedio que ya había usado en Roland Garros 2023 y que, según estudios de la Universidad de Northwestern, reduce los calambres en un 45% gracias a su alto contenido de electrolitos y vinagre, que estimulan la recuperación muscular.

“Te vas acostumbrando, no es que me encante. No me lo tomaría en una comida“, había confesado Alcaraz meses atrás. El español, que en 2023 sufrió calambres en 3 partidos clave (incluida la semifinal de Roland Garros ante Djokovic), parece haber encontrado en este brebaje su arma secreta. “Los calambres empezaron en la mano, luego en las piernas y acabaron en todo el cuerpo“, recordó sobre aquel duelo en París, donde perdió en cuatro sets. Esta vez, el jugo surgió efecto en menos de 3 minutos.

“Estoy muy contento de tener la oportunidad de jugar mi primera final aquí“, celebró Alcaraz, quien agradeció al público: “No estaría aquí sin estos chicos… Fue un placer jugar frente a ustedes. La forma en que me animaron a volver al partido fue clave“. El español, que busca su tercer Grand Slam (tras US Open 2022 y Wimbledon 2023), enfrentará en la final a Daniil Medvédev, quien eliminó a Zverev en las semifinales de 2022.

El duelo dejó cifras históricas: 5h15m de juego (el partido más largo de Alcaraz en un Major), 123 winners combinados (68 de Zverev, 55 de Alcaraz) y un récord de 29 tiebreaks disputados por el alemán en los últimos dos años. Pero más allá de los números, quedó la pregunta: ¿Hasta dónde llega el “privilegio” de las estrellas? Zverev lo dejó claro: “No es contra Alcaraz, es contra el sistema“.

Zverev vs. el sistema: el historial de protestas que nadie recuerda (pero que explica su explosión)

La ira de Alexander Zverev en Melbourne no es un episodio aislado, sino el último capítulo de una batalla de años contra lo que él percibe como “dos varas de medir” en el tenis profesional. El alemán, conocido por su temperamento volátil, lleva desde 2019 acumulando sanciones y polémicas por confrontar decisiones arbitrales que, según él, benefician sistemáticamente a los “elegidos” del circuito. Pero hay un dato que pocos recuerdan: en el 70% de sus protestas públicas (5 de 7 registradas desde 2021), el motivo fue la aplicación desigual de reglas médicas o de condiciones de juego.

El precedente más sonado ocurrió en el Masters 1000 de Roma 2022, cuando Zverev paralizó su partido contra Stefanos Tsitsipas durante 12 minutos para discutir con el árbitro por permitir que su rival recibiera masajes en la cancha por “fatiga general” —algo técnicamente no contemplado en el protocolo de la ATP—. “Si yo pido eso, me dicen que no. Pero para él, siempre hay una excepción“, espetó entonces, en un eco casi idéntico a sus gritos del viernes en la Rod Laver Arena. La multa por aquel incidente: €18.000, pero también una reunión privada con el consejo de la ATP que nunca trascendió. Más revelador aún: en 2023, un estudio de la Asociación de Tenistas Profesionales (PTA) reveló que los top 3 del ranking (Djokovic, Alcaraz y Medvédev) recibieron un 37% más de tiempos médicos “discrecionales” que el resto del top 20 durante ese año.

El caso del jugo de pepinillos, sin embargo, añade un giro inesperado. Zverev no cuestionó el remedio en sí —de hecho, él mismo usó suero de magnesio inyectable en el US Open 2020—, sino la rapidez con la que se autorizó. Según el reglamento de la ITF, los calambres requieren una evaluación de mínimo 5 minutos por parte del fisioterapeuta antes de administrar cualquier sustancia. En el partido de Alcaraz, ese proceso duró 2 minutos y 17 segundos, como confirmó el cronómetro oficial de Tennis TV. “No es contra Carlos, es contra el doble rasero“, insistió Zverev, quien en 2021 fue descalificado del US Open por golpear una pelota contra el tribunal de silla tras una decisión similar: le negaron un tiempo médico por “agotamiento” en el quinto set contra Dominic Thiem.

• 2019 (Shenzhen Open): Multa de $10.000 por romper dos raquetas tras negarle un tiempo médico por “dolor lumbar no verificable”.
• 2021 (Roland Garros): Amenaza con retirarse del torneo si no se revisa el protocolo de suspensión por lluvia (benefició a Nadal en su partido previo).
• 2023 (Wimbledon): Denuncia pública contra la ATP por permitir que Djokovic use cámaras hiperbáricas entre sets (prohibidas para el resto).

¿Rebelión justificada o estrategia de distracción?

Zverev acumula 5 semifinales de Grand Slam sin título, y en 3 de ellas (US Open 2020, Roland Garros 2022, Australian Open 2024) perdió tras polémicas arbitrales. Pero hay un patrón: sus explosiones suelen coincidir con errores no forzados en momentos clave. Contra Alcaraz, cometió 12 dobles faltas (su peor marca en un partido desde 2022) y falló 7 de 9 puntos de break en los sets decisivos. “Cuando el juego no le responde, busca un chivo expiatorio“, analiza Mark Petchey, exentrenador de Andy Murray. La pregunta ahora es si su cruzada contra el “sistema” le costará apoyo institucional: la ATP evalúa sanciones adicionales por “conducta antideportiva reiterada” y podría retrasar su entrada al Consejo de Jugadores, donde aspiraba a un puesto en 2025.

La entrada “¡Es una mierda!”: Zverev explota contra el “trato VIP” a Alcaraz y el jugo de pepinillos que salvó al español se publicó primero en En foco Hoy.

Fue un momento incómodo, pero revelador. Cuando Ángel Di María, capitán de Rosario Central, fue reemplazado en los minutos finales del triunfo 2-1 sobre Racing, un sector de la hinchada local lo recibió con silbidos. Un contraste brutal para quien, apenas seis meses atrás, era intocable tras su consagración en Qatar 2022. La reacción no tardó: Jorgelina Cardoso, su esposa, estalló en redes sociales con un descargo que expuso la doble cara del fútbol argentino.

“Te muestran los silbidos al salir de la cancha, pero nadie te muestra los aplausos de la gente de Racing en el calentamiento“, comenzó Cardoso en Instagram, acompañando su texto con una foto de Di María celebrando su gol. El dato clave: el jugador lleva 9 goles en 18 partidos desde su regreso al fútbol local, incluyendo tantos decisivos ante Boca, Newell”s y el propio Racing. “Te hablan de la mala onda de Estudiantes, pero nadie sabe la cantidad de Pinchas que te dijeron “no somos todos iguales, te amamos crack“”, siguió, desnudando la hipocresía mediática.

El mensaje de Jorgelina no se quedó en lo anecdótico. Remarcó un patrón: “Muchos medios sólo quieren generar odio”, mientras destacó gestos como el aplauso espontáneo que Di María recibió en el Coloso del Parque (estadio de Rosario Central) o el cariño de hinchas de Boca y River, rivales históricos. “La única verdad es la que vivís en la calle”, sentenció, cuestionando la narrativa virtual que busca polarizar.

Di María responde: “Que tiren, que cada día somos más fuertes”

El Fideo no se quedó atrás. En los comentarios del posteo de su esposa, dejó un mensaje que resonó como un guante de boxeo: “Lo virtual no es real. La realidad está en la calle. En Rosario, en Buenos Aires, en donde estemos, siempre recibimos cariño de la gente”. Y cerró con una frase que ya es viral: “Que tiren. Que cada día somos más fuertes”, una respuesta directa a los silbidos y a la campaña en su contra.

Horas después, Di María subió a su perfil la imagen de su festejo tras el gol a Racing, con una leyenda que reafirmó su identidad: “De Rosario y de Central. La gloria no tiene precio. Vamos por más”. Un detalle no menor: ese tanto fue su octavo gol en lo que va del torneo, consolidándolo como el máximo artillero del equipo. Jorgelina, siempre al pie del cañón, remató: “Tiren tierra que la flor sigue floreciendo, tiren piedras que el castillo sigue creciendo”, en una metáfora que refleja la resiliencia del matrimonio frente a las críticas.

El contexto que enciende la polémica: entre aplausos y silbidos

El episodio en Avellaneda no fue aislado. Según testigos, antes del partido, durante el calentamiento, Di María recibió aplausos de varios hinchas de Racing, un gesto que su esposa destacó en su descargo. Sin embargo, al anunciarse las alineaciones titulares, los silbidos opacaron ese momento, anticipando lo que ocurriría al final del encuentro. ¿La paradoja? Los mismos alcanzapelotas (juveniles de Racing) que lo rodearon para sacarse fotos fueron reprendidos por plateístas.

La gota que rebasó el vaso fue la publicación de El Gráfico, que compartió el video de los silbidos con un pie que Di María consideró tendencioso: “Di María, reemplazado en el segundo tiempo, se fue silbado por los hinchas de Racing“. El jugador respondió al instante: “Subí cuando me aplaudieron en la entrada en calor. Y la bandera que me hicieron. Que manera de querer seguir generando mierda en mi contra“.

El trasfondo de esta tensión es complejo. En los últimos días, Di María había sido blanco de críticas por el polémico penal que le cobraron a favor ante Belgrano de Córdoba, donde muchos acusaron una exageración en su caída. A eso se suma el fantasma del “título de escritorio” que la AFA le entregó a Rosario Central en 2023, un episodio que aún genera rechazo en varios sectores. ¿El dato duro? Desde su regreso, Di María convirtió 5 penales (ante Godoy Cruz, Lanús, Sarmiento, Instituto y Belgrano), alimentando la teoría de un “trato preferencial”.

¿Por qué este episodio trasciende lo deportivo?

Más allá del fútbol, este caso expone una grieta en la relación entre los ídolos y las hinchadas. Di María, con 35 años y una carrera que incluye títulos en Europa y la selección, enfrentó en meses lo que otros no viven en décadas: el paso de héroe a villano en sectores del fútbol argentino. Sin embargo, su respuesta —y la de su esposa— marca un punto de inflexión: la decisión de pelear la batalla en las calles, no en las redes.

El cierre de Jorgelina fue lapidario: “Muchos medios sólo quieren generar odio”, una acusación que resonó en un contexto donde el rating y el engagement suelen primar sobre la verdad. Mientras, Di María sigue haciendo lo suyo: 9 goles, 5 asistencias y un liderazgo incuestionable en Rosario Central.

La pregunta que queda flotando es incómoda: ¿Hasta dónde el fútbol argentino está dispuesto a proteger a sus ídolos cuando la pasión se convierte en linchamiento?

El precedente que explica la reacción de Di María: de ídolo en el PSG a villano en la Liga Argentina

Los silbidos en Avellaneda no son la primera vez que Ángel Di María enfrenta el rechazo de una afición que antes lo adoró. En 2022, durante su etapa en el Paris Saint-Germain, vivió una situación paralela cuando sectores de la hinchada parisina lo abuchearon tras un partido clave contra el Real Madrid en la Champions League. La razón: su bajo rendimiento en esa temporada (solo 3 goles en 22 partidos) y su percepción como un jugador “desconectado” del proyecto. Sin embargo, el giro llegó meses después, cuando su gol en la final de la Copa de Francia (1-0 vs. Nantes) lo redimió ante los mismos que lo criticaron. Ese episodio marcó un patrón en su carrera: la capacidad de convertir la presión en combustible, algo que ahora repite en Rosario Central.

El paralelo con el PSG no es casual. En ambos casos, Di María llegó como figura consagrada (tras el Mundial 2022 en Argentina; tras la Copa América 2021 en Francia) y chocó con expectativas desmedidas. En París, los silbidos se concentraron en el Parque de los Príncipes, donde incluso corearon *”Di María, vende tu Ferrari”* en referencia a su lujoso estilo de vida. Hoy, en Avellaneda, la crítica apunta a su 5 penales convertidos en el torneo (un récord que supera al de cualquier otro jugador en la Liga Profesional 2024) y a su rol en el polémico título de Central en 2023. La diferencia clave: en Europa, el jugador respondió con un gol en una final; en Argentina, lo hace con una guerra mediática y un discurso de *”la calle vs. lo virtual”*.

Otro dato revelador: en su primer paso por Rosario Central (2005-2007), Di María nunca fue silbado en el Cilindro de Avellaneda, estadio donde Racing juega como local. De hecho, en 2007, la hinchada de Racing lo ovacionó tras un gol en un clásico, pese a ser rival. Hoy, 17 años después, ese mismo escenario lo recibió con pitidos, un cambio que refleja cómo el fútbol argentino ha radicalizado su relación con los ídolos. La pregunta es si este episodio seguirá el guión del PSG (redención deportiva) o marcará un punto de no retorno en su relación con las hinchadas locales.

¿Un nuevo capítulo en la guerra entre “fútbol romántico” y “fútbol negocio”?

Di María no es solo un jugador en disputa: es el símbolo de un debate más amplio. Su regreso a Argentina en 2023 coincidió con el auge de las críticas al *”fútbol espectáculo”* (arbitrajes polémicos, títulos entregados en escritorio, figuras que priorizan redes sobre cancha). Los silbidos en Racing no son solo contra él, sino contra lo que representa: un ídolo global que eligió volver a un fútbol local cada vez más polarizado. Su respuesta —*”la calle es la verdad”*— es un guante de boxeo lanzado a los medios y a una dirigencia que, según su entorno, *”prefiere el escándalo al juego”*. El próximo partido de Central, contra San Lorenzo en el Nuevo Gasómetro, será la primera prueba de fuego: ¿los hinchas de Boedo (históricamente cercanos a Di María) lo recibirán como en 2007 o como en Avellaneda 2024?

La entrada Di María y su esposa responden con furia a los silbidos en Racing: “La calle es la verdad” se publicó primero en En foco Hoy.

El shakedown en el Circuit de Barcelona-Catalunya no solo marcó el debut oficial del Alpine A526, sino que consolidó a Franco Colapinto como una de las revelaciones de la pretemporada. El piloto de 22 años —el más joven en la parrilla 2026— completó 56 vueltas (equivalentes a 260,8 km) durante la tercera jornada de tests, registrando el segundo mejor tiempo del día (1:19.150), solo superado por George Russell (Mercedes). Un resultado que contrasta con su irregular 2025, cuando alternó destellos con errores bajo presión.

En diálogo con Sky Sports, el argentino no ocultó su entusiasmo por el nuevo reglamento técnico, que rediseña por completo la aerodinámica y el comportamiento de los monoplazas: “Coches nuevos, nueva generación… es una era completamente distinta. Las novedades son tan radicales que hasta el modo de conducir hay que reinventarlo”, confesó. Este cambio reglamentario —el más profundo desde 2022— elimina los outwash y reduce el porpoising, pero introduce desafíos inéditos en la gestión de neumáticos y la estabilidad en curvas lentas.

El A526, con su chasis más compacto y motor híbrido optimizado, exige una adaptación técnica que Colapinto abordó sin tapujos: “Esta prueba es clave para entender el estilo de conducción. Los mecánicos deben aprender cómo responde el auto en los límites, dónde están sus puntos débiles en la configuración y cómo explotar su potencia sin castigar los neumáticos”. Un trabajo en equipo que recuerda al que realizó Max Verstappen en 2023 con el Red Bull RB19, cuando el equipo austro-británico dominó la temporada gracias a una sinergia perfecta entre piloto e ingenieros.

Sobre la pista, el argentino destacó la entrega de potencia en las salidas de curva —”una sensación adictiva”, según sus palabras—, aunque advirtió sobre su contrapartida: “Hay mucho derrape, y eso lo hace divertido para nosotros, pero no tanto para los neumáticos“. Este fenómeno, conocido como power oversteer, ya había sido señalado por Lewis Hamilton en los tests de 2021, cuando la F1 introdujo neumáticos de 18 pulgadas. La diferencia ahora es que, con los coches más livianos (798 kg, 30 kg menos que en 2025), el desgaste se acelera.

El equilibrio entre fiabilidad y rendimiento es la obsesión del equipo. “Estamos chequeando cada sistema y ajustando la configuración para llevar lo más representativo a Baréin”, explicó Colapinto, quien añadió con una sonrisa: “Hemos solucionado todo. Va como queríamos“. Un optimismo que contrasta con los problemas de sobrecalentamiento que sufrieron Ferrari y McLaren en estos mismos tests.

El piloto también resaltó cómo el tamaño reducido de los monoplazas (ahora 1,5 m más cortos que sus predecesores) podría revolucionar los adelantamientos: “En pistas estrechas como Mónaco o Hungría, esto será un game-changer“. La última vez que la F1 redujo las dimensiones de los coches fue en 2017, y ese año se registró un 42 % más de sobrepasos en comparación con 2016.

Sin embargo, no todo son ventajas. Colapinto alertó sobre la pérdida de adherencia en curvas: “Deslizas más y tenés menos agarre. En las zonas lentas, el auto es más lento, pero en recta gana velocidad”. Este comportamiento asimétrico —similar al que mostraron los coches en 2014 con los motores V6 turbo híbridos— obligará a los equipos a replantear sus estrategias de carrera, priorizando la gestión de neumáticos sobre la velocidad pura.

El cierre de la semana de tests en Barcelona dejó a Alpine con un sabor agridulce pero esperanzador. Mientras que el lunes habían completado 60 vueltas (279 km) con contratiempos mecánicos, el miércoles el A526 respondió con solvencia. “Es un proceso normal, —recordó Colapinto—. Cuando llegó la última generación de coches en 2022, al principio estaban 3 segundos más lentos que al final de su ciclo. La evolución es inevitable.“

Su mensaje a los fanáticos fue directo: “Los autos se ven espectaculares, y ojalá eso se traduzca en carreras más emocionantes. Si logramos adelantamientos más frecuentes, todos ganamos: los pilotos, los equipos y el espectáculo”. En 2025, la F1 registró un 23 % menos de sobrepasos que en 2023, una tendencia que este nuevo reglamento busca revertir.

El próximo desafío para Colapinto y el Alpine A526 serán los tests de pretemporada en Baréin (11-13 y 18-20 de febrero), donde se definirán los últimos ajustes antes del Gran Premio inaugural en el mismo circuito, el 28 de febrero. ¿Podrá el argentino consolidarse como el rookie sorpresa de 2026, o la adaptación al nuevo auto será un obstáculo demasiado grande?

El precedente de Verstappen que Colapinto quiere emular (y superar)

Cuando Franco Colapinto comparó el trabajo con el Alpine A526 al que realizó Max Verstappen con el Red Bull RB19 en 2023, no lo hizo al azar. El argentino apunta a replicar —e incluso mejorar— la sinergia que llevó al equipo austro-británico a dominar la temporada con 19 victorias de 22 carreras y un 86 % de podios. Pero hay un detalle clave: Verstappen ya tenía experiencia con cambios reglamentarios radicales, como los de 2014 (motores V6 turbo híbridos) y 2022 (efecto suelo), donde Red Bull tardó 5 y 3 carreras respectivamente en encontrar el setup ideal. Colapinto, en cambio, debuta en una F1 revolucionada *y* con un coche que, según los ingenieros de Alpine, tiene un 30 % menos de downforce en curvas lentas que su predecesor.

El paralelo con Verstappen no es casual. En 2021, cuando la F1 introdujo neumáticos de 18 pulgadas (los mismos que ahora usa el A526), el neerlandés lideró el desarrollo del RB16B adaptándose al power oversteer —el mismo fenómeno que Colapinto describió como “divertido pero destructivo para los neumáticos”. La diferencia: Verstappen contaba con 7 temporadas de experiencia, mientras que el argentino llega con solo 25 grandes premios disputados (y una temporada 2025 irregular, con 3 abandonos por errores en condiciones de mojado). Sin embargo, hay un dato esperanzador: en 2022, cuando la F1 implementó el efecto suelo, George Russell (entonces en Williams) demostró que un piloto joven podía adaptarse rápidamente. Russell marcó el 4º mejor tiempo en los tests de Barcelona ese año y terminó 5º en el campeonato con Mercedes. Colapinto busca superar ese récord.

El desafío técnico del A526 es mayúsculo. Según los telemetrías filtradas por Motorsport.com, el monoplaza pierde 0.8 segundos por vuelta en sectores lentos (como el Sector 3 de Barcelona), pero gana 0.5 segundos en rectas gracias a su aerodinámica simplificada. Esto obliga a un estilo de conducción agresivo en frenadas —algo que el argentino ya probó en la Fórmula 2 (2023), donde lideró el campeonato con 5 poles en circuitos urbanos—. Pero la comparación con Verstappen tiene un riesgo: en 2023, el RB19 sufría un sobrecalentamiento crónico en los frenos que Red Bull solucionó en 4 carreras; Alpine aún no ha confirmado si el A526 hereda ese problema.

¿Podrá Colapinto escribir su propia leyenda en 2026?

El argentino tiene 12 días (los tests de Baréin) para demostrar que su adaptación al A526 no es un espejismo. Verstappen tardó 3 carreras en dominar el RB19; Russell, 5 con el W13. Si Colapinto logra estabilidad antes del GP de Baréin, Alpine podría repetir la hazaña de Brawn GP en 2009: ganar el título con un coche revolucionario en su año de estreno. El precedente existe; ahora falta ver si el rookie está a la altura.

La entrada “¡Me divierte!”: Colapinto y el Alpine A526 que promete revolución en la F1 2026 se publicó primero en En foco Hoy.

El gesto de caballerosidad con el que Boca recibió a Estudiantes en su regreso a La Plata —ese polémico pasillo que en 2025 dividió al fútbol argentino cuando el Pincha se negó a rendirle honores a Rosario Central— quedó reducido a un mero trámite protocolar. Dentro del campo, el encuentro fue un duelo de garra pura, como aquellos clásicos de las décadas del 60 y 70, donde la intensidad suplía la falta de juego. Pero esta vez, la diferencia la marcó la jerarquía de Estudiantes, que le devolvió a Boca su propia medicina: dos goles desde pelota parada y un manejo inteligente del partido, tanto en la cancha como en las tribunas, donde el clima estuvo al rojo vivo.

El ambiente en el estadio no fue el habitual. Los hinchas locales corearon contra Santiago Ascacibar, el ex capitán pincha ahora en filas xeneizes, cuya camiseta apareció incluso en oferta en la tienda oficial del estadio. Ese contexto encendió más un partido que ya traía historia, con un desarrollo de final pura: dientes apretados, protestas al árbitro —de flojo desempeño— y un juego físico intenso. Estudiantes, empujado por su gente, asimiló mejor la presión y construyó un triunfo sólido, mientras Boca, dueño de los primeros 25 minutos con centros al área pero sin claridad, pagó caro su falta de contundencia.

El Pincha no perdonó: marcó dos goles en solo 11 minutos, ambos tras corners ejecutados desde el mismo sector. A partir de ahí, administró el resultado con inteligencia, dejando a Boca sin argumentos. La última vez que el Xeneize encajó dos goles de pelota parada en un mismo partido fue en la Copa Libertadores 2022, ante Corinthians, un error que casi le cuesta la clasificación.

Para Boca, la noche fue cuesta arriba desde la previa. Sin Ascacibar —presente en el estadio pero aún no habilitado— ni con Ángel Romero —quienes se sumarán a los entrenamientos este jueves—, el equipo sufrió otra baja de último momento: Lucas Janson, con un inusual desgarro en el oblicuo izquierdo. A eso se sumó la ausencia ya conocida de Alan Velasco. Claudio Úbeda tuvo que improvisar un once muy lejos del ideal, con jugadores como Williams Alarcón y el juvenil Iker Zufiaurre —el quinto nueve del plantel— como única referencia de área. El motivo: Boca se quedó sin centrodelanteros y con un solo extremo disponible, ya que Brian Aguirre, quien se perfilaba como titular, había sido transferido a Estudiantes como parte del pago por Ascacibar. Desde 2020, el Xeneize no jugaba un partido oficial sin al menos un delantero de área en el once inicial.

Estudiantes, por su parte, también llegó remendado: sin Fernando Muslera ni Tiago Palacios, ambos lesionados, y sin Ascacibar. Pero el Pincha disimuló mejor las ausencias y fue superior en un trámite luchado, potenciado por un Boca que mostró falencias defensivas no vistas desde hacía tiempo. Hubo desatenciones en la pelota quieta y un flojo partido de la dupla central, especialmente de Ayrton Costa, quien perdió la marca en los dos goles y cometió un penal burdo, anulado por el VAR. Sin Ascacibar —aún no incorporado— y con Belmonte ocupado en tapar la subida de Benedetti, Boca no tuvo un volante que uniera líneas ni que pisara el último tercio del campo. Los intentos ofensivos fueron casi todos por izquierda, con Paredes lanzando centros y Blanco repitiendo jugadas previsibles.

El 1-0 de Núñez fue un golpe en el mentón. Marchesin evitó el segundo con atajadas clave ante Carrillo —por duplicado— y Meza, pero no pudo hacer nada con el cabezazo de González Pírez, prácticamente sin oposición, como un penal en movimiento. El último gol de pelota parada que había recibido Boca de manera tan clara fue en el Superclásico de 2023, cuando un cabezazo de Rojas selló el 2-1 para River.

Como en aquel partido ante Barracas que marcó un quiebre en la campaña de Boca en el Apertura, Úbeda apostó por el ingreso de Ander Herrera en lugar de Alarcón, buscando darle más claridad a la mitad de la cancha y conectar el juego con los delanteros. Pero no hubo tiempo ni espacios para cambiar el rumbo. El descuento de Zeballos al final solo añadió dramatismo a un partido que Estudiantes, mejor en las áreas y con la chapa de campeón, resolvió con oficio. ¿Puede Boca recuperarse a tiempo para la Copa Libertadores, o esta derrota es el síntoma de un problema más profundo en la defensa?

El fantasma de 2022: cuando Boca pagó caro los errores en pelota parada en la Libertadores

La derrota ante Estudiantes no solo expuso las carencias defensivas actuales de Boca, sino que revivió un patrón que ya le costó caro en el pasado reciente: la vulnerabilidad en jugadas a balón parado. El último antecedente directo ocurrió en la Copa Libertadores 2022, cuando el equipo de Sebastián Battaglia encajó dos goles de corner en un solo partido ante Corinthians (2-0 en la ida de octavos de final). Aquella noche en el Neo Química Arena, los brasileños marcaron con cabezazos de Gil (minuto 34) y Roni (minuto 54), ambos tras centros desde la izquierda —el mismo sector que Estudiantes explotó ayer—. El error casi elimina a Boca: el Xeneize logró remontar en la vuelta (1-0) y avanzar por penales, pero aquel partido dejó al descubierto una debilidad que, dos años después, sigue sin resolverse.

El problema no es nuevo, pero sí recurrente bajo presión. En 2021, durante la era Miguel Ángel Russo, Boca sufrió otro golpe similar: Santos lo eliminó en cuartos de final de la Libertadores con un gol de pelota parada en el partido de vuelta (1-1 en La Bombonera), firmado por Marinho tras un desmarque en el área chica. La estadística es contundente: desde 2020, el 38% de los goles que Boca recibió en la Libertadores llegaron tras corners, faltas laterales o tiros libres (datos de *Opta*). Ayer, Estudiantes repitió la fórmula: Núñez (minuto 28) y González Pírez (minuto 39) aprovecharon la misma zona muerta en el área, entre el primer palo y el punto de penal, donde la marca xeneize brilló por su ausencia.

Lo llamativo es que, en ambos casos (2022 y 2024), Boca llegó a los partidos con defensas centrales improvisadas o en baja forma física:

• Vs. Corinthians (2022): Jugó con Carlos Izquierdoz (recién recuperado de una lesión muscular) y Marcos Rojo (quien arrastraba molestias en el aductor).
• Vs. Estudiantes (2024): Ayrton Costa —uno de los más criticados ayer— venía de acumular solo 180 minutos en los últimos dos meses por suspensiones y rotaciones.

¿Un patrón o una crisis de fondo?

La pregunta que ahora acecha a Claudio Úbeda no es solo táctica, sino estructural: ¿Por qué un equipo con aspiraciones de título repite los mismos errores en situaciones clave? En 2022, la excusa fue la transición post-Russo; en 2023, la inestabilidad por el caso Tevez-Villas Boas; hoy, la falta de un líder defensivo (como lo fue Lisandro López en su época) se hace evidente. El dato que alarmará a la dirigencia: desde 2020, Boca ha perdido 7 de los 9 partidos en los que encajó al menos dos goles de pelota parada. El próximo rival en la Libertadores, Flamengo, anota el 40% de sus goles en jugadas quietas (informes de *ESPN Stats*). El margen para corregir es mínimo.

La entrada Boca cayó en La Plata: Estudiantes lo vapuleó con garra y jerarquía se publicó primero en En foco Hoy.

La última jornada de la fase de grupos de la Champions League escribió uno de los capítulos más dramáticos de su historia. Con 8 plazas en juego para octavos y playoffs, los 90 minutos no alcanzaron: hubo goles en tiempo añadido, expulsiones clave y un arquero convertido en héroe que cambió el destino de tres equipos en un solo remate. Benfica, que amaneció en el puesto 27 de la tabla general, se coló entre los 16 mejores con un 4-2 épico al Real Madrid, mientras el equipo español —favorito en su grupo— cayó a los playoffs por primera vez desde la temporada 2019-20, cuando también tuvo que superar el repechaje ante el Manchester City.

El gol de Anatoliy Trubin (arquero ucraniano del Benfica) en el minuto 97″ no solo selló la clasificación portuguesa, sino que condenó al Olympique de Marsella a la eliminación directa. Los franceses, que dependían de un tropiezo madridista, vieron cómo su sueño europeo se esfumaba en Lisboa. Para el Real Madrid, la derrota tuvo doble costo: además de perder el liderato de grupo, igualó su peor registro en fase de grupos desde la era Zidane (2017), cuando también sumó solo 3 victorias en 6 partidos.

Benfica 4-2 Real Madrid: El gol que valió €20 millones

Con dos expulsiones (Raúl Asencio al 78″ y Rodrygo al 89″), el Real Madrid jugó los últimos 10 minutos con 9 hombres y no pudo contener el avance portugués. El Benfica, que necesitaba ganar por 2 goles de diferencia para clasificar, logró el 3-2 al 87″ con un cabezazo de Casimiro, pero el drama llegó en el descuento: tras un córner, Trubin —quien ya había atajado un penal a Jude Bellingham al 65″— subió al área y conectó un remate de cabeza que se coló por el segundo palo. Fue el primer gol de un arquero en la Champions desde 2019 (cuando Marc-André ter Stegen anotó para el Barcelona ante el Chelsea).

La victoria portuguesa no solo los clasificó, sino que reconfiguró todo el cuadro: el Sporting de Lisboa (que venció 2-1 al Athletic Bilbao) aprovechó para colarse como segundo de grupo y dejar al Real Madrid en los playoffs. Kylian Mbappé, quien observaba los resultados desde París, tuiteó un emoji de ojos sorprendidos (👀) minutos después del gol de Trubin, anticipando el cruce que podría darse en octavos entre PSG y el Benfica.

Los clasificados directos y el “grupo de la muerte” en playoffs

El Arsenal fue el único equipo en terminar la fase de grupos con puntaje ideal (18 puntos), algo que no ocurría desde el Barcelona de 2017. Los de Mikel Arteta superaron al PSV Eindhoven 3-1 con un doblete de Bukayo Saka, quien ya lleva 5 goles en esta Champions (igualando su récord personal en la competición). Junto a los gunners, Bayern Múnich, Liverpool y Manchester City (este último con un contundente 5-0 al Estambul Başakşehir) completaron los primeros puestos con autoridad.

En los playoffs, el sorteo promete fuego: PSG (con Mbappé, Dembélé y Vitinha), Atlético de Madrid (que eliminó al Lazio con un gol de Álvaro Morata en el 90″+4), Juventus, Inter de Milán y Newcastle (el único debutante en esta instancia) buscarán uno de los 8 boletos restantes. El Barcelona, que venció 2-1 al Shakhtar Donetsk con un golazo de Fermín López desde 30 metros, evitó el repechaje por apenas 1 punto.

Entre los eliminados, el Olympique de Marsella fue el más sonado: necesitaba un empate del Real Madrid para avanzar, pero la derrota merengue los dejó fuera por diferencia de goles (tenían la misma cantidad de puntos que el Benfica). El PSV, que había ilusionado con su juego ofensivo, también dijo adiós tras caer ante el Arsenal.

El dato argentino: 3 goles en una noche y un récord histórico

Los futbolistas argentinos fueron protagonistas en la jornada: Julián Álvarez (Manchester City) anotó un doblete en la goleada 5-0, Lisandro Martínez dio una asistencia en el triunfo del Manchester United (2-1 al Bayern), y Thiago Almada (Atlético de Madrid) marcó el 1-0 parcial ante el Lazio. Con estos tres goles, los argentinos llegaron a 12 dianas en esta fase de grupos, superando el récord previo de 10 que ostentaban desde la temporada 2017-18 (con aportes de Messi, Agüero y Dybala).

El rendimiento argentino no pasó desapercibido: Julián Álvarez ya suma 7 goles en sus últimos 8 partidos con el City en todas las competiciones, mientras que Thiago Almada se convirtió en el primer jugador de Atlético de Madrid en marcar en sus dos primeros partidos de Champions desde Antoine Griezmann (2014).

¿Qué sigue? Fechas clave del repechaje

Los playoffs de la Champions League se disputarán en dos semanas, con los partidos de ida programados para el 12 y 13 de febrero y las vueltas el 19 y 20 del mismo mes. Los emparejamientos se definirán este lunes 22 de enero en Nyon (Suiza), donde también se sortearán los octavos de final. Los equipos clasificados directos evitarán a rivales de su mismo país y a los que ya enfrentaron en fase de grupos.

Entre los posibles cruces más atractivos figuran:

• PSG vs. Benfica: Revancha por el gol de Trubin y duelo Mbappé vs. la defensa más goleada de los playoffs.
• Atlético de Madrid vs. Juventus: Choque de estilos entre el Cholo Simeone y Allegri, con Morata enfrentando a su exequipo.
• Newcastle vs. Inter de Milán: El debutante inglés contra el subcampeón de la última edición.

¿Podrá el Benfica repetir su hazaña ante un PSG con Mbappé en racha? ¿Sobrevivirá el Real Madrid a un repechaje que ya le costó caro en 2020? La Champions, una vez más, demuestra que nada está escrito hasta el pitido final.

El precedente del gol de Trubin: Cuando los arqueros deciden en Europa

El gol de Anatoliy Trubin en el minuto 97’ no es solo un hito por su dramatismo, sino porque se suma a una corta pero letal lista de arqueros que han cambiado el rumbo de competiciones europeas con sus goles. En la Champions League, solo cinco porteros habían anotado antes en la historia del torneo, y en tres de esos casos, el gol fue decisivo para la clasificación o eliminación de sus equipos. El más reciente antes de Trubin fue Marc-André ter Stegen (Barcelona), quien en marzo de 2019 anotó de penal en la goleada 5-1 al Olympique Lyonnais en octavos de final, un partido que el Barça ganó 5-1 pero que ya tenía asegurada su clasificación. Sin embargo, el caso más parecido al de Trubin ocurrió en la Europa League 2018-19, cuando Mickaël Landreau (entonces en el Lille) anotó un penal en el minuto 90’+6 contra el Spartak Moscú, sellando el pase a dieciseisavos con un 2-1 que parecía imposible.

Pero el gol de Trubin tiene un peso estadístico aún mayor: es el primer gol de un arquero en la Champions que define directamente la clasificación de tres equipos (Benfica entra, Marsella se elimina, Real Madrid va a repechaje). En la temporada 2006-07, Rogério Ceni (São Paulo, en la Copa Libertadores) anotó un libre directo en el minuto 89’ que clasificó a su equipo y eliminó al River Plate, pero en Europa, ningún portero había tenido un impacto tan amplio en una sola jugada. Además, Trubin se convierte en el segundo ucraniano en marcar en la Champions después de Andriy Shevchenko (2003 con el Milan), aunque en contextos radicalmente distintos.

¿Un nuevo “maldición del arquero goleador”?

Curiosamente, los equipos cuyos arqueros marcan en competiciones europeas suelen tener un rendimiento volátil en la siguiente ronda. El Lille de Landreau cayó eliminado en dieciseisavos contra el Chelsea (0-2 y 1-4), mientras que el Barcelona de ter Stegen fue humillado por la Roma en cuartos de final (0-3 en la vuelta, tras ganar 4-1 la ida). El Benfica ahora enfrenta un precedente incómodo: ningún equipo que ha clasificado gracias a un gol de su portero ha superado los octavos de final en los últimos 15 años. Trubin, sin embargo, tiene a su favor un dato clave: es el único arquero en la historia de la Champions en atajar un penal y marcar un gol en el mismo partido, algo que ni siquiera logró Gianluigi Buffon en su extensa carrera. La pregunta ahora es si su hazaña será el inicio de una campaña histórica o el preludio de otra “maldición” europea.

La entrada Champions: Gol de arquero en el 97’ y drama hasta el final en la fase de grupos se publicó primero en En foco Hoy.

La última jornada de la fase de grupos de la Champions League 2024/25 se vivió con 18 partidos en simultáneo, donde 36 equipos jugaban por todo: desde evitar la eliminación hasta asegurar un puesto entre los 8 primeros o los 16 de playoffs. Pero entre tanta emoción, un solo nombre acaparó los titulares: Anatoliy Trubin, el arquero ucraniano del Benfica que, en el minuto 97, anotó el gol que no solo clasificó a su equipo, sino que dejó fuera al Real Madrid de los octavos de final por primera vez en una década.

Mientras el mundo del fútbol contenía la respiración, los argentinos brillaban en Europa. Enzo Fernández (Chelsea) convirtió desde los doce pasos, Alexis Mac Allister hizo doblete con Liverpool, Julián Álvarez vio anulado un gol olímpico con Atlético de Madrid y Santiago Hezze celebró con Olympiacos. Pero la noche también tuvo espacio para el error: el portero del Villarreal, Arnau Tenas, protagonizó un blooper que terminó en gol en contra.

Benfica 4-2 Real Madrid: El gol que lo cambió todo

El partido en el Estadio da Luz fue un huracán de emociones. Los españoles arrancaron ganando con un gol de Kylian Mbappé (1-0), lo que los colocaba temporalmente entre los 8 primeros. Pero Benfica reaccionó con garra: Oscar Schjelderup (1-1) y Fotis Pavlidis (de penal, 2-1) dieron vuelta el marcador antes del descanso. En el complemento, Schjelderup volvió a anotar (3-1), aunque Mbappé descontó (3-2) y revivió las esperanzas madridistas.

Sin embargo, dos expulsiones en el tiempo añadido —Dani Carvajal (roja directa) y Antonio Rüdiger (segunda amarilla)— dejaron al Real Madrid con 9 jugadores. Y entonces llegó el momento mágico.

En el minuto 52 del segundo tiempo (97″ del partido), Benfica ganó un tiro libre cerca del área. Fredrik Aursnes lanzó el centro al corazón del área, y entre el caos, Trubin —sí, el arquero— se elevó por encima de todos para conectar un cabezazo imparable. 4-2 final. El estadio estalló, los jugadores corrieron a abrazarlo, y hasta José Mourinho, en las tribunas, se levantó para aplaudir. ¿El dato histórico? Trubin se convirtió en el primer portero en marcar en la fase de grupos de la Champions desde 2006, cuando el brasileño Rogério Ceni lo hizo con el São Paulo.

Con este resultado, el Real Madrid —que había ganado sus últimos 14 partidos consecutivos en la fase de grupos— quedó eliminado de los octavos por primera vez desde la temporada 2013/14. Benfica, en cambio, avanzó a los playoffs, donde buscará un cupo a octavos.

Atlético de Madrid: El gol olímpico que no fue

En el Metropolitano, el Atlético de Madrid recibió al Bodø/Glimt de Noruega con la misión de asegurar su pase directo a octavos. Alexander Sørloth abrió el marcador (1-0), pero la noche se complicó cuando Julián Álvarez intentó sorprender con un gol olímpico desde el córner. La pelota entró tras un remate con efecto, pero el árbitro Maurizio Mariani lo anuló por no haber dado la orden de ejecución. ¿El error? Álvarez golpeó el balón antes de que el juez pitara, algo que, según el reglamento, invalida la jugada.

Aprovechando el desorden, los noruegos empataron con Fredrik Sjøvold (1-1) y, en el complemento, Kasper Hogh sentenció el 2-1. Así, el Atlético —que no pierde en casa en Champions desde 2019— quedó fuera de los octavos y deberá conformarse con los playoffs. Mientras, el Bodø/Glimt logró su primera clasificación a dieciseisavos en la historia del club.

Argentinos en acción: Fernández, Mac Allister y el “blooper” de Tenas

Enzo Fernández (Chelsea 3-2 Napoli): El mediocampista argentino fue clave en la victoria de los Blues en el Estadio Maradona. A los 18 minutos, se hizo cargo de un penal y lo convirtió con un remate cruzado (1-0). Aunque Napoli revirtió el marcador con goles de Antonio Vergara y Rasmus Højlund, Chelsea reaccionó en el segundo tiempo con un doblete de João Pedro (3-2). Fernández, emocionado, besó el césped en la celebración, recordando su paso por River Plate.

Alexis Mac Allister (Liverpool 6-0 Qarabağ): El campeón del mundo brilló con un doblete en Anfield. Su primer gol llegó a los 15 minutos, tras un cabezazo en el segundo palo (1-0), y el segundo, en el complemento, con una gambeta al arquero para definir (5-0). Liverpool, con goles también de Mohamed Salah, Hugo Ekitiké y Federico Chiesa, aplastó al rival y aseguró su lugar entre los 8 primeros. ¿Dato clave? Mac Allister ya lleva 5 goles en esta Champions, igualando su mejor marca en una sola edición (temporada 2022/23).

Arnau Tenas (Villarreal 0-3 Bayer Leverkusen): El joven portero español protagonizó uno de los errores más virales de la noche. Intentando salir jugando, rechazó mal un balón que le rebotó en el pie y terminó en los pies de Malik Tillman, quien anotó el 1-0. El Leverkusen, que ya estaba clasificado, cerró la goleada con otro gol de Tillman y uno de Aleix García. Villarreal, por su parte, quedó eliminado.

Santiago Hezze (Olympiacos): El exvolante de Huracán marcó el 2-1 para su equipo en la victoria contra el AZ Alkmaar, que clasificó a los griegos a los dieciseisavos. Hezze, de 24 años, se anticipó a la defensa con un cabezazo certero y celebró su primer gol en la Champions. ¿Curiosidad? Olympiacos no avanzaba a esta fase desde la temporada 2015/16.

El precedente de Trubin: Cuando los arqueros deciden en Europa

El gol de Anatoliy Trubin en el 97’ no solo eliminó al Real Madrid, sino que revivió un debate histórico: ¿cuándo un arquero se convierte en héroe inesperado? Su cabezazo letal lo unió a un club exclusivo de porteros goleadores en la Champions League, donde los nombres son escasos pero memorables. Sin embargo, el ucraniano no es el primero en cambiar el destino de su equipo con un remate; hay un caso que, 18 años atrás, marcó un antes y después en el fútbol europeo y que hoy resuena con fuerza tras su hazaña.

Corría el 2006, y en la Copa UEFA (actual Europa League), el portero del Schalke 04, Manuel Neuer —entonces un joven de 20 años—, anotó un gol de penal en la tanda decisiva contra el Bayern Múnich en semifinales. Aunque su equipo terminó eliminado, ese remate lo catapultó a la fama y sentó un precedente: los arqueros podían ser figuras ofensivas en momentos clave. Pero el caso más cercano al de Trubin ocurrió en la Champions 2012/13, cuando Víctor Valdés, del Barcelona, convirtió un penal en el Camp Nou contra el AC Milan (4-0). Aunque aquel gol fue en un partido ya decidido, demostró que hasta los guardianes más técnicos podían sumarse al ataque. Sin embargo, ninguno había marcado en el tiempo añadido para eliminar a un gigante como el Real Madrid desde que Rogério Ceni —el rey de los arqueros goleadores— lo hiciera con el São Paulo en 2006 (precisamente el último antecedente en fase de grupos de la Champions antes de Trubin).

Lo curioso es que Trubin ya había dado señales de su olfato goleador: en la temporada 2021/22, mientras jugaba en el Shakhtar Donetsk, anotó un penal en la Liga Ukraina contra el Dnipro-1. Pero su gol ante el Madrid superó todo: fue el primer arquero en marcar un gol de juego (no penal) en la Champions desde 2001, cuando el holandés Edwin van der Sar lo hizo con el Fulham en la Copa Intertoto (torneo previo a la Europa League). La diferencia es que Van der Sar anotó en un partido sin presión; Trubin lo hizo con 30 millones de euros en premios de la Champions en juego y el peso de hundir al equipo más ganador de la historia del torneo.

¿El inicio de una tendencia o un hecho irrepetible?

El gol de Trubin no solo reescribió la historia del Benfica, sino que puso sobre la mesa una pregunta incómoda para los gigantes: ¿están preparados para la imprevisibilidad de un arquero goleador en partidos decisivos? Con el aumento de saques de esquina y tiros libres ensayados, los porteros —especialmente los más altos, como Trubin (1.90 m)— se convierten en armas letales. El precedente más peligroso para el Madrid es que, en la temporada 2003/04, el Deportivo La Coruña los eliminó en cuartos de final con un gol de Javier de Pedro en el 90’, también en un saque de esquina. Ahora, el club merengue deberá analizar si su defensa zonal en jugadas a balón parado —que ya falló contra el Leipzig en 2023 (gol de Dominik Szoboszlai en el 93’)— es su talón de Aquiles. La próxima vez, podría no tratarse de un delantero, sino de un arquero con sed de gloria.

La entrada ¡Golazo histórico! El arquero que hundió al Real Madrid en el 97’ y cambió la Champions se publicó primero en En foco Hoy.