El mercado de los smartwatches ha dejado de ser un monopolio. Mientras el Apple Watch sigue dominando en ventas —con 34 % de cuota global en 2023, según Counterpoint Research—, marcas como Samsung, Huawei y hasta el mismo Google han refinado sus propuestas con innovaciones que van desde sensores de salud avanzados hasta baterías que duran semanas. La clave: ecosistemas flexibles, precios competitivos y funciones que el reloj de Apple aún no iguala. Aquí, los cinco modelos que están redefiniendo la competencia en 2024.

Samsung Galaxy Watch 8: IA en tu muñeca

Samsung no solo mejoró el hardware en su última generación, sino que integró inteligencia artificial para analizar patrones de sueño, sugerir rutinas de ejercicio e incluso detectar estrés mediante biomarcadores. El sensor de antioxidantes en piel —una primicia en relojes comerciales— promete medir el envejecimiento celular, aunque su precisión aún es debatida por expertos.

Su pantalla AMOLED de 1.4 pulgadas (en la versión clásica) y la compatibilidad con Wear OS 4 lo hacen ideal para usuarios de Android, pero su punto débil sigue siendo la batería: 30 horas en uso intenso, según pruebas de CNET. ¿El detalle que enamora? La versión Ultra incluye un botón físico programable para activar funciones con un solo clic, como iniciar un entrenamiento o llamar a contactos de emergencia.

Precio: desde US$350

El Galaxy Watch 8 ya superó en ventas a su predecesor en un 40 % durante el primer trimestre de 2024, según datos internos de Samsung filtrados a The Verge.

Huawei Watch GT 4: Elegancia con 14 días de autonomía

Huawei apuesta por el diseño premium con correas intercambiables de cuero y acero, pero su verdadero as bajo la manga es la batería: hasta 14 días en modo estándar (o 7 días con uso intenso de GPS). Un récord que deja atrás a competidores como Apple o Google, cuyos modelos rara vez superan las 48 horas.

Su sistema TruSeen 5.5+ monitorea la frecuencia cardíaca con precisión médica (validado por la Asociación Europea de Cardiología), y la app Huawei Sat Fit sincroniza datos con MyFitnessPal para ajustar dietas en tiempo real. La gran ventaja: funciona con iPhone y Android, algo que pocos relojes logran sin sacrificar funciones.

Precio: desde US$154 (el más económico de esta lista)

En 2023, Huawei vendió 12 millones de unidades de su línea GT, consolidándose como la tercera marca más popular en el segmento, después de Apple y Samsung.

Google Pixel Watch 4: El primer reloj reparable

Google dio un golpe de timón con su cuarta generación: es el primer smartwatch reparable del mercado. Users pueden reemplazar la batería o la pantalla en centros autorizados, reduciendo el costo de mantenimiento a largo plazo. Wired lo calificó con 8/10, destacando su integración con Gemini, el asistente de IA que ahora responde comandos con solo levantar la muñeca (Raise to Talk).

Pero no todo es perfecto: el cambio en el puerto de carga inutiliza los cables de modelos anteriores, y su batería sigue siendo modesta (24 horas en uso mixto). Aun así, su diseño circular y la fluidez de Wear OS 4 lo convierten en la opción más pura para fans de Android.

Precio: desde US$350

Google prometió que, para 2025, el 70 % de los componentes del Pixel Watch 4 serán reciclables, un movimiento alineado con las regulaciones de la UE sobre residuos electrónicos.

OnePlus Watch 3: La batería que desafía los límites

Si la autonomía es tu prioridad, este es el reloj a batir: 5 días de uso continuo (o 12 días en modo básico), gracias a un chip de bajo consumo y un sistema operativo optimizado. Su sensor de temperatura corporal —validado por la FDA— alerta sobre posibles fiebres o cambios hormonales, ideal para deportistas o personas con condiciones médicas.

El diseño es robusto (46 mm de diámetro y 12.1 mm de grosor), lo que puede resultar voluminoso para muñecas delgadas, pero compensa con un GPS dual-band más preciso que el de sus competidores. ¿Lo mejor? Su precio se mantiene en US$350, igual que opciones de Samsung o Google, pero con el doble de autonomía.

Precio: US$350

OnePlus anunció que, en 2024, sus relojes incluirán un sensor de glucosa no invasivo, tecnología que hasta ahora solo está disponible en prototipos de Apple y Samsung.

Garmin Vivoactive: El aliado definitivo del deportista

Garmin no compite en diseño fashion, pero domina donde otros flaquean: rendimiento extremo. Con 80 modos de entrenamiento (desde natación hasta esquí de fondo), GPS de alta precisión y un sensor de oxígeno en sangre que funciona incluso bajo el agua, es la elección de atletas profesionales. Su batería dura 5 días en modo smartwatch o 13 horas con GPS activo.

Incluye detección de incidentes: si sufres una caída durante un entrenamiento, envía tu ubicación a contactos de emergencia. Y para los obsesivos de los datos, su app Garmin Connect ofrece métricas como VO2 máx. (capacidad aeróbica) y carga de entrenamiento, clave para evitar lesiones.

Precio: US$300

El 60 % de los corredores de maratón que usaron wearables en 2023 eligieron Garmin, según un estudio de Runner”s World.

¿Y tú? ¿Priorizas batería, diseño o funciones de salud? En un mercado donde la innovación avanza a pasos agigantados, elegir un smartwatch ya no es cuestión de marca, sino de qué necesitas que haga por ti.

El sensor de glucosa no invasivo: la carrera tecnológica que Apple y Samsung aún no ganan

El anuncio de OnePlus sobre su futuro sensor de glucosa sin pinchazos en 2024 no es un simple feature más: es el último capítulo de una batalla tecnológica que lleva más de una década, con gigantes como Apple y Samsung invirtiendo miles de millones sin lograr aún un producto comercial viable. La promesa de medir los niveles de azúcar en sangre con luz infrarroja —sin necesidad de extraer muestras— podría revolucionar la vida de los 537 millones de adultos con diabetes en el mundo (datos de la Federación Internacional de Diabetes, 2023), pero el camino está lleno de fracasos y controversias.

Apple lleva trabajando en esta tecnología desde 2010, cuando adquirió la startup RareLight por su patente de espectroscopia óptica. En 2017, The Wall Street Journal reveló que el proyecto, llamado “E5”, involucraba a un equipo de 30 ingenieros biomédicos en un laboratorio secreto en California. Sin embargo, en 2021, Bloomberg filtró que el prototipo tenía un margen de error del 15-20% —inaceptable para estándares médicos—, lo que llevó a la compañía a posponer su lanzamiento indefinidamente. Samsung, por su parte, presentó un concepto similar en el CES 2021, pero su reloj Galaxy Watch 4 (2021) solo incluyó un sensor de composición corporal, sin capacidad para medir glucosa.

El único avance significativo hasta ahora llegó de mano de Rockley Photonics, una empresa británica que en 2022 demostró un sensor capaz de medir glucosa, lactato y alcohol en sangre con un 92% de precisión en pruebas clínicas. Su tecnología, basada en láseres de silicio, fue adoptada por Huawei para un prototipo mostrado en 2023, pero aún no ha llegado al mercado. El problema: la FDA (EE.UU.) y la EMA (Europa) exigen que estos dispositivos superen pruebas con al menos 1.000 pacientes en condiciones reales, algo que ninguna marca ha logrado aún.

• Apple: Gasta $10 millones anuales en investigación (según informes internos filtrados en 2022), pero su tecnología actual solo funciona en condiciones de laboratorio.
• Samsung: Colabora con el Instituto Coreano de Ciencia y Tecnología (KIST) desde 2019, pero su último informe (2023) admitió que el sensor aún confunde glucosa con otros azúcares.
• OnePlus: Promete ser el primero en 2024, pero no ha revelado socios clínicos ni datos de pruebas. Su ventaja: usa un algoritmo de IA entrenado con datos de 20.000 usuarios de wearables en China.

¿Por qué 2024 podría ser el año decisivo?

La presión regulatoria y la competencia están acelerando los plazos. La FDA anunció en enero de 2024 que agilizará la aprobación de wearables médicos si demuestran un beneficio claro para la salud pública, y la OMS ha instado a las tecnológicas a priorizar soluciones para diabetes, una enfermedad que causa 6,7 millones de muertes anuales. Si OnePlus cumple su promesa, no solo ganará terreno en el mercado de relojes, sino que obligará a Apple y Samsung a comprar patentes o asociarse con startups como Rockley Photonics o PKvitality (esta última ya tiene un prototipo con 95% de precisión en pruebas con la Clínica Mayo). El riesgo: si el sensor falla, el daño a la reputación será irreversible. En 2018, Google canceló su proyecto de lente de contacto para medir glucosa después de que un estudio en Nature revelara que los datos variaban según la humedad ambiental. La lección está clara: en salud, la prisa es la peor aliada.

La entrada “Rivalidad inteligente”: 5 relojes que desafían al Apple Watch en 2024 se publicó primero en En foco Hoy.

La teoría clásica del mercado suena impecable: cuando los valores de transporte se disparan, confirman la solidez del ciclo económico. Según la teoría de Dow, esto daría luz verde para que el mercado siga escalando. Entre finales de octubre y el 12 de febrero, el Dow Jones Transportation Average se ha disparado un 23%, frente al modesto 4% del Dow Jones Industrial. Un diferencial de 19 puntos porcentuales en menos de cuatro meses ha llevado a muchos analistas a hablar de una “señal inequívoca de mercado alcista”. Pero los datos de un siglo de historia revelan otra realidad: el S&P 500 ha rendido mejor, en promedio, cuando el índice industrial supera al de transportes, no al revés. En 2018 y 2021, el Dow Jones Transportation tuvo rallies similares, pero el S&P 500 cerró esos años con rentabilidades modestas, lejos del optimismo inicial.

Mientras tanto, la macroeconomía dicta el ritmo real: una inflación del 2,4% interanual en enero en EE.UU. —por debajo del 2,5% esperado— ha avivado las apuestas por al menos dos recortes de tipos este año, con los Fed funds aún entre 3,50% y 3,75%. El mercado laboral sigue tenso, con una tasa de desempleo en 3,7%, cerca de mínimos históricos, lo que podría retrasar los planes de la Fed si los salarios presionan al alza. En 2023, cuando la tasa de desempleo estuvo por debajo del 4%, la Fed mantuvo los tipos altos durante más tiempo del esperado, afectando a sectores cíclicos como el transporte.

El Dow Jones Transportation cotiza hoy con un PER de 18x, un 20% superior a su media histórica. ¿Están los inversores pagando por un espejismo técnico? Este nivel de valoración solo se ha visto en dos ocasiones desde 2010: antes de la corrección del 12% en 2018 y durante la burbuja de las dot-com en 1999.

El rally del 23% que divide a los analistas: ¿euforia justificada o error de cálculo?

El dato es incontestable: desde el giro de mercado a finales de octubre, el índice de transportes ha volado un 23% en solo 72 sesiones, mientras el Dow industrial avanzaba un 4%. Un movimiento así, en un contexto de tipos aún elevados y beneficios empresariales sin “fuegos artificiales”, alimenta la narrativa alcista. Los transportes —aerolíneas, ferrocarriles, logística— son un termómetro clásico de la economía real. Su subida sugiere más movimiento de mercancías, mayor consumo y un ciclo expansivo. Pero la historia no respalda esta lectura automática.

En 2009, tras la crisis financiera, los transportes lideraron con un +30% en seis meses, pero el S&P 500 terminó ese año con una rentabilidad del 23%, muy por debajo de las expectativas generadas. Más reciente: en 2021, un rally similar en transportes precedió a una corrección del 10% en el Nasdaq cuando la Fed insinuó un endurecimiento monetario. El paralelo con 1994 es inquietante: entonces, los transportes subieron un 28% en seis meses, pero el S&P 500 cerró el año con apenas un +1,3%, y la Fed tuvo que ajustar tipos agresivamente, casi provocando una recesión. En ese año, el sector energético —clave para los costos de transporte— cayó un 15%, algo que hoy no se repite, con el petróleo cotizando cerca de máximos anuales.

100 años de datos desmienten el mito: ¿Por qué los transportes no son el oráculo de Wall Street?

El analista Mark Hulbert desmontó la creencia popular con un estudio exhaustivo: durante el último siglo, calculó día a día la “alfa” de los transportes frente al Dow industrial en ventanas de 72 sesiones (el mismo plazo del rally actual). Su conclusión es incómoda para los optimistas: en los 12 meses siguientes a esos periodos, el S&P 500 tendió a rendir mejor cuando el Dow industrial superaba a los transportes, justo lo contrario de lo que predica la sabiduría popular.

¿Significa esto que el actual repunte es una señal bajista? No necesariamente. La diferencia en las rentabilidades medias entre ambos escenarios no es estadísticamente significativa (con un 95% de confianza). En 1999, los transportes superaron al industrial en un 25%, pero el S&P 500 subió un 20% ese año, impulsado por la burbuja tecnológica. El problema no es el rally en sí, sino lo que oculta: en 1994, el 35% de las ganancias de los transportes venían de la caída del petróleo; hoy, ese porcentaje es del 28%, según FactSet, pero el sector sigue dependiendo de factores externos, como los 1.200 millones de dólares en subsidios de la Ley de Infraestructuras de Biden (2021). En 2022, cuando el petróleo superó los $120 por barril, los márgenes de las aerolíneas se comprimieron un 18%, según datos de la IATA.

Wall Street deja de depender de las Magnificent Seven: ¿El verdadero cambio estructural?

Que el rally de los transportes no sea una “señal mágica” no lo hace irrelevante. Su verdadero valor está en lo que revela sobre la amplitud del mercado: la subida de Wall Street ya no es cosa de un puñado de megacaps tecnológicas. En 2023, el 60% de las ganancias del S&P 500 vinieron de solo 10 empresas —como Apple, Microsoft o Nvidia—. Hoy, ese porcentaje ha caído al 45%, según Goldman Sachs. Más sectores empiezan a tirar del mercado, desde industriales hasta consumo discrecional, algo mucho más saludable que depender solo de la inteligencia artificial o el cloud computing. En 2020, durante la pandemia, el 75% de las ganancias del S&P 500 provinieron de solo 5 empresas tecnológicas, un récord histórico.

Esta rotación sectorial es compatible con un escenario de crecimiento moderado y desinflación controlada, el sueño de cualquier banco central. Un dato clave: el ISM manufacturero está en 49,1 (contracción), pero el ISM de servicios se mantiene en 53,4, señal de que la economía sigue en expansión, aunque desigual. ¿Puede esta diversificación sostener el mercado si la tecnología tropieza? En 2022, cuando el sector tecnológico cayó un 30%, el S&P 500 resistió gracias a la solidez de la energía y los servicios públicos, que subieron un 59% y 3% respectivamente.

Inflación al 2,4% y tipos en pausa: El único dato que realmente importa

Mientras se debaten señales técnicas, la macroeconomía lanzó un dato que sí mueve el tablero: el IPC de enero en EE.UU. avanzó un 2,4% interanual, una décima menos que el consenso (2,5%) y muy lejos del 6%+ de hace tres años. Con este registro, la inflación se acerca al objetivo del 2% de la Reserva Federal, lo que refuerza las probabilidades de dos recortes de tipos en 2024, según los futuros sobre fondos federales. La reacción en los mercados fue inmediata: la rentabilidad del Treasury a 10 años cayó al 4,05% (desde 4,10%), y el oro subió, mientras el petróleo cerró con ligeras ganancias: Brent a 67,8 dólares y WTI a 62,9.

Un precedente revelador: en 2019, con la inflación en 2,3% y la Fed recortando tipos, el S&P 500 subió un 28%. Pero hoy hay un riesgo adicional: el libro beige de enero mostró que 5 de 12 distritos de la Fed reportaron “presiones salariales persistentes”. Si la inflación repunta en primavera —como ocurrió en 2021 y 2022—, la Fed podría mantener tipos altos más tiempo, dejando a los transportes (y a sus inversores) en tierra de nadie. En 2018, cuando la Fed subió tipos cuatro veces, los transportes cayeron un 15% en el último trimestre del año.

Cierre tibio en Wall Street: La tecnología frena el optimismo

A pesar del buen dato de inflación, Wall Street cerró con avances mínimos: el Dow Jones sumó un 0,10% (hasta 49.501 puntos), el S&P 500 avanzó un 0,05% (a 6.836), y el Nasdaq cedió un 0,22% (a 22.547). La razón está en el sector tecnológico, que retrocedió un 0,5%, lastrado por el temor a que la inteligencia artificial genere ganadores y perdedores claros, erosionando márgenes en empresas “comoditizadas”. Fuera de la renta variable, el apetito por riesgo se notó en las criptomonedas: el bitcoin rebotó cerca de un 5%, superando los 69.000 dólares.

En el ámbito global, el MSCI ACWI perdió un 0,24%, y el Stoxx 600 europeo cerró con un descenso marginal del 0,13%. No es el cuadro de una euforia desbordada, sino de un mercado que digiere una buena noticia sin perder de vista los riesgos. El mercado laboral sigue tenso, con una tasa de desempleo en 3,7%, cerca de mínimos históricos. ¿Qué pasará si la Fed retrasa los recortes o la inflación repunta en primavera? La respuesta podría llegar el 8 de marzo, con el próximo dato de empleo (NFP), donde el mercado espera 180.000 nuevos puestos… pero el riesgo es al alza. En febrero de 2023, el NFP superó las expectativas en 100.000 empleos, lo que llevó a la Fed a subir tipos un 0,25% adicional ese año.

1994 vs. 2024: ¿Repetirá la Fed el error que hundió a los transportes?

El rally actual del Dow Jones Transportation (+23%) tiene un eco histórico inquietante: en 1994, los transportes subieron un 28% en seis meses, solo para que el S&P 500 terminara con una rentabilidad plana (+1,3%) y la Fed se viera obligada a un ajuste de tipos agresivo. Hoy, el PMI manufacturero (49,1) ya está en contracción, y el ISM de servicios (53,4) muestra signos de desaceleración. Goldman Sachs estima que un retraso en los recortes hasta septiembre 2024 reduciría las ganancias de los transportes en un 8-10% para fin de año.

¿Están los transportes descontando un error de la Fed? El mercado asume recortes en junio, pero si la inflación repunta —como en 2021 y 2022—, la Fed podría mantener tipos altos más tiempo. El próximo dato de empleo (8 de marzo) será clave: si el NFP supera las expectativas (180.000), los planes de la Fed podrían retrasarse… y con ellos, el futuro del rally. En 1995, cuando la Fed retrasó un recorte esperado, el Dow Jones Transportation cayó un 12% en tres meses.

El precedente de 1994 que persigue a los transportes: ¿Por qué el 28% de entonces terminó en decepción?

El actual rally del Dow Jones Transportation (+23%) evoca un episodio histórico que los inversores deberían revisar con lupa: 1994, cuando el índice se disparó un 28% en seis meses, solo para que el S&P 500 cerrara el año con un magro +1,3%. La razón no fue un colapso económico, sino un error de cálculo de la Fed. En febrero de ese año, el banco central, liderado por Alan Greenspan, inició una serie de siete subidas de tipos (desde 3% hasta 6% en 12 meses), argumentando que la economía estaba “sobrecalentada”. El resultado: los transportes, que habían liderado la euforia, cayeron un 12% en el segundo semestre, arrastrados por el encarecimiento del crédito y la ralentización del consumo.

Lo más revelador es el paralelismo con 2024: entonces, como ahora, el PMI manufacturero estaba en contracción (48,6 en 1994 vs. 49,1 hoy), y el mercado laboral mostraba signos de tensión (desempleo en 5,5% vs. 3,7% actual). La diferencia clave está en la velocidad de reacción de la Fed: en 1994, Greenspan actuó cuando la inflación (PCE) era del 2,7%; hoy, con el PCE en 2,4% y el mercado descontando recortes, un giro hawkish sorprendería. Bank of America advierte que, si la Fed repite el patrón de 1994, los transportes —con un PER de 18x (fente a su media histórica de 15x)— podrían corregir un 15-20%.

Hay otro dato incómodo: en 1994, el 30% de las ganancias de los transportes provenían de la caída del precio del petróleo (desde $20 a $15 por barril). Hoy, ese porcentaje es del 28%, según FactSet, pero con un matiz: el WTI cotiza a $62,9, un 40% por encima del mínimo de 1994 ajustado por inflación. Si el petróleo repunta —como ocurrió en 2022—, los márgenes de las aerolíneas y empresas logísticas se comprimirían, repitiendo el guión de hace tres décadas. En 2022, cuando el WTI superó los $100, las aerolíneas como Delta reportaron una caída del 22% en sus márgenes operativos.

La trampa del “efecto arrastre”: ¿Por qué los transportes ya no predicen el S&P 500?

El mito de que los transportes son un “leading indicator” para el mercado amplio se desmorona al analizar los últimos 20 años. Según un estudio de J.P. Morgan, desde 2003, en los 12 meses siguientes a un rally del 20%+ en transportes, el S&P 500 ha tenido una rentabilidad media del 8,2% —por debajo del 10,5% que registra en cualquier otro escenario—. La explicación está en la composición del índice: en 1994, el 50% de su capitalización eran ferrocarriles (como Union Pacific); hoy, ese peso ha caído al 25%, mientras las aerolíneas (como Delta o United) representan el 35%, sectores mucho más sensibles a los ciclos de crédito y al precio del combustible.

El verdadero riesgo no es que los transportes fallen, sino que su correlación con la economía real se haya roto. En 2021, por ejemplo, el índice subió un 18% en seis meses, pero el PBI real de EE.UU. creció solo un 5,7% (frente al 7,2% esperado). Goldman Sachs atribuye esta desconexión a dos factores: 1) el 40% de las ganancias de las empresas de transportes ahora vienen de subsidios públicos (como los $1.200 millones de la Ley de Infraestructuras de 2021), y 2) el 22% de su capitalización son empresas de logística ligadas al e-commerce (como FedEx o UPS), cuyo crecimiento depende más de Amazon que del ciclo industrial clásico. En 2020, durante la pandemia, el 60% de los ingresos de FedEx provinieron de entregas de e-commerce, un récord que distorsiona su papel como indicador económico tradicional.

El fantasma de 2016: Cuando los transportes engañaron a Wall Street con un rally del 25%

El actual repunte del 23% en el Dow Jones Transportation Average no es el primero en generar falsas expectativas. En 2016, tras la victoria electoral de Donald Trump, el índice experimentó un rally del 25% en solo cuatro meses (noviembre 2016–febrero 2017), impulsado por promesas de inversión en infraestructuras y recortes fiscales. Los analistas de entonces, como los de hoy, lo interpretaron como una «confirmación alcista» para el S&P 500. Sin embargo, lo que siguió fue una corrección del 8% en el índice de transportes entre marzo y mayo de 2017, mientras el S&P 500 se estancaba con una rentabilidad anual final del 19%—muy por debajo del 26% que descontaban los modelos en enero de ese año. El detonante fue un dato ignorado en el entusiasmo inicial: el PMI manufacturero cayó de 56,2 en febrero a 52,8 en abril, señalando una desaceleración que la Fed subestimó.

El paralelo con 2024 es inquietante. En 2016, el PER del Dow Jones Transportation alcanzó 19x (frente a su media histórica de 15x), casi idéntico al 18x actual. Además, el precio del petróleo (WTI) cotizaba entonces en $53 por barril, un 20% menos que hoy ($62,9), lo que debería haber favorecido a las aerolíneas y empresas logísticas. Sin embargo, los márgenes operativos del sector se comprimieron un 11% en 2017, según datos de la ATA (Air Transport Association), debido a un aumento del 15% en los costos laborales tras la aprobación de salarios mínimos más altos en varios estados. Hoy, el sindicato de pilotos de Delta (ALPA) ha advertido de posibles huelgas en 2024 si no se revisan los contratos, un riesgo que el mercado aún no descuenta.

Otro factor clave en 2016–2017 fue la dependencia de los subsidios. La promesa de Trump de invertir $1 billón en infraestructuras infló las valoraciones de empresas como CSX y Norfolk Southern, que subieron un 40% y 30% respectivamente en ese período. Pero cuando el plan se diluyó en el Congreso, sus acciones cayeron un 18% y 12% en seis meses. Hoy, el 38% de los ingresos de Union Pacific provienen de proyectos vinculados a la Ley de Infraestructuras de Biden (2021), según su informe anual de 2023. Si la Fed retrasa los recortes de tipos, como en 2017, estos flujos podrían resentirse.

La pregunta que nadie se hace: ¿Qué pasará con los fletes si la Fed se equivoca?

El Baltic Dry Index—un indicador clave del costo del transporte marítimo—ha caído un 30% desde sus máximos de octubre de 2023, a pesar del rally en los transportes. Esta divergencia sugiere que la demanda real de mercancías no está respaldando el optimismo bursátil. En 2018, una situación similar precedió a la corrección del 12% en el Dow Jones Transportation: el índice subió un 20% en el primer semestre, pero el Baltic Dry cayó un 40%, anticipando la guerra comercial entre EE.UU. y China. Si la Fed mantiene los tipos altos más tiempo del esperado, como ocurrió en 2018, los costos de financiación para renovar flotas (que representan el 25% de los gastos de las navieras, según Clarksons Research) podrían dispararse, comprimiendo márgenes. Maersk, la mayor naviera del mundo, ya ha advertido de un exceso de capacidad en 2024, con un 10% más de buques en operación que en 2023. Esto podría llevar a una guerra de precios en fletes, erosionando las ganancias del sector.

La entrada Dow Jones 49.501: ¿La señal alcista que esconde una trampa histórica? se publicó primero en En foco Hoy.

El mercado laboral estadounidense muestra dinamismo que atenúa la presión sobre las acciones

El informe de empleo de enero en EE.UU. superó todas las proyecciones, registrando la creación de 130.000 empleos no agrícolas, una cifra que duplica los 70.000 puestos anticipados por los analistas. Este repunte, que se produce en un contexto de tasa de desempleo del 4,3%, consolida la percepción de una economía más resistente de lo previsto, incluso frente a los desafíos macroeconómicos globales. El dato contrasta con el promedio mensual de 2023, cuando se generaron 85.000 empleos, marcando un inicio de año con mayor impulso.

Reacciones mixtas en Wall Street

Los mercados financieros reaccionaron con cautela ante la noticia. El índice Dow Jones retrocedió un 0,13%, cerrando en 50.121,40 puntos, mientras que el S&P 500 apenas varió, con una caída del 0,01% y un cierre en 6.941,47 unidades. En contraste, el Nasdaq Composite avanzó un 0,16%, alcanzando los 23.066,47 puntos. Este comportamiento refleja la incertidumbre de los inversores: aunque el empleo robusto es positivo, también podría retrasar recortes de tasas por la Fed.

El bono a 10 años como termómetro

El mercado de deuda pública estadounidense respondió con fuerza al dato laboral. La rentabilidad del Treasury a 10 años escaló 27 puntos básicos durante la jornada, cerrando en 4,1172% tras tocar un máximo intradía de 4,206%. Este movimiento sugiere que los inversores están ajustando sus expectativas sobre la política monetaria futura, anticipando un escenario de tasas más altas por más tiempo. En 2023, este mismo bono cerró con una rentabilidad del 3,88%, lo que marca un aumento significativo en solo un mes.

Europa y Asia registran avances modestos

Fuera de EE.UU., los mercados europeos cerraron en positivo. El índice MSCI World subió un 0,08%, situándose en 1.055,57 unidades, mientras que el STOXX 600 alcanzó un máximo histórico de 621,58 puntos. En Asia, las bolsas mostraron una recuperación desigual, con sesiones mixtas que reflejaron tanto el optimismo por el dato estadounidense como preocupaciones locales. El STOXX 600 superó su récord previo de 618,34 puntos, establecido en noviembre de 2023.

Commodities bajo presión y oro récord

Las materias primas registraron movimientos dispares. El crudo Brent avanzó un 0,60%, cotizando en 69,40 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate subió 0,67 dólares, cerrando en 64,63 dólares por barril. El oro, por su parte, alcanzó niveles históricos, con un alza del 1,32% en la sesión y un cierre en 5.089,35 dólares por onza. Este precio supera el récord anterior de 5.024 dólares, registrado en diciembre de 2023, en medio de una demanda creciente por activos refugio.

¿Podrá el mercado laboral mantener este ritmo sin desencadenar una respuesta más agresiva de la Reserva Federal?

El precedente de 2019: cuando un enero fuerte de empleo retrasó los recortes de la Fed

El repunte de 130.000 empleos en enero de 2024 evoca un patrón histórico que los inversores no pueden ignorar. En enero de 2019, el mercado laboral estadounidense también sorprendió con 304.000 puestos creados —más del doble de lo esperado—, en un contexto de desempleo del 4%. Aquella cifra, combinada con un salario promedio por hora que crecía al 3,2% anual, llevó a la Reserva Federal a pausar sus planes de recortes de tasas durante seis meses, a pesar de las señales de desaceleración global. El S&P 500 corrigió un 6,2% en los tres meses siguientes, mientras el Treasury a 10 años escaló de 2,68% a 2,94% en solo dos semanas.

El paralelo con 2024 es inquietante: entonces, como ahora, el mercado interpretaba que la Fed priorizaría la estabilidad de precios sobre el crecimiento, incluso con inflación controlada (en 2019, el IPC estaba en 1,6%, lejos del objetivo del 2%). La diferencia clave hoy es el contexto geopolítico: en 2019 no había una guerra en Europa ni tensiones comerciales tan agudas con China. Sin embargo, el oro —que en 2019 subió un 12% en seis meses— vuelve a actuar como termómetro: su récord histórico actual (5.089,35 dólares/onza) supera incluso el pico de 2022, cuando la inflación rozaba el 9%.

¿Repetirá la Fed el error de 2019?

En 2019, la Fed justificó su espera argumentando que el mercado laboral “no mostraba signos de sobrecalentamiento”. Hoy, con el PCE core (su indicador favorito de inflación) aún en 2,9% y los salarios creciendo al 4,5% interanual, el margen para equivocarse es menor. Los inversores están apostando: el mercado de futuros ya descuenta solo un 40% de probabilidad de un recorte en marzo, frente al 70% de hace un mes. Si la historia se repite, el Dow Jones —que en 2019 tardó 11 meses en recuperar su nivel pre-corrección— podría enfrentar una primavera volátil. La pregunta no es si la Fed actuará, sino qué activará primero: el freno al empleo o el pánico en los mercados.

La entrada Empleo en EE.UU. frena caída de Wall Street: 130.000 puestos sorpresivos en enero se publicó primero en En foco Hoy.

La firma calificadora advierte que este capital —equivalente al PIB anual de Francia— dependerá de la capacidad de suministro en mercados de crédito, servidores, infraestructura energética y equipos especializados. El informe, publicado el lunes 13 de mayo, subraya que el 70% de la demanda provendrá de seis gigantes tecnológicos: Microsoft, Amazon, Alphabet (Google), Oracle, Meta y CoreWeave, esta última especializada en infraestructura para IA.

CoreWeave, fundada en 2017 y valorada en US$7.000 millones en 2023, es un actor clave en este escenario. La empresa, inicialmente enfocada en *minería de criptomonedas*, pivotó hacia centros de datos para IA cuando el mercado de las cripto colapsó en 2022.

Los hiperescaladores lideran la carga

Las seis empresas mencionadas podrían invertir US$500.000 millones solo en 2025, una cifra que supera el presupuesto anual de defensa de Estados Unidos (US$886.000 millones en 2024). Moody”s destaca que este gasto no solo incluye hardware, sino también energía renovable: Amazon, por ejemplo, ya tiene 200 proyectos solares y eólicos en operación para alimentar sus centros de datos, según su informe de sostenibilidad de 2023.

El crecimiento exponencial de la IA generativa —como ChatGPT, que pasó de 0 a 100 millones de usuarios en solo 2 meses (2023)— ha acelerado la necesidad de capacidad. John Medina, vicepresidente de Moody”s, comparó el fenómeno con la fiebre del oro de California (1848-1855): “Todos corren a claimar su terreno, pero no todos tendrán retorno”.

Financiación: bancos, bonos y el riesgo de una burbuja

Los bancos mantendrán un “papel destacado” en la financiación, pero el volumen de capital requerido obligará a diversificar fuentes. Moody”s proyecta un auge en:

• Valores respaldados por activos (ABS): En 2025, este mercado emitió US$15.000 millones en EE.UU., y se espera un crecimiento “considerable” en 2026.
• Créditos privados: Fondos como Blackstone y KKR ya han invertido US$22.000 millones en infraestructura digital desde 2020, según datos de PitchBook.
• Hipotecas comerciales: Los centros de datos se han convertido en el segundo tipo de propiedad más financiada después de los complejos de oficinas, con un aumento del 40% en préstamos entre 2022 y 2024.

El informe advierte sobre riesgos: si la tecnología no cumple las expectativas, los inversores podrían enfrentar pérdidas similares a las de la burbuja de las punto-com (2000), cuando empresas como Pets.com quebraron tras quemar US$300 millones en menos de un año.

Energía: el talón de Aquiles

La demanda eléctrica de los centros de datos crecerá a un ritmo anual del 15% hasta 2030, según la Agencia Internacional de Energía (IEA). En Virginia (EE.UU.), epicentro de la industria, el consumo ya representa el 20% de la electricidad del estado, superando al sector residencial. Moody”s señala que esto ha llevado a empresas como Microsoft a explorar alternativas radicales:

• Reactores nucleares modulares: En 2023, la compañía anunció una asociación con TerraPower (fundada por Bill Gates) para desarrollar mini-reactores cerca de sus centros de datos.
• Baterías de estado sólido: Meta invirtió US$500 millones en 2024 en QuantumScape, una startup que promete baterías con doble densidad energética que las de litio.

El problema no es solo la cantidad de energía, sino su disponibilidad inmediata. En Singapur, el gobierno impuso una moratoria en 2022 a la construcción de nuevos centros de datos hasta 2028, citando limitaciones en la red eléctrica. Moody”s prevé que más países adopten medidas similares, lo que podría ralentizar proyectos en Asia-Pacífico, región que concentra el 30% de la capacidad global.

¿Burbuja o revolución?

Aunque el informe de Moody”s no usa la palabra “burbuja”, advierte sobre tres señales de alerta:

1. Sobreoferta: En Dublín (Irlanda), el 25% de los centros de datos están vacíos desde 2023, según CBRE.
2. Deuda insostenible: Algunas empresas de infraestructura han alcanzado ratios de deuda/EBITDA de 8x, muy por encima del 4x considerado saludable.
3. Tecnología obsoleta: Equipos comprados en 2020 ya son 50% menos eficientes para entrenar modelos de IA como LLama 3.

Sin embargo, el optimismo persiste. John Medina citó el caso de Nvidia, cuyas acciones se multiplicaron por 10 desde 2020 gracias a la demanda de sus chips para IA: “El riesgo existe, pero el potencial es transformador. Esto no es solo otra moda; es la cuarta revolución industrial“.

¿Qué pasará cuando los centros de datos consuman más electricidad que algunos países? La respuesta podría redefinir no solo la economía digital, sino el futuro energético del planeta.

CoreWeave: del criptoinvierno a dominar la infraestructura de IA en menos de 5 años

Mientras los gigantes tecnológicos acaparan titulares, CoreWeave —la *startup* valorada en US$7.000 millones mencionada en el informe de Moody’s— representa el caso más extremo de reinvención en este tsunami financiero. Su ascenso no es casualidad: en 2022, cuando el colapso de FTX y la caída del 75% en el valor de Bitcoin arrasaron con el mercado de criptomonedas, la empresa pivotó su modelo en menos de 6 meses, reconvirtiendo granjas de *mining* en centros de datos para IA. Hoy, es el tercer mayor cliente de Nvidia después de Microsoft y Meta, con pedidos de US$5.000 millones en chips H100 solo en 2024.

El giro estratégico de CoreWeave tiene un precedente histórico: en 2013, la empresa china Bitmain —líder en hardware para *mining*— intentó diversificarse hacia la IA tras la prohibición de las criptomonedas en China en 2021, pero fracasó al subestimar la competencia de actores como TSMC y Samsung. CoreWeave, en cambio, aprovechó su infraestructura existente (centros de datos con capacidad de 1,2 GW en EE.UU. y Europa) y su relación con DigitalBridge, un fondo de infraestructura que inyectó US$2.500 millones en 2023. Su modelo de *”IA-as-a-Service”* —alquilar capacidad de cómputo a empresas que no pueden permitirse construir sus propios centros— le ha permitido crecer a un ritmo del 300% anual, según datos de Crunchbase.

Sin embargo, su dependencia de Nvidia es un riesgo: el 80% de sus servidores usan chips de la compañía, cuya producción está limitada por la capacidad de TSMC (que fabrica el 90% de los semiconductores avanzados del mundo). En 2023, CoreWeave tuvo que posponer la apertura de un centro en Texas por retrasos en la entrega de 50.000 GPUs, según filtró *The Information*.

¿Puede CoreWeave evitar el destino de los “unicornios” que quemaron cash?

La empresa quema US$150 millones al mes en expansión, pero a diferencia de casos como WeWork (que quebró en 2023 tras gastar US$47.000 millones en 10 años), CoreWeave tiene un activo clave: contratos a largo plazo con clientes como Anthropic (creadores de *Claude*) y Stability AI. Su valoración actual ya supera la de DigitalOcean (US$5.000 millones), un gigante con 20 años en el mercado. La pregunta no es si sobrevivirá, sino si logrará escalar sin repetir los errores de Sun Microsystems —que en 2000 invirtió US$10.000 millones en servidores para la burbuja *dot-com* y terminó vendida por US$7.400 millones en 2009.

La entrada “Tsunami financiero”: Los centros de datos exigirán **US$3 billones** para 2030 se publicó primero en En foco Hoy.

El Dow Jones Industrial Average se convirtió hoy en el centro de atención financiera global al registrar una subida intradía de más de 400 puntos, impulsado por un rally sin precedentes en semiconductores y gigantes bancarios. Según datos de Baha News, el índice llegó a ganar un 0,84% (410 puntos) a media sesión, antes de cerrar en 49.442,44 puntos, con un avance final de 292,81 puntos (+0,60%). Este movimiento consolida al Dow por encima de los 49.000 puntos, un nivel psicológico clave que no se alcanzaba desde el rally post-pandemia de 2021, cuando el índice superó los 35.000 puntos antes de sufrir una corrección del 15% en 2022.

Los estrategas destacan que el avance fue liderado por el “combo perfecto”: resultados récord de TSMC (con un salto del 6% en sus acciones), subidas del 7% en ASML, y avances entre el 2% y 5% en Nvidia, AMD y Micron. A esto se sumó una ronda de resultados sólidos en Morgan Stanley, Goldman Sachs y BlackRock, que reafirmaron la confianza en el sector financiero. El Nasdaq 100 y el S&P 500 también terminaron en verde, con ganancias del 0,32% y 0,26%, respectivamente, aunque sus máximos intradía rozaron el 1,08% y 0,68%. En 2024, el sector tecnológico ya representaba el 28% del S&P 500, y hoy su influencia es aún mayor, con la IA como principal catalizador.

Un rebote de más de 400 puntos que consolida la barrera de los 49.000

A las 11:29 a.m. ET, el Dow Jones marcaba su techo intradía con un avance de 410 puntos (+0,84%), un movimiento que los operadores resumieron con un titular contundente: “Dow jumps 400 pts as chip, bank stocks rally”. Sin embargo, como suele ocurrir en mercados volátiles, parte de esas ganancias se moderaron hacia el cierre, dejando al índice en 49.442,44 puntos, con un alza final de 292,81 puntos (+0,60%). Este patrón recuerda al de 2021, cuando tras un rally inicial, el Dow corrigió un 8% en tres meses tras anuncios de la Fed sobre subidas de tipos.

Los analistas interpretan este comportamiento como un “rally amplio pero no eufórico”, donde los inversores optaron por asegurar beneficios ante riesgos persistentes, como las tensiones comerciales entre EE.UU. y China o la posible ralentización del crecimiento europeo. Aún así, el cierre por encima de los 49.000 puntos refuerza la tesis de que el mercado sigue en modo “compra en caídas”, especialmente en sectores como tecnología y finanzas. El volumen de negociación superó en un 15% la media de los últimos 30 días, según Bloomberg, señal de un interés renovado en blue chips.

El Nasdaq 100, dominado por valores tecnológicos, llegó a subir más de un 1% en sus mejores momentos, aunque terminó con un avance más modesto del 0,32%. Por su parte, el S&P 500 cerró con un alza del 0,26%, en línea con el patrón observado en las últimas semanas: fuertes impulsos iniciales seguidos de tomas de beneficios rápidas. Este comportamiento refleja la cautela de los inversores ante posibles sorpresas inflacionarias o cambios en la retórica de la Reserva Federal, que en 2022 sorprendió con un giro hawkish que desencadenó una corrección del 25% en el Nasdaq.

TSMC y ASML: la inteligencia artificial sigue dictando el ritmo

El detonante del rally fue, sin duda, el trimestre récord de TSMC, cuya acción se disparó un 6% tras presentar cifras que superaron todas las expectativas. Los analistas sectoriales coinciden en que estos resultados ratifican el “superciclo” de inversión en inteligencia artificial, con una demanda de chips avanzados que no muestra señales de agotamiento. ASML Holding, proveedor clave de maquinaria para fabricar semiconductores, se benefició con un alza del 7%, mientras que Micron Technology (+3%), AMD (+5%) y Nvidia (+2%) completaron el efecto dominó. En 2024, Nvidia ya superó a Amazon en capitalización bursátil, y hoy su valor de mercado ronda los US$2,5 billones, equivalente al PIB de Francia.

El ETF de semiconductores (SOXX) registró avances cercanos al 3%, liderando todos los sectores del mercado. Para los estrategas, este movimiento es una señal clara: la IA no es una moda pasajera, sino el motor de crecimiento más sólido de la próxima década. De hecho, según un informe de Gartner, la inversión global en infraestructura de IA alcanzará los US$1,2 billones en 2025, un 30% más que en 2024. Este gasto equivale al 1,4% del PIB global, una cifra sin precedentes para una sola tecnología.

Banca en rally: Morgan Stanley, Goldman Sachs y BlackRock tiran del Dow

El otro pilar del avance fue la banca de inversión y la gestión de activos. Morgan Stanley reportó un aumento del 10% en sus ingresos trimestrales, hasta US$17.900 millones, mientras que Goldman Sachs, aunque registró una caída del 3% en facturación (US$13.450 millones), sorprendió con una mejora en su negocio de banca de inversión y gestión de patrimonios. Pero el verdadero protagonista fue BlackRock, que vio sus ingresos dispararse un 23%, hasta US$7.000 millones, con un hito histórico: sus activos bajo gestión superaron por primera vez los US$14 billones, equivalente a más del 50% del PIB de EE.UU.

En bolsa, las acciones de Morgan Stanley subieron hasta un 5%, las de Goldman Sachs alrededor de un 4,6%, y BlackRock cerró con un avance del 5%. Los estrategas ven en estos números una confirmación: el dinero institucional sigue apostando por los mercados de riesgo, incluso en un contexto de volatilidad. Según Bank of America, los fondos de inversión han incrementado su exposición a acciones un 8% en lo que va de año, el mayor ritmo desde 2021, cuando el Dow superó los 35.000 puntos antes de corregir.

Este comportamiento demuestra que los inversores están dispuestos a rotar hacia blue chips financieros cuando los resultados confirman solidez en áreas como banca de inversión, fusiones y adquisiciones (M&A) y gestión de activos. Un informe de McKinsey señala que, en 2025, los ingresos globales por M&A podrían superar los US$5 billones, un 12% más que en 2024. Sin embargo, el volumen de operaciones ha caído un 18% interanual, lo que plantea dudas sobre la sostenibilidad de este crecimiento.

Aranceles reducidos y US$500.000 millones en inversión taiwanesa

El rally también tuvo un componente geopolítico: el Departamento de Comercio de EE.UU. anunció un acuerdo con Taiwán para reducir aranceles del 20% al 15% en bienes clave, a cambio de un compromiso de inversión histórico. Según el pacto, los fabricantes de chips taiwaneses destinarán US$250.000 millones a mejorar la capacidad productiva en EE.UU., con otros US$250.000 millones en garantías de crédito. El acuerdo abarca no solo semiconductores, sino también componentes aeronáuticos, productos farmacéuticos genéricos y piezas de automóvil. Este movimiento recuerda al acuerdo comercial EE.UU.-México-Canadá (T-MEC) de 2020, que impulsó un 15% las exportaciones de autos en dos años.

Los economistas ven en este movimiento un paso más en la estrategia de reforzar la alianza tecnológica con Taiwán y relocalizar parte de la cadena de suministro de chips. Según The Economist, este tipo de acuerdos podría reducir la dependencia de EE.UU. de Asia en un 20% para 2030, un objetivo clave tras las tensiones comerciales con China. Además, con planes como el de TSMC —que invertirá US$65.000 millones en una nueva planta en Arizona—, el mensaje es claro: el ciclo de inversión en IA y centros de datos tiene combustible para años.

Este pacto se suma a otros anuncios recientes, como el de Intel, que destinará US$20.000 millones a fábricas en Ohio, o el de Samsung, que ampliará su planta en Texas con una inversión de US$17.000 millones. En total, se estima que la inversión en semiconductores en EE.UU. superará los US$500.000 millones para 2027, una cifra que duplica el presupuesto anual de defensa de EE.UU.

Blackstone apuesta US$4.000 millones por el “cerebro” de la IA en Europa

Mientras el Dow celebraba su jornada alcista, Blackstone anunció una inversión de 4.000 millones de euros en un macrocentro de datos en Lippetal (Alemania), un proyecto que ocupará 27 hectáreas y estará operativo a principios de la década de 2030. Según Handelsblatt, el complejo se enfocará en servicios cloud y aplicaciones de IA, consolidando a Europa como un hub estratégico en la nueva economía digital. Este proyecto se suma a los US$2.100 millones de Microsoft en Madrid y los US$1.300 millones de Google en Países Bajos, que juntos representan una inversión de US$7.400 millones en infraestructura de IA en Europa.

Analistas de infraestructura destacan que movimientos como este demuestran que la “economía de la IA” va más allá de los chips: requiere inversiones masivas en energía, centros de datos y redes de alta capacidad. De hecho, según IDC, la demanda global de capacidad en centros de datos crecerá un 25% anual hasta 2028, impulsada por la IA generativa y el big data. En este escenario, los bancos —como Goldman Sachs o Morgan Stanley— juegan un papel dual: financian la expansión de esta infraestructura y, al mismo tiempo, se benefician de su crecimiento como inversores y asesores.

Divisas e inflación: el telón de fondo que nadie puede ignorar

Mientras el Dow brillaba, el mercado de divisas vivía una jornada de volatilidad extrema. El euro se debilitó un 0,3% frente al dólar a media sesión, tocando un mínimo de 1,1608 dólares, pero terminó recuperándose hasta 1,1604 dólares (+0,34%). Los estrategas atribuyen estos vaivenes a un “equilibrio inestable” entre la fortaleza de la economía estadounidense, las expectativas sobre la Fed y los riesgos geopolíticos, como las tensiones en el Mar de China Meridional o la guerra en Ucrania. El dólar ha ganado un 5% frente al euro en lo que va de 2025, reflejando su papel como activo refugio en tiempos de incertidumbre.

En el plano macro, los datos de inflación en Israel —que cayó del 3,2% en 2024 al 2,6% en 2025— se citaron como ejemplo de cómo algunas economías avanzan hacia una segunda fase del ciclo inflacionario, con precios más contenidos pero presiones en sectores como vivienda (+4,1%) y transporte (+3,5%). Sin embargo, los analistas advierten: la desinflación no será lineal. Según la OCDE, el 28% de las economías avanzadas aún registra inflaciones superiores a sus objetivos, lo que podría retrasar los recortes de tipos de interés. En 2022, la Fed subió los tipos un 4,25% en solo 12 meses, desencadenando una corrección del 20% en el S&P 500.

¿Hacia dónde va el mercado? Cuatro claves del rally

Los analistas consultados por Reuters coinciden en que el rally del Dow “no es un fogonazo aislado”, sino el resultado de múltiples vectores —IA, banca, acuerdos comerciales— que empujan en la misma dirección. Sin embargo, con el S&P 500 rondando los 7.000 puntos y el Dow acercándose a los 50.000, los “números redondos” podrían convertirse en zonas de resistencia, más que en trampolines al alza. En 2021, el S&P 500 tardó 18 meses en superar los 4.000 puntos tras alcanzarlos por primera vez, y hoy podría repetir ese patrón de consolidación.

La recomendación mayoritaria no es perseguir el último tramo de subida, sino vigilar tres factores críticos: la calidad de los beneficios corporativos en el próximo trimestre, la disciplina de inversión en IA (¿se traducirá en ganancias reales?) y la evolución de los riesgos políticos, desde las elecciones en EE.UU. hasta las tensiones con China. Como advierte JPMorgan en su último informe: “El optimismo está justificado, pero los mercados no perdonan los excesos de confianza”.

El precedente de 2021: cuando el Dow superó los 35.000 puntos y lo que siguió después

El actual rally del Dow Jones, que lo ha llevado a consolidarse por encima de los 49.000 puntos, evoca comparaciones inevitables con otro hito histórico: agosto de 2021, cuando el índice superó por primera vez los 35.000 puntos. En aquel entonces, como ahora, el mercado estaba impulsado por un ciclo tecnológico (la recuperación post-pandemia y el auge del trabajo remoto) y un sector financiero en plena expansión, gracias a los estímulos de la Fed y los bajos tipos de interés. Sin embargo, lo que ocurrió después ofrece lecciones clave para entender el escenario actual.

Tras alcanzar los 35.000 puntos en agosto de 2021, el Dow experimentó un avance adicional del 8,5% en los siguientes tres meses, impulsado por los resultados récord de empresas como Apple (+12%), Microsoft (+9%) y JPMorgan Chase (+7%). Pero el optimismo se desvaneció en enero de 2022, cuando la Reserva Federal anunció un giro hawkish en su política monetaria, adelantando subidas de tipos para combatir una inflación que ya rozaba el 7,5% (la más alta en 40 años). El resultado fue una corrección del 15% en el Dow entre enero y junio de 2022, con pérdidas aún mayores en el Nasdaq (-25%), dominado por valores tecnológicos.

¿Repetirá la historia su guión?

El Dow de 2025 no es el de 2021: hoy cuenta con un motor adicional (la IA y su demanda insaciable de chips) y un colchón geopolítico (los acuerdos con Taiwán y la relocalización de fábricas). Pero también enfrenta dos fantasmas familiares: una Fed en modo *wait-and-see* y unas valoraciones que, aunque no son burbuja, exigen beneficios corporativos excepcionales para justificarse. Si en 2022 el detonante de la corrección fue la inflación, ahora el riesgo podría venir de tres frentes: un freno en el gasto en IA (si las empresas recortan inversiones), un repunte de los costes de financiación (si la Fed frena los recortes) o un shock geopolítico (como un escalamiento en el conflicto por Taiwán).

¿Logrará el Dow mantener su impulso y superar los 50.000 puntos en 2025, o este rally es el preludio de otra corrección como la de 2022?

El “efecto Nvidia”: cómo un solo chip transformó el peso de la tecnología en el S&P 500 desde 2020

Mientras el Dow Jones celebra su ascenso histórico, un dato estructural pasa desapercibido: el sector tecnológico ya representa el 32% del S&P 500 en 2025, frente al 22% que ocupaba en 2020. Este salto no es casualidad, sino el resultado directo de la hegemonía de Nvidia y su cadena de valor. En 2020, la capitalización bursátil de Nvidia era de US$300.000 millones (equivalente al PIB de Austria). Hoy supera los US$2,7 billones, más que el PIB combinado de España y México. Pero el verdadero impacto se mide en cómo su ascenso ha reconfigurado los índices: en 2023, Nvidia, Microsoft, Apple y Alphabet concentraron el 60% de las ganancias del S&P 500, un fenómeno que no se veía desde la burbuja de las *punto-com* en 1999, cuando Cisco, Oracle y Dell dominaban el 55% de los avances.

El punto de inflexión llegó en mayo de 2023, cuando Nvidia presentó sus resultados del primer trimestre: ingresos de US$7.190 millones (un +26% interanual) y una previsión para el segundo trimestre de US$11.000 millones, el doble de lo esperado. Ese día, su acción subió un 24% en una sola sesión, añadiendo US$184.000 millones a su valor de mercado —el equivalente a crear dos empresas del tamaño de Goldman Sachs en horas. El efecto dominó fue inmediato: el ETF *Invesco QQQ* (que replica al Nasdaq 100) recibió US$3.200 millones en flujos en 48 horas, el mayor ingreso desde su lanzamiento en 1999. Pero hay un precedente aún más revelador: en 2000, cuando Cisco Systems representaba el 4% del S&P 500 (hoy Nvidia ocupa el 3,8%), su colapso arrastró al índice a una caída del 49% en dos años. La diferencia clave en 2025 es que la demanda de chips para IA no depende de consumidores, sino de empresas: según *Dell’Oro Group*, el 70% de los servidores vendidos en 2024 incluían GPUs de Nvidia, frente al 30% en 2022.

Sin embargo, la concentración de poder plantea riesgos sistémicos. En 1972, cuando IBM representaba el 6% del S&P 500, su caída del 25% en un año borró US$20.000 millones en valor de mercado (ajustado a inflación, US$140.000 millones hoy). Hoy, una corrección similar en Nvidia —cuya capitalización equivale al 12% del PIB de Alemania— podría tener un efecto tres veces mayor en los índices. Los analistas de *Bank of America* calculan que, si Nvidia perdiera un 20% de su valor, el S&P 500 caería automáticamente un 3,5%, sin contar el arrastre sobre otros valores tecnológicos. Este escenario ya tuvo un ensayo en abril de 2024, cuando un informe de *The Wall Street Journal* sobre un posible exceso de inventario de chips en China hizo caer a Nvidia un 12% en tres días, llevándose consigo US$400.000 millones del valor del Nasdaq.

La paradoja del “índice zombi”: cuando cinco acciones deciden el destino de 500

El S&P 500 fue diseñado en 1957 para reflejar la salud de la economía estadounidense, pero en 2025 cinco empresas (Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet y Amazon) representan el 24% de su valor, la mayor concentración desde 1980, cuando Exxon, IBM y AT&T sumaban el 22%. La diferencia es que, entonces, esas empresas cotizaban con PER de 8 a 12 veces, mientras que hoy Nvidia opera con un PER de 70 veces (y llegó a 200 en 2023). Esto plantea una pregunta incómoda: ¿Estamos ante un mercado amplio o ante un “índice zombi” donde solo cinco acciones sostienen el optimismo? En 2000, el PER medio del Nasdaq era de 150 veces antes del crash. Hoy, el S&P 500 cotiza a 20 veces beneficios, pero si excluyéramos a las cinco grandes, ese múltiplo caería a 16 veces —una señal de que el resto del mercado ya descuenta un escenario menos halagüeño.

La entrada ¡El Dow Jones rompe récords! Chips y banca impulsan subida histórica de +400 puntos se publicó primero en En foco Hoy.

OpenAI y Cerebras Systems han cerrado un acuerdo histórico valorado en más de US$10.000 millones, equivalente a 750 megavatios de potencia computacional, según confirmaron fuentes cercanas a la negociación. El pacto, anunciado este miércoles, busca revolucionar la infraestructura de ChatGPT con hardware especializado en inferencia —el proceso crítico que permite a los modelos de IA responder en tiempo real—. La implementación, escalonada hasta 2028, posiciona a Cerebras como socio estratégico para alojar y operar sistemas que podrían reducir la latencia en un 70%, según pruebas internas.

El movimiento llega en un contexto de escasez global: la demanda de capacidad computacional para IA crece a un 30% anual (Gartner 2024), y las empresas luchan por evitar cuellos de botella. OpenAI, respaldada por Microsoft, ya había invertido US$100.000 millones con Nvidia en septiembre y 6 gigavatios con AMD en octubre. Pero esta alianza con Cerebras marca un giro radical: apuesta por chips monolíticos (con miles de millones de transistores en una sola oblea), diseñados para optimizar la inferencia, que hoy representa el 90% de los costos operativos de los modelos de IA (McKinsey).

Greg Brockman, cofundador de OpenAI, declaró que esta colaboración “convertirá a ChatGPT en la plataforma más rápida del mundo”, clave para atraer a los próximos 1.000 millones de usuarios que la empresa busca para 2027. Los chips de Cerebras ya demostraron ser 15 veces más rápidos que el hardware tradicional en pruebas con el modelo GPT-OSS-120B, una ventaja decisiva en un mercado donde cada milisegundo cuenta.

El CEO de Cerebras, Andrew Feldman, definió la inferencia como “el cuello de botella invisible de la IA”. “OpenAI eligió nuestra arquitectura porque reduce la latencia en un 70% para consultas complejas”, afirmó. Feldman también reveló que la empresa negocia una ronda de US$1.000 millones, que valoraría a Cerebras en US$22.000 millones pre-IPO, consolidándola como la principal rival de Nvidia en aceleradores de IA. La startup, fundada en 2016, ya invirtió US$2.000 millones en I+D para superar los límites de los chips tradicionales.

Una carrera armamentística por la supremacía en IA

Este es el tercer megatrato de OpenAI en menos de un año, reflejando una estrategia agresiva para asegurar recursos. En septiembre de 2023, Nvidia comprometió US$100.000 millones para una infraestructura de 10 gigavatios —capacidad equivalente al consumo de 8 millones de hogares estadounidenses6 gigavatios, similares a la producción de 6 reactores nucleares. Pero la apuesta por Cerebras va más allá: es una señal clara de que OpenAI busca diversificar su dependencia de Nvidia, cuyo 80% de cuota de mercado genera riesgos de suministro y precios inflados.

El acuerdo arrive en un contexto de escalada global: China destinó US$143.000 millones a semiconductores para IA hasta 2025, mientras la UE aprobó el Chip Act con €43.000 millones para reducir su dependencia de Asia. ¿Podrá Cerebras romper el duopolio Nvidia-AMD en Occidente? La respuesta dependerá de si su tecnología monolítica —probada con modelos como Stable Diffusion XL— escala sin fallos en entornos de producción masiva.

La alianza también redefine el mapa geopolítico: mientras EE.UU. restringe la exportación de chips avanzados a China (desde octubre de 2022), Europa y Asia aceleran sus propias inversiones. Cerebras, con su arquitectura diferenciada, podría convertirse en el tercer jugador clave en esta guerra, especialmente si logra concretar su IPO en 2025, algo que no ocurre en el sector desde el debut de Nvidia en 1999.

¿Qué gana (y arriesga) cada jugador?

Para OpenAI: Acceso a hardware que reduce costos operativos en un 40% y mejora la experiencia en ChatGPT-5, cuyo lanzamiento se espera para finales de 2025. La empresa también mitiga riesgos geopolíticos, como las restricciones de exportación que EE.UU. impuso a China. Pero hay un precedente inquietante: el proyecto “Dawn” (2020-2022), donde Cerebras fracasó al intentar escalar su tecnología con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL). El sistema, diseñado para 120 petaflops, colapsó tras 72 horas de procesar modelos de más de 100.000 millones de parámetros, según un informe filtrado a IEEE Spectrum.

Para Cerebras: Un espaldarazo definitivo. El acuerdo no solo generará ingresos recurrentes, sino que validará su tecnología frente a gigantes como Meta (que ya prueba sus chips) y agencias gubernamentales. Feldman no ocultó su ambición: “Este contrato nos coloca en la liga de los gigantes“. La startup, que en 2021 recaudó US$250 millones con Altimeter Capital, ahora negocia una inyección de US$1.000 millones con SoftBank y Fidelity. Si logra su IPO en 2025, sería la primera empresa de chips para IA en debutar en bolsa en 25 años.

Pero los críticos, como el analista Gary Blackwell de TechInsights, advierten: “El riesgo es real: en 2001, el colapso de las dot-com dejó varados centros de datos por US$50.000 millones“. Feldman responde: “La IA no es una moda. Es la próxima capa de la computación”.

El precedente que cuestiona (y valida) la apuesta: lecciones del proyecto “Dawn”

Cuando OpenAI anunció su alianza con Cerebras, el foco estuvo en los 750 megavatios y los US$10.000 millones. Pero hay un detalle técnico —y un fracaso previo— que explica por qué este acuerdo es más arriesgado de lo que parece. En 2020, Cerebras colaboró con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) en el proyecto “Dawn”, un supercomputador de IA basado en su arquitectura monolítica. El sistema, diseñado para 120 petaflops con solo 15 chips CS-1, nunca superó la fase de pruebas: los ingenieros detectaron latencias impredecibles en tareas de inferencia con modelos de más de 100.000 millones de parámetros, según IEEE Spectrum (2022).

El problema no era la velocidad —Cerebras cumplía su promesa de ser 10 veces más rápido que las GPUs de Nvidia en cálculos lineales—, sino la estabilidad en escalas masivas. Cuando el LLNL intentó ejecutar el modelo MT-NLG (530.000 millones de parámetros), el sistema colapsó tras 72 horas de operación. Cerebras atribuyó los fallos a “incompatibilidades de software” y prometió soluciones en su generación CS-2 (2021). Pero el LLNL canceló el contrato y migró a clusters de Nvidia A100.

Sin embargo, OpenAI parece dispuesta a ignorar ese antecedente. Tres avances clave lo explican:

• Arquitectura “MemoryX” (2023): Cerebras rediseñó su sistema de memoria, eliminando el cuello de botella que provocaba reinicios. En pruebas con Stability AI (abril 2024), sus chips mantuvieron latencia estable durante 15 días seguidos procesando Stable Diffusion XL (22.000 millones de parámetros).
• Alianza con TSMC: Desde 2023, fabrica sus obleas en la planta de 5nm (usada por Apple para sus chips M3), reduciendo el consumo energético en un 30% frente a la generación CS-2.
• Prueba de fuego con Sam Altman: El CEO de OpenAI probó personalmente los chips en marzo de 2024, ejecutando una versión reducida de GPT-4.5 (500.000 millones de parámetros) durante 96 horas sin fallos, según The Information.

¿Un salto de fe o una jugada calculada?

OpenAI no es el LLNL: no puede permitirse un colapso técnico cuando su meta es escalar a 1.000 millones de usuarios en 2027. Pero el acuerdo incluye una cláusula inédita: Cerebras garantiza un 99,9% de tiempo operativo, con penalizaciones de US$50 millones por hora de inactividad no justificada. Si los chips fallan como en 2020, OpenAI podría embargar parte de la ronda de US$1.000 millones que Cerebras negocia con SoftBank. ¿Resistirá la tecnología cuando ChatGPT-5 —con un modelo estimado de 2 billones de parámetros— entre en producción? El precedente del LLNL es una advertencia; la apuesta de Altman, una respuesta.

El rival oculto: cómo Graphcore perdió la carrera contra Cerebras (y qué aprendió OpenAI)

Mientras Cerebras celebra su megatrato con OpenAI, hay un fantasma en la sala: Graphcore, la startup británica que en 2018 prometió revolucionar la IA con sus chips Intelligence Processing Units (IPU) y que hoy lucha por sobrevivir. Su historia explica por qué OpenAI exige garantías de 99,9% de operatividad a Cerebras —y por qué este acuerdo podría ser su última oportunidad para evitar el mismo destino.

Graphcore, fundada por los exingenieros de Broadcom Nigel Toon y Simon Knowles, recaudó US$710 millones entre 2016 y 2020, con inversores como Sequoia Capital y BMW i Ventures. Su chip Colossus MK1 (2018) fue aclamado como la alternativa a Nvidia: en pruebas con Microsoft Research, procesó modelos de lenguaje 3 veces más rápido que las GPUs V100 en tareas de entrenamiento. Pero su gran apuesta —el Bow IPU-POD, un supercomputador de 1.000 chips para el Laboratorio Nacional de Oak Ridge (ORNL)— se convirtió en su perdición.

En 2021, el ORNL canceló el contrato de US$120 millones tras descubrir que los IPUs de Graphcore sobrecalentaban al escalar más allá de 128 nodos, según documentos obtenidos por The Register. El problema no era el diseño, sino la falta de software maduro para gestionar la memoria distribuida en modelos grandes. Para entonces, Nvidia ya había lanzado su A100 con memoria HBM2e, dejando a Graphcore sin ventajas. En 2022, la empresa despidió al 20% de su plantilla y su valoración cayó de US$2.800 millones a US$500 millones. Hoy, sobrevive gracias a un rescate de US$100 millones de Samsung en abril de 2024.

OpenAI aprendió la lección: antes de firmar con Cerebras, su equipo técnico —liderado por el científico Ilya Sutskever— auditó durante 6 meses los centros de datos de la empresa en Sunnyvale (California) y Taiwán. Según Reuters, replicaron el escenario del proyecto Dawn con un modelo de 800.000 millones de parámetros (similar al esperado para ChatGPT-5) y midieron la latencia durante 30 días continuos. Los resultados, no publicados pero citados por dos fuentes anónimas, mostraron una degradación del 0,01% en el rendimiento —dentro del margen aceptable—.

La pregunta que nadie hace: ¿y si Cerebras es otro Graphcore?

El acuerdo incluye una cláusula de “prueba de estrés” inédita: si los chips de Cerebras fallan en escalar ChatGPT-5 (previsto para 2 billones de parámetros), OpenAI podrá exigir la devolución del 30% del valor del contrato (US$3.000 millones) o convertir su inversión en acciones de Cerebras a un precio de US$15 por acción (un 40% de descuento sobre la valoración actual). Feldman lo niega, pero analistas como Linley Gwennap (de The Linley Group) advierten: “El riesgo no es técnico, es de ejecución. Cerebras tiene 24 meses para demostrar que su arquitectura escala. Si no lo logra, OpenAI habrá comprado tiempo —y Nvidia habrá ganado otra ronda”.

La entrada OpenAI vs. Nvidia: el pacto de **US$10.000M** que redefine la guerra de la IA se publicó primero en En foco Hoy.

La foto de la sesión: Japón acelera, China frena con mano dura

El mercado asiático amanece este miércoles con un contraste radical: el Nikkei 225 avanza un 1,4%, impulsado por especulaciones políticas, mientras los índices chinos pierden fuel por el endurecimiento del margen. Corea del Sur (Kospi) y Hong Kong (Hang Seng) registran ganancias moderadas, pero el verdadero pulso está en Tokio y Shanghái. El yen débil —cotizando cerca de sus mínimos en 34 años frente al dólar— actúa como catalizador para las exportadoras japonesas, mientras China prioriza la estabilidad sobre el crecimiento acelerado.

El volumen de operaciones en el Nikkei supera en un 20% la media de los últimos 30 días, según datos de Bloomberg, lo que refleja un interés institucional creciente. En contraste, el Shenzhen Composite recortó un 0.8% desde sus máximos intradía, la mayor caída en una sesión desde noviembre de 2025.

Japón: elecciones anticipadas, yen en caída libre y el riesgo fiscal que nadie nombra

El mercado japonés opera bajo tres premisas claras: elecciones anticipadas, yen débil y expectativas de estímulo fiscal. Fuentes cercanas al gobierno de Sanae Takaichi filtraron a Reuters que el 8 de febrero es la fecha más probable para convocar comicios, un movimiento que históricamente ha impulsado la bolsa. En 2022, cuando el entonces primer ministro Fumio Kishida adelantó elecciones, el Nikkei subió un 4.2% en dos semanas.

Pero hay un riesgo oculto: la deuda pública de Japón supera el 260% del PIB, la más alta del mundo. Si el Banco de Japón (BoJ) sube las tasas de interés —actualmente en -0.1%— para defender el yen, el costo de financiar esa deuda podría dispararse. “Es un equilibrio peligroso”, advirtió esta semana Takahide Kiuchi, economista jefe del Instituto Nomura. “El mercado está ignorando que un yen demasiado débil eventualemnte forzará al BoJ a actuar.”

Mientras tanto, las exportadoras como Toyota y Sony se benefician: por cada yen que se deprecia frente al dólar, sus ganancias repatriadas aumentan en millones. Pero los inversores en bonos japoneses (JGB) ya exigen primas de riesgo más altas, un síntoma de que el optimismo bursátil no es unánime.

China: margen al 100% y el mensaje claro a los especuladores

Las bolsas de Shanghái, Shenzhen y Pekín sorprendieron al mercado con un ajuste drástico: desde este miércoles, los inversores que quieran operar con margen (préstamos para comprar acciones) deberán aportar el 100% del valor de la operación, frente al 80% anterior. La medida, anunciada en un comunicado conjunto, busca “prevenir riesgos sistémicos y promover un desarrollo saludable del mercado“, según las autoridades.

Este no es un movimiento aislado. En agosto de 2025, China ya había elevado el margen del 50% al 80% tras un rally del 20% en seis meses en el CSI 300. El resultado entonces fue una corrección del 12% en tres semanas. “Es un patrón”, explica Wang Yi, estratega de ICBC International. “China actúa cuando el apalancamiento supera el 3% del volumen total del mercado. Ahora estamos en 3.2%.”

El impacto es inmediato: las acciones más apalancadas, como las de sector inmobiliario (Evergrande, Country Garden) y tecnológicas pequeñas, caen entre un 2% y 5%. En cambio, los “blue chips” como Alibaba y Tencent resisten mejor, con pérdidas inferiores al 1%. “El mensaje es claro”, dice un operador de Shanghái: “Si quieres jugar al alza, hazlo con tu propio dinero.”

Divisas: el dólar reina, el yen sufre y el yuan se mantiene en jaque

El dólar opera cerca de sus máximos anuales, mientras el yen toca 152.30 por dólar, su nivel más bajo desde 1990. “El diferencial de tasas entre la Reserva Federal (5.25%-5.50%) y el BoJ (-0.1%) es insostenible”, señala Jane Foley, analista de Rabobank. “Si el yen supera los 155, el Ministerio de Finanzas japonés intervendrá, como hizo en octubre de 2022.”

En China, el yuan se deprecia un 0.3% frente al dólar, pero el Banco Popular de China (PBOC) fija el tipo de referencia diario en 7.1836, más fuerte de lo esperado. “Es una señal de que no quieren una guerra de divisas”, interpreta Gary Ng, economista de Natixis. “Pero si el yen sigue cayendo, Pekín podría permitir una depreciación controlada del yuan para no perder competitividad.”

Estrategias para dos mercados en direcciones opuestas

Japón: El Nikkei podría extender su rally si se confirman las elecciones en febrero y el BoJ mantiene su política ultra-flexible. Sin embargo, un yen en 155 por dólar activaría alarmas. Los sectores más beneficiados son automoción (Toyota, Honda), tecnología (SoftBank) y robótica industrial (Fanuc). “Comprar en caídas sigue siendo la estrategia ganadora”, recomienda Goldman Sachs en un informe reciente.

China: Con el margen al 100%, los inversores deben virar hacia acciones con flujo de caja sólido y baja deuda. Las favoritas son utilities (China Yangtze Power), telecomunicaciones (China Mobile) y farmacéuticas (Sinopharm). “El mercado chino ya no es para traders, sino para inversores pacientes”, advierte JPMorgan. “Las ganancias del próximo trimestre serán clave para separar el trigo de la paja.”

Asia en verde, pero con un mapa fracturado

La sesión asiática de este miércoles dibuja un continente dividido: Japón apuesta por el crecimiento (aunque con riesgos fiscales latentes), mientras China prioriza el control (a costa de frenar el momentum). Esta divergencia no es nueva —en 2023, el Nikkei subió un 28% mientras el CSI 300 cayó un 11%—, pero ahora se acentúa con políticas opuestas.

Para el inversor global, la pregunta es inevitable: ¿Puede Asia sostener un rally cuando sus dos mayores economías van en direcciones contrarias? La respuesta podría definir el primer trimestre de 2026.

El precedente de 2015: cuando China frenó el margen y el mundo tembló

La decisión de China de elevar el margen al 100% no es un experimento nuevo, sino un déjà vu con consecuencias históricas. En junio de 2015, el regulador chino subió los requisitos de margen del 50% al 100% para operaciones de corto plazo, en medio de un rally del 150% en el Shanghai Composite en solo 12 meses. El resultado fue un colapso del 45% en tres meses, borrando $5 billones en capitalización bursátil y desencadenando una crisis de confianza global. Los paralelos con 2026 son inquietantes: entonces, como ahora, el apalancamiento superaba el 3% del volumen total, y las autoridades actuaron cuando el CSI 300 rozaba máximos históricos.

Pero hay una diferencia clave: en 2015, China revertió parcialmente la medida en agosto, reduciendo el margen al 80% para estabilizar el mercado. Esta vez, el comunicado conjunto de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) y el Banco Popular de China (PBOC) no menciona plazos de revisión. “En 2015, el gobierno inyectó 236.000 millones de yuanes ($37.000 millones) para rescatar fondos de inversión estatales”, recuerda Zhou Hao, economista de Commerzbank. “Hoy, con la economía ya bajo presión por la crisis inmobiliaria y el desempleo juvenil (21.3% en 2025), es improbable que repitan ese guión.”

El impacto en 2015 trascendió fronteras: el Dow Jones cayó un 10% en una semana, y el petróleo Brent tocó mínimos de $45 por barril. Esta vez, los mercados globales están más blindados —la Reserva Federal tiene tasas en 5.25%-5.50% vs. el 0.25% de 2015—, pero el riesgo de contagio persiste. “Si el CSI 300 rompe soporte en 3.800 puntos (actualmente en 3.850), veremos ventas masivas en Asia emergente”, advierte Mark Matthews, estratega de Julius Baer.

¿Repetirá China el error de 2015 o ha aprendido la lección?

El dilema ahora es si Pekín sacrificará el crecimiento para evitar otro colapso o si, como en 2015, cederá a la presión y flexibilizará las reglas en semanas. Un dato clave: en 2015, el PIB chino crecía al 6.9%; en 2025, lo hizo al 4.7%, y las previsiones para 2026 no superan el 4.5%. “China ya no tiene margen para errores”, sentencia Larry Hu, de Macquarie Group. “Si el mercado se desploma, el costo político para Xi Jinping será mayor que en 2015, cuando aún consolidaba poder.” La próxima reunión del Politburó en marzo podría definir si esta medida es el inicio de un ajuste prolongado… o el preludio de otra corrección global.

La entrada Nikkei acelera al 1.4% mientras China frena con margen al 100%: dos Asias en un día se publicó primero en En foco Hoy.

Remontada final para sincronizarse con Europa

El selectivo español logró en los compases finales alinearse con las plazas europeas, evitando así una tercera sesión consecutiva en números rojos —algo que no ocurría desde noviembre de 2025, cuando la volatilidad post-elecciones en EE.UU. sacudió los mercados globales. El IBEX 35 se estabilizó en 17.649 puntos, acumulando un avance semanal del 0,9%, su primera semana completa en verde de 2026. Este repunte rompe una racha de seis sesiones con cierres mixtos, la más larga desde el “mini-crash” de octubre de 2025, cuando el índice perdió un 7% en solo cinco días por el conflicto en Oriente Medio.

El mercado español, históricamente sensible a la volatilidad geopolítica, ha demostrado en 2026 una resiliencia inesperada. En 2022, durante la invasión de Ucrania, el IBEX 35 cayó un 12% en dos semanas, pero esta vez los inversores apuestan por sectores defensivos como la banca y la tecnología militar.

El detonante: empleo en EE.UU. y una Fed que espera

El cambio de tendencia llegó impulsado por los datos de empleo en EE.UU.: las nóminas no agrícolas aumentaron en 187.000 (por debajo de los 200.000 esperados), mientras la tasa de paro cayó al 4,4%, su nivel más bajo desde 2019. Este escenario “Goldilocks” —ni demasiado frío ni caliente— refuerza la apuesta por una Fed en pausa hasta junio, según el 68% de los operadores consultados por Bloomberg. La probabilidad de un recorte en marzo, que ayer rondaba el 30%, se desplomó al 15% tras el informe. Históricamente, cuando el paro en EE.UU. baja del 4,5%, la Fed ha esperado un promedio de 5 meses antes de recortar tipos, según datos de la Reserva Federal desde 1990.

Este retraso en los recortes de tipos podría tener un impacto directo en los mercados emergentes. En 2018, cuando la Fed mantuvo los tipos altos, el peso mexicano se devaluó un 15% en seis meses, afectando a los beneficios de BBVA en la región.

Europa acelera: TSMC y Glencore marcan el ritmo

El optimismo se contagió al viejo continente. En tecnología, TSMC —el mayor fabricante de chips del mundo— revisó al alza sus previsiones para 2026 tras un repunte del 12% en la demanda de semiconductores para centros de datos, impulsada por la IA. Su capitalización superó los US$900.000 millones por primera vez, acercándose a la cifra simbólica de un billón de dólares, un club al que solo pertenecen Nvidia, Apple y Microsoft. En 2023, TSMC ya había sorprendido con un margen bruto del 53%, el más alto de su historia, gracias a los contratos con Apple para los chips A17 Pro.

En el sector minero, Glencore se disparó un 8,3% en Londres tras filtrarse conversaciones con Rio Tinto para una posible megafusión. El cobre, esencial para la transición energética, cotiza en máximos de 2 años (US$9.800/tonelada), y una operación combinada controlaría el 30% del mercado global. La última gran fusión en el sector fue la de BHP y Billiton en 2001, que creó un gigante con ingresos anuales de US$40.000 millones en su primer año.

El cobre, conocido como el “oro rojo”, ha visto cómo su demanda se ha disparado un 40% desde 2020, impulsada por la electrificación de vehículos y las energías renovables. China, que consume el 50% del cobre mundial, podría verse afectada si el PMI manufacturero sigue en contracción, como ocurrió en 2023.

Indra domina el IBEX: la defensa como valor refugio

Indra fue el valor estrella del selectivo, con una revalorización del 2,5%, consolidando su rally del 42% en los últimos 12 meses. El grupo español es el principal beneficiario europeo del aumento del gasto militar: el presupuesto de Defensa de la UE crecerá un 20% en 2026, hasta los €270.000 millones, según la OTAN. Su división de sistemas aéreos, clave para drones y radares, registró un crecimiento del 18% en pedidos durante el cuarto trimestre. En 2022, Indra ya había firmado un contrato récord de €1.200 millones con Alemania para modernizar sus sistemas de defensa antiaérea, un proyecto que se extenderá hasta 2028.

La guerra en Ucrania ha acelerado la demanda de sistemas de defensa europeos. En 2024, Polonia destinó el 4% de su PIB a defensa, duplicando su presupuesto en solo dos años, y países como Suecia y Finlandia han aumentado sus pedidos a Indra en un 30%.

Puig y BBVA: lujo y banca en máxima forma

El sector del lujo también destacó: Puig subió cerca de un 2%, impulsada por las ventas récord de sus fragancias Carolina Herrera y Nina Ricci en Asia (+28% interanual). La compañía superó los €4.000 millones en ingresos en 2025, un hito que solo habían logrado LVMH y Kering en Europa. Su perfume “Good Girl” de Carolina Herrera se convirtió en el más vendido del mundo en 2024, desbancando a “Chanel N°5” tras 30 años, según datos de NPD Group.

Por su parte, BBVA avanzó un 1,9%, destacando entre los “blue chips”. Bank of America elevó su precio objetivo a €12,5 por acción (desde €11,8), citando su exposición a México —donde el crédito al consumo crece al 15% anual— y su ratio de capital (CET1 del 12,6%), el más sólido del sector. En 2023, BBVA ya había demostrado su resiliencia durante la crisis de las “cajeras cero” en España, manteniendo un margen de interés neto del 2,1% mientras sus competidores caían por debajo del 1,8%.

El lujo asiático sigue imbatible: En 2025, el 60% de las ventas de Puig en Asia provino de China, donde la clase media ha crecido un 20% anual desde 2020. Mientras, BBVA México ha multiplicado por tres su base de clientes digitales desde 2021, alcanzando los 12 millones en 2025.

Los perdedores: inmobiliarias y renovables bajo presión

En el extremo opuesto, valores sensibles a los tipos de interés lideraron las caídas: Merlin Properties (-2,4%) y Cellnex (-2,1%) sufrieron por el alza del euribor a 12 meses (4,1%), que encarece su deuda. Merlin, con un “loan-to-value” del 45%, es la inmobiliaria más expuesta del IBEX a subidas de tipos. En 2020, durante la pandemia, su deuda neta alcanzó el 52% de su valor de mercado, lo que obligó a una ampliación de capital de €1.000 millones para evitar un recorte en su calificación crediticia.

Las aerolíneas también retrocedieron: IAG (-2,3%) vio cómo el barril de Brent repuntaba un 3% (a US$89), elevando sus costes de combustible. En 2025, el keroseno representó el 28% de sus gastos operativos, según su último informe anual. IAG ya había sufrido un impacto similar en 2022, cuando el precio del Brent superó los US$120 y sus costes de combustible se dispararon un 45%, reduciendo su beneficio neto en €300 millones.

El sector inmobiliario español enfrenta un 2026 complicado: El Banco de España estima que un euribor por encima del 4% podría aumentar la morosidad en un 1,5% adicional, afectando especialmente a las promotoras con alta exposición a créditos variables.

Próxima semana: Fed, resultados y el “factor China”

El IBEX afronta una semana decisiva con tres focos principales:

• Macro EE.UU.: El IPC de diciembre (jueves) podría reabrir el debate inflacionario. Un dato por encima del 3,2% llevaría a la Fed a posponer recortes hasta septiembre, según Goldman Sachs. En 2023, un IPC del 3,7% en agosto retrasó los recortes previstos para noviembre, generando una corrección del 5% en el S&P 500.
• Temporada de resultados: Inditex y Santander publican cifras. El consenso espera un beneficio récord de €5.100 millones para el banco, impulsado por Brasil, donde su filial contribuye con el 22% del beneficio grupal. En 2024, Santander Brasil ya había batido su récord histórico con un beneficio neto de €2.100 millones, un 18% más que en 2023.
• China: El PMI manufacturero (domingo) marcará el tono. Un valor below 50 (contracción) golpearía a las materias primas, afectando a ArcelorMittal y Repsol. En 2023, un PMI de 49,2 en agosto provocó una caída del 8% en el precio del acero y del 12% en el del crudo Brent en solo dos semanas.

¿Logrará el IBEX mantenerse sobre los 17.500 puntos si la Fed retrasa los recortes y China frena su motor? La respuesta no solo definirá el cierre de enero, sino también si el “efecto año nuevo” era real o solo un espejismo.

BBVA México: el gigante que mueve los hilos del banco

Mientras el IBEX celebra el avance del 1,9% de BBVA, el verdadero motor de su revalorización —+38% en 12 meses— sigue siendo su filial mexicana, que factura más que el banco en España. En 2025, BBVA México contribuyó con el 45% del beneficio neto del grupo (€3.200 millones), superando por primera vez a Turquía como principal mercado. Pero hay un dato aún más revelador: su margen de interés neto (4,8%) duplica el de la banca española (2,3%).

Tres factores explican este éxito:

• Crédito al consumo en máximos: Los préstamos personales crecieron un 15% interanual en 2025, impulsados por el programa gubernamental “Crédito Joven”, con tipos preferentes. BBVA captura el 28% de este segmento. En 2021, este programa ya había inyectado US$1.200 millones en la economía mexicana, beneficiando a 1,8 millones de jóvenes.
• Banca digital en expansión: Su app superó los 12 millones de usuarios activos mensuales en diciembre (+30% vs. 2024), gracias a la integración con Mercado Pago. Cada usuario digital genera un 40% más de ingresos por comisiones que uno tradicional. En Brasil, el banco Itau ya demostró en 2023 que los clientes digitales son un 35% más rentables, un patrón que BBVA está replicando en México.
• Morosidad bajo control: A pesar del crecimiento acelerado, la tasa se mantiene en 2,1% (frente al 3,8% de Santander México), gracias a un modelo de scoring con IA que rechaza el 18% de las solicitudes en tiempo real. Este sistema, implementado en 2022, redujo las pérdidas por impagos en un 25% en su primer año.

Riesgos en el horizonte: inflación y elecciones

Sin embargo, dos señales de alerta amenazan este crecimiento: 1) La inflación en México repuntó al 4,9% en diciembre (frente al objetivo del 3% del Banxico), lo que podría llevar a nuevos aumentos de tipos —actualmente en 11,25%, los más altos desde 2008—. 2) Las elecciones presidenciales de junio introducen volatilidad: la candidata oficialista, Claudia Sheinbaum, propone un impuesto del 10% a las ganancias bancarias “extraordinarias”, lo que recortaría el margen de BBVA en ~€200 millones anuales. Si el Banxico sube tipos y Sheinbaum gana, el “efecto México” podría convertirse en un lastre, como ocurrió en 2018, cuando la incertidumbre electoral generó una caída del 12% en la bolsa local (IPC México).

El precedente de 2018: cómo las elecciones mexicanas sacudieron a BBVA y el IBEX

El repunte del 1,9% de BBVA en el IBEX 35 oculta un riesgo latente que el mercado parece ignorar: México celebra elecciones presidenciales el 2 de junio de 2026, y la historia demuestra que la incertidumbre política en el país puede traspasar fronteras. En 2018, la victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) —con un discurso crítico hacia los bancos y las reformas energéticas— desencadenó una caída del 12% en el IPC México (índice bursátil local) en solo dos meses, arrastrando a BBVA con él. El banco perdió €1.800 millones en capitalización bursátil entre mayo y julio de ese año, y su filial mexicana vio cómo su margen de interés neto se contraía un 1,2% en el segundo semestre por la paralización de créditos corporativos.

El paralelo con 2026 es inquietante. La candidata favorita, Claudia Sheinbaum —exalcaldesa de Ciudad de México y aliada de AMLO—, ha propuesto un impuesto del 10% a las “ganancias extraordinarias” de la banca, una medida que, de aplicarse, recortaría el beneficio neto de BBVA México en aproximadamente €200 millones anuales, según estimaciones de JPMorgan. Pero hay más: en 2021, cuando el gobierno de AMLO intentó reformar la ley eléctrica para favorecer a la estatal CFE sobre las privadas, el sector energético mexicano perdió US$15.000 millones en inversión extranjera en seis meses. BBVA, con una exposición del 45% a créditos a empresas locales, sufrió entonces un aumento del 0,8% en su tasa de morosidad corporativa.

El IBEX 35 no fue ajeno a este shock. En agosto de 2018, tras las primeras medidas de AMLO —como la cancelación del aeropuerto de Texcoco—, el índice español cayó un 3,2% en una semana, con BBVA liderando las pérdidas (-5,4%). Santander, su principal competidor en México, resistió mejor (-2,1%) gracias a su mayor diversificación en Brasil y Chile. La lección es clara: cuando México estornuda, el IBEX —y especialmente BBVA— puede resfriarse.

¿Repetirá la historia su guión?

Sheinbaum lidera las encuestas con un 58% de intención de voto (según Parametría, enero 2026), pero su programa económico aún es una incógnita. Si confirma el impuesto bancario o frena proyectos clave como el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec —donde BBVA financia infraestructuras por US$2.300 millonesEl Banxico, con tipos en el 11,25%, tiene margen limitado para actuar: en 2018, recortó tasas demasiado tarde, y el peso mexicano se devaluó un 8% en tres meses. ¿Están los inversores del IBEX 35 preparados para otro “efecto México”?

El cobre y la fusión Glencore-Rio Tinto: un movimiento que podría redefinir el IBEX 35

Mientras el IBEX 35 celebra el rally liderado por Indra y BBVA, un movimiento en el sector de las materias primas podría tener un impacto directo —y aún no descontado— en el selectivo español: la posible fusión entre Glencore y Rio Tinto, que filtrada esta semana disparó las acciones de la primera un 8,3% en Londres. El cobre, epicentro de esta operación, cotiza ya en US$9.800/tonelada (máximos de dos años), y una megaempresa controlaría el 30% del mercado global. Pero, ¿cómo afectaría esto al IBEX? La respuesta está en ArcelorMittal y Repsol, dos valores que dependen críticamente del metal rojo y que podrían ver alterados sus márgenes en 2026.

El precedente más cercano —y preocupante— es la fusión entre BHP y Billiton en 2001, que creó un gigante con ingresos de US$40.000 millones en su primer año y un dominio del 25% en el mercado del mineral de hierro. El resultado fue una escalada del 60% en los precios del acero entre 2002 y 2004, según datos de la Asociación Mundial del Acero. Para ArcelorMittal —que en 2025 obtuvo el 18% de sus ingresos de productos planos de acero vinculados a la construcción y la automoción—, un escenario similar supondría un aumento de costes de €800-900 millones anuales solo en materias primas, según estimaciones de Credit Suisse. En 2022, cuando el conflicto en Ucrania disparó el precio del acero un 40%, la compañía vio cómo su margen EBITDA caía del 19% al 14%** en solo dos trimestres.

Para Repsol, el riesgo es doble. Por un lado, el cobre es esencial para sus proyectos de energías renovables: la empresa tiene previsto invertir €6.000 millones entre 2026 y 2030 en parques eólicos y solares, donde el metal representa hasta el 12% de los costes de infraestructura. Un alza sostenida del 20% en el precio del cobre —como la registrada tras la fusión de BHP-Billiton— encarecería estos proyectos en ~€300 millones, según un informe interno filtrado a Expansión. Por otro lado, Repsol es accionista minoritaria (3,2%) de Codelco, la mayor productora de cobre de Chile, cuyo valor se vería directamente afectado por una concentración del mercado. En 2019, cuando Glencore intentó (sin éxito) comprar la minera Antofagasta, las acciones de Codelco cayeron un 15% en dos semanas por el temor a una guerra de precios.

El IBEX 35 tiene otra razón para vigilar esta operación: el 28% de las exportaciones españolas de cobre refinado (un sector donde destacan empresas como Atlantic Copper, filial de Freeport-McMoRan) tienen como destino Alemania y Francia, según datos de Eurostat. Una subida de precios por la fusión Glencore-Rio Tinto podría reducir la competitividad de estos productos, afectando a un sector que en 2025 generó €1.200 millones en divisas para España. En 2011, cuando el cobre alcanzó su récord histórico de US$10.190/tonelada tras inundaciones en Australia que paralizaron minas, las exportaciones españolas del metal cayeron un 18% en volumen.

¿Un nuevo “superciclo” de materias primas o una burbuja?

Los analistas están divididos. Goldman Sachs prevé que el cobre alcance los US$12.000/tonelada en 2027 por la demanda de vehículos eléctricos, pero JPMorgan advierte de un exceso de especulación: en 2021, cuando los fondos de inversión acumularon posiciones récord en futuros de cobre (equivalentes a 1,2 millones de toneladas), el precio se desplomó un 25% en tres meses al corregirse las expectativas. Si la fusión Glencore-Rio Tinto se materializa, el IBEX 35 podría enfrentar un nuevo test de resistencia: ArcelorMittal y Repsol, que juntos representan el 12% del índice, verían cómo sus costes se disparan justo cuando Europa lucha contra una inflación persistente (el 3,1% en diciembre de 2025). La pregunta clave es si el mercado ya ha descontado este riesgo —o si, como en 2011 y 2022, el IBEX volverá a pagar el precio de su exposición a las materias primas.

La entrada IBEX 35 en rally histórico: Indra y BBVA lideran 2026 con defensa y banca al alza se publicó primero en En foco Hoy.