¡Polémica en Mendoza! El gol fantasma que desató el escándalo en el Apertura

Gol que divide: Un remate sobre la línea y un árbitro sin dudas encendieron la primera polémica arbitral del torneo.

La noche del 23 de enero de 2026 en Mendoza no será olvidada fácilmente. Todo comenzó con una tormenta de granizo que azotó el estadio Juan Bautista Gargantini durante el partido entre Independiente Rivadavia y Atlético Tucumán, por la primera fecha del torneo Apertura. Los hinchas, ya empapados por la lluvia inicial, vieron cómo el clima empeoraba: las gotas se convirtieron en bolitas de hielo que caían con furia, obligando al árbitro Brian Ferreyra a suspender temporalmente el encuentro. Mientras, en Córdoba, Talleres vencía 2-1 a Newell”s Old Boys en otro duelo de la misma jornada.

El caos climático no terminó ahí. Un corte de luz dejó a oscuras no solo al estadio, sino también al barrio circundante. Los relámpagos iluminaron intermitentemente la cancha, creando un escenario casi surrealista. El partido, que iba 1-1 al minuto 46, se detuvo con los jugadores refugiados en los vestuarios. Curiosamente, la reanudación ocurrió ya pasado el 24 de enero, día en que Independiente Rivadavia cumplía 113 años. Los hinchas, leales pese a todo, celebraron el aniversario del club entonando el feliz cumpleaños durante la pausa forzada.

Matías Fernández había abierto el marcador a los 9 minutos con un gol de factura: interceptó un balón en la medialuna, esquivó a Ignacio Galván y definió con precisión ante la salida de Luis Ingolotti. Pero el empate llegó a los 41″, cuando Leandro Díaz cayó en el área tras un barrido de José Florentín. El VAR confirmó el penal, y el mismo Díaz, con un remate bajo y colocado, igualó el marcador. Díaz, de 34 años, lleva 12 goles en sus últimos 15 partidos contra equipos del norte argentino, una estadística que lo convierte en un dolor de cabeza para defensas como la de Tucumán.

La polémica llegó a los 34 minutos del segundo tiempo. Un centro de Juan Manuel Elordi generó un remate de Iván Villalba, un rebote en Díaz, un testarazo de Alejo Osella y, finalmente, un balón que picó sobre la línea —o dentro, según la versión— antes de salir. Las imágenes televisivas, incluso en cámara lateral, mostraban que el esfero no había traspasado completamente la línea de gol. Sin embargo, el juez de línea señaló el tanto, y Ferreyra lo convalidó sin revisión adicional. Atlético Tucumán, que en 2025 sufrió 3 goles anulados por VAR en contra, volvió a ser víctima de una decisión cuestionable.

El 2-1 final dejó a Independiente Rivadavia como líder momentáneo de su zona, pero la polémica opacó el triunfo. Este no es un caso aislado: en el Clausura 2025, el 38% de los goles revisados por VAR terminaron siendo anulados, una cifra que refleja la creciente dependencia tecnológica en el fútbol argentino. Ahora, con el Apertura recién comenzado, el debate sobre la precisión arbitral —y la posible necesidad de más cámaras o ángulos— vuelve a la mesa.

Independiente Rivadavia, campeón vigente de la Copa Argentina 2025, enfrentará este martes a Huracán en Buenos Aires por la fase de grupos, mientras que Atlético Tucumán recibirá a Central Córdoba de Santiago del Estero, en un duelo clave para no perder terreno en la tabla. ¿Hasta cuándo el fútbol argentino seguirá dependiendo de decisiones humanas en jugadas límite? La tecnología existe, pero su aplicación sigue siendo selectiva.

El partido minuto a minuto: así se vivió la polémica

9″ | Gol de Independiente Rivadavia: Matías Fernández aprovecha un error defensivo y define cruzado ante Ingolotti. 1-0.

41″ | Penal y empate: Florentín derriba a Leandro Díaz en el área. El delantero convierte desde los doce pasos. 1-1.

60″ | Reanudación tras la tormenta: El partido se retoma con 40 minutos de demora. El granizo dejó el césped resbaladizo.

79″ | El gol fantasma: Tras una seguidilla de rebotes, el balón pica sobre la línea. El árbitro lo da por bueno. 2-1.

90+5″ | Fin del partido: Protestas de Tucumán, pero el resultado se mantiene. Independiente celebra en su aniversario.

Compacto del éxito de Independiente Rivadavia

Independiente Rivadavia 2 vs. Atlético Tucumán 1

Atlético Tucumán y su historial con el VAR: ¿víctima recurrente o mala suerte?

El gol fantasma que condenó a Atlético Tucumán en Mendoza no es un episodio aislado para el equipo. Desde la implementación del VAR en el fútbol argentino en 2019, el club ha acumulado un récord cuestionable: 7 decisiones arbitrales polémicas en su contra, de las cuales 4 terminaron costándole puntos clave en torneos cortos. La más recordada ocurrió en el Clausura 2023, cuando un penal no cobrado contra River Plate en el Monumental (minuto 87, empate 1-1) les impidió sumar de visita. Ese partido terminó 2-1 para los *Millonarios*, y Tucumán quedó a solo 2 puntos de la clasificación a la Libertadores.

El patrón se repite: en el Apertura 2024, un gol anulado por *fuera de juego milimétrico* a Ramon Ábila (contra Vélez) fue revisado durante 4 minutos y 12 segundos —el tiempo más largo registrado en una jugada de ese tipo en la liga—. La decisión, basada en un ángulo lateral que mostraba 3 centímetros de diferencia, generó protestas formales del club. Según un informe de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Tucumán es el equipo con mayor cantidad de jugadas revisadas por VAR en los últimos 3 torneos (27 en total), superando a equipos como Boca (22) o Racing (19). La pregunta que surge es si se trata de mala fortuna estadística o de un sesgo en la aplicación tecnológica.

El caso más reciente antes del escándalo en Mendoza ocurrió en octubre de 2025, durante la Copa de la Liga. Un gol de Cristian Lucchetti (ex arquero del club) fue validado pese a que las repeticiones mostraban un empujón previo no sancionado sobre el defensa Bruno Bianchi. Tucumán perdió 1-0, y el entonces DT, Lucas Povolny, declaró: *«No pedimos favores, pedimos justicia. Si el VAR está para corregir, que lo haga en ambos sentidos»*. La frase resonó en las redes, donde la etiqueta #VARxTucumán acumuló 12.000 menciones en 24 horas.

¿Un precedente para cambiar las reglas?

El caso de Tucumán podría acelerar un reclamo histórico de los clubes del interior: la implementación de cámaras en los postes, como en la Premier League o la Bundesliga, donde el 98% de las jugadas de gol se resuelven en menos de 30 segundos. La AFA analiza desde 2025 una inversión de $12 millones de dólares para actualizar la tecnología, pero la burocracia frena el proceso. Mientras, equipos como Tucumán siguen pagando el precio. La próxima reunión del Consejo Federal del Fútbol está programada para el 10 de febrero, y el tema ya figura en el temario. ¿Será este el gol fantasma que finalmente obligue a actuar?