Corea lanza el “Juego del Calamar de la IA” para desafiar a EE.UU. y China
Carrera tecnológica: Corea del Sur apuesta por un torneo de IA de alto riesgo para posicionarse como potencia global.
En diciembre de 2023, más de 1.000 personas abarrotaron el centro de convenciones de Seúl para presenciar un evento sin precedentes: ingenieros de élite presentando sus modelos de inteligencia artificial en una competición patrocinada por el gobierno. El ministro de Ciencia, Bae Kyung-Hoon, incluso abandonó una audiencia parlamentaria sobre una filtración de datos en Coupang Inc. para asistir, subrayando la importancia estratégica del torneo. Decenas de miles de espectadores siguieron la transmisión en vivo, donde los vítores y gritos acompañaban cada presentación, consciente algunos de que sería su última oportunidad.
Apodado el “Juego del Calamar de la IA” —en referencia al exitosa serie de Netflix—, este torneo de más de un año de duración busca identificar a los líderes en la apuesta de Corea del Sur por convertirse en una potencia de IA autóctona. El formato es implacable: cada seis meses, los modelos de los equipos son evaluados por un panel de jueces del Ministerio de Ciencia y TIC, con eliminaciones que dejan fuera a los menos competitivos. El objetivo es claro: desarrollar modelos de código abierto que compitan con gigantes como ChatGPT y DeepSeek.
El jueves, el panel eliminó a Naver Corp. por usar tecnología extranjera y a la filial de NCSoft Corp., el único equipo liderado por una mujer, basándose en el rendimiento de sus modelos. Una decisión inesperada, ya que se esperaba solo una eliminación. Mientras, las filiales de LG y SK Group, junto a la startup Upstage, avanzaron a la siguiente fase. Se anunciarán dos ganadores en 2027, y el gobierno ya planea incorporar un equipo adicional.
“Puede parecer un espectáculo, pero es un concurso de alto riesgo que definirá el futuro de Corea“, advirtió Chanjun Park, profesor de la Universidad Soongsil. La apuesta es clara: acelerar la innovación en un campo dominado por EE.UU. y China, donde Corea del Sur —ya líder en robots industriales y usuarios de ChatGPT— busca consolidar su soberanía tecnológica.
¿Por qué Corea del Sur apuesta todo a la IA?
Corea no es el único país decidido a no quedarse atrás. Francia, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Singapur y Japón también invierten miles de millones en estrategias soberanas de IA. Pero el enfoque coreano es único: combinar inversión estatal con la ambición de sus chaebols (conglomerados industriales) y startups. El país ya es el mayor mercado de ChatGPT por usuarios de pago y alberga la mayor densidad de robots industriales del mundo, un sector en plena transformación.
El ministro Bae Kyung-Hoon, nombrado en julio de 2023, cree que Corea puede explotar su posición como “país de IA de pila completa”: con chips de memoria avanzados (gracias a Samsung y SK Hynix), una nube nacional robusta y aplicaciones innovadoras. “No nos vemos como un contendiente más. Tenemos posibilidades reales de desafiar a los dos primeros“, declaró. ¿Podrá un país de 51,6 millones de habitantes competir con superpotencias tecnológicas?
Para los participantes, el concurso es una oportunidad de oro. Los equipos ganadores accederán a GPU de alto rendimiento y conjuntos de datos exclusivos, además de una posición privilegiada en el ecosistema de IA. Los eliminados, en cambio, pierden el acceso a estos recursos. Tras la eliminación de Naver, sus acciones cayeron, mientras que las de LG y SK Telecom repuntaron. LG AI Research, con su modelo K-Exaone (el mejor puntuado en la última fase), y SK Telecom, con su A.X K1 (519.000 millones de parámetros, casi el doble que K-Exaone), son los favoritos. Upstage, una startup de cinco años que planea salir a bolsa, también sorprende con un modelo potente y rentable.
Polémica: ¿IA “made in Korea” o copia extranjera?
El torneo ha desatado un debate sobre la autenticidad de los modelos. El gobierno exige que los equipos desarrollen sus IA desde cero, con datos, arquitectura y procesos locales. Sin embargo, algunas empresas han sido acusadas de usar tecnología extranjera. Upstage enfrentó críticas cuando una rival denunció que su modelo Solar Open se parecía al GLM-4.5-Air de China. Aunque Upstage negó las acusaciones y forzó una disculpa pública, el escrutinio se extendió: Naver Cloud fue señalada por usar codificadores similares a los de Alibaba, y el modelo de SK Telecom también fue cuestionado.
Los jueces justificaron la eliminación de Naver por “uso parcial de un modelo chino existente”, pero absolvieron a SK Telecom y Upstage. ¿Es realista exigir una IA 100% local cuando incluso gigantes como Meta se basan en investigación previa? Para muchos, desarrollar un modelo desde cero es prohibitivo en tiempo y costos. “Basarse en arquitecturas existentes es común en la industria“, explican expertos, pero el gobierno coreano insiste: la soberanía tecnológica no es negociable.
La presión es extrema. Lee Jinsik, jefe del laboratorio Exaone de LG, confiesa que lleva meses sin ver a su hijo despierto por las largas jornadas de trabajo. Kim Tae Yoon, líder del equipo de SK Telecom, bromea: “He encanecido desde que empezó el concurso“. Pero el sacrificio tiene un propósito mayor. Sung Kim, CEO de Upstage, compara el torneo con los concursos de audiciones que lanzaron al K-pop: “Esto es angustioso, pero así despegó el K-pop. Estoy seguro de que la IA coreana seguirá el mismo camino“.
El modelo coreano: del milagro económico a la “autopista de la IA”
Corea del Sur no es ajena a las apuestas arriesgadas. En 1968, cuando el país dependía de ayuda alimentaria de EE.UU., el presidente Park Chung Hee impulsó la autopista Seúl-Busan, considerada entonces una “fantasía temeraria”. Chung Ju Young, fundador de Hyundai, la respaldó, catalizando el despegue industrial. Tres décadas después, Kim Dae Jung apostó por la banda ancha ultrarrápida, sentando las bases del auge digital.
Hoy, el presidente Lee Jae Myung enmarca la IA como el próximo gran salto. En su discurso presupuestario de noviembre, prometió construir una “autopista de la IA”: una infraestructura nacional con potencia de cálculo, datos y tecnología 6G. Chey Tae-won, presidente del Grupo SK, respaldó la iniciativa en un vídeo durante el evento de diciembre: “Un modelo de IA soberano es clave para el futuro del país“.
El sector privado, liderado por chaebols como LG y SK, y startups como Upstage, actúa como motor. Kim Tae Yoon, de SK Telecom, admite el estrés, pero también el orgullo: “Participar en un proyecto así es un honor. Es el sueño de un ingeniero“. ¿Logrará Corea repetir su milagro económico, esta vez en la era digital?
El concurso no solo define el futuro tecnológico de Corea, sino que refleja su identidad: un país que, tras surgir de la pobreza y la guerra, apuesta por la innovación como tabla de salvación. Si el K-pop y los semiconductores lo lograron, ¿por qué no la IA? La respuesta llegará en 2027, cuando se coronen los ganadores. Hasta entonces, la presión —y los sueños— siguen en juego.
El precedente histórico: cómo Corea del Sur ya venció a gigantes con apuestas arriesgadas
El “Juego del Calamar de la IA” no es la primera vez que Corea del Sur desafía a superpotencias con una estrategia de alto riesgo y alta recompensa. En 1993, cuando el país apenas producía el 0,4% de los semiconductores globales, el gobierno lanzó un plan para convertirlo en líder mundial. Samsung Electronics, entonces un fabricante de electrodomésticos, recibió $2.000 millones en préstamos estatales para desarrollar chips de memoria. Los críticos lo llamaron “un suicidio industrial”. Para 2023, Corea dominaba el 63% del mercado global de chips de memoria, con Samsung y SK Hynix como únicos proveedores de DRAM avanzada para Apple y Nvidia. El paralelo con la IA es inquietante: ¿puede repetir la hazaña en un sector donde EE.UU. y China ya invierten $200.000 millones anuales?
El caso de los smartphones ofrece otra pista. En 2010, cuando Apple y Nokia acaparaban el 90% del mercado premium, Samsung lanzó el Galaxy S, un dispositivo con pantalla Super AMOLED (tecnología desarrollada internamente) y procesadores Exynos (diseñados en Corea). La apuesta costó $3.000 millones en I+D, pero en 2013, Samsung ya vendía más smartphones que Apple en 53 países. Hoy, su división de componentes supone el 60% de sus beneficios, gracias a esa decisión. Upstage, la startup favorita en el torneo de IA, sigue un patrón similar: en 2022, rechazó una oferta de adquisición de $800 millones para mantener su independencia. Su modelo Solar Open ahora compite con el Llama 3 de Meta en benchmarks de eficiencia.
Sin embargo, el fracaso también es parte de la ecuación. En 2004, el gobierno invirtió $1.500 millones en desarrollar un motor de avión comercial 100% coreano (el KAE-1). Tras 12 años de retrasos y un sobrecoste del 200%, el proyecto se canceló en 2016. El error fue claro: subestimar la dependencia de tecnología extranjera (en ese caso, de General Electric). Hoy, el torneo de IA enfrenta el mismo riesgo. Naver Corp., eliminada por usar “tecnología extranjera”, es el segundo mayor accionista de Line Corporation (Japón), y su modelo HyperCLOVA se entrenó inicialmente con datos de Google. ¿Puede Corea evitar la trampa de la dependencia esta vez?
- 1983: Samsung entra en el mercado de chips con una joint venture fallida con Micron (EE.UU.). Aprendizaje clave: “Controlar la IP o morir”.
- 1997: Crisis financiera asiática. Corea usa la devaluación del won para abaratar exportaciones de chips y ships. Resultado: superávit récord en 1999.
- 2014: LG y Samsung invierten $5.000 millones en pantallas OLED flexibles. Hoy suministran el 98% de las pantallas para iPhone.
2027: ¿Otra victoria coreana o un costoso espejismo?
El torneo de IA se decide en un contexto geopolítico explosivo. EE.UU. ya bloqueó a Corea del Sur en 2023 para que no suministre chips avanzados a China, y Pekín respondió con aranceles del 100% a productos coreanos como el polímero SBR (usado en neumáticos). Si Corea logra una IA soberana, rompería el duopolio sino-estadounidense en un sector donde la UE ni siquiera tiene un competidor serio. Pero el reloj corre en su contra: China ya entrena modelos con 10 billones de parámetros (20 veces más que el A.X K1 de SK Telecom), y EE.UU. controla el 90% de la capacidad global de GPU. La pregunta no es si Corea puede ganar, sino si puede permitirse perder. En 1997, el colapso económico llevó a miles a donar sus anillos de oro al gobierno para evitar la quiebra. Hoy, el sacrificio son años de sueños de ingenieros y $3.000 millones en subsidios. ¿Valdrá la pena?