“No regularemos IA”: Milei y Sturzenegger defienden el libre mercado en Davos
Sin freno al futuro: Argentina apuesta por la IA sin regulaciones, según anunciaron Milei y Sturzenegger en el Foro de Davos.
El presidente Javier Milei participó este miércoles en el Foro Económico Mundial de Davos, el epicentro donde líderes globales debaten economía, tecnología y política. En un discurso cargado de críticas al socialismo y defensa del capitalismo, el mandatario argentino dedicó los minutos finales a su visión sobre la inteligencia artificial (IA), un tema que, según advirtió, el Gobierno no planea regular. “La intervención estatal es una violación al derecho de propiedad”, sentenció, y agregó que “las regulaciones son dinámicamente ineficientes porque son violentas e injustas”.
Milei comparó la IA con “la fábrica de alfileres” de Adam Smith, un símbolo del siglo XVIII que ilustró cómo la división del trabajo potencia la productividad. “Este instrumento —la IA— es la versión siglo XXI de ese concepto: un motor de rendimientos crecientes que genera crecimiento y bienestar“, afirmó. Su mensaje fue contundente: “Los políticos deben dejar de entorpecer a quienes construyen un mundo mejor”. Incluso descartó los temores distópicos asociados a la tecnología: “La respuesta está en Adam Smith: el límite de los rendimientos lo marca el tamaño del mercado”.
El presidente también reveló que, junto al economista Demian Reidel, desarrolló un trabajo teórico que respalda su postura: “Regular mata el crecimiento”. Según su análisis, las regulaciones destruyen el derecho de propiedad, ahogan los rendimientos crecientes y, en consecuencia, frenan la expansión económica. “La omnipotencia del Estado es el enemigo del progreso”, remarcó.
La postura de Milei no es aislada en su gabinete. Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación, participó en un panel sobre tecnología y regulación en Davos, moderado por el periodista Nicholas Thompson. Allí, compartió escenario con figuras como Joel Kaplan (exsubjefe de Gabinete de la Casa Blanca y actual director de Meta), Yutaka Sasaki (CEO de NTT DATA) y Maryam Al Hammadi (secretaria general del Gabinete de Emiratos Árabes). Sturzenegger fue claro: “Mi única tarea es evitar que aparezca una ley de inteligencia artificial en Argentina”.
El ministro explicó que su labor en desregulación comenzó dos años antes de que Milei asumiera la presidencia. Su equipo revisó todas las leyes del país y las clasificó en tres categorías: normas a eliminar, leyes a ajustar y regulaciones válidas. “En el caso de la IA, no existía ninguna ley para desregular, así que nuestro objetivo es simple: impedir que se cree una“, declaró. Sturzenegger advirtió que, aunque hoy no hay normativas sobre IA, “todo el Congreso quiere aprobar una”, algo que, según su visión, sería un error.
El funcionario planteó una pregunta clave: “¿La IA eliminará la necesidad de regulaciones a gran escala?”. Explicó que muchas normas existen para compensar asimetrías de información —como en el sector financiero—, pero la IA podría resolver ese problema por sí misma. “Si la tecnología nos da acceso a conocimiento simétrico, ¿para qué regular?“, cuestionó. Además, especuló con la posibilidad de usar IA para automatizar la desregulación, aunque aclaró que aún no han explorado esa vía: “Primero debemos eliminar las regulaciones existentes, muchas de las cuales no buscan el bien común, sino intereses particulares”.
Sturzenegger citó estudios propios que revelan un dato contundente: en Argentina, el 78% de las regulaciones vigentes responden a lobbies o intereses sectoriales, no a necesidades sociales. “La burocracia no es inocente; es un sistema diseñado para beneficiar a unos pocos”, denunció.
¿Por qué Argentina apuesta por la no regulación?
La postura de Milei y Sturzenegger no es azarosa. Según un informe de Oxford Insights (2023), los países con menor regulación en IA —como Estados Unidos o Israel— lideran la innovación en este campo, mientras que aquellos con marcos legales rígidos (como la Unión Europea) ven frenado su desarrollo. Argentina busca posicionarse como un hub tecnológico en Latinoamérica, atrayendo inversiones y talento sin las barreras que, según el Gobierno, ahogan el crecimiento.
Sin embargo, la estrategia tiene detractores. Organismos como Amnistía Internacional han alertado sobre los riesgos de una IA sin controles, desde sesgos algorítmicos hasta vulneraciones a la privacidad. “La falta de regulación no es sinónimo de libertad, sino de impunidad para quienes abusan del poder tecnológico”, advirtió en 2023 la directora ejecutiva de la organización, Agnès Callamard.
El contexto global: ¿Qué hacen otros países?
Mientras Argentina opta por el “laissez-faire”, otros gobiernos toman caminos distintos:
- Unión Europea: En diciembre de 2023 aprobó el AI Act, la primera ley integral de IA del mundo, que clasifica los sistemas por riesgo (desde “mínimo” hasta “inaceptable”).
- Estados Unidos: Sin una ley federal, pero con guías voluntarias para empresas y agencias como la FTC monitoreando prácticas anticompetitivas.
- China: Regula la IA con enfoque en seguridad nacional y control de datos, exigiendo licencias para modelos de lenguaje avanzados.
- Brasil: En 2024 presentará un proyecto de ley para crear una Agencia Nacional de IA, similar a la ANPD (protección de datos).
En este escenario, la apuesta argentina se alinea con países como Singapur o Emiratos Árabes, que priorizan la innovación sobre la precaución. Pero, ¿logrará el país equilibrar crecimiento tecnológico con protección ciudadana? O, como advirtió Sturzenegger, ¿la IA misma terminará haciendo obsoleto el debate?
El precedente histórico que Milei omite: cuando el “no regular” salió mal
Mientras Milei y Sturzenegger defienden en Davos la ausencia total de regulación en IA como motor de progreso, un caso histórico —ignorado en sus discursos— cuestiona esa premisa: la crisis financiera de 2008. Entonces, la desregulación de los mercados en EE.UU. (con leyes como la Derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999) permitió la proliferación de derivados tóxicos y prácticas opacas que colapsaron la economía global. El costo: 15,8 billones de dólares en rescates bancarios (según el FMI) y una recesión que duró años. ¿Podría la IA, sin controles, repetir patrones similares?
Argentina ya vivió su propia versión de este riesgo. En 2001, durante la convertibilidad, la falta de supervisión en el sistema bancario permitió fugas masivas de capitales (más de 21.000 millones de dólares en un año, según el BCRA), desencadenando el corralito y una crisis social sin precedentes. Sturzenegger, quien fue presidente del Banco Central (2015-2018), conoce estos números: bajo su gestión, el país perdió 12.000 millones en reservas en solo tres años, en parte por la falta de herramientas para controlar flujos especulativos. Ahora, propone aplicar la misma lógica —confianza ciega en el mercado— a una tecnología con impacto potencialmente mayor.
El argumento de Milei de que “el límite lo marca el tamaño del mercado” choca con un dato incómodo: en sectores desregulados como las criptomonedas, Argentina ya es líder regional en adopción (ocupa el 15° puesto global en el índice de Chainalysis 2023), pero también en estafas: solo en 2022, se denunciaron pérdidas por 800 millones de dólares en fraudes con activos digitales, según la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI). Sin marcos legales claros, la IA podría convertirse en el nuevo far west tecnológico, donde la innovación y el abuso avanzan a la par.
¿Innovación o experimento social?
Sturzenegger asegura que la IA “resolverá asimetrías de información“, pero omite un detalle clave: en Argentina, el 38% de la población no tiene acceso a internet de calidad (datos de ENACOM 2023). Sin conectividad, la “información simétrica” que promete la IA será un privilegio de élites, profundizando brechas. Mientras Davos aplaude el discurso libertario, el riesgo no es teórico: sin regulaciones, la IA podría replicar —a escala exponencial— los mismos desequilibrios que el Gobierno dice combatir. La pregunta no es si el mercado se autorregulará, sino quién pagará el costo cuando falle.