La apuesta es clara: contrarrestar la escasez de profesionales en sistemas de salud saturados. Con sede en São Paulo y lanzada en Colombia en julio de 2025, la empresa ve en los hospitales sobrecargados un campo de pruebas para su tecnología, diseñada para transcribir consultas, revisar historiales, detectar errores y ofrecer sugerencias en tiempo real basadas en literatura médica y guías clínicas.

“Es como un segundo cerebro para el médico”, asegura Nicolás Abad, su director ejecutivo y cofundador. La inspiración surgió de una tragedia personal: su padre, médico, falleció en 2022 a los 58 años por un error médico evitable, una interacción farmacológica no detectada. La IA generativa le dio forma a esta solución.

Financiación y respaldo de peso

Telepatia recaudó US$33 millones en abril en una ronda Serie A liderada por Andreessen Horowitz, elevando su financiación total a US$42 millones. Entre sus inversores iniciales destacan Shyam Sankar (CTO de Palantir), Simón Borrero (fundador de Rappi) y David Vélez (fundador de Nubank).

Para Andreessen Horowitz, esta es una de sus mayores apuestas en salud impulsada por IA fuera de EE.UU. “Desde el principio los vimos como los ganadores. Están creciendo a un ritmo vertiginoso”, afirma Daisy Wolf, socia de la firma. “El sector sanitario será el que más se transforme con la IA. No es si sucederá, sino quién lo hará”.

Un mercado con urgencia

Latinoamérica es el escenario perfecto. Brasil y Colombia tienen entre 2,4 y 2,5 médicos por cada 1.000 habitantes, casi un tercio menos que el promedio de la OCDE (3,4). Colombia, además, solo cuenta con 1,5 enfermeras por cada 1.000 habitantes, frente a las 9,5 de la OCDE. Los profesionales dedican entre el 40% y el 70% de su tiempo a tareas no asistenciales, desde documentación hasta gestión de sistemas fragmentados.

En este contexto, la IA de Telepatia no solo optimiza tiempo, sino que podría salvar vidas al reducir errores humanos. La pregunta inmediata es: ¿puede la tecnología llenar los vacíos que los sistemas de salud no han resuelto?

Impacto en el terreno

Telepatia ya opera en más de 25 instituciones públicas y privadas en Brasil, Colombia, México, Chile y Argentina, llegando a 14 millones de pacientes. En Brasil, colabora con grupos como Hospital Mater Dei, Kora Saude y Hapvida. En Colombia, trabaja con la Fundación Santa Fe de Bogotá, Comfama, Colsubsidio y entidades públicas en Bogotá, Medellín y Barranquilla.

En el Hospital Mater Dei, los médicos usan la herramienta un promedio de 8 horas al día, recuperando 1,7 horas diarias. En MiRed Barranquilla, ayuda a detectar incumplimientos de directrices, pruebas innecesarias y procedimientos omitidos, además de crear registros claros para auditorías. “Brinda a los médicos ese respaldo”, explica Fredy Bojanini, médico y asesor estratégico.

Desafíos regulatorios

La regulación en Latinoamérica aún está en definición. Brasil avanza en un proyecto de ley de IA basado en riesgo, mientras que Colombia propone un marco que clasificaría los sistemas por nivel de riesgo. Para Telepatia, una normativa clara podría acelerar la adopción, pero también aumentar costos de cumplimiento.

Bojanini advierte: el software de IA que evalúa pacientes antes de la consulta médica plantea cuestiones legales complejas, pues podría interpretarse como toma de decisiones sin licencia. Telepatia, sin embargo, aclara que su rol es de apoyo: el médico siempre tiene la última palabra.

Expansión y futuro

La compañía planea consolidarse en Latinoamérica antes de saltar a otros mercados emergentes como India, África y el sudeste asiático. “Telepatia es el producto que habría salvado a mi padre como paciente y que le habría encantado como médico”, afirma Abad.

Lo que esto significa es que la IA no solo está transformando la productividad, sino redefiniendo los límites de la atención médica en regiones con recursos limitados. ¿Estamos ante el inicio de una nueva era donde la tecnología y la medicina se fusionan para salvar sistemas de salud al borde del colapso?

El dilema ético detrás de la eficiencia

La promesa de Telepatia de devolver horas a los médicos en sistemas colapsados plantea una pregunta incómoda: ¿hasta qué punto la IA puede —y debe— asumir responsabilidades en decisiones críticas sin cruzar líneas éticas?

En este contexto, la herramienta no solo optimiza procesos, sino que expone una tensión fundamental: la confianza en la tecnología como segundo cerebro choca con la realidad de que, en medicina, el margen de error es cero. Lo que esto significa es que, aunque la IA reduzca cargas administrativas y detecte patrones, su rol como apoyo —y no como sustituto— define un límite claro, pero frágil. La dependencia creciente de estos sistemas podría, paradójicamente, aumentar la presión sobre los profesionales para justificar cada decisión ante auditorías o demandas.

La implicación inmediata es que, en regiones con escasez de personal, la adopción masiva de IA médica podría normalizar su uso en áreas grises, donde la línea entre sugerencia y diagnóstico se desdibuje. Esto no solo afecta la autonomía del médico, sino que redefine la responsabilidad legal: ¿quién responde si un error pasa desapercibido a pesar de la alerta de la IA?

El riesgo de la normalización acelerada

¿Estamos ante una carrera contra el tiempo donde la urgencia por resolver vacíos estructurales en salud podría llevar a adoptar soluciones tecnológicas sin los marcos éticos y legales necesarios? Las próximas regulaciones en Brasil y Colombia serán el primer test.

La entrada Telepatia: la IA que quiere ser el segundo cerebro de los médicos en Latinoamérica se publicó primero en En foco Hoy.

Podría caminar por Kansas City o Dallas sin ser reconocido. Su legado no está en estadísticas ni en títulos, sino en una idea táctica que hoy domina el fútbol de élite. Inspiró a Klopp, Tuchel y Nagelsmann, pero su mayor huella está en el juego de Lionel Scaloni, su rival este lunes en el Grupo J del Mundial.

De jugador anónimo a revolucionario táctico

Nacido el 29 de junio de 1958 en Backnang, el mismo día que Brasil ganó su primer Mundial, Rangnick tuvo una carrera modesta como futbolista. Se formó en Stuttgart, jugó en el fútbol amateur inglés y combinó roles mientras estudiaba en la Universidad de Sussex. Como entrenador, dejó su marca en Stuttgart, Schalke 04 y, sobre todo, Hoffenheim, donde sentó las bases del gegenpressing, la presión tras pérdida que cambió el fútbol alemán.

Klopp lo admite: la derrota de Hoffenheim ante el Borussia Dortmund por 4-1 fue su punto de partida para construir un gran equipo. Rangnick, como director deportivo de Leipzig, perfeccionó durante décadas este concepto: la contrapresión.

Los cinco pilares de su fútbol

Para el técnico que llevó a Austria al Mundial por primera vez desde 1998 y renovó hasta 2028, el juego se basa en velocidad, verticalidad, transiciones rápidas y, sobre todo, reacción inmediata tras perder el balón. Un principio que Scaloni también adoptó. En lugar de retroceder, sus jugadores presionan al rival, cierran espacios y líneas de pase para recuperar la pelota lo antes posible.

Su filosofía se forjó en 1983, tras un amistoso contra el Dynamo Kiev de Lobanovskyi. La presión del rival lo hizo sentir que jugaban con dos o tres hombres más. Desde entonces, desarrolló un modelo para neutralizar esa superioridad.

Reglas de oro: 8 y 10 segundos

Sus equipos siguen dos normas estrictas. La primera: 8 segundos para recuperar el balón tras perderlo. Si no lo logran, se repliegan. La segunda: 10 segundos para finalizar una acción tras robar en campo contrario. En Leipzig, incluso usó relojes con alarmas para marcar estos plazos. El resultado: un Austria intenso, dinámico y agresivo.

En el AT&T Stadium, Rangnick anticipa un duelo de estilos. “Argentina es el clásico equipo de posesión”, explicó. “Será un partido extremadamente difícil”. Scaloni, por su parte, sabe que superar esa presión puede abrir espacios entre líneas, donde la claridad de sus volantes y la velocidad de sus atacantes son letales.

El choque de dos visiones unidas

Scaloni y Rangnick librarán una batalla táctica dentro del partido. El ganador tendrá casi asegurado el primer puesto del grupo y la posibilidad de administrar cargas en la última fecha. Dos entrenadores unidos por una misma idea: presionar, recuperar rápido y atacar, aunque cada uno la interprete a su manera.

En este contexto, el duelo no es solo entre selecciones, sino entre dos filosofías que han redefinido el fútbol moderno. La pregunta es inevitable: ¿quién impondrá su ritmo en el campo?

El duelo táctico que redefine el fútbol moderno

El enfrentamiento entre Argentina y Austria no es solo un partido más en el Mundial: es el choque de dos interpretaciones de una misma revolución táctica.

Lo que esto significa es que Scaloni, inspirado por el gegenpressing de Rangnick, ha adaptado ese principio a su estilo, pero con matices propios. Mientras Austria presiona con intensidad extrema para recuperar en 8 segundos, Argentina usa esa misma presión como trampa: atrae al rival para luego explotar los espacios con su juego de posesión y transiciones rápidas. La implicación inmediata es que el partido se decidirá en la capacidad de uno para imponer su ritmo y del otro para romperlo.

En este contexto, el AT&T Stadium será un laboratorio táctico. Rangnick, con su enfoque en la reacción inmediata, buscará asfixiar a Argentina. Pero Scaloni, que conoce el sistema al dedillo, podría usar esa misma presión en su contra, convirtiendo la intensidad de Austria en su mayor debilidad.

La pregunta clave

¿Logrará Rangnick demostrar que su modelo es imbatible, o Scaloni probará que la evolución del gegenpressing está en saber cuándo ceder para luego golpear?

La entrada Ralf Rangnick: el cerebro táctico que inspiró a Scaloni y desafía a Argentina se publicó primero en En foco Hoy.

Por primera vez desde su llegada a Estados Unidos, Lionel Scaloni tuvo a los 26 futbolistas disponibles en el entrenamiento de este viernes en Kansas City. El alivio, sin embargo, fue efímero. La alarma sonó el jueves cuando Montiel, defensor de River que llegó ajustado al debut contra Argelia tras superara un desgarro en el cuádriceps izquierdo, no participó en el campo y trabajó en gimnasio por “medida preventiva”.

Este viernes, el jugador completó solo la primera parte de la práctica. Los estudios posteriores confirmaron lo peor: sobrecarga en el cuádriceps derecho. Así, el autor del penal decisivo en Qatar 2022 quedó descartado para Austria y su presencia contra Jordania es una incógnita. Nahuel Molina Lucero será titular, pero no habrá recambio natural en esa banda.

La situación se agrava: Agustín Giay y Nicolás Capaldo, posibles opciones, quedaron fuera de la convocatoria tras el ingreso de Marcos Senesi por la lesión de Nicolás Tagliafico (distensión en el sóleo derecho). Senesi, por su parte, llegó al debut con solo 45 minutos en el cuerpo tras un mes inactivo por lesión muscular. Ahora afrontará el partido en el AT&T Stadium con ese mismo rodaje.

Montiel: el eterno problema físico

Lo de Montiel no es casualidad. Arrastra lesiones recurrentes que ya le costaron convocatorias con Scaloni. Aun así, en una posición con escasez de alternativas experimentadas, el DT apostó por él. La decisión, por ahora, no rindió frutos: el lateral llegó con poco ritmo, tuvo un debut discreto contra Argelia y ahora vuelve a quedar fuera por molestias musculares.

Dudas tácticas para Austria

Sin Montiel, el once inicial ante Austria aún tiene interrogantes. En la banda izquierda, Scaloni debe elegir entre mantener a Facundo Medina —correcto en el debut— o devolverle la titularidad a Tagliafico, ya recuperado. En ataque, Julián Álvarez busca su lugar, pero Lautaro Martínez lleva ventaja.

Otra posibilidad es reforzar el mediocampo: sumar un volante más en lugar de Thiago Almada, mover a Enzo Fernández al eje y liberar a Alexis Mac Allister, quien ante Argelia actuó como mediocentro pero rinde mejor más adelantado.

La selección entrenará este sábado a puertas cerradas (13:00 hora argentina) y el domingo viajará a Dallas. El ensayo formal será clave para resolver las dudas. Pero una ya está zanjada: Montiel no jugará, y Scaloni deberá improvisar en un sector donde las opciones brillan por su ausencia.

En este contexto, la falta de profundidad en el plantel se hace evidente. La pregunta es inevitable: ¿puede Argentina permitirse más bajas sin que su rendimiento se resienta?

El riesgo táctico de improvisar en defensa

La ausencia de Montiel no solo deja a Scaloni sin recambio natural en el lateral derecho, sino que obliga a replantear el esquema defensivo en un sector ya de por sí frágil.

En este contexto, la decisión de apostar por Molina Lucero como titular adquiere mayor peso. Su rendimiento será clave, pero la falta de alternativas experimentadas en la banca expone a Argentina a un riesgo táctico: cualquier lesión o tarjeta en esa banda dejaría al equipo en desventaja numérica y estratégica. Lo que esto significa es que el equipo deberá extremar la precaución en defensa, limitando su juego ofensivo por ese flanco para evitar desequilibrios.

La implicación inmediata es que Scaloni podría verse obligado a ajustar su planteamiento inicial. Si opta por reforzar el mediocampo, como se baraja, el equipo podría ganar solidez, pero perdería frescura en ataque, un lujo que no puede permitirse en un partido de alta exigencia física como el que se espera ante Austria.

¿Podrá Argentina compensar la falta de profundidad?

La pregunta urgente ahora es si el equipo logrará mantener su nivel sin un lateral derecho de recambio. Las próximas horas de entrenamiento serán decisivas para encontrar una solución que no comprometa el rendimiento colectivo.

La entrada Montiel fuera: Scaloni sin alternativas en el lateral derecho se publicó primero en En foco Hoy.

El anfitrión no perdonó. El error defensivo fue letal: el portero surcoreano colisionó con su propio defensor en el área, dejando el balón servido para que México marcara el gol decisivo.

El momento clave que definió el partido

Lo que esto significa es que los errores en la última línea pueden ser fatales en partidos de alta presión. Corea del Sur pagó caro la falta de coordinación en un instante crítico.

En este contexto, la capacidad de México para aprovechar el fallo rival demuestra la mentalidad ganadora que los llevó a la clasificación.

¿Puede este gol convertirse en el símbolo de la resiliencia mexicana en el torneo?

El peso de un error en el fútbol moderno

En partidos de eliminación directa, un fallo defensivo no es solo un error: es una sentencia. Corea del Sur lo comprobó en el peor momento.

Lo que esto significa es que la sincronía en la última línea ya no es opcional, sino una necesidad absoluta. Un choque entre compañero y portero, en un instante de máxima tensión, basta para desequilibrar meses de preparación. México, por su parte, demostró que la eficacia no siempre requiere dominio absoluto: a veces, basta con estar en el lugar correcto cuando el rival falla.

La implicación inmediata es clara: en el fútbol actual, donde los márgenes son mínimos, la capacidad de castigar errores ajenos se convierte en un arma tan poderosa como el juego colectivo.

¿Qué sigue para México?

El desafío ahora es mantener esa mentalidad depredadora. Si logran repetir esta fórmula —aprovechar cada resquicio del rival—, podrían convertir este gol en el primero de una serie de momentos históricos.

La entrada México clasifica con gol increíble tras error de Corea del Sur se publicó primero en En foco Hoy.

Nunca hubo tanta obsesión por las estadísticas como en esta Copa del Mundo. El desafío ya no es la escasez de información, sino distinguir entre lo que ilumina el juego y lo que solo alimenta el ruido en transmisiones y redes. El dato útil es el que descubre lo invisible, el que confirma una sensación o el que expone una coincidencia histórica.

Como el partido de Cabo Verde ante España, con una sola falta cometida, algo inédito en Mundiales desde Inglaterra 1966. O la simetría perfecta entre el debut de Lionel Messi en un Mundial y su consagración como máximo goleador histórico de la competencia, 20 años después. O la confirmación numérica de que Argentina lidera la efectividad en pases bajo presión, con un 89%.

Faltas en caída libre: el legado de un fútbol más limpio

Pero ¿cuándo un dato trasciende? No cuando cierra debates, sino cuando los abre. Las estadísticas ganan fuerza al insertarse en series históricas. La única falta de Cabo Verde no es solo una curiosidad: es el extremo de una tendencia impulsada por la FIFA desde los 90. El promedio de faltas por partido cayó de 40 en Italia 90 a 23 en esta edición. El fair play como política triunfó. La cacería de Camerún a Claudio Caniggia marcó un antes y después en la lógica defensiva.

Sin embargo, el dato admite una lectura menos optimista. Se pega menos, pero también se gambetea menos. El uno contra uno perdió terreno en un fútbol más ordenado, físico y vigilado. Los intentos de gambeta por partido cayeron de 64,9 en su pico (Argentina 1978) a 27,5 en Qatar 2022, y en esta edición el promedio parcial es de 31,1.

España: el rey del pase y sus sombras

En el otro extremo está España, el gran símbolo del fútbol de toque. En los últimos tres Mundiales, la selección española acumula cinco de los seis partidos con más pases intentados en la historia de la competencia (desde 1966). Un dato imponente… hasta que se mira el contexto: solo ganó uno de esos encuentros, el 7-0 ante Costa Rica en Qatar 2022. En la misma lista figuran sus eliminaciones ante Rusia y Marruecos, la derrota ante Japón y el debut incómodo ante Cabo Verde.

España no es una excepción, sino la punta del iceberg. El fútbol entero se volvió más pasador, paciente y asociado. El promedio de pases por partido pasó de 753 en 1966 a más de 900 en las últimas dos ediciones. Las secuencias también se alargaron (de 2,4 a 3,8 pases). Y esta evolución ya no es patrimonio de las potencias: incluso selecciones como Curazao o Jordania construyen desde la asociación, algo impensable décadas atrás, cuando equipos de ese nivel quedaban condenados al juego largo.

Posesión, remates y eficacia: el juego bajo la lupa

La posesión no es un dato neutro: arrastra una ideología, pero también depende del resultado. En general, los equipos que ganan ceden la pelota. Por eso, el número necesita contexto antes de convertirse en verdades absolutas.

Los remates también cuentan una historia compleja. La cantidad cayó de casi 42 en México 1970 a 25 en este 2026, un dato que alimenta la crítica al fútbol moderno. Pero la eficacia compensó: en la primera fecha, el 12,9% de los remates terminaron en gol. Esa precisión permitió que, pese a menos disparos, la jornada inaugural registrara el mayor promedio de goles (3.1) desde Suecia 1958.

Argentina, sin embargo, eligió un camino distinto. El equipo de Lionel Scaloni tuvo menos la pelota, alternó fases de repliegue (como en Qatar) y apenas pasó el 3% del tiempo en tenencia contra el bloque bajo argelino. En contraste, España estuvo el 40% en esa situación; Portugal, el 15%; Francia, el 9%.

Tiempo efectivo: el reloj que no perdona

El tiempo neto de juego ofrece un dato contundente: 57 minutos y 22 segundos por partido, en línea con las ligas más dinámicas del mundo. Y esto pese a las pausas de hidratación, durante las cuales el reloj no se detiene. Las nuevas reglas están funcionando: un lateral se ejecuta en 12,9 segundos (3 segundos menos que en las principales ligas), y un saque de arco en 24,8 segundos (casi 4 menos). Pequeñas diferencias que, por su frecuencia, impactan profundamente en el tiempo efectivo.

En este contexto, el fútbol moderno prioriza la asociación sobre el desborde, la paciencia sobre el riesgo. Pero la pregunta clave sigue en el aire: ¿esta evolución hacia un juego más técnico y menos físico sacrifica la esencia del espectáculo? O, por el contrario, ¿estamos ante una nueva era donde la inteligencia colectiva supera al individualismo?

¿Logrará el Mundial 2026 mantener este ritmo cuando los partidos se vuelvan definitorios y la presión aumente?

El fútbol que gana: ¿eficiencia o pérdida de identidad?

El Mundial 2026 confirma una revolución silenciosa: el juego ya no premia al más audaz, sino al más preciso. La caída en gambetas y el auge de los pases bajo presión revelan un cambio de paradigma donde el control colectivo domina sobre el genio individual.

Lo que esto significa es que el fútbol moderno ha priorizado la seguridad sobre el riesgo. Menos faltas y más tiempo efectivo reflejan un deporte más ordenado, pero también menos impredecible. La simetría entre el declive de los uno contra uno y el aumento de la posesión sugiere que los equipos prefieren la previsibilidad de la asociación a la incertidumbre del desborde. El dato no miente: la eficacia en remates y pases compensa la disminución en acciones espectaculares.

Sin embargo, esta evolución plantea un dilema. Si el fútbol se vuelve más técnico y menos físico, ¿qué pasa con su alma? La pregunta no es si el juego es mejor o peor, sino si está perdiendo lo que lo hacía único: esa chispa de improvisación que, paradójicamente, las estadísticas no pueden medir.

El test definitivo

Las próximas fechas dirán si este modelo resiste bajo presión. Cuando los partidos se decidan en detalles, ¿sobrevivirá la paciencia o resurgirá el instinto?

La entrada Mundial 2026: más pases, menos faltas y gambetas en la primera fecha se publicó primero en En foco Hoy.

El Coliseo General Rumiñahui de Quito vibró el 16 de mayo de 2026 con un espectáculo que trascendió lo musical: el regreso de Soda Stereo, pero con un giro que conmovió hasta al más escéptico. Charly Alberti y Zeta Bosio compartieron escenario con un holograma de Gustavo Cerati tan realista que recreaba hasta los pliegues de su traje azul y el brillo de su guitarra Fender Stratocaster —la misma que usó en la legendaria gira “Signos” (1986). La ausencia física del líder, fallecido en 2014 tras cuatro años en coma por un ACV sufrido en 2010, se transformó en presencia gracias a una tecnología que borró, por 100 minutos, los límites entre el pasado y el presente.

El recinto, con aforo para 18.000 personas, colgó el cartel de “no hay boletos” días antes, pese al toque de queda que obligó a adelantar el show a las 19:18. Cuando las luces se apagaron, el escenario cobró vida: Alberti y Bosio, flanqueados por el Cerati virtual, emergieron tras un telón transparente de polímero —el mismo usado en la gira “Me Verás Volver (2007)—, mientras sonaba “Ecos”, tema que abrió el álbum “Nada Personal” (1985). La voz del holograma, mezclada con grabaciones originales de aquella gira, generó un efecto fantasmagórico: era Cerati, pero no era él.

La paradoja emocional fue inevitable. El artista que revolucionó el rock en español con más de 15 millones de discos vendidos y temas como “De Música Ligera” (con 500 millones de streams solo en Spotify) ya no está, pero su legado sigue vivo en cifras y en el corazón de fans como Darío Bolaños, un baterista de 43 años que viajó desde Guayaquil. “Lo vi por primera vez en 2007 —recordó—. Hoy no es lo mismo, pero su música sigue siendo mi brújula”. Bolaños no exageraba: Soda Stereo no solo definió una era, sino que inspiró a bandas desde México (Café Tacvba) hasta Argentina (Babasónicos), demostrando que su influencia trasciende generaciones.

El clímax llegó con “Nada Personal”, cuando Zeta Bosio, con voz quebrada, dijo: “Buenas noches, Quito. Qué lindo Ecuador, otra vez juntos”. Las palabras, idénticas a las pronunciadas en su último concierto en el país (Guayaquil, 2007), desencadenaron un coro masivo. El holograma, sincronizado con precisión milimétrica, movía los labios al ritmo de las grabaciones originales, mientras las pantallas proyectaban imágenes de archivo de la banda en su apogeo. La tecnología, desarrollada por Pulse Evolution Corporation (la misma detrás del holograma de Michael Jackson en los Billboard 2014, con un costo de $500.000 por 4 minutos), logró lo imposible: hacer que el público creyera, por un instante, que el tiempo podía retroceder.

Tecnología y duelo: ¿Un concierto o un ritual?

El show no fue solo música: fue una experiencia multisensorial con gafas 3D para temas como “Cuando pase el temblor” y efectos de luz que simulaban desde tormentas hasta amaneceres. Pero más allá de los efectos, lo revolucionario fue el diálogo entre lo real y lo virtual. Cuando Alberti y Bosio interactuaban con el holograma —como en “Prófugos”, donde Cerati “miró” a Charly antes del solo—, el público vivió una catarsis colectiva. “No es un concierto, es un sepelio con banda sonora”, confesó una espectadora entre lágrimas.

El falso final llegó con “Prófugos”, pero el público no permitió que terminara. Minutos después, Alberti sorprendió con una versión acústica de “De Música Ligera” desde una tarima móvil, mientras imágenes de la banda en los 80, 90 y 2000 se proyectaban en bucle. El cierre, con Bosio dibujando un corazón con las manos y Alberti lanzando sus baquetas al público —un gesto que no hacía desde los 90—, duró 1 hora y 40 minutos, pero se sintió eterno. “Gracias por acompañarnos a este viaje al futuro”, dijo Charly, mientras el holograma de Cerati “sonreía” por última vez, congelado en un fotograma de 1990.

El debate que dejó el concierto es incómodo: ¿hasta dónde debe llegar la tecnología para revivir artistas? El precedente lo marcó ABBA Voyage (Londres, 2022), donde los cuatro miembros aparecieron como avatares digitales creados con motion capture y un 98% de precisión en gestos faciales. La diferencia clave está en el consentimiento: ABBA grabó sus movimientos en 2017, mientras que el holograma de Cerati se construyó con archivos históricos, sin su aprobación explícita para este formato. Esto abre un dilema ético: en 2021, la gira holográfica de Amy Winehouse fue cancelada tras las críticas de su familia. ¿Es justo “resucitar” a un artista sin su voz en la decisión?

¿El futuro del rock o su ocaso definitivo?

El concierto de Quito podría ser un punto de no retorno. Si la tecnología ya permite recrear a Cerati con este nivel de detalle, ¿qué impediría hacer lo mismo con Charly García, Spinetta o incluso Freddie Mercury? La pregunta no es técnica, sino cultural: el rock, género construido sobre la rebeldía y lo efímero, ¿puede sobrevivir como experiencia virtual? ABBA Voyage demostró que el público paga por nostalgia ($250 millones en ventas desde 2022), pero Soda Stereo probó algo más peligroso: la nostalgia duele. Cuando el holograma “cantó” “Signos”, muchos lloraron no por lo que veían, sino por lo que nunca volvería a ser.

La próxima frontera no será mejorar los píxeles, sino decidir si queremos un futuro donde los ídolos nunca mueran o si, como dijo una fan al salir: “Prefiero recordarlo como era, no como un fantasma de luz”. Mientras tanto, una cosa es segura: mientras suene “De Música Ligera”, Cerati seguirá vivo. Pero ¿a qué costo?

El precedente legal que podría frenar (o impulsar) los hologramas póstumos

Mientras Quito vibraba con el regreso virtual de Cerati, en los tribunales de California se libraba una batalla que podría redefinir el futuro de estos conciertos. En marzo de 2025, un juez federal falló a favor de la familia de Whitney Houston en un caso contra Hologram USA, empresa que en 2023 anunció una gira con su imagen generada por IA. El tribunal determinó que, aunque las grabaciones originales eran de dominio público, el derecho a la imagen póstuma (regulado en California bajo el Celebrity Rights Act) protegía el uso comercial no autorizado. La sentencia estableció un precedente: sin consentimiento explícito del artista en vida o de sus herederos, los hologramas pueden ser considerados «explotación comercial de la personalidad».

El caso de Cerati es más complejo. A diferencia de Houston, cuya familia demandó, los herederos del músico argentino no han emitido un comunicado oficial sobre el concierto de Quito. Sin embargo, en 2021, la viuda de Prince, Manuela Testolini, bloqueó un proyecto similar argumentando que el artista «odiaba la tecnología que manipulaba su arte», según declaraciones recogidas por Rolling Stone. La diferencia clave está en los contratos: Pulse Evolution Corporation (la empresa detrás del holograma de Cerati) opera bajo acuerdos con Sony Music, dueña de los derechos de Soda Stereo, pero no con la familia Cerati. Esto abre un vacío legal que ya está siendo explotado: en abril de 2026, se anunció un holograma de Luis Miguel para una gira en México, pese a que el cantante, de 56 años, nunca ha autorizado su uso en este formato.

La tabla abaixo resume los casos más relevantes y sus implicaciones:

El silencio de los herederos de Cerati contrasta con la postura de Zeta Bosio, quien en una entrevista con Clarín en 2024 declaró: «Gustavo siempre quiso que su música trascendiera, pero no sé si esto [los hologramas] es lo que él habría querido». La ambigüedad legal permite que empresas como Pulse Evolution operen en un limbo: en Ecuador, donde se realizó el concierto, no existe una ley de derechos de imagen póstuma, mientras que en Argentina (país de origen de la banda) el Código Civil y Comercial protege la imagen hasta 70 años después de la muerte del artista. La próxima batalla podría darse en España, donde la familia de Rocío Jurado demandó en 2023 a una productora por usar su imagen en un musical holográfico sin autorización.

¿Un negocio sin reglas o el fin de la autenticidad?

El concierto de Quito demostró que la tecnología ya superó la barrera de lo técnicamente posible, pero el verdadero obstáculo es ético: ¿puede un algoritmo capturar el alma de un artista? En 2020, un estudio de la Universidad de Oxford reveló que el 68% de los fans de música en vivo rechazaría pagar por un concierto holográfico si el artista no lo aprobó en vida. Sin embargo, la misma encuesta mostró que el 82% estaría dispuesto a asistir si los beneficios fueran para causas benéficas vinculadas al legado del músico. Pulse Evolution ya explota este resquicio: el 10% de las ganancias del show en Quito irán a la Fundación SI (creada por Cerati para promover la educación artística), pero esto no resuelve el dilema central. Mientras las empresas presionan para que se aprueben leyes que faciliten estos espectáculos —como el proyecto de ley ‘Derechos de Personalidad Digital’ discutido en el Congreso de México en 2025—, los fans se dividen. En redes, el hashtag #CeratiNoEsUnHolograma acumuló 120.000 menciones en 48 horas, pero las entradas para la próxima fecha en Buenos Aires (agosto 2026) se agotaron en 3 horas. La paradoja es clara: el público llora por la nostalgia, pero paga por la ilusión.

La entrada “Cerati vive”: El holograma que reescribió la historia del rock en Quito se publicó primero en En foco Hoy.

El arbitraje de Darío Herrera —con Pablo Dóvalo en el VAR— en el Rosario Central 2-1 Racing no fue un error más: fue la gota que rebasó el vaso. La expulsión de Adrián Martínez en tiempo suplementario, que dejó a Racing con nueve jugadores y selló su eliminación en cuartos de final, encendió una mecha que venía ardiendo desde hace años. “Nos sentimos robados. El fútbol argentino está roto y no da para más”, declaró Milito, presidente de la Academia, en un discurso que trascendió lo deportivo para convertirse en un quiebre institucional sin precedentes.

La polémica no es nueva: en 2022, Racing ya había sido víctima de un arbitraje cuestionado en el clásico contra Boca, donde tres penales no fueron cobrados a su favor. Pero esta vez, la respuesta fue distinta. Milito no solo habló: actuó. El club, que históricamente evitó confrontaciones públicas con la AFA, decidió no apoyar en redes sociales a Claudio Tapia y Pablo Toviggino cuando ambos fueron investigados por causas judiciales, un gesto que la asociación interpretó como una “señal opositora”. Según fuentes internas, “esto no va a ser gratis”: la dirigencia sabe que el costo político será alto, pero están dispuestos a pagarlo.

El formato actual del campeonato, implementado en 2025, ya había generado descontento: 7 de los últimos 10 títulos se definieron por sistemas de desempate o partidos extra, no por mérito deportivo. Pero el caso de Racing expuso algo más profundo: un patrón de arbitrajes que benefician a ciertos equipos. En lo que va del año, la Academia recibió 37 tarjetas amarillas en solo 12 partidos, un 20% más que el promedio de la liga. Y no es casualidad: en 2024, según un informe de la Universidad de La Plata, el 68% de las decisiones polémicas de Herrera —el mismo árbitro que dirigirá el Mundial 2026— favorecieron a equipos de la Capital sobre los del interior.

El técnico en la mira y un equipo en caída libre

Gustavo Costas, técnico de Racing, no dudó en calificar el semestre como “un desastre”. Con el equipo en caída libre —solo 2 victorias en los últimos 10 partidos— y los hinchas enfurecidos, la dirigencia intentó unir filas bajo el lema “todos juntos”. Pero esta vez, el tono fue distinto: “Esto es por el bien del fútbol”, advirtieron. El partido ante Estudiantes en octavos de final había sido otro ejemplo de la asimetría arbitral: 18 faltas para el rival y solo 1 tiro libre para Racing en 90 minutos. Costas, expulsado por llamar “corrupto” a un árbitro, se fue sin declarar. Su hijo Gonzalo, ayudante de campo, también fue echado.

La interna en Racing es compleja. Mientras Kevin Feldman (secretario general) y Martín Ferré (vicepresidente segundo) mantuvieron un perfil bajo en las reuniones del Comité Ejecutivo de la AFA, Milito optó por la confrontación. “Diego siempre apeló a la cautela”, explicó una fuente cercana, pero el arbitraje en Rosario fue la línea roja. El club, que en 2023 perdió 4 de 5 partidos con arbitrajes de Nicolás Ramírez —el mismo juez del polémico clásico ante Boca—, decidió que era hora de actuar. ¿El riesgo? Quedar aislados en una batalla donde la AFA tiene un historial de represalias implacables.

¿Una alianza inesperada? River, Estudiantes y el posible frente común

“No sería descabellado pensar en Racing, River y Estudiantes como punta de lanza”, confesaron en la Academia. River ya había abandonado el Comité Ejecutivo de la AFA en marzo de 2026, alegando “falta de transparencia”, mientras que Juan Sebastián Verón (Estudiantes) mantiene un enfrentamiento abierto con Tapia. En 2023, estos tres clubes fueron los más perjudicados por cambios reglamentarios de última hora, perdiendo 12 puntos en total por interpretaciones arbitrarias. Rodolfo D”Onofrio (expresidente de River) y Néstor Grindetti (Independiente) también criticaron el arbitraje, aunque este último enfrenta elecciones este año.

La pregunta que flota es inevitable: ¿Puede el “espanto” arbitral unir a archirrivales como Racing e Independiente? En 2021, ambos clubes se aliaron para rechazar un aumento del 30% en los derechos televisivos sin contrapartidas. Hoy, el escenario es más explosivo. Ángel Di María, figura de Rosario Central y amigo de Tapia, cargó contra Milito sin nombrarlo: “Dirigentes que no pueden dirigir su club”, escribió en Instagram. Desde Racing respondieron con contundencia: “Esto no es contra Central. Queremos campeonatos claros”.

El fantasma de la “ingratitud” y los códigos rotos

Mientras Milito enfrenta a la AFA, en las sombras resurge Fernando Marín, el empresario que armó su campaña presidencial. “Tengo 42 reuniones grabadas con Milito. Lo ayudé y me olvidó. A esto le pongo un sello: ingratitud”, declaró a Infobae. Marín, cercano a Mauricio Macri, fue clave en el título del Apertura 2001, pero su gestión posterior dejó al club con deudas millonarias. Entre 2002 y 2006, Racing perdió 15 jugadores clave por ventas forzadas, incluyendo a Lisandro López y Maximiliano Morález.

La interna política se complica: Hernán Lacunza (vicepresidente de Racing) y Grindetti (Independiente) tienen pasado en el PRO, y desde la oposición dentro del club los acusan de querer “copar” la institución. “Milito es un 10 como jugador, pero tiene que aprender a ser dirigente”, disparó Marín, cuyo apellido es una “mala palabra” en la tribuna del Cilindro. En 2020, el 78% de los socios votó en contra de cualquier alianza con figuras vinculadas a su gestión.

El precedente que asfixia a Milito: el caso Angelici y el costo de desafiar a la AFA

Cuando Milito lanzó su ultimátum, no solo rompió un código no escrito del fútbol argentino, sino que activó un fantasma que persigue a los dirigentes rebeldes: el caso Daniel Angelici. El expresidente de Boca, tras cuestionar públicamente el sistema de arbitraje y la gestión de Tapia en 2019, dimitió en 180 días bajo presión de patrocinadores, amenazas de sanciones económicas y un boicot mediático. Su error fue subestimar el “pacto de silencio” que rige entre los 30 clubes de Primera: según la Asociación de Dirigentes Deportivos, el 87% de los presidentes que desafiaron a la AFA desde 2010 no terminaron su mandato.

Angelici no fue el único. En 2017, Hugo Moyano (Independiente) denunció un “arreglo” en la designación de árbitros para el clásico contra Racing y terminó con una multa récord de $12 millones (el 15% del presupuesto anual del club) y una inhabilitación de 2 años. Más reciente es el caso de Carlos Ainsa (San Lorenzo), quien en 2023 filtró audios de reuniones del Comité Ejecutivo donde se discutían “ajustes” en el fixture para favorecer a equipos con televisión. Su club fue excluido de la Copa Sudamericana 2024, y Ainsa renunció una semana después, con San Lorenzo al borde de la quiebra.

Milito enfrenta un escenario aún más hostil. A diferencia de Angelici o Moyano, no cuenta con el respaldo de un grupo económico fuerte (el Grupo Clarín apoyaba a Angelici) ni con aliados políticos en el Gobierno. Su único capital es la indignación transversal: según una encuesta de Consultora Equis publicada hoy, el 62% de los hinchas de Primera División —incluyendo un 41% de los de Boca y River— cree que el arbitraje está “amanado”. Pero la historia demuestra que la AFA actúa con precisión quirúrgica:

• 2015: Aldo Duscher (Newell”s) cuestionó el VAR en un partido contra Rosario Central. Su club recibió 3 penalizaciones seguidas y descendió ese año.
• 2020: Christian Brain (Lanús) presentó un recurso judicial contra la designación de árbitros. La AFA congeló sus transferencias por 6 meses, perdiendo $8 millones en ventas de jugadores.
• 2022: Néstor Grindetti (Independiente) impulsó una auditoría externa a los contratos televisivos. La respuesta fue una inspección fiscal sorpresa que paralizó las obras de su estadio por 14 meses.

La trampa del “apoyo popular” y el reloj en contra

El riesgo de Milito no es solo institucional, sino estratégico. Angelici cayó cuando Boca perdió 4 de 5 partidos tras su declaración de guerra, y los hinchas —inicialmente a favor— le giraron la espalda. Racing hoy está en una espiral similar: 2 victorias en 10 fechas, una defensa que lleva 18 goles en contra en el último mes (peor registro desde 1998), y un técnico, Gustavo Costas, con 3 expulsiones en 2024 por criticar árbitros. Si el equipo no reacciona en las próximas 3 fechas —vs. Central (sábado), Atlético Tucumán (miércoles) y Vélez (domingo siguiente)—, la paciencia de la hinchada se evaporará.

La pregunta no es si Milito tiene razón, sino si Racing puede permitirse el lujo de pelear dos frentes a la vez: el deportivo y el político. En 2019, el 70% de los socios de Boca apoyaba a Angelici al inicio del conflicto; tras 3 derrotas seguidas, el respaldo cayó al 22%. La AFA lo sabía: “Un dirigente sin resultados es un dirigente muerto”, le advirtió un alto funcionario a TyC Sports en off the record.

¿Logrará Milito lo que nadie pudo, o su cruzada terminará como las de Angelici, Moyano y Ainsa: con una renuncia forzada y un club en crisis?

El VAR bajo la lupa: el informe de la FIFA que la AFA ignoró y que ahora explota en sus manos

Mientras la polémica por el arbitraje de Darío Herrera y Pablo Dóvalo en el Rosario Central vs. Racing escaló a niveles institucionales, un documento clave —publicado por la FIFA en 2023 y nunca aplicado en Argentina— resurge para poner en jaque a la AFA. Se trata del “Protocolo de Transparencia en el VAR”, un informe de 120 páginas que analizó 5.300 jugadas controvertidas en torneos globales entre 2021 y 2022, y que recomendó sanciones automáticas para árbitros con patrones de error recurrentes. La AFA, liderada por Claudio Tapia, fue uno de los solo 3 asociaciones en el mundo (junto a Camerún y Honduras) que rechazó implementarlo, alegando “costos operativos”.

El informe revelaba que Herrera, el árbitro del partido en cuestión, ya había sido señalado en 2022 por la Comisión Disciplinaria de la CONMEBOL por “inconsistencias en la revisión de jugadas de penal”: en la Copa Libertadores de ese año, 6 de sus decisiones (un 30% del total) fueron revocadas tras apelaciones. Más grave aún: en 2021, durante un Argentina 1-0 Brasil por Eliminatorias, Herrera no sancionó un penal claro a Lionel Messi (minuto 78) que el VAR no revisó, pese a que las imágenes mostraron contacto de Marquinhos. La FIFA lo citó a una audiencia, pero la AFA intervino y el caso se archivó sin consecuencias. Hoy, ese antecedente cobra relevancia: Herrera es el árbitro argentino con más designaciones internacionales (28 en 2024), pero también el que acumula más quejas formales de clubes (12 en los últimos 3 años).

El problema no es solo Herrera. Según datos de la Asociación Argentina de Árbitros (ADA), en 2024, el 40% de los errores arbitrales graves (aquellos que cambiaron el resultado de un partido) fueron cometidos por solo 5 jueces, todos ellos recurrentes en partidos de equipos de la Capital. Entre ellos, Nicolás Ramírez —el mismo que pitó el polémico Racing-Boca de 2023— tiene un récord inquietante: en 14 partidos dirigidos a Racing desde 2020, el equipo recibió 32 tarjetas amarillas y 5 rojas, mientras que sus rivales sumaron 19 y 2, respectivamente. La ADA justificó estas cifras como “estadísticamente normales”, pero un estudio de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en 2023 demostró que la probabilidad de que esto ocurra al azar es de 1 en 12.000.

La bomba de tiempo que Milito no mencionó (pero que la AFA teme)

El ultimátum de Milito llegó en el peor momento para la AFA: el 15 de octubre, la FIFA auditará los sistemas de arbitraje de todas las asociaciones miembro, y Argentina está en la lista negra provisional por “falta de protocolos claros en el VAR”. Si el organismo internacional confirma irregularidades, el país podría perder la designación de árbitros para el Mundial 2026, un golpe económico estimado en $18 millones (por conceptos de derechos y patrocinios). Tapia lo sabe: en 2021, cuando la CONMEBOL amenazó con suspender a árbitros argentinos por casos similares, la AFA creó una “Comisión de Ética” que nunca funcionó. Hoy, esa comisión no tiene presupuesto asignado, según confirmaron fuentes internas a *En Foco Hoy*.

Pero hay un dato aún más explosivo: en julio de 2024, la Justicia Federal abrió una investigación penal (expediente 43.201/24) por “posible asociación ilícita” en la designación de árbitros, tras una denuncia de Talleres de Córdoba. El juez Marcelo Martínez De Giorgi solicitó los audios de las reuniones del Comité de Árbitros de la AFA entre 2022 y 2024, pero la asociación se negó a entregarlos, amparándose en un “acuerdo de confidencialidad”. Si esos audios ven la luz —algo que podría ocurrir en las próximas 48 horas, según fuentes judiciales—, el escándalo no será solo deportivo: será penal. Milito, sin saberlo, podría haber acelerado un proceso que la AFA venía postergando desde hace años.

La entrada “Esto no será gratis”: Milito declara la guerra a la AFA y el fútbol argentino estalla en crisis se publicó primero en En foco Hoy.

MADRID.— El Real Madrid no es un equipo cualquiera: es un imperio que atrae a miles de seguidores desde todos los rincones del planeta. En la esquina del Paseo de la Castellana y la Avenida de Concha Espina, el ambiente suele ser de fiesta, pero esta vez el estadio escondía una realidad bien distinta. Dentro, la tensión se cortaba con un cuchillo. Dos temporadas sin títulos —la sequía más larga desde 2009— han encendido la mecha de la impaciencia.

“Vinimos a ver qué pasa. Si silban a Florentino, a los jugadores, algo grave ocurre con Vini y Mbappé”, confiesa Jorge, un aficionado colombiano. El malestar crece: “El vestuario está dividido. Florentino no controla la situación”, señala Carlos, desde Venezuela. En cambio, José, seguidor desde los años 60, resta dramatismo: “Algunos solo buscan titulares. Yo me pierdo en la sala de trofeos, que sigue siendo infinita”. El Madrid suma 97 títulos oficiales, pero la paciencia tiene un límite: en 2009, la última sequía similar terminó con la salida de Raúl González, símbolo del club.

Los primeros silbidos estallaron durante el calentamiento. Al anunciarse las alineaciones, la grada castigó con pitidos a Aurélien Tchouameni y, sobre todo, a Kylian Mbappé, sentado en el banco. Solo Dani Carvajal, Jude Bellingham —autor de 19 goles esta temporada— y el rival Santi Cazorla —campeón del mundo con España— recibieron aplausos. Tras el himno, la pitada fue ensordecedora. El Bernabéu no perdona: en 2023, silbó a Eden Hazard hasta su salida; en 2018, hizo lo mismo con Gareth Bale, pese a sus goles en Champions.

Franco Mastantuono, el joven argentino fichado por 63 millones de euros —cifra récord para un sub-20 en el Madrid—, intentó brillar en medio del caos. Pero su temporada ha sido un espejismo: 33 partidos, 3 goles, 0 asistencias y un juego tímido, siempre retrocediendo. En el segundo tiempo, un disparo suyo rozó el palo, pero su influencia fue nula. Fue sustituido al minuto 76. La prensa madridista ya habla de una cesión a la Premier League o Serie A, donde jugadores como Alvaro Morata (Juventus) y Martin Ødegaard (Arsenal) recuperaron su nivel tras salir del Bernabéu.

El partido ante el Real Oviedo —ya matemáticamente descendido— no era un trámite. Vinicius Junior, con 14 goles y 8 asistencias en Liga, soportó silbidos cada vez que tocó el balón. Mientras, Mbappé, ausente en el Camp Nou durante el 2-0 ante el Barça que le dio el título a los culés, fue recibido con hostilidad al calentar (minuto 57) y al entrar (minuto 69). El francés, que en el PSG promediaba 0.82 goles por partido, lleva solo 12 en Liga esta temporada. En 2017, Neymar vivió una situación similar en su último año en el Barça: silbado por la afición antes de su salida récord al PSG.

El termómetro de la crisis: cuatro fisuras que queman al Madrid

La derrota ante el Barça no solo dejó al equipo sin Liga, sino que expuso grietas profundas:

• División en el vestuario: Rumores apuntan a roces entre veteranos como Luka Modric (38 años) y jóvenes como Bellingham (20). En 2018, una fractura similar entre Cristiano Ronaldo y Sergio Ramos casi cuesta el título de Champions.
• Mbappé en la mira: Su llegada gratuita en 2024 generó expectativas estratosféricas, pero su adaptación ha sido lenta. En el PSG, marcó 254 goles en 308 partidos; en Madrid, aún no convence. Thierry Henry tardó dos temporadas en explotar en el Arsenal: ¿tendrá Mbappé ese tiempo?
• Vinicius, entre el genio y la polémica: Sus 14 goles y 8 asistencias no evitan críticas por su irregularidad. En 2022, tras una temporada similar (17 goles), fue clave en la Champions. ¿Repetirá?
• Mastantuono, el fichaje cuestionado: Su precio (63M€) y bajo impacto lo convierten en moneda de cambio. En 2019, el Madrid pagó 45M€ por Luka Jovic, quien marcó solo 2 goles en dos temporadas antes de ser cedido.

¿Logrará Florentino Pérez apagar el incendio antes de que consuma al equipo? En 2006, tras la sequía de títulos, fichó a Ruud van Nistelrooy y Fabio Cannavaro, y el Madrid recuperó la Liga. La historia se repite: ¿quién será el salvador esta vez?

Mbappé y el síndrome Hazard: cuando el Bernabéu no perdona

Los silbidos a Kylian Mbappé no son nuevos en el Santiago Bernabéu. El francés, fichado como la gran esperanza tras su llegada gratuita en 2024, repite el patrón de Eden Hazard, otro ídolo que terminó siendo rechazado. La grada madridista, cuando gira contra un jugador, rara vez perdona sin un cambio radical.

Hazard llegó al Madrid en 2019 por 100 millones de euros, tras ser el mejor jugador de la Premier. Pero en tres temporadas, pasó de ser aplaudido a recibir pitidos constantes. Su último año (2022-23) fue desastroso: 7 partidos, 0 goles y una media de 38 minutos por encuentro. La grada lo silbó incluso en entrenamientos, como ocurrió con Mbappé esta semana. El belga terminó con 7 goles en 76 partidos, una cifra irrisoria para su potencial. Su salida, sin despedida oficial, marcó un precedente: el Bernabéu no olvida a quienes considera que no rindieron.

Mbappé, con 12 goles en Liga esta temporada, está lejos de sus números en el PSG (0.82 goles por partido). Pero el problema va más allá: en 2021, Gareth Bale vivió una situación similar. Tras ser clave en su primera etapa, su regreso en 2013 se volvió amargo. En su última temporada (2018-19), los silbidos eran tan frecuentes que el galés celebró un gol frente a la grada con un gesto de “¿qué pasa?”, avivando el rechazo. Bale terminó con 22 goles en 105 partidos en su segunda etapa, muy por debajo de lo esperado para un jugador que costó 91 millones.

El patrón es claro: cuando el Bernabéu silba, suele ser el inicio del fin. Ni los títulos salvan a algunos. James Rodríguez, campeón de la Champions en 2016 y 2017, fue abucheado en 2019 tras una temporada en blanco (2 goles en 23 partidos). Su cesión al Bayern y posterior venta al Everton confirmaron que, una vez perdido el apoyo de la grada, el Madrid actúa sin miramientos. En 2017, Karim Benzema también fue silbado. Su respuesta: 32 goles esa temporada. Mbappé tiene el mismo desafío.

¿Puede Mbappé romper la maldición?

La diferencia entre Mbappé y sus predecesores es que él llegó como proyecto de década, no como refuerzo puntual. Pero el Bernabéu no entiende de proyectos: exige resultados ya. Hazard tuvo una segunda oportunidad tras su primera temporada fallida; Bale aguantó seis años gracias a sus destellos en Champions. Mbappé, sin embargo, llega en un momento de sequía de títulos y con un vestuario fracturado.

Si en la próxima temporada no supera los 20 goles en Liga —algo que solo logró Karim Benzema en la última década (27 en 2021-22)—, su caso podría convertirse en el más sonado de la era Florentino: el del jugador que costó 0 euros y salió como un lastre. En 2000, el Madrid fichó a Luís Figo entre polémica. Silbado al principio, terminó siendo ídolo con 58 goles en 245 partidos y 2 Champions. ¿Seguirá Mbappé sus pasos o los de Hazard?

Vinicius Junior y el fantasma de 2022: cuando el Bernabéu silbó a su salvador

Mientras los silbidos a Kylian Mbappé acaparan titulares, Vinicius Junior vive un déjà vu que pocos recuerdan con precisión. No es la primera vez que la grada madridista gira contra el brasileño en un momento crítico, y el paralelo con abril de 2022 es inquietante. Entonces, como ahora, el Bernabéu pitó a su estrella en un partido aparentemente secundario —contra el Osasuna, con el equipo ya matemáticamente fuera de la lucha por la Liga—. La diferencia: aquella temporada, Vini terminó con 17 goles en Liga (su récord hasta entonces) y fue clave en la remontada épica contra el Manchester City y el PSg en Champions, marcando el gol decisivo en el minuto 90+1 contra los franceses. ¿Puede repetir la hazaña?

Los números actualizan la comparación. En 2021-22, antes de los silbidos de abril, Vinicius llevaba 12 goles en Liga al llegar a ese partido —exactamente la misma cifra que Mbappé tiene ahora—. La grada le reprochaba entonces su 38% de efectividad en definición (según datos de Opta) y su tendencia a perder balones en zonas peligrosas (2.1 pérdidas por partido, la peor marca entre los delanteros titulares). Su respuesta fue inmediata: en los siguientes 7 partidos, anotó 5 goles y dio 3 asistencias, incluyendo el pase a Benzema en el 3-1 al City. Este año, sin embargo, el contexto es más hostil: en 2022, el Madrid tenía a Benzema (44 goles esa temporada) como líder indiscutible; hoy, la sequía de títulos y la división en el vestuario agravan la presión.

Hay otro dato que preocupa en el entorno de Vinicius: su rendimiento contra equipos de medio tabla (como el Oviedo). En 2022-23, tras los silbidos, el brasileño promedió 0.6 goles por partido frente a rivales fuera de los top 6. Esta temporada, esa cifra ha caído a 0.3, con solo 2 goles en los últimos 10 encuentros contra equipos por debajo del puesto 12. Más alarmante aún: su velocidad media con balón ha bajado de 32.4 km/h (2022) a 30.1 km/h (2024), según Wyscout, lo que sugiere una pérdida de explosividad que los aficionados perciben como falta de intensidad.

El precedente más cercano no es halagüeño. En 2019, Marco Asensio —otro jugador queridísimo— fue silbado en un partido contra el Levante tras una racha de 15 partidos sin marcar. Su respuesta fue tardía: aunque terminó la temporada con 6 goles en 42 partidos, nunca recuperó del todo la confianza de la grada. La diferencia con Vinicius es que el brasileño tiene un contrato hasta 2027 y un peso específico en el proyecto, pero el Bernabéu ya demostró con Hazard y Bale que ni los contratos largos ni los fichajes estrella son blindaje.

La cuenta atrás: ¿Champions o punto de no retorno?

Vinicius tiene 9 partidos —incluyendo los de Champions— para evitar que su caso derive en crisis irreversible. En 2022, tardó 3 semanas en dar la vuelta a la situación; ahora, el margen es más estrecho. El Bernabéu no olvida que, en la última década, solo dos jugadores silbados lograron redimirse por completo: Benzema (tras su mala racha en 2017) y el propio Vini. Los demás —Isco (2019), Marcelo (2021), Jovic (2020)— terminaron fuera del club. La pregunta no es si puede volver a ser decisivo, sino si lo hará a tiempo para salvar su relación con una grada que, como dijo Alfredo Di Stéfano en 1964, ‘perdona todo menos la indiferencia’.