“Esto no será gratis”: Milito declara la guerra a la AFA y el fútbol argentino estalla en crisis
Guerra declarada: Diego Milito rompió el silencio con un ultimátum histórico que sacudió los cimientos de la AFA y puso al fútbol argentino al borde del colapso.
El arbitraje de Darío Herrera —con Pablo Dóvalo en el VAR— en el Rosario Central 2-1 Racing no fue un error más: fue la gota que rebasó el vaso. La expulsión de Adrián Martínez en tiempo suplementario, que dejó a Racing con nueve jugadores y selló su eliminación en cuartos de final, encendió una mecha que venía ardiendo desde hace años. “Nos sentimos robados. El fútbol argentino está roto y no da para más”, declaró Milito, presidente de la Academia, en un discurso que trascendió lo deportivo para convertirse en un quiebre institucional sin precedentes.
La polémica no es nueva: en 2022, Racing ya había sido víctima de un arbitraje cuestionado en el clásico contra Boca, donde tres penales no fueron cobrados a su favor. Pero esta vez, la respuesta fue distinta. Milito no solo habló: actuó. El club, que históricamente evitó confrontaciones públicas con la AFA, decidió no apoyar en redes sociales a Claudio Tapia y Pablo Toviggino cuando ambos fueron investigados por causas judiciales, un gesto que la asociación interpretó como una “señal opositora”. Según fuentes internas, “esto no va a ser gratis”: la dirigencia sabe que el costo político será alto, pero están dispuestos a pagarlo.
El formato actual del campeonato, implementado en 2025, ya había generado descontento: 7 de los últimos 10 títulos se definieron por sistemas de desempate o partidos extra, no por mérito deportivo. Pero el caso de Racing expuso algo más profundo: un patrón de arbitrajes que benefician a ciertos equipos. En lo que va del año, la Academia recibió 37 tarjetas amarillas en solo 12 partidos, un 20% más que el promedio de la liga. Y no es casualidad: en 2024, según un informe de la Universidad de La Plata, el 68% de las decisiones polémicas de Herrera —el mismo árbitro que dirigirá el Mundial 2026— favorecieron a equipos de la Capital sobre los del interior.
El técnico en la mira y un equipo en caída libre
Gustavo Costas, técnico de Racing, no dudó en calificar el semestre como “un desastre”. Con el equipo en caída libre —solo 2 victorias en los últimos 10 partidos— y los hinchas enfurecidos, la dirigencia intentó unir filas bajo el lema “todos juntos”. Pero esta vez, el tono fue distinto: “Esto es por el bien del fútbol”, advirtieron. El partido ante Estudiantes en octavos de final había sido otro ejemplo de la asimetría arbitral: 18 faltas para el rival y solo 1 tiro libre para Racing en 90 minutos. Costas, expulsado por llamar “corrupto” a un árbitro, se fue sin declarar. Su hijo Gonzalo, ayudante de campo, también fue echado.
La interna en Racing es compleja. Mientras Kevin Feldman (secretario general) y Martín Ferré (vicepresidente segundo) mantuvieron un perfil bajo en las reuniones del Comité Ejecutivo de la AFA, Milito optó por la confrontación. “Diego siempre apeló a la cautela”, explicó una fuente cercana, pero el arbitraje en Rosario fue la línea roja. El club, que en 2023 perdió 4 de 5 partidos con arbitrajes de Nicolás Ramírez —el mismo juez del polémico clásico ante Boca—, decidió que era hora de actuar. ¿El riesgo? Quedar aislados en una batalla donde la AFA tiene un historial de represalias implacables.
¿Una alianza inesperada? River, Estudiantes y el posible frente común
“No sería descabellado pensar en Racing, River y Estudiantes como punta de lanza”, confesaron en la Academia. River ya había abandonado el Comité Ejecutivo de la AFA en marzo de 2026, alegando “falta de transparencia”, mientras que Juan Sebastián Verón (Estudiantes) mantiene un enfrentamiento abierto con Tapia. En 2023, estos tres clubes fueron los más perjudicados por cambios reglamentarios de última hora, perdiendo 12 puntos en total por interpretaciones arbitrarias. Rodolfo D”Onofrio (expresidente de River) y Néstor Grindetti (Independiente) también criticaron el arbitraje, aunque este último enfrenta elecciones este año.
La pregunta que flota es inevitable: ¿Puede el “espanto” arbitral unir a archirrivales como Racing e Independiente? En 2021, ambos clubes se aliaron para rechazar un aumento del 30% en los derechos televisivos sin contrapartidas. Hoy, el escenario es más explosivo. Ángel Di María, figura de Rosario Central y amigo de Tapia, cargó contra Milito sin nombrarlo: “Dirigentes que no pueden dirigir su club”, escribió en Instagram. Desde Racing respondieron con contundencia: “Esto no es contra Central. Queremos campeonatos claros”.
El fantasma de la “ingratitud” y los códigos rotos
Mientras Milito enfrenta a la AFA, en las sombras resurge Fernando Marín, el empresario que armó su campaña presidencial. “Tengo 42 reuniones grabadas con Milito. Lo ayudé y me olvidó. A esto le pongo un sello: ingratitud”, declaró a Infobae. Marín, cercano a Mauricio Macri, fue clave en el título del Apertura 2001, pero su gestión posterior dejó al club con deudas millonarias. Entre 2002 y 2006, Racing perdió 15 jugadores clave por ventas forzadas, incluyendo a Lisandro López y Maximiliano Morález.
La interna política se complica: Hernán Lacunza (vicepresidente de Racing) y Grindetti (Independiente) tienen pasado en el PRO, y desde la oposición dentro del club los acusan de querer “copar” la institución. “Milito es un 10 como jugador, pero tiene que aprender a ser dirigente”, disparó Marín, cuyo apellido es una “mala palabra” en la tribuna del Cilindro. En 2020, el 78% de los socios votó en contra de cualquier alianza con figuras vinculadas a su gestión.
El precedente que asfixia a Milito: el caso Angelici y el costo de desafiar a la AFA
Cuando Milito lanzó su ultimátum, no solo rompió un código no escrito del fútbol argentino, sino que activó un fantasma que persigue a los dirigentes rebeldes: el caso Daniel Angelici. El expresidente de Boca, tras cuestionar públicamente el sistema de arbitraje y la gestión de Tapia en 2019, dimitió en 180 días bajo presión de patrocinadores, amenazas de sanciones económicas y un boicot mediático. Su error fue subestimar el “pacto de silencio” que rige entre los 30 clubes de Primera: según la Asociación de Dirigentes Deportivos, el 87% de los presidentes que desafiaron a la AFA desde 2010 no terminaron su mandato.
Angelici no fue el único. En 2017, Hugo Moyano (Independiente) denunció un “arreglo” en la designación de árbitros para el clásico contra Racing y terminó con una multa récord de $12 millones (el 15% del presupuesto anual del club) y una inhabilitación de 2 años. Más reciente es el caso de Carlos Ainsa (San Lorenzo), quien en 2023 filtró audios de reuniones del Comité Ejecutivo donde se discutían “ajustes” en el fixture para favorecer a equipos con televisión. Su club fue excluido de la Copa Sudamericana 2024, y Ainsa renunció una semana después, con San Lorenzo al borde de la quiebra.
Milito enfrenta un escenario aún más hostil. A diferencia de Angelici o Moyano, no cuenta con el respaldo de un grupo económico fuerte (el Grupo Clarín apoyaba a Angelici) ni con aliados políticos en el Gobierno. Su único capital es la indignación transversal: según una encuesta de Consultora Equis publicada hoy, el 62% de los hinchas de Primera División —incluyendo un 41% de los de Boca y River— cree que el arbitraje está “amanado”. Pero la historia demuestra que la AFA actúa con precisión quirúrgica:
- 2015: Aldo Duscher (Newell”s) cuestionó el VAR en un partido contra Rosario Central. Su club recibió 3 penalizaciones seguidas y descendió ese año.
- 2020: Christian Brain (Lanús) presentó un recurso judicial contra la designación de árbitros. La AFA congeló sus transferencias por 6 meses, perdiendo $8 millones en ventas de jugadores.
- 2022: Néstor Grindetti (Independiente) impulsó una auditoría externa a los contratos televisivos. La respuesta fue una inspección fiscal sorpresa que paralizó las obras de su estadio por 14 meses.
La trampa del “apoyo popular” y el reloj en contra
El riesgo de Milito no es solo institucional, sino estratégico. Angelici cayó cuando Boca perdió 4 de 5 partidos tras su declaración de guerra, y los hinchas —inicialmente a favor— le giraron la espalda. Racing hoy está en una espiral similar: 2 victorias en 10 fechas, una defensa que lleva 18 goles en contra en el último mes (peor registro desde 1998), y un técnico, Gustavo Costas, con 3 expulsiones en 2024 por criticar árbitros. Si el equipo no reacciona en las próximas 3 fechas —vs. Central (sábado), Atlético Tucumán (miércoles) y Vélez (domingo siguiente)—, la paciencia de la hinchada se evaporará.
La pregunta no es si Milito tiene razón, sino si Racing puede permitirse el lujo de pelear dos frentes a la vez: el deportivo y el político. En 2019, el 70% de los socios de Boca apoyaba a Angelici al inicio del conflicto; tras 3 derrotas seguidas, el respaldo cayó al 22%. La AFA lo sabía: “Un dirigente sin resultados es un dirigente muerto”, le advirtió un alto funcionario a TyC Sports en off the record.
¿Logrará Milito lo que nadie pudo, o su cruzada terminará como las de Angelici, Moyano y Ainsa: con una renuncia forzada y un club en crisis?
El VAR bajo la lupa: el informe de la FIFA que la AFA ignoró y que ahora explota en sus manos
Mientras la polémica por el arbitraje de Darío Herrera y Pablo Dóvalo en el Rosario Central vs. Racing escaló a niveles institucionales, un documento clave —publicado por la FIFA en 2023 y nunca aplicado en Argentina— resurge para poner en jaque a la AFA. Se trata del “Protocolo de Transparencia en el VAR”, un informe de 120 páginas que analizó 5.300 jugadas controvertidas en torneos globales entre 2021 y 2022, y que recomendó sanciones automáticas para árbitros con patrones de error recurrentes. La AFA, liderada por Claudio Tapia, fue uno de los solo 3 asociaciones en el mundo (junto a Camerún y Honduras) que rechazó implementarlo, alegando “costos operativos”.
El informe revelaba que Herrera, el árbitro del partido en cuestión, ya había sido señalado en 2022 por la Comisión Disciplinaria de la CONMEBOL por “inconsistencias en la revisión de jugadas de penal”: en la Copa Libertadores de ese año, 6 de sus decisiones (un 30% del total) fueron revocadas tras apelaciones. Más grave aún: en 2021, durante un Argentina 1-0 Brasil por Eliminatorias, Herrera no sancionó un penal claro a Lionel Messi (minuto 78) que el VAR no revisó, pese a que las imágenes mostraron contacto de Marquinhos. La FIFA lo citó a una audiencia, pero la AFA intervino y el caso se archivó sin consecuencias. Hoy, ese antecedente cobra relevancia: Herrera es el árbitro argentino con más designaciones internacionales (28 en 2024), pero también el que acumula más quejas formales de clubes (12 en los últimos 3 años).
El problema no es solo Herrera. Según datos de la Asociación Argentina de Árbitros (ADA), en 2024, el 40% de los errores arbitrales graves (aquellos que cambiaron el resultado de un partido) fueron cometidos por solo 5 jueces, todos ellos recurrentes en partidos de equipos de la Capital. Entre ellos, Nicolás Ramírez —el mismo que pitó el polémico Racing-Boca de 2023— tiene un récord inquietante: en 14 partidos dirigidos a Racing desde 2020, el equipo recibió 32 tarjetas amarillas y 5 rojas, mientras que sus rivales sumaron 19 y 2, respectivamente. La ADA justificó estas cifras como “estadísticamente normales”, pero un estudio de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en 2023 demostró que la probabilidad de que esto ocurra al azar es de 1 en 12.000.
La bomba de tiempo que Milito no mencionó (pero que la AFA teme)
El ultimátum de Milito llegó en el peor momento para la AFA: el 15 de octubre, la FIFA auditará los sistemas de arbitraje de todas las asociaciones miembro, y Argentina está en la lista negra provisional por “falta de protocolos claros en el VAR”. Si el organismo internacional confirma irregularidades, el país podría perder la designación de árbitros para el Mundial 2026, un golpe económico estimado en $18 millones (por conceptos de derechos y patrocinios). Tapia lo sabe: en 2021, cuando la CONMEBOL amenazó con suspender a árbitros argentinos por casos similares, la AFA creó una “Comisión de Ética” que nunca funcionó. Hoy, esa comisión no tiene presupuesto asignado, según confirmaron fuentes internas a *En Foco Hoy*.
Pero hay un dato aún más explosivo: en julio de 2024, la Justicia Federal abrió una investigación penal (expediente 43.201/24) por “posible asociación ilícita” en la designación de árbitros, tras una denuncia de Talleres de Córdoba. El juez Marcelo Martínez De Giorgi solicitó los audios de las reuniones del Comité de Árbitros de la AFA entre 2022 y 2024, pero la asociación se negó a entregarlos, amparándose en un “acuerdo de confidencialidad”. Si esos audios ven la luz —algo que podría ocurrir en las próximas 48 horas, según fuentes judiciales—, el escándalo no será solo deportivo: será penal. Milito, sin saberlo, podría haber acelerado un proceso que la AFA venía postergando desde hace años.