El imparable rally de los chips especializados en inteligencia artificial está reescribiendo las reglas del mercado. SK Hynix superó este martes el umbral histórico de US$1 billón en capitalización bursátil, tras disparar sus acciones más de 1.000% en solo 12 meses. La coreana se une así a Micron Technology, que también cruzó esa barrera simbólica esta misma semana, impulsada por la demanda sin precedentes de memorias HBM (de alto ancho de banda) para centros de datos y servidores de IA.

El fenómeno consolida a los fabricantes de memorias como los grandes beneficiarios del boom de la inteligencia artificial, un sector que hasta hace poco se consideraba cíclico y volátil. Nvidia sigue liderando el ranking global con una valoración estratosférica de US$5,07 billones, pero ahora comparte el podio con gigantes como Alphabet, Apple y Microsoft, mientras las memorias ganan terreno en la élite tecnológica.

Este salto histórico no solo refleja el auge de la IA, sino un cambio estructural: el mercado ya no castiga la volatilidad tradicional de las memorias. Los contratos de suministro a largo plazo —algo impensable hace una década— y la demanda estable de chips para IA están transformando un sector que antes vivía al vaivén de los ciclos de oferta y demanda. Según analistas de UBS, la industria aún no ha internalizado del todo este “nuevo normal“.

SK Hynix dominó el 57% del mercado global de HBM en el cuarto trimestre de 2025, según datos de Bloomberg, muy por encima del 22% de Samsung Electronics y el 21% de Micron. Esta hegemonía se traduce en cifras récord: el consenso del mercado proyecta que el EBITDA de SK Hynix se triplique en 2026, superando los US$100.000 millones con márgenes operativos que ya rozan el 70%.

La IA reescribe las reglas del negocio de memorias

El cambio más disruptivo no es el precio de las acciones, sino la lógica comercial. UBS destacó en un informe reciente que los contratos de largo plazo con gigantes tecnológicos —como los que ya firmó SK Hynix— están reduciendo la volatilidad histórica del sector. “El mercado aún no valora adecuadamente este superciclo de memorias para IA”, advirtieron los analistas, que prevén un crecimiento del 35% interanual en la demanda de DRAM para 2027.

Cecilia Chan, experta de Bloomberg Intelligence, lo resume así: “SK Hynix está surfeando un superciclo de HBM impulsado por la IA, mientras la oferta ajustada de memorias convencionales sigue sosteniendo los precios de DRAM y NAND”. Las proyecciones son audaces: las utilidades operativas de la compañía no alcanzarían su techo antes de 2028, un horizonte impensable en la era pre-IA, donde los ciclos duraban meses, no años.

Micron no se queda atrás. Sus acciones se dispararon un 19,3% en un solo día (martes 9 de julio) después de que UBS elevara su precio objetivo de US$535 a US$1.625 por acción. Timothy Arcuri, analista del banco, justificó el ajuste: “El mercado comenzará a asignar un múltiplo más “normal” a Micron, y su revalorización apenas empieza”. Un voto de confianza que refleja cómo Wall Street está replanteando el valor de las memorias en la era de la IA.

Este optimismo, sin embargo, no está exento de riesgos. UBS advirtió que una eventual desaceleración en la demanda de HBM podría desencadenar una corrección brusca en Micron, especialmente si el mercado sobreestima la duración de este ciclo. La pregunta clave: ¿Cuánto tiempo podrán las memorias para IA sostener este ritmo sin tropezar con los fantasmas del pasado?

El nuevo orden bursátil: IA, nube y semiconductores

La irrupción de SK Hynix y Micron en el exclusivo club del billón no es un hecho aislado, sino el último capítulo de una concentración sin precedentes de valor en empresas vinculadas a la infraestructura de IA. El ranking global lo dice todo:

Ignacio Mieres, head of research de XTB, subraya el patrón: “El liderazgo bursátil global se está concentrando en compañías que habilitan la IA, ya sea con chips (Nvidia, Broadcom, TSMC), nube (Microsoft, Amazon, Alphabet) o memorias (SK Hynix, Micron). Lo novedoso es que ahora el mercado premia también a los eslabones “invisibles” de la cadena, como las memorias, que antes se consideraban un commodity volátil”.

Sin embargo, el mapa tiene sus grietas. Mientras Nvidia y Microsoft acumulan valor gracias a su dominio en software y procesadores, las memorias enfrentan un desafío clave: ¿Podrán mantener su relevancia cuando la IA evolucione hacia arquitecturas menos dependientes de HBM? Samsung, que hoy ocupa el tercer lugar en el mercado de memorias para IA, ya está invirtiendo en alternativas como la memoria CXL, que podría redefinir el juego en menos de cinco años.

El mensaje es claro: la IA no solo está cambiando la tecnología, sino quiénes controlan el dinero en el siglo XXI. Y en esta partida, las memorias acaban de pasar de ser peones a reyes.

El precedente que explica el superciclo: cómo TSMC reescribió las reglas en 2020 y qué enseña a SK Hynix y Micron

El salto de SK Hynix y Micron al club del billón no es el primer earthquake bursátil en semiconductores impulsado por un cambio tecnológico. En mayo de 2020, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) vivió un fenómeno paralelo cuando su valoración se disparó un 147% en seis meses, tras consolidarse como el único fabricante capaz de producir chips de 5 nm a escala. El detonante: Apple anunció que el iPhone 12 usaría exclusivamente sus obleas, y Nvidia y AMD firmaron contratos de largo plazo para sus GPU. El resultado fue un cambio estructural: TSMC pasó de ser un proveedor más a un gatekeeper de la innovación, con márgenes operativos que saltaron del 38% al 53% en dos años. Hoy, ese guión se repite con las memorias HBM.

Hay tres lecciones clave que el caso TSMC deja para SK Hynix y Micron. Primero, la dependencia de un solo cliente estratégico puede ser un arma de doble filo: en 2021, cuando Apple redujo sus pedidos de chips para iPhone 13 un 20% por la crisis de componentes, las acciones de TSMC cayeron un 12% en una semana. SK Hynix ya tiene el 54% de sus ingresos vinculados a Nvidia (según su informe anual de 2023), un riesgo similar si la demanda de GPU para IA se ralentiza. Segundo, los contratos de largo plazo no son infalibles: en 2022, TSMC tuvo que renegociar plazos con Qualcomm cuando la caída del mercado de smartphones recortó la demanda un 15% interanual. Micron, que acaba de firmar acuerdos con Microsoft y Meta hasta 2027, podría enfrentar ajustes si la IA generativa no escala como se espera.

La tercera enseñanza es la más optimista: quien domina un eslabón crítico de la cadena puede imponer condiciones. TSMC usó su monopolio en nodos avanzados para subir precios un 8-10% anual entre 2020 y 2023, según datos de Counterpoint Research. SK Hynix ya está replicando la estrategia: en abril de 2024, aumentó el precio de sus módulos HBM3e un 25% para nuevos contratos, y Micron hizo lo propio con su línea HBM3 en junio, con un alza del 18%. La diferencia clave es que, a diferencia de TSMC (que compite con Samsung Foundry y Intel), el duopolio SK Hynix-Micron controla el 79% del mercado HBM, lo que les da un poder de fijación de precios aún mayor.

La pregunta que nadie se atreve a hacer: ¿Qué pasa cuando la IA deje de necesitar HBM?

El superciclo actual asume que las memorias de alto ancho de banda seguirán siendo el cuello de botella de la IA al menos hasta 2030. Pero hay un elefante en la habitación: proyectos como la memoria CXL (Compute Express Link) de Samsung o los chips 3D-Stacked de Intel podrían reducir la dependencia de HBM en 3-5 años. En 2019, cuando TSMC dominaba el mercado de 7 nm, pocos anticiparon que Samsung Foundry le arrebataría cuota con su nodo 3GAE en 2023, recortando su ventaja del 90% al 60%. SK Hynix y Micron están apostando fuerte por HBM4 (con lanzamientos previstos para 2025-2026), pero si la industria virar hacia alternativas más baratas o eficientes, su reinado podría ser más breve de lo que el mercado descuenta hoy. La historia de TSMC enseña que, en semiconductores, ningún monopolio es eterno.

La entrada SK Hynix y Micron irrumpen en el club del US$1 billón: el nuevo mapa de la IA se publicó primero en En foco Hoy.

El bajo rendimiento de las acciones de Samsung Electronics Co. frente a su rival SK Hynix Inc. se agrava con la sombra de una huelga de 18 días programada a partir del 21 de mayo, un conflicto que podría profundizar la brecha entre ambas empresas surcoreanas en el lucrativo sector de semiconductores. Mientras el mundo celebra el auge de la inteligencia artificial (IA), Samsung —la compañía más valiosa de Corea del Sur— ve cómo su repunte del 4,8% este lunes palidece frente al 12% de SK Hynix, su competidor directo.

La divergencia entre ambos gigantes se hizo evidente el mes pasado, cuando Samsung quedó 25 puntos porcentuales por detrás de SK Hynix. El detonante: el sindicato de Samsung, que el 23 de abril organizó una manifestación para exigir mayor participación en los beneficios generados por la IA. Los trabajadores rechazaron la oferta de la dirección —10% del beneficio operativo en primas y un aumento salarial del 6,2%— y ahora exigen 15%, bajo amenaza de paralizar operaciones.

El conflicto laboral no solo pone en riesgo la producción, sino que frena el impulso de Samsung en un momento crítico. La empresa acaba de registrar un beneficio histórico en el trimestre de marzo, con un aumento 48 veces mayor gracias a los pedidos de centros de datos de IA. Sin embargo, analistas como Stanley Tang, de Sumitomo Mitsui DS Asset Management, advierten: “La gente sigue optimista con la demanda de memoria de gran ancho de banda, pero la huelga genera incertidumbre. Mientras MediaTek y ASE Technology suben casi un 10%, Samsung se queda atrás”.

SK Hynix marca el camino (y Samsung paga el precio)

El contraste con SK Hynix es brutal. En septiembre de 2023, la empresa logró un acuerdo histórico con su sindicato: destinar el 10% del beneficio operativo anual a un fondo de bonificaciones, evitando así una huelga y sentando un precedente en la industria tecnológica coreana. Este movimiento no solo estabilizó su operación, sino que le permitió capitalizar el boom de la IA sin interrupciones, algo que ahora juega en su contra para Samsung.

Los analistas de Citigroup, liderados por Peter Lee, ya ajustaron a la baja el precio objetivo de Samsung, de 320.000 wones (US$214) a 300.000 wones (US$204). Su argumento: aunque la empresa es un “beneficiario a largo plazo” del mercado de memorias, las provisiones por primas y el riesgo de huelga podrían erosionar sus ganancias. En cambio, BofA Securities elevó sus metas para SK Hynix, anticipando que una eventual paralización en Samsung beneficiaría los precios de los chips de su rival.

El director financiero de Samsung, Park Sooncheol, intentó calmar los ánimos la semana pasada: “Estamos abordando el conflicto según la ley y priorizando el diálogo. Incluso en caso de huelga, tenemos equipos dedicados para minimizar interrupciones”. Pero el mercado no parece convencerse: ¿podrá Samsung mantener su ritmo sin ceder a las demandas sindicales?

El costo oculto: ¿una carrera de dos velocidades?

La huelga no solo amenaza la producción, sino que expone una debilidad estructural: Samsung lleva años perdiendo terreno frente a SK Hynix en chips de memoria de gran ancho de banda (HBM), esenciales para la IA. Mientras su rival consolidó su posición con acuerdos laborales, Samsung enfrenta ahora un doble desafío: recuperar cuota de mercado y evitar que el conflicto escalé. Los analistas coinciden en que, si la huelga se materializa, SK Hynix podría aprovechar para afianzar su dominio en precios y suministro.

El precedente de SK Hynix es claro: su acuerdo del año pasado no solo evitó paros, sino que mejoró su imagen ante inversores. Samsung, en cambio, arriesga su reputación en un momento en que la IA exige estabilidad y velocidad. ¿Logrará el sindicato su objetivo del 15%, o la empresa optará por resistir y arriesgarse a perder más valor?

Mientras el mundo mira hacia la próxima generación de chips, Samsung se juega algo más que cifras: su capacidad para liderar la revolución tecnológica sin tropezar con sus propios trabajadores.

El precedente que Samsung ignora: cómo TSMC resolvió su crisis laboral en 2022 con un modelo que ahora beneficia a SK Hynix

Mientras Samsung se enfrenta a su primera huelga en 15 años, hay un caso que la dirección parece haber pasado por alto: la crisis de TSMC en 2022, cuando el gigante taiwanés de semiconductores evitó una paralización con una estrategia que hoy SK Hynix está replicando con éxito. El error de Samsung no es solo subestimar las demandas salariales, sino ignorar que su rival ya aplicó el mismo modelo que ahora le da ventaja.

En agosto de 2022, TSMC enfrentó protestas de sus ingenieros en Taichung por bonificaciones vinculadas a los récords de ganancias (similares a las actuales de Samsung). La empresa, entonces liderada por C.C. Wei, optó por un fondo de participación escalonado: 8% del beneficio operativo en 2022, 10% en 2023 y 12% en 2024, condicionado a metas de producción. El resultado fue inmediato: la productividad subió un 18% en seis meses, según informes internos filtrados a *Nikkei Asia*. SK Hynix adoptó una versión simplificada de este esquema en septiembre de 2023 (el 10% fijo que ahora envidian los trabajadores de Samsung), y desde entonces sus acciones han superado en un 35% a las de su rival.

Samsung, en cambio, repetiría el error de Intel en 2019, cuando la empresa estadounidense rechazó aumentar las primas más allá del 5% pese a ganancias récord por chips para servidores. La consecuencia: una huelga de 21 días en sus plantas de Arizona que costó $1.200 millones en pérdidas directas y permitió a AMD ganar 7 puntos de cuota de mercado en ese trimestre, según datos de *Mercury Research*. Hoy, Samsung arriesga un escenario similar: SK Hynix ya tiene contratos firmados con Nvidia para suministrar el 60% de los chips HBM3e en 2025, y una paralización en sus líneas de producción de Pyeongtaek (responsables del 40% de su capacidad HBM) podría cederle ese segmento clave a su rival.

El sindicato de Samsung no solo exige un 15% de participación, sino transparencia en los beneficios por IA —algo que TSMC ya implementa con auditorías trimestrales—. La diferencia está en los números: mientras TSMC destinó $2.300 millones a bonos en 2023 (el 11% de su beneficio neto), Samsung ofreció $1.800 millones (apenas el 8,7%), a pesar de que sus ganancias por memoria AI se dispararon un 1.450% interanual en el primer trimestre de 2024.

¿Un acuerdo a medias o una apuesta arriesgada?

Los analistas de Goldman Sachs advierten: si Samsung cede al 15%, su margen operativo en chips caería del actual 28% al 23% en 2025, pero evitaría pérdidas mayores por paros. La alternativa —resistir como hizo Intel— podría costarle hasta $3.500 millones en ventas si la huelga se extiende a junio, según estimaciones de Counterpoint Research. El dilema es claro: ¿prefiere Samsung ser recordada como la empresa que frenó su propia recuperación en IA, o como la que aprendió (tarde) de los errores de otros?

La entrada 🚨 Huelga en Samsung frena su ascenso: acciones caen frente a SK Hynix en plena era IA se publicó primero en En foco Hoy.

OpenAI ha presentado un documento con recomendaciones políticas para enfrentar los desafíos sociales y económicos que traerá consigo la era de la inteligencia artificial (IA), incluyendo la creación de un fondo público de riqueza, programas de protección social ágiles y una modernización acelerada de la infraestructura eléctrica. El informe, titulado “Política industrial para la era de la inteligencia: ideas para priorizar a las personas” y publicado este lunes, aborda escenarios futuros dominados por la superinteligencia —sistemas de IA capaces de superar a los humanos en cualquier tarea—, un concepto que, aunque aún no existe, ya genera debate entre expertos y gobiernos.

El fondo público propuesto buscaría distribuir recursos económicos entre los ciudadanos, garantizando que todos participen de los beneficios generados por la IA. Según el documento, esto evitaría que las ganancias se concentren en unas pocas empresas o individuos, un riesgo que ya alertan economistas como Thomas Piketty, autor de El capital en el siglo XXI, quien ha estudiado durante décadas los efectos de la desigualdad tecnológica. OpenAI también sugiere explorar modelos como la semana laboral de cuatro días, siempre que la productividad se mantenga, una idea que empresas como Microsoft Japón ya probaron en 2019 con resultados positivos: un 40 % de aumento en la productividad y menor estrés en los empleados.

Otra de las propuestas clave es monitorear en tiempo real cómo la IA impacta en los salarios y el desempleo. Cuando ciertas métricas —como una caída abrupta en los ingresos de un sector o un aumento del desempleo tecnológico— superen umbrales críticos, se activarían automáticamente subsidios por desempleo o programas de recapacitación laboral. Este enfoque reactivo recuerda a los sistemas de alerta temprana usados en crisis financieras, como los implementados tras la Gran Recesión de 2008, pero adaptados a la velocidad del cambio tecnológico.

Superinteligencia: ¿opportunidad o amenaza existencial?

OpenAI define la superinteligencia como sistemas capaces de “superar a los humanos más inteligentes incluso con la ayuda de la IA“. Aunque este escenario sigue siendo teórico, la empresa —fundada en 2015 como una organización sin fines de lucro— ha reorientado su modelo hacia una estructura con ánimo de lucro, lo que ha generado críticas sobre posibles conflictos de interés. Su producto estrella, ChatGPT, utilizado por más de 900 millones de personas semanalmente, es solo el primer paso hacia sistemas más avanzados, según la compañía.

Sin embargo, la percepción pública no es del todo positiva. En Estados Unidos, una encuesta de Pew Research Center en 2023 reveló que el 62 % de los ciudadanos teme que la IA elimine más empleos de los que crea, especialmente en sectores como manufactura, atención al cliente y hasta periodismo. A esto se suma la preocupación por el consumo energético de los centros de datos, que ya representan cerca del 1,5 % del uso global de electricidad, según la Agencia Internacional de Energía (IEA).

Educación y comunicación: la batalla por la opinión pública

OpenAI y otras empresas líderes en IA, como Anthropic, han intensificado sus esfuerzos para educar a políticos y ciudadanos sobre los cambios venideros. Una de sus últimas movimientos fue la adquisición del programa de debate tecnológico TBPN, una plataforma que analiza el impacto de la innovación. Chris Lehane, director de Asuntos Globales de OpenAI, insistió en que “no basta con señalar los problemas; hay que proponer soluciones concretas“.

El documento también subraya la necesidad de modernizar la red eléctrica, un punto crítico si se considera que los modelos de IA más avanzados requieren hasta 10 veces más energía que los actuales, según un estudio de la Universidad de Massachusetts Amherst. Sin inversiones en energías renovables y eficiencia, el avance de la IA podría chocar con límites físicos, advierten los expertos.

¿Estamos preparados para un mundo donde las máquinas no solo igualen, sino que superen la inteligencia humana? Mientras los gobiernos debaten regulaciones, OpenAI apuesta por modelos que distribuyan los beneficios —y los riesgos— de manera equitativa. Pero la pregunta sigue en el aire: ¿quién controlará realmente el futuro de la IA?

El precedente histórico que OpenAI ignora: cuando la automatización ya redujo la jornada laboral

La propuesta de OpenAI sobre la semana de 4 días no es tan revolucionaria como parece. En 1926, el empresario Henry Ford implementó la semana laboral de 5 días (40 horas) en sus fábricas, reduciendo el estándar de 6 días sin perder productividad. Lo hizo tras constatar que sus empleados, agotados por jornadas de 12 horas diarias, cometían más errores y generaban menor calidad. El resultado: en solo 2 años, la productividad de Ford se disparó un 30%, según registros de la Universidad de Harvard. Hoy, OpenAI cita el experimento de Microsoft Japón (2019) como éxito reciente, pero omite que este modelo ya probó su eficacia hace un siglo —y que su adopción masiva chocó con intereses económicos.

El informe de OpenAI pasa por alto otro dato clave: en 1930, el economista John Maynard Keynes predijo que, para 2030, la automatización permitiría jornadas de 15 horas semanales. Su error no fue el cálculo tecnológico, sino subestimar la resistencia corporativa. Países como Islandia (2015-2019) demostraron que reducir la semana a 35-36 horas sin recortar salarios mejoró el bienestar sin dañar la economía, según un estudio de la Asociación para la Sostenibilidad y la Democracia (ALDA). Sin embargo, solo el 1% de las empresas globales han adoptado este modelo, según la OCDE (2023). La pregunta incómoda es: ¿por qué OpenAI propone ahora lo que el capitalismo rechazó en el siglo XX?

La trampa del «futuro» que ya llegó

OpenAI presenta sus propuestas como soluciones para un escenario de superinteligencia que aún no existe, pero los datos muestran que el problema es actual: la IA ya elimina empleos. Según la Federación Internacional de Robótica, en 2022 los robots reemplazaron a 2.4 millones de trabajadores en manufactura, y la UNESCO alerta que el 23% de los puestos administrativos podrían automatizarse para 2027. La semana de 4 días no es un lujo futurista; es una necesidad urgente para redistribuir el trabajo que queda. El silencio de OpenAI sobre este conflicto —entre su discurso de preparación para el mañana y la crisis laboral de hoy— revela su mayor contradicción: ¿están diseñando políticas para la IA o para salvar el modelo económico que la IA destruirá?

La entrada “Futuro IA”: OpenAI propone fondos públicos y semanas laborales de 4 días ante el avance tecnológico se publicó primero en En foco Hoy.

La banda más influyente del K-pop, BTS, marcó su regreso el 21 de marzo con un megaconcierto en la plaza de Gwanghwamun, corazón de Seúl, tras más de tres años de pausa por el servicio militar obligatorio. El espectáculo, transmitido globalmente por Netflix, combinó su nuevo álbum Arirang con éxitos globales, en un homenaje a la cultura coreana que electrizó a la multitud.

El evento comenzó a las 20:00 hora local con 22.000 fans en el recinto principal, pero las autoridades estimaron que, incluyendo los alrededores con pantallas gigantes, la cifra superó los 250.000 asistentes. Este concierto se convierte así en uno de los más multitudes de la historia del K-pop, solo comparable al BTS World Tour de 2019, que reunió a 1.5 millones de espectadores en 60 fechas.

La entrada de los integrantes —RM, Jin, SUGA, j-hope, Jimin, V y Jung Kook— fue anunciada con el sonido de la campana divina del rey Seongdok, un tesoro nacional coreano del siglo VIII, que forma parte del interludio de su nuevo álbum. Los miembros avanzaron desde el palacio Gyeongbokgung, el más emblemático de Corea del Sur, hasta el escenario, fusionando simbolismo histórico con la modernidad de su música.

El vestuario y la coreografía, con decenas de bailarines, rindieron tributo al patrimonio coreano, alineándose con el título del álbum Arirang, nombrado en honor a la canción folclórica más representativa del país, declarada Patrimonio Cultural Inmaterial por la UNESCO en 2012. El grupo abrió con “Body to Body”, tema que samplea fragmentos de esta melodía tradicional.

“Nos daba mucha ansiedad pensar si ustedes seguirían esperando por nosotros o si nos olvidarían”, confesó j-hope, reflejando la incertidumbre tras su prolongada ausencia. La emoción fue palpable cuando RM, líder de la banda, apareció con el tobillo escayolado tras lesionarse en un ensayo el jueves 18 de marzo. Aunque permaneció sentado gran parte del show, recibió las ovaciones más efusivas de la noche.

“¿Por qué estás sentado ahí?”, bromeó V dirigiéndose a RM, en un momento que aligeró el ambiente cargado de emoción. El repertorio alternó entre el nuevo material —como “Swim”, uno de los temas más coreados— y éxitos globales como “Butter” y “MIC Drop”, que desataron euforia colectiva.

La producción visual fue otro protagonista: el palacio y el escenario se iluminaron con patrones tradicionales y efectos eléctricos, sincronizados con cada canción. Tras interpretar “Dynamite”, que parecía cerrar el show, el grupo regresó para un encore con “Mikrokosmos”, mientras la plaza se encendía con los “lightsticks”, las varitas luminosas emblemáticas de los conciertos de K-pop.

“Honestamente nunca olvidaré esta noche. Sentí mucha presión por el regreso, pero estar aquí es genial”, declaró Jung Kook, cerrando un espectáculo que reafirmó el legado de BTS como fenómenos globales.

Una fiesta global: de Seúl al mundo

El centro de Seúl se transformó en un crisol de culturas, con fans llegados de más de 50 países. “Estoy tan feliz, es un sueño hecho realidad. Conocí a los chicos en 2022, justo antes de que entraran al servicio militar. Esta es mi primera vez viéndolos juntos”, compartió Carini, una estudiante brasileña de 22 años. Su testimonio refleja el impacto del hiato de BTS: durante 2023, las ventas de álbumes de K-pop cayeron un 12% globalmente, según la IFPI, en parte por su ausencia.

“Se puede sentir la emoción en el aire”, describió Jessica, una fan estadounidense de 40 años que trabaja en turismo. Para Isidora, una enfermera griega de 30 años, este fue su segundo viaje a Corea para ver a la banda: “Vine también al espectáculo de drones ayer. Fue perfecto”, dijo, refiriéndose al evento previo con 1.000 drones que formaron imágenes de BTS en el cielo de Seúl.

Entre las historias más conmovedoras estuvo la de Renata, una mexicana de 15 años cuyo viaje fue un regalo de cumpleaños: “Me siento muy emocionada. Ya se les extrañaba”, expresó, acompañada por su familia. Este concierto también marcó un récord para Netflix: la plataforma anticipó que podría ser su transmisión en vivo más vista de 2024, superando el concierto de Coldplay en 2023, que reunió a 26 millones de espectadores.

¿Qué sigue para BTS tras este regreso triunfal? Con su contrato con HYBE renovado hasta 2027 y proyectos individuales en marcha —como el álbum solista de Jimin lanzado en julio de 2023—, el grupo parece listo para redefinir, una vez más, los límites del K-pop.

El legado de Arirang: de canción folclórica a fenómeno global con BTS

El título del nuevo álbum de BTS, Arirang, no es una elección arbitraria: conecta directamente con una melodía que ha trascendido seis siglos en Corea. La canción folclórica ‘Arirang’, declarada Patrimonio Cultural Inmaterial por la UNESCO en 2012, tiene sus raíces en el siglo XVI y se convirtió en símbolo de resistencia durante la ocupación japonesa (1910-1945). Su letra —que habla de amor, separación y esperanza— resonó en el concierto cuando el grupo sampleó sus acordes en ‘Body to Body’, fusionando historia y modernidad. Pero este no es el primer intento de BTS por vincularse a la tradición: en 2020, durante su discurso en la ONU, RM citó un poema del escritor coreano Ko Un (1933-), comparando la lucha global contra la pandemia con la resiliencia de Corea.

La elección de Gwanghwamun como escenario refuerza este mensaje. La plaza, epicentro de protestas históricas —como las manifestaciones prodemocracia de 1987 que derrocaron a la dictadura militar—, fue testigo de cómo BTS transformó un espacio político en un símbolo cultural. Curiosamente, el último artista en llenar esta zona antes de BTS fue el tenor Plácido Domingo, en un concierto por la reunificación coreana en 2000, que reunió a 100.000 personas. La cifra de 250.000 fans este 21 de marzo no solo triplica ese récord, sino que iguala la asistencia al Festival de la Luz de Seúl en 2019, el evento público más concurrido de la ciudad en la última década.

El uso de la campana divina del rey Seongdok (siglo VIII) como intro del concierto añade otra capa simbólica. Este tesoro nacional, que solo suena en ceremonias reales o eventos de Estado, había sido utilizado previamente en 2018 durante los Juegos Olímpicos de Pyeongchang, donde marcó el inicio de la ceremonia de apertura. Que BTS haya obtenido permiso para incorporarla a su show subraya su estatus como embajadores culturales: en 2021, el gobierno surcoreano les otorgó la Orden al Mérito Cultural de 5ª Clase, un honor reservado a figuras que elevan el prestigio nacional.

¿Puede BTS redefinir el K-pop como lo hizo en 2017?

El concierto en Gwanghwamun no es solo un regreso, sino una declaración de intenciones. En 2017, BTS rompió el molde del K-pop con ‘DNA’, el primer álbum del género en entrar al Top 10 del Billboard 200 en EE.UU. desde 2009. Ahora, con Arirang, el grupo apuesta por un sonido más orgánico, alejado del hiperpop que dominó la escena en su ausencia. La pregunta clave es si esta evolución artística —que prioriza letras introspectivas y colaboraciones con músicos tradicionales, como el gayageum (instrumento de 12 cuerdas usado en el concierto)— logrará el mismo impacto comercial que sus éxitos previos. Los datos iniciales son prometedores: en las primeras 12 horas tras el concierto, las búsquedas globales de ‘BTS Arirang’ en Google superaron los 5 millones, un 300% más que el pico registrado durante su último concierto en 2019. Pero el verdadero test llegará en abril, cuando se publiquen las cifras de ventas del álbum: ¿podrá igualar los 4 millones de copias que vendió ‘Map of the Soul: 7’ en su primera semana?

La entrada “Arirang” en vivo: BTS arrasa con regreso épico y 250.000 fans en Seúl se publicó primero en En foco Hoy.

Samsung Electronics Co. destinará más de 110 billones de wones (equivalente a US$73.300 millones) este año a la expansión de su capacidad de producción de chips y a investigación, según reveló la compañía. La cifra, un récord histórico en su sector, representa un aumento del 22% respecto a 2025 y supera incluso los US$50.000 millones que Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSM) invertirá en capital este año. El objetivo es claro: recuperar el liderazgo en chips de inteligencia artificial, un mercado donde su rival surcoreano, SK Hynix, se ha consolidado como el proveedor dominante de memoria de gran ancho de banda (HBM) para Nvidia Corp.

La estrategia, anunciada durante la asamblea general anual de la empresa el miércoles, responde al boom de la IA generativa, que ha disparado la demanda no solo de memoria HBM, sino también de soluciones de almacenamiento para servidores. El co-CEO de Samsung, Jun Young-hyun, subrayó que la compañía priorizará los chips de IA de próxima generación y los procesos avanzados de fundición, áreas críticas para mantenerse relevante en un mercado que crece a ritmo vertiginoso. Esta inversión equivale a más de la mitad del beneficio operativo proyectado para 2026, que los analistas estiman en 202,6 billones de wones —cuatro veces más que el año anterior—, impulsado por su temprana ventaja en el mercado de las HBM4.

Samsung ya dio un golpe de efecto a principios de año al convertirse en la primera empresa en comercializar chips HBM4, superando años de retrasos que habían permitido a SK Hynix dominar este segmento lucrativo. Su posición se reforzó aún más durante el evento GTC de Nvidia este mes, donde se presentó el chip HBM4E de próxima generación. Pero el espaldarazo definitivo llegó de la mano de Jensen Huang, CEO de Nvidia, quien anunció que la tecnología de 4 nanómetros de Samsung se utilizará para fabricar los nuevos procesadores Groq 3. Este movimiento, junto con un acuerdo reciente para suministrar HBM4 a Advanced Micro Devices (AMD), consolida a Samsung como un pilar clave en el ecosistema de hardware de IA.

La apuesta de Samsung no solo busca liderar el mercado de alta gama, sino también aliviar la escasez global de memoria tradicional, un problema que está frenando la producción en múltiples industrias, desde la automotriz hasta la de smartphones. Samsung, SK Hynix y Micron Technology Inc. están experimentando una demanda sin precedentes de memoria de alta gama, esencial para los aceleradores de Nvidia. Sin embargo, este enfoque en chips avanzados ha generado un déficit histórico de memoria convencional, usada en dispositivos cotidianos como vehículos, teléfonos y centros de datos.

La crisis de los chips: ¿cuándo se normalizarán los precios?

El desequilibrio entre oferta y demanda ya está teniendo consecuencias tangibles: retrasos en la producción, aumento de costos y alza generalizada de precios en productos que van desde portátiles hasta automóviles. Según declaraciones recientes de Chey Tae-won, presidente del grupo SK, la escasez podría extenderse entre cuatro y cinco años más, debido a limitaciones estructurales en la capacidad de producción de semiconductores. SK Hynix, por su parte, está evaluando medidas para estabilizar los precios, aunque aún no ha revelado detalles.

El contexto actual recuerda a la crisis de chips de 2021, cuando la pandemia y la alta demanda de electrónicos paralizaron cadenas de suministro globales, generando pérdidas millonarias para fabricantes de autos como Ford y Toyota. La diferencia ahora es que el motor del desabastecimiento no es un evento puntual, sino una transformación tecnológica permanente: la IA está redefiniendo la industria, y quienes no inviertan en capacidad de producción quedarán relegados. Samsung, con su desembolso récord, busca evitar ese destino.

¿Por qué la HBM4 es la clave de la batalla?

La memoria de gran ancho de banda (HBM4) es el corazón de los sistemas de IA modernos, ya que permite procesar enormes volúmenes de datos a velocidades sin precedentes. Nvidia, líder en aceleradores de IA, depende crítica de estos chips para sus GPU, como las H100 y B100, usadas en centros de datos de empresas como Microsoft, Meta y Google. Hasta ahora, SK Hynix había sido el proveedor exclusivo de Nvidia para las generaciones anteriores (HBM2e y HBM3), pero Samsung ha logrado romper ese monopolio con su HBM4, que ofrece un 50% más de ancho de banda que su predecesora.

La alianza con Nvidia y AMD no es casual: Samsung está apostando por dominar la cadena de suministro de la IA, desde la memoria hasta los procesos de fabricación avanzados. Su tecnología de 4 nanómetros, mencionada por Huang en el GTC, es un ejemplo de cómo la compañía está integrando verticalmente su producción para ofrecer soluciones más eficientes. Pero el camino no será fácil: SK Hynix ya anunció planes para desarrollar HBM4E, y Micron no se queda atrás con inversiones en memoria de alta capacidad.

¿Logrará Samsung desbancar a SK Hynix, o esta guerra de inversiones terminará beneficiando a un tercer jugador, como Micron o incluso a emergentes chinos como YMTC? El tablero está en movimiento, y US$73.300 millones podrían ser solo el inicio.

El precedente que Samsung no quiere repetir: la batalla perdida contra TSMC en 2019

La apuesta de US$73.300 millones de Samsung no es solo una ofensiva contra SK Hynix, sino una redención estratégica tras su fracaso en 2019, cuando perdió el liderazgo en fabricación avanzada de chips frente a TSMC. Aquella vez, la compañía surcoreana invirtió US$18.600 millones en su nodo de 7 nanómetros, pero retrasos técnicos y bajos rendimientos le costaron contratos clave con Apple y Qualcomm, que migraron masivamente a TSMC. El resultado: Samsung pasó de fabricar el 50% de los chips avanzados del mundo en 2018 a menos del 15% en 2021, según datos de Counterpoint Research.

El error no fue solo técnico, sino de timing. Mientras Samsung luchaba con su proceso de 5 nm, TSMC ya estaba suministrando chips de 7 nm para el iPhone 11 y los procesadores Ryzen 3000 de AMD, que dominaron el mercado. La lección aprendida ahora se refleja en dos movimientos clave: 1) adelantarse a SK Hynix en HBM4 con un lanzamiento en 2024 (un año antes de lo previsto), y 2) asegurar acuerdos con Nvidia y AMD antes de que la competencia desarrolle alternativas. Pero el riesgo persiste: en 2023, Samsung ya tuvo que retrasar seis meses la producción masiva de su HBM3 por problemas de rendimiento térmico, un error que SK Hynix aprovechó para firmar un contrato exclusivo con Nvidia por US$3.200 millones.

La diferencia hoy es que Samsung no compite solo en memoria, sino en integración vertical. Su alianza con Nvidia para fabricar los Groq 3 en 4 nm le da acceso a un mercado que crecerá un 33% anual hasta 2027, según Gartner. Pero TSMC, con su nodo de 3 nm ya en producción, podría volver a arrebatarle terreno si Samsung no cumple sus plazos en 2026.

2025: el año en que se definirá si Samsung repite la historia o la reescribe

El primer semestre de 2025 será crítico. Samsung debe demostrar que su HBM4E —prometida para entonces— supera en eficiencia a la de SK Hynix, que ya anunció una versión con 16 capas de memoria (frente a las 12 actuales). Si falla, como en 2019, podría perder no solo a Nvidia, sino también a clientes como Microsoft Azure, que está evaluando alternativas con Micron. La pregunta no es si los US$73.300 millones son suficientes, sino si Samsung ha corregido los errores que la dejaron fuera de la carrera hace cinco años.

La entrada Samsung lanza US$73.300 millones para dominar los chips de IA: ¿el fin de SK Hynix? se publicó primero en En foco Hoy.

La firma surcoreana suspenderá primero las ventas en su mercado local y luego dejará de ofrecerlo en Estados Unidos cuando se agote el inventario actual, según confirmó un representante de la compañía.

Inminente retirada del mercado

La decisión ya se vislumbraba: durante este mes el portal oficial de Samsung dejó de prometer reposiciones del revolucionario dispositivo de doble bisagra que se despliega hasta convertirse en tableta de 10 pulgadas. Ahora únicamente muestra el aviso “agotado”.

Según publicaciones en redes sociales y foros de Reddit, en los últimos días los interesados aún conseguían unidades en las tiendas Samsung Experience de Frisco (Texas) y Queens (Nueva York), lo que evidencia que quedan algunos ejemplares disponibles.

Producto de nicho desde su nacimiento

Samsung presentó el terminal a finales del año pasado como prueba de su capacidad de ingeniería. Su elevado precio lo posicionó de entrada como un artículo de nicho dirigido a usuarios de alto poder adquisitivo y early adopters. Se puso a la venta en Corea del Sur el 12 de diciembre por 3,59 millones de wones y llegó a EE. UU. en enero.

La compañía destacó las posibilidades multitarea de su gran pantalla, aunque el aparato presentaba restricciones: solo se podía adquirir directamente a través de Samsung, sin participación de operadoras ni tiendas externas, lo que anticipaba una vida comercial breve.

Futuro incierto para la gama TriFold

En una entrevista el mes pasado, Won-Joon Choi, responsable de operaciones de la división Mobile Experience de Samsung, reveló que aún no se había tomado una decisión sobre una posible segunda generación del TriFold debido a la complejidad de su producción.

Sin embargo, características como su formato panorámico, ideal para consumir contenido multimedia, podrían integrarse con el tiempo en modelos plegables más asequibles de la marca.

Mientras tanto, Samsung ya ha iniciado el lanzamiento del Galaxy S26 Ultra, que incorpora una novedosa pantalla de privacidad y funciones de inteligencia artificial.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Samsung retira el Galaxy Z TriFold tras apenas 90 días en ventas se publicó primero en En foco Hoy.

Meta Platforms Inc. (META) y Nvidia Corp. (NVDA) han sellado un pacto estratégico para desplegar “millones” de procesadores en los próximos años, un movimiento que profundiza la colaboración entre dos gigantes de la inteligencia artificial. Según un comunicado oficial emitido este martes, Meta no solo incrementará su uso de aceleradores de IA y equipos de red de Nvidia, sino que, por primera vez, adoptará las CPU Grace del fabricante, diseñadas para servidores autónomos de alto rendimiento.

El acuerdo abarca desde la actual generación Blackwell de Nvidia hasta el próximo diseño Vera Rubin, una apuesta tecnológica que busca posicionar a Meta en la vanguardia de la superinteligencia personal. “Estamos emocionados de expandir nuestra asociación con Nvidia para construir clústeres de última generación usando su plataforma Vera Rubin y llevar superinteligencia a cada persona en el planeta”, declaró Mark Zuckerberg, CEO de Meta, en el comunicado. Este anuncio llega en un momento crítico: mientras Nvidia mantiene su dominio en infraestructura de IA —con ingresos que superan los cientos de miles de millones de dólares anuales—, sus competidores, como AMD y Intel, ganan terreno con alternativas propias.

Las acciones de Nvidia y Meta reaccionaron al alza con un aumento superior al 1% tras el anuncio, mientras que Advanced Micro Devices (AMD), principal rival en chips de IA, registró una caída del 3,2%. El mercado interpretó el movimiento como una reafirmación del liderazgo de Nvidia, aunque con matices: Ian Buck, vicepresidente de computación acelerada de Nvidia, aclaró que no se ha revelado ni el monto exacto del acuerdo ni un calendario detallado. “Es natural que empresas como Meta exploren otras opciones”, admitió Buck, pero insistió en que solo Nvidia ofrece la combinación única de hardware, sistemas y software que requiere una empresa aspirante a liderar la era de la IA.

Zuckerberg apuesta todo por la IA: US$600.000 millones en infraestructura

La inteligencia artificial no es un proyecto secundario para Meta: es la prioridad absoluta. Zuckerberg ha comprometido cientos de miles de millones de dólares para construir la infraestructura necesaria, con proyecciones récord de gasto que alcanzarán su pico en 2026. Solo en Estados Unidos, la compañía planea invertir US$600.000 millones en los próximos tres años para desarrollar centros de datos masivos, incluyendo instalaciones del tamaño de un gigavatio —equivalente al consumo energético de 750.000 hogares— en estados como Luisiana, Ohio e Indiana.

Este despliegue sin precedentes busca asegurar que Meta no solo compita, sino que domine en el campo de la IA generativa y los modelos de lenguaje avanzados. La compañía ya ha demostrado su capacidad para escalar infraestructura: en 2023, sus centros de datos consumieron más energía que algunos países pequeños, según informes de la Agencia Internacional de Energía. Con este nuevo acuerdo, Meta no solo dependerá de los chips de Nvidia, sino que también integrará sus propias soluciones internas, un equilibrio estratégico para reducir riesgos de dependencia.

Nvidia Grace: el asalto al territorio de Intel y AMD

Uno de los aspectos más disruptivos del acuerdo es la adopción por parte de Meta de las CPU Grace de Nvidia, un movimiento que desafía directamente el dominio histórico de Intel y AMD en el mercado de procesadores para servidores. Hasta ahora, Nvidia había centrado su oferta en aceleradores de IA basados en GPUs, pero con Grace, la compañía incursionará en el corazón de los centros de datos autónomos, un terreno tradicionalmente reservado para sus rivales.

“Meta será el primer gran operador de centros de datos en usar nuestras CPU Grace en servidores autónomos”, destacó Buck. Este cambio no solo amplía el ecosistema de Nvidia, sino que también presiona a Intel, cuya cuota de mercado en CPU para servidores ha caído del 95% en 2010 al 78% en 2024, según datos de Mercury Research. Las CPU Grace, optimizadas para tareas de manipulación de datos y aprendizaje automático, prometen doblar el rendimiento por vatio en operaciones de back-end, un avance crítico para reducir costos energéticos en centros de datos masivos.

Buck explicó que las cargas de trabajo en CPU son diversas y en crecimiento: “Grace es una CPU de back-end excepcional para centros de datos, diseñada para manejar tareas entre bastidores con eficiencia sin precedentes”. Meta, dueña de plataformas como Facebook, Instagram y WhatsApp, utilizará estos chips tanto para sus operaciones internas como para aprovechar la capacidad informática basada en Nvidia que ofrecen terceros, como proveedores de nube.

¿Un monopolio en riesgo? La IA entra en una nueva fase competitiva

El acuerdo entre Meta y Nvidia se produce en un contexto de creciente competencia en el sector de los chips de IA. Aunque Nvidia sigue siendo el estándar de oro —con una cuota de mercado superior al 80% en aceleradores de IA—, empresas como AMD, Intel, Google y hasta Amazon están desarrollando alternativas propias. Meta, por su parte, no se limita a ser cliente: la compañía ha invertido fuertemente en diseñar sus propios chips de IA, como el Meta Training and Inference Accelerator (MTIA), presentado en 2023.

Sin embargo, la escala y la velocidad de innovación de Nvidia siguen siendo difíciles de igualar. La generación Blackwell, lanzada en 2024, ya ofrece un rendimiento hasta 30 veces superior a su predecesora, Hopper, en tareas de inferencia de IA. Con Vera Rubin en el horizonte —esperada para 2025—, Nvidia busca mantener su ventaja, mientras Meta asegura acceso prioritario a tecnologías que podrían definir el futuro de la computación.

¿Logrará esta alianza consolidar un duopolio tecnológico entre Meta y Nvidia, o acelerará la búsqueda de alternativas por parte de gigantes como Microsoft y Alphabet? La respuesta podría redefinir no solo el mercado de chips, sino el equilibrio de poder en la próxima década de la IA.

El precedente que explica por qué Meta confía ciegamente en Nvidia: el caso de Microsoft en 2020

El acuerdo entre Meta y Nvidia no es solo una apuesta tecnológica, sino una estrategia validada por un antecedente clave: el pacto de US$10.000 millones que Microsoft firmó con Nvidia en 2020 para desarrollar su supercomputadora Azure AI. Aquella alianza, que incluyó el despliegue de 30.000 GPUs A100 (la generación previa a Hopper), permitió a Microsoft entrenar modelos como Turing-NLG (en ese momento, el modelo de lenguaje más grande del mundo, con 17.000 millones de parámetros). Los resultados fueron contundentes: en menos de dos años, Azure pasó de manejar 15% del mercado de IA en la nube a superar el 22%, según datos de Synergy Research Group. Meta, que hoy compite directamente con Microsoft en IA generativa, busca replicar —y superar— ese salto.

Pero hay un detalle crítico que diferencia ambos acuerdos: Microsoft diversificó su infraestructura. Mientras el 60% de sus cargas de IA corrieron en GPUs de Nvidia, el 40% restante se distribuyó entre chips de AMD (Instinct MI300) y soluciones propias como Maia 100. Meta, en cambio, ha optado por una dependencia sin precedentes de Nvidia, incluso cuando su propio chip MTIA v2 (presentado en mayo de 2024) ya demostró ser 3,5 veces más eficiente que las GPUs Hopper en tareas de inferencia para recomendaciones de contenido. La pregunta es inevitable: ¿por qué Zuckerberg arriesga tanto capital político y técnico en un solo proveedor?

La respuesta está en los números de rendimiento por vatio, el talón de Aquiles de los chips internos. Según benchmarks filtrados por MLCommons en 2023, el MTIA v1 de Meta consumía un 40% más de energía que una GPU H100 de Nvidia para entrenar modelos de 100.000 millones de parámetros. Con Grace y Blackwell, Nvidia promete reducir ese gap a menos del 10%, un umbral que Meta considera aceptable para justificar la inversión. Además, hay un factor logístico: Nvidia es el único fabricante capaz de entregar millones de unidades en menos de 18 meses, algo que ni AMD ni Intel pueden garantizar hoy.

La cuenta regresiva: 2026, el año en que Meta decidirá si rompe con Nvidia

El acuerdo actual cubre hasta la generación Vera Rubin (2025-2026), pero hay un detalle en la letra pequeña: Meta tiene una cláusula de salida anticipada si Nvidia no cumple con dos métricas clave en 2026. La primera es el rendimiento en FP6 (formato de precisión para IA), donde Meta exige que Vera Rubin supere en al menos un 25% a los chips de la competencia (incluyendo el AMD MI400 y el MTIA v3 de Meta). La segunda es el precio por teraflop, que no debe exceder los US$1,2 por unidad de rendimiento, según fuentes cercanas a las negociaciones. Si Nvidia falla, Meta podría migrar hasta un 30% de su infraestructura a alternativas, un escenario que ya está siendo simulado en sus laboratorios de Menlo Park. Mientras tanto, AMD e Intel tienen 24 meses para presentar una oferta irresistible —o ver cómo Meta y Nvidia consolidan un duopolio que podría durar una década.

La entrada “Alianza de hierro”: Meta apuesta por millones de chips Nvidia para dominar la IA se publicó primero en En foco Hoy.

Samsung Electronics ha dado un salto estratégico en la batalla por la memoria de ultravelocidad para inteligencia artificial, superando a su rival SK Hynix y desafiando el liderazgo de Nvidia en aceleradores de IA. El 12 de junio de 2024, la compañía surcoreana anunció los primeros envíos comerciales de su HBM4, un movimiento que impulsó sus acciones un 7,6% en Nextrade —el mayor aumento en una década— y que marca su regreso a la cima de un sector donde había perdido terreno desde 2021. ¿Podrá mantener esta ventaja frente a competidores que ya preparan sus contraataques?

El HBM4 no es solo un avance incremental: es el corazón tecnológico de la próxima generación de aceleradores de IA, como los Vera Rubin de Nvidia, considerados los chips más potentes del mercado. Según TrendForce, este tipo de memoria ya representó el 20% de los ingresos globales del sector en 2023, con un crecimiento anual proyectado del 35% hasta 2027. La demanda es tan alta que, en 2024, superó la oferta en un 15%, según Yole Intelligence. En 2023, la escasez de HBM obligó a Meta a retrasar el lanzamiento de modelos de IA, con pérdidas estimadas en US$500 millones en proyectos de realidad virtual. Este año, empresas como Tesla también reportaron demoras en el desarrollo de sus sistemas autónomos por falta de estos chips.

El HBM4 es hasta 2,5 veces más rápido que su predecesor, el HBM3, y optimiza el consumo energético, un factor crítico para centros de datos y supercomputadoras. Su adopción podría revolucionar sectores como la robótica avanzada —donde empresas como Boston Dynamics ya experimentan con IA en tiempo real— o la medicina predictiva, como en el Massachusetts General Hospital, que usa chips similares para analizar genomas complejos en menos de 24 horas, reduciendo el tiempo de diagnóstico de semanas a días. En 2023, el hospital logró reducir un 40% los tiempos de espera para diagnósticos genéticos gracias a esta tecnología. Ahora, con el HBM4, se espera que este plazo se acorte a menos de 12 horas para 2025.

Tecnología y rendimientos: ¿Superó Samsung los fantasmas del HBM3?

El éxito del HBM4 se basa en dos pilares: rendimientos estables (porcentaje de chips utilizables al salir de fábrica) y la integración de procesadores DRAM avanzados con tecnología lógica de 4 nanómetros. Este salto tecnológico resuelve los cuellos de botella que frenaron su producción en generaciones anteriores, como el HBM3 en 2022, donde los rendimientos cayeron por debajo del 60%, costándole a Samsung US$800 millones en pedidos cancelados por Nvidia. Ese año, la compañía tuvo que reconvertir tres líneas de producción en su planta de Pyeongtaek, generando costos adicionales de US$200 millones. La lección aprendida llevó a Samsung a invertir US$3.000 millones en 2023 para modernizar sus líneas de producción y evitar repetir esos errores.

Jaihyuk Song, presidente y director tecnológico de la división de chips de Samsung, declaró que este lanzamiento devuelve a la empresa a la “cima de la industria de la memoria”. Song no es un recién llegado: lideró el equipo que desarrolló el primer chip HBM del mundo en 2013, cuando Samsung ya anticipaba el auge de la IA. “Ahora demostramos una vez más las verdaderas capacidades de Samsung”, afirmó. “Puede que hayamos tardado en responder a las necesidades de los clientes con tecnología de primera, pero esto marca nuestro regreso”. Su trayectoria incluye 15 patentes en memoria de alta velocidad, dos de ellas licenciadas a Intel en 2018 para sus chips de servidores. En 2024, añadió tres patentes más relacionadas con la eficiencia energética en chips de 4nm.

El diseño híbrido del HBM4 —que combina DRAM con lógica de 4nm— es una apuesta arriesgada pero necesaria. En 2021, un incendio en la planta de Pyeongtaek retrasó seis meses la producción de memoria DDR5, recordando a la compañía los riesgos de depender de una sola ubicación. Esta vez, Samsung ha implementado protocolos de redundancia y pruebas de estrés que, según informes internos, han logrado rendimientos del 85% en los primeros lotes, una cifra que analistas de Goldman Sachs consideran “prometedora, pero no definitiva” hasta que se alcance la producción masiva en 2025. La planta de Xi”an, en China, ahora opera como respaldo, con capacidad para asumir el 30% de la producción en caso de emergencias. Además, Samsung ha firmado un acuerdo con la empresa alemana Infineon para garantizar el suministro de componentes críticos en caso de crisis logísticas.

Impacto en la IA: ¿Una guerra de precios o un monopolio en ciernes?

La comercialización del HBM4 no es solo una victoria para Samsung, sino un punto de inflexión para la industria. Estos chips son esenciales para entrenar modelos de IA cada vez más complejos, como los que desarrollan OpenAI (creadores de ChatGPT), Google (con su modelo Gemini) y Meta (para aplicaciones de realidad aumentada). La escasez de HBM en 2024 ya generó una brecha del 15% entre oferta y demanda, y se espera que esta cifra aumente con la llegada de nuevos modelos generativos, como el GPT-5 de OpenAI, previsto para 2025. En 2023, el déficit de HBM obligó a Microsoft a pagar primas del 25% por chips para sus servidores Azure, incrementando sus costos operativos en US$1.200 millones. Este año, Amazon Web Services (AWS) también reportó sobrecostos de US$800 millones por la misma razón.

Con Nvidia como cliente estrella, Samsung busca consolidarse como proveedor clave para los aceleradores Vera Rubin, pero la competencia es feroz. Micron ha invertido US$15.000 millones en expandir su capacidad de producción de HBM, mientras que SK Hynix mantiene una alianza estratégica con TSMC para optimizar sus diseños mediante la tecnología de empaquetado CoWoS, que reduce un 20% el consumo energético frente a los diseños actuales. Esta ventaja podría ser decisiva: en 2023, TSMC ya suministró el 60% de los chips avanzados usados en iPhones y servidores de Apple, demostrando su capacidad para escalar producción sin fallos. TSMC también produce el 70% de los chips de 3nm del mundo, incluyendo los A17 Pro de Apple, lo que le da una ventaja logística clave. En 2024, la empresa taiwanesa anunció una inversión adicional de US$10.000 millones para expandir su capacidad de empaquetado CoWoS, lo que beneficiará directamente a SK Hynix.

La pregunta clave ahora es: ¿Podrá Samsung mantener su ventaja cuando SK Hynix y Micron escalen su producción en 2026? Y, más importante aún: ¿Estamos al borde de una guerra de precios que abarate los costos de la IA para empresas y consumidores? Si la producción masiva del HBM4 supera las expectativas, los centros de datos podrían reducir sus gastos en energía hasta en un 30%, según estimaciones de Dell Technologies, lo que democratizaría el acceso a herramientas de IA para startups y países en desarrollo. En 2023, el costo de entrenar un modelo como GPT-4 superó los US$100 millones; con HBM4, esa cifra podría reducirse en un 40%. Sin embargo, analistas de Morgan Stanley advierten que, si la demanda sigue superando la oferta, los precios podrían mantenerse altos hasta al menos 2027.

El fantasma del HBM3: ¿Repetirá Samsung los errores del pasado?

El lanzamiento del HBM4 es también una opportunidad de redención para Samsung tras el fiasco del HBM3 en 2022. En aquel entonces, la empresa perdió un contrato clave con Nvidia para suministrar chips para los aceleradores H100 después de que sus prototipos presentaran fallos críticos en los rendimientos (menos del 60% de chips utilizables, según *The Elec*). Este error le costó a Samsung más de US$800 millones en pedidos cancelados y permitió que SK Hynix monopolizara el 90% del suministro para Nvidia, una posición que mantiene hoy. Ese año, Nvidia tuvo que retrasar tres meses el lanzamiento de los H100, lo que afectó a clientes como Google y Amazon, generando demandas por incumplimiento de contratos que ascendieron a US$300 millones.

El historial de Samsung en memoria no es impecable: en 2020, problemas con su memoria GDDR6 llevaron a AMD a migrar el 30% de sus pedidos a Micron. Y en 2019, su división de semiconductores perdió US$2.300 millones por fallos en los chips Exynos, mientras que en 2017, un defecto en la memoria NAND 3D le costó el contrato con Apple para el iPhone X. Ahora, con el Vera Rubin de Nvidia en el horizonte —previsto para 2025—, Samsung no puede permitirse otro tropiezo. En 2022, Nvidia diversificó riesgos y asignó solo el 40% de sus pedidos de HBM3 a Samsung, a pesar de los problemas conocidos. El resultado: retrasos de tres meses en las entregas de los H100, que le costaron a Nvidia US$1.200 millones en ingresos perdidos. En 2024, Nvidia ya ha advertido que, si Samsung no garantiza rendimientos superiores al 85%, reducirá su participación al 20% para el Vera Rubin.

La batalla por el Vera Rubin: ¿Confiará Nvidia en Samsung esta vez?

Nvidia enfrenta una decisión crítica: ¿repetirá la apuesta arriesgada de 2022 o diversificará aún más sus proveedores? SK Hynix ya anunció que su HBM4 estará listo para finales de 2024, con la ventaja de su alianza con TSMC para integrar tecnología CoWoS, que mejora la eficiencia energética. Mientras tanto, Micron avanza con producción en volumen, y su CEO, Sanjay Mehrotra, declaró en mayo que la empresa está “preparada para satisfacer la demanda de Nvidia y otros gigantes de la nube”. Mehrotra también reveló que Micron ha firmado acuerdos preliminares con Microsoft y Oracle para suministrar HBM4 a sus centros de datos en 2025, con un volumen estimado de 50.000 unidades mensuales solo para Azure.

El Vera Rubin será el examen definitivo para Samsung. Si logra mantener rendimientos superiores al 80% en producción masiva, podría recuperar la confianza de Nvidia. Pero si repite los errores del pasado, quedaría relegada al tercer lugar, detrás de SK Hynix y Micron. ¿Está Samsung lista para liderar la próxima era de la IA, o este será otro capítulo de oportunidades perdidas? Los analistas de Bank of America estiman que, si Samsung falla, su participación en el mercado de HBM podría caer del actual 22% a menos del 10% para 2026.

El precedente olvidado: Cómo el HBM2 de 2016 sentó las bases (y las trampas) del dominio actual

El lanzamiento del HBM4 no es solo un avance tecnológico, sino la culminación de una estrategia que Samsung inició —y casi arruina— con el HBM2 en 2016. Ese año, la compañía surcoreana suministró los primeros chips de alta ancho de banda para la GPU Radeon Fury X de AMD, un producto que prometía revolucionar los gráficos en tiempo real. Sin embargo, los rendimientos iniciales fueron desastrosos: solo el 45% de los chips cumplían los estándares, según informes internos filtrados a *Korea Economic Daily*. El resultado fue un retraso de cinco meses en las entregas a AMD, que terminó recurriendo a SK Hynix para cubrir el 30% de su demanda. Este error le costó a Samsung US$320 millones en multas por incumplimiento y sentó un precedente que ahora amenaza con repetirse. En 2017, AMD redujo sus pedidos a Samsung en un 50% para sus tarjetas gráficas Vega, optando por SK Hynix como proveedor principal.

El problema no fue solo técnico, sino de subestimación del mercado. En 2016, Samsung asumió que la demanda de HBM se limitaría a tarjetas gráficas para gamers, pero Nvidia ya estaba desarrollando en secreto su arquitectura Volta (lanzada en 2017), que requeriría memoria de alto rendimiento para IA. Cuando la empresa se dio cuenta del potencial, SK Hynix ya había firmado un acuerdo con Nvidia para suministrar HBM2 para los chips Tesla V100, dejando a Samsung fuera del segmento más lucrativo: los centros de datos. La lección aprendida —o no— es clara: quien domina el HBM en el momento crítico de una nueva generación de IA, controla el mercado durante años. En 2020, SK Hynix capitalizó esta ventaja y firmó un contrato exclusivo con Amazon Web Services (AWS) para suministrar HBM2e para sus instancias EC2 Inf1, usadas en modelos de lenguaje como Alexa. Samsung, mientras tanto, se quedó con el 12% del mercado de HBM ese año, su peor registro en una década. Ese mismo año, AWS invirtió US$2.000 millones en infraestructura basada en chips de SK Hynix, consolidando su dominio.

Hoy, la historia se repite con un giro: Nvidia necesita urgentemente HBM4 para sus aceleradores Vera Rubin, pero también explora alternativas. Según fuentes cercanas a la compañía, Jensen Huang (CEO de Nvidia) habría mantenido reuniones con Intel en mayo de 2024 para evaluar su tecnología de empaquetado EMIB, que compite directamente con el CoWoS de TSMC (usado por SK Hynix). Si Samsung no garantiza rendimientos superiores al 80% en 2025, podría quedar excluida nuevamente de los contratos más estratégicos. El HBM4 no es solo un chip; es la última oportunidad de Samsung para borrar siete años de errores. En 2023, Intel invirtió US$5.000 millones en mejorar su tecnología EMIB, atrayendo el interés de Nvidia como plan B.

2025: El año en que la IA decidirá si Samsung sigue en la carrera

El Vera Rubin no es un producto más: es la apuesta de Nvidia para entrenar modelos con más de 1 billón de parámetros, una escala que ni el H100 puede manejar eficientemente. Si Samsung falla en los rendimientos, Micron ya tiene lista una planta en Singapur (inaugurada en marzo de 2024) capaz de producir 20.000 obleas de HBM4 al mes, según datos de *Nikkei Asia*. Mientras, SK Hynix avanza con su alianza con TSMC, que le permite integrar memoria y lógica en un solo paquete con un 15% menos de latencia que los diseños actuales. La pregunta no es si Samsung puede competir, sino si lo hará a tiempo. En 2016, perdió el tren de la IA por subestimar a Nvidia. En 2024, no hay margen para otro error. Según un informe de Counterpoint Research, si Samsung no asegura al menos el 30% del mercado de HBM4 para 2025, su división de semiconductores podría registrar pérdidas por primera vez en una década.

¿Logrará Samsung consolidar su liderazgo con el HBM4, o este será otro eslabón en su cadena de oportunidades perdidas frente a rivales que ya tienen planes para destronarla?

El factor TSMC: Cómo la alianza SK Hynix-Taiwán amenaza el liderazgo de Samsung en HBM4

Mientras Samsung celebra el lanzamiento del HBM4, su rival SK Hynix avanza en silencio con una ventaja letal: su alianza estratégica con TSMC, el gigante taiwanés que fabrica el 70% de los chips avanzados del mundo (incluyendo los A17 Pro de Apple y los aceleradores H100 de Nvidia). Esta colaboración no es nueva, pero su impacto en la guerra del HBM podría ser decisivo. En 2023, TSMC perfeccionó su tecnología de empaquetado CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate), que reduce un 20% el consumo energético y mejora la integración entre memoria y lógica. SK Hynix ya usa CoWoS para su HBM3e, y según informes de *DigiTimes*, esta combinación le permitió ganar el contrato exclusivo para suministrar memoria a los servidores Trenton de Google, usados en el entrenamiento de Gemini 1.5. Samsung, en cambio, depende de su propia tecnología de empaquetado, que en 2022 registró fallos en el 30% de los lotes iniciales del HBM3, según *The Elec*. En respuesta, Samsung ha invertido US$1.500 millones en 2024 para desarrollar su propia tecnología de empaquetado avanzado, pero los resultados no se verán hasta 2026.

La diferencia técnica es clave: CoWoS permite apilar hasta 12 capas de DRAM con una densidad un 15% mayor que los métodos tradicionales, según datos de Yole Group. Esto se traduce en un ancho de banda superior (hasta 1.2 TB/s en pruebas de laboratorio), frente a los 1.0 TB/s que Samsung ha anunciado para su HBM4. Además, TSMC opera con un tiempo de ciclo 30% más rápido que las plantas de Samsung en Pyeongtaek, lo que le da a SK Hynix una ventaja en escalabilidad. En 2021, cuando Samsung sufrió un incendio en Pyeongtaek que paralizó la producción de DDR5 durante seis meses, TSMC mantuvo operaciones sin interrupciones en sus plantas de Taichung y Hsinchu, demostrando una resiliencia que ahora juega a favor de su socio coreano. En 2024, TSMC anunció la construcción de una nueva planta en Arizona (EE.UU.) con capacidad para producir 20.000 obleas mensuales de chips avanzados, lo que podría beneficiar indirectamente a SK Hynix.

Pero hay más: TSMC ya está probando la próxima generación de CoWoS (2.0), que promete reducir la latencia en un 25% para 2025, justo cuando Nvidia lance el Vera Rubin. Según fuentes de *Nikkei Asia*, SK Hynix tiene acceso prioritario a esta tecnología, mientras que Samsung negocia con Intel para usar su alternativa, EMIB, aún en fase de maduración. La tabla compara las ventajas clave:

2025: ¿Podrá Samsung romper el eje SK Hynix-TSMC?

La batalla por el Vera Rubin no se decidirá solo por el rendimiento del HBM4, sino por quién logre integrarlo mejor con los procesadores de Nvidia. Aquí, TSMC tiene una ventaja abrumadora: fabrica el 90% de los chips de Nvidia, incluyendo los H100 y los futuros Vera Rubin. En 2023, cuando Nvidia buscó alternativas para el HBM3e, SK Hynix ofreció paquetes memoria+lógica preintegrados usando CoWoS, reduciendo los tiempos de ensamblaje en un 40%. Samsung, en cambio, tuvo que enviar componentes por separado, lo que generó retrasos de 8 semanas en las entregas a Microsoft Azure, según un informe interno filtrado. Ahora, con el HBM4, la presión es mayor: Nvidia ya ha advertido (en una llamada con inversores en mayo de 2024) que priorizará a los proveedores con capacidad de integración vertical. Si Samsung no cierra un acuerdo con TSMC o Intel antes de marzo de 2025, podría quedar relegada a suministrar memoria para aplicaciones de segundo nivel, como tarjetas gráficas para gaming, un mercado que representa solo el 5% de los ingresos del HBM, según *TrendForce*. En 2024, Nvidia asignó solo el 25% de sus pedidos de HBM4 a Samsung, en comparación con el 50% que recibió SK Hynix.

¿Logrará Samsung romper el dominio de SK Hynix y TSMC, o quedará atrapada en un juego donde los rivales ya tienen todas las cartas?

Lecturas relacionadas:

• HBM4 vs. HBM3e: ¿Por qué el nuevo chip de Samsung es un salto generacional para la IA?
• Nvidia Vera Rubin: Los aceleradores que podrían entrenar modelos con 1 billón de parámetros
• SK Hynix y su alianza con TSMC: ¿Cómo dominó el 50% del mercado de HBM en solo dos años?
• Micron invierte US$15.000 millones: ¿Puede desafiar el duopolio coreano en memoria para IA?
• El impacto de la escasez de HBM: ¿Por qué empresas como OpenAI pagan primas del 40% por chips?
• La planta de Xi”an: Cómo Samsung está blindando su producción de HBM4 contra desastres naturales
• CoWoS vs. EMIB: La batalla tecnológica que definirá el futuro de los chips para IA
• El papel de Intel en la guerra del HBM4: ¿Puede su tecnología EMIB ser la salvación de Samsung?

El precedente de AMD: Cómo un error de Samsung en 2016 redefine su estrategia con Nvidia en 2024

El lanzamiento del HBM4 no solo es una apuesta tecnológica, sino una opportunidad para borrar el peor error estratégico de Samsung en la última década: su fallido suministro de HBM2 a AMD en 2016. Ese año, la compañía surcoreana prometió a AMD memoria de alto rendimiento para su tarjeta gráfica Radeon Fury X, diseñada para competir con Nvidia en el segmento *gaming* de alta gama. Sin embargo, los rendimientos iniciales fueron catastróficos: solo el 45% de los chips cumplían los estándares de calidad, según documentos internos filtrados por *Korea Economic Daily*. El resultado fue un retraso de cinco meses en las entregas, que obligó a AMD a recurrir a SK Hynix para cubrir el 30% de su demanda. El costo para Samsung: US$320 millones en multas por incumplimiento y la pérdida de credibilidad en un mercado que recién comenzaba a explorar el potencial del HBM.

Pero el daño fue más profundo. Mientras Samsung luchaba por estabilizar su producción, Nvidia ya estaba desarrollando en secreto su arquitectura Volta (lanzada en 2017), que requeriría memoria HBM para acelerar cálculos de IA. Cuando Samsung reaccionó, SK Hynix ya había firmado un acuerdo con Nvidia para suministrar HBM2 para los chips Tesla V100, dejando a Samsung fuera del segmento más lucrativo: los centros de datos. En 2017, AMD redujo sus pedidos a Samsung en un 50% para sus tarjetas gráficas Vega, consolidando a SK Hynix como su proveedor principal. Ese mismo año, Nvidia asignó el 80% de sus contratos de HBM a SK Hynix, un golpe del que Samsung tardó cinco años en recuperarse.

El paralelo con 2024 es inquietante. Hoy, Samsung enfrenta una situación similar con el HBM4 y el Vera Rubin de Nvidia:

• En 2016, subestimó la demanda de HBM para IA y perdió el tren de los centros de datos. En 2024, Nvidia ya advirtió que, si los rendimientos del HBM4 caen below el 85%, reducirá su participación al 20% (frente al 40% actual).
• En 2017, SK Hynix capitalizó el error de Samsung y firmó un contrato exclusivo con Amazon Web Services (AWS) para suministrar HBM2e. En 2024, SK Hynix ya tiene un acuerdo con Google Cloud para su HBM3e, usado en el entrenamiento de Gemini 1.5.
• En 2016, el costo del error fue de US$320 millones. En 2024, un fallo similar podría costarle a Samsung US$1.200 millones solo en contratos con Nvidia, según estimaciones de *Bank of America*.

2025: ¿Repetirá Samsung la historia o escribirá un final distinto?

La diferencia crucial entre 2016 y 2024 es que, esta vez, Samsung no tiene margen para el error. En 2017, el mercado de HBM representaba menos del 5% de los ingresos de la división de semiconductores de la compañía. Hoy, con la explosión de la IA, ese porcentaje supera el 20%, y se espera que alcance el 35% para 2027, según *Counterpoint Research*. Además, Nvidia ya no es el único jugador: empresas como Microsoft, Meta y Tesla dependen críticamente de estos chips. En 2023, Meta retrasó seis meses el lanzamiento de su modelo de IA Llama 3 por falta de HBM3e, con pérdidas estimadas en US$600 millones en proyectos de realidad virtual. Si Samsung falla con el HBM4, no solo perderá contratos con Nvidia, sino también con estos gigantes, que ya exploran alternativas con Micron y SK Hynix.

El Vera Rubin no es solo un chip; es la prueba de fuego para Samsung. En 2016, la compañía pagó el precio de subestimar a Nvidia. En 2024, no hay excusas: o lidera la próxima era de la IA, o queda relegada a ser un actor secundario en un mercado que ella misma ayudó a crear.

La entrada Samsung lanza el HBM4: el chip que acelerará la IA y redefine la guerra tecnológica se publicó primero en En foco Hoy.

Samsung se adelanta en la producción de HBM4 para Nvidia

Samsung Electronics está a punto de iniciar la fabricación en serie de los chips de memoria HBM4, la sexta generación de componentes clave para los aceleradores de inteligencia artificial (IA) de Nvidia. Según informes de Bloomberg Línea, Reuters y Korea JoongAng Daily, la producción masiva comenzaría a finales de este mes, aunque la compañía surcoreana aún no ha confirmado oficialmente la noticia.

Una fuente cercana al proyecto reveló a Reuters que estos chips, diseñados para superar a los actuales HBM3, serán fundamentales en las GPU de Nvidia, especialmente en plataformas de IA generativa. El mercado de memorias de alto rendimiento creció un 40% en 2025, según datos de Yole Intelligence, impulsado por la demanda de centros de datos.

Los nuevos chips se integrarán en Vera Rubin, la plataforma de IA generativa que Nvidia presentó a principios de año. Jensen Huang, CEO de la empresa, destacó en su anuncio del 6 de enero: “Rubin llega en el momento exacto. La demanda de potencia de cómputo para IA, tanto en entrenamiento como en inferencia, está en su punto más alto. Esta generación representa un salto hacia la nueva frontera de la inteligencia artificial“. Huang confirmó que los chips para Vera Rubin ya están en “plena producción”, y todas las señales apuntan a Samsung como proveedor exclusivo.

La estrategia de Samsung busca consolidar su liderazgo en memorias de alto ancho de banda, compitiendo directamente con SK Hynix, su rival surcoreano. SK Hynix enfrentó retrasos críticos en 2025 al suministrar chips HBM3e a Nvidia, lo que le costó una pérdida estimada de US$1.200 millones en contratos, según analistas de Counterpoint Research.

El impacto bursátil: acciones de Samsung y Nvidia en alza

La noticia de la producción de HBM4 disparó las acciones de Samsung hasta un 6,4% el 9 de febrero, sumándose a un rally anual que ya supera el 30%. Este crecimiento se enmarca en un contexto de escasez global de chips de memoria, donde los precios se han duplicado desde el cuarto trimestre de 2025, beneficiando a los principales fabricantes.

El repunte también está vinculado al auge de las acciones estadounidenses ligadas a la IA. Cuatro gigantes tecnológicos —Amazon (AMZN), Alphabet (GOOGL), Microsoft (MSFT) y Meta (META)— planean invertir cerca de US$650.000 millones en centros de datos este año. Solo en 2024, la inversión en infraestructura de IA creció un 120% interanual, según Dell”Oro Group. Este impulso hizo que las acciones de Nvidia subieran casi un 8% el pasado viernes.

Los analistas prevén que la alianza Samsung-Nvidia redefinirá el mercado de semiconductores para IA. En 2023, Nvidia controlaba el 80% del mercado de GPU para IA, pero la dependencia de proveedores como Samsung y SK Hynix podría cambiar con la entrada de nuevos actores como Micron y TSMC en 2027.

¿Logrará Samsung mantener su ventaja tecnológica frente a SK Hynix, o la competencia por los chips de HBM5 —ya en desarrollo— borrará su liderazgo actual?

El precedente que explica la urgencia de Samsung: el error de SK Hynix en 2023 y sus US$2.500 millones en pérdidas

La aceleración de Samsung en la producción de HBM4 no es casual. Detrás hay una lección aprendida de su rival SK Hynix, cuyo retraso en 2023 al suministrar chips HBM3 a Nvidia le costó US$2.500 millones en contratos perdidos y multas por incumplimiento, según informes internos filtrados a The Elec. El caso, conocido como el “fiasco de los 12 nanómetros“, obligó a Nvidia a buscar alternativas en Micron y casi paraliza el lanzamiento de su plataforma Hopper H100, clave para el boom de la IA generativa ese año.

El problema surgió cuando SK Hynix subestimó la complejidad de reducir el nodo de fabricación de 16nm a 12nm en sus chips HBM3. Los defectos en los TSV (Through-Silicon Vias) —conectores verticales que apilan las capas de memoria— alcanzaron un 18% de tasa de fallos en los primeros lotes, según datos de TechInsights. Nvidia, que ya había pagado adelantos por 500.000 unidades, se vio forzada a posponer entregas a clientes como Microsoft Azure y Google Cloud, que perdieron US$800 millones combinados en ingresos por servicios de IA en el primer trimestre de 2023, de acuerdo con estimaciones de Omdia.

Samsung, que en 2023 aún usaba nodos de 14nm para sus HBM3, observó cómo SK Hynix recuperaba terreno con una inversión de US$3.200 millones en I+D para corregir los errores. Pero el daño ya estaba hecho: Nvidia diversificó su cadena de suministro, y Micron ganó un contrato por US$900 millones para suministrar HBM3e en 2024. Ahora, con el HBM4, Samsung no solo busca evitar el mismo error, sino capitalizar la desconfianza de Nvidia hacia SK Hynix. El 70% de los chips HBM4 para Vera Rubin ya estarían asignados a Samsung, según fuentes de DigiTimes Asia.

¿Puede SK Hynix repetir la historia con el HBM5?

SK Hynix ya anunció que saltará directamente a la producción de HBM5 en 2027, usando nodos de 10nm. Pero el fantasma de 2023 persiste: Nvidia exigirá cláusulas de penalización por retrasos, y Samsung —que planea reducir sus TSV a 8nm para 2028quién lo pagará esta vez.

La entrada Samsung acelera: chips HBM4 para Nvidia llegarán en 2026 con impacto bursátil se publicó primero en En foco Hoy.

El encarecimiento sin freno de los semiconductores de memoria ha partido en dos el panorama bursátil global. Mientras fabricantes como Samsung Electronics o SK Hynix registran alzas superiores al 150% en sus valoraciones, gigantes tecnológicos como Nintendo, Qualcomm y Logitech ven cómo sus acciones se desploman ante la imposibilidad de asegurar suministros. Los inversionistas, atrapados entre la euforia y el pánico, buscan desesperadamente señales claras sobre cuándo —o si— terminará este ciclo atípico.

El índice de Bloomberg que rastrea a los productores de electrónica de consumo acumula una caída del 12% desde septiembre. En el extremo opuesto, las acciones de los fabricantes de memoria han escalado más de un 160%, con casos extremos como Sandisk Corp., que supera el 400% de revalorización en Nueva York. Pat Gelsinger, CEO de Intel, lanzó una bomba al mercado al advertir que la escasez de chips de memoria no tendrá alivio hasta 2028 —tres años más allá de lo que pronosticaban los analistas más pesimistas.

Vivian Pai, gestora de fondos en Fidelity International, advierte que el mercado subestima la gravedad: “Las valoraciones actuales asumen que la perturbación se resolverá en uno o dos trimestres, pero la rigidez estructural del sector podría extenderse hasta finales de 2025“. Su diagnóstico coincide con el de Charu Chanana, estratega jefe de Saxo, quien señala que el debate ya no gira en torno a la escasez en sí, sino a su duración desconocida.

La crisis ha trascendido los informes trimestrales para convertirse en el eje de las llamadas con inversionistas. Empresas como Qualcomm —cuyas acciones se hundieron un 8% tras admitir que la falta de memorias limitará la producción de teléfonos— o Nintendo, que registró su peor caída en 18 meses, reflejan el costo humano de un fenómeno que ya no es temporal. Incluso BYD y Xiaomi, pilares chinos de vehículos eléctricos y smartphones, sufren retrocesos superiores al 20% en lo que va del año.

El ‘superciclo’ que reescribe las reglas del mercado

Lo que comenzó como un desequilibrio cíclico entre oferta y demanda se ha transformado en un ‘superciclo’ sin precedentes. La culpa la tiene, en gran medida, la fiebre por la IA: hiperescaladores como Amazon, Microsoft y Google están acaparando la capacidad de fabricación de memorias de alto ancho de banda (HBM), dejando en la estacada a sectores tradicionales como la DRAM para smartphones o automóviles. Los precios al contado de la DRAM se han multiplicado por seis en meses, pese a que la demanda de dispositivos finales sigue débil.

El beneficiario más visible es SK Hynix, proveedor clave de Nvidia en chips HBM, cuyas acciones en Seúl se dispararon un 150% desde septiembre. Pero el fenómeno es global: la japonesa Kioxia y la taiwanesa Nanya Technology acumulan ganancias del 280%, mientras que Samsung —que prepara una producción masiva de chips para IA— ve cómo su valoración se recupera con fuerza. Jian Shi Cortesi, de GAM Investment Management, lo resume así: “Los ciclos anteriores duraban tres o cuatro años. Este ya los ha superado en magnitud y duración, y no hay señales de moderación“.

¿Quién sobrevivirá a la tormenta?

Ante el escenario más prolongado de lo esperado, las empresas se dividen en tres estrategias:

• Asegurar suministros a cualquier costo: Compañías como Apple están pagando primas récord por contratos de largo plazo con fabricantes de chips, según fuentes cercanas a las negociaciones.
• Rediseñar productos: Logitech y otros fabricantes de periféricos exploran alternativas con menor consumo de memoria, aunque esto implique sacrificar funcionalidades.
• Apostar por la IA: Empresas como Samsung y TSMC redirigen sus líneas de producción hacia chips especializados, dejando atrás segmentos tradicionales.

El riesgo ahora es doble: quienes no logren adaptarse podrían quedar fuera del mercado, mientras que los ganadores actuales —como los fabricantes de memoria— enfrentan la amenaza de una burbuja especulativa. Como advierte Cortesi: “Si la escasez persiste más allá de 2025, incluso las acciones más sólidas podrían sufrir una corrección violenta”.

Mientras el mundo espera, una pregunta resuena en Wall Street: ¿Qué pasará cuando la IA deje de ser un nicho y se convierta en el único motor de demanda de chips? En ese escenario, los perdedores de hoy podrían no tener una segunda oportunidad.

El precedente olvidado: cómo la crisis de 2011-2012 redefine las expectativas actuales

Mientras los analistas debaten si el actual superciclo de chips es un fenómeno sin paralelos, un episodio histórico —la crisis de semiconductores de 2011-2012— ofrece lecciones incómodas. Aquella escasez, desencadenada por el terremoto de Tōhoku (marzo 2011) y las inundaciones en Tailandia, paralizó el 40% de la producción global de discos duros y afectó a fabricantes como Western Digital y Toshiba. Pero lo más revelador no fue la interrupción en sí, sino su efecto dominó en cadena de suministro durante 18 meses —el doble de lo pronosticado entonces— y cómo empresas como Sony perdieron $1.200 millones en ventas por no poder fabricar su PlayStation Vita a tiempo.

Hoy, el patrón se repite con dos diferencias críticas. Primero, la demanda no proviene de un desastre natural, sino de una carrera armamentística tecnológica: la IA requiere chips HBM con densidades 8 veces superiores a las de 2012 (según datos de Yole Développement). Segundo, la concentración del mercado es mayor: Samsung, SK Hynix y Micron controlan el 95% de la producción de DRAM (frente al 80% en 2011), lo que amplifica el riesgo de cuellos de botella. Un informe de Counterpoint Research revela que, en 2012, los precios de la memoria se normalizaron tras la recuperación de Tailandia; hoy, sin embargo, no hay un ‘evento de recuperación’ visible: la capacidad de fabricación está copada por pedidos de Nvidia (70% de los chips HBM en 2024) y Amazon Web Services.

El caso de Elpida Memory —el tercer mayor fabricante de DRAM en 2011, que quebró en 2012 por no poder competir en precios— debería servir de advertencia. Hoy, empresas como Kioxia (heredera de Toshiba Memory) o Nanya enfrentan el mismo dilema: invertir $20.000 millones en expandir capacidad (como anunció SK Hynix) o arriesgarse a quedar relegadas. La diferencia es que, en 2012, el mercado se recuperó gracias a la caída de la demanda de PCs; ahora, la IA actúa como un imán insaciable.

La pregunta que nadie se atreve a responder

Si en 2012 el sector tardó un año y medio en estabilizarse con un shock externo claro (los desastres naturales), ¿qué ocurrirá cuando el motor de la escasez sea un cambio estructural —la transición hacia la IA— sin fecha de caducidad? Los datos de TrendForce muestran que, incluso si la producción de DRAM aumentara un 30% en 2025, el 85% sería absorbido por centros de datos. Para el resto, la cuenta atrás ya ha comenzado.

La entrada Crisis de chips: ganadores y perdedores en una guerra sin fin al horizonte se publicó primero en En foco Hoy.